jueves, 18 de septiembre de 2014

Se enojó el Papa de la misericordia

Finalmente. Lo que tanto añorábamos, sucedió. El Papa Francisco se enojó en serio con algunos obispos. Algún día tenía que ocurrir.
Pero no nos ilusionemos. ¿Con quiénes se enojó? Con los cardenales que publicaron un libro defendiendo el matrimonio católico y a los otros sacramentos de la Iglesia y refutando con argumentos teológicos e históricos las razones esgrimidas por el cardenal Kasper.
Como nos advertía hoy una furiosa Elizabetta Piqué, un grupo de cardenales, encabezados por el Prefecto de los Doctrina de la Fe, se apresta a publicar en estos días un libro, traducido a varios idiomas, y titulado: "Permaneciendo en la verdad de Cristo. Matrimonio y comunión en la Iglesia Católica". Un breve resumen de su contenido pueden verlo aquí (en inglés).
Como reporta La Croix, el diario oficioso de la Conferencia Episcopal Francesa, el papa Francisco se habría irritado por la publicación de esta obra colectiva, según fue confiado por una alta fuente vaticana cercana al pontífice. Además, le habría pedido al cardenal Müller de no participar en la promoción del libro. 
Ya vemos lo que veremos el mes próximo durante el sínodo. 
¡Fasten your seat belt!

47 comentarios:

Anónimo dijo...

No me sorprende en absoluto.
Ahora empieza a ser el "misericordioso" Padre Jorge de siempre. Sonrisa para los extraños, y mala cara para los de la casa. Capaz de armar un quilombo inolvidable para aquel que lo contradiga o lo haga molestar. Yo lo he visto y oído denigrar, insultar, y decir palabras hirientes a varios sacerdotes. Aún en la propia sacristía de la Catedral metropolitana de Bs. As.
La gente cuando se lo he dicho no me han creído, sobre todo ahora que goza de tanta "popularidad" mediática. Pero la expresiones de pepinillos en vinagre,cristianos tristes, pelagianos y demás no provienen de la abundancia de un corazón misericordioso, precisamente. Están advertidos...
Aparte: Bien por los que le hicieron frente, quizá un poco ingenuamente, pero prefirieron decir la verdad antes que aplaudir junto con los que son del mundo inmundo. Ánimo levanten la mirada, porque se acerca nuestra liberación.

flequillo stone dijo...

Cómo le extrañaba esa carita de pepino en vinagre, la única que tuvo hasta hace poco más de un año.

Anónimo dijo...

Lo único tradicional que se quiere mantener es el doble mensaje y el doble stándard.
Duro con el débil y débil con los fuertes (del mundo, se entiende).
Cada cual deberá responder de sus actos. Y allí no hay ni habrá grupos poderosos, ni jueces complacientes ni medios de comunicación influyentes.
Al que le quepa el sayo, que se lo ponga.

Juan Jose Veciana dijo...

Elisabetta Piqué no sabe de lo que habla, porque considera la Iglesia Católica como si fuera una organización política, con progresistas, conservadores y sus maniobras políticas.

El planteamiento de la cuestión de "la comunión sacramental de los divorciados vueltos a casar" que nos presenta en su artículo es demagógico y está lleno de sofismas.

No hacen falta muchas luces para entender que la imposibilidad de estas personas para acceder a la comunión sacramental no es ninguna sanción, como ella cree ver, sino una consecuencia lógica de dos principios: 1) la situación de adulterio permanente de quienes viven en esta situación y 2) la imposibilidad de comulgar estando en pecado mortal.

Recordar esta verdad no es una "condena" por parte de la Iglesia sino un "acto de misericordia hacia ellos" para que no agraven, todavía más, su precaria situación.

Especialmente repugnante es el sofisma de la frase:
«Sin poner en duda la indisolubilidad del matrimonio, Kasper llamó a reflexionar sobre la posibilidad de volver a analizar las nulidades matrimoniales y sobre la readmisión en la eucaristía de los divorciados vueltos a casar por civil luego de un período "penitencial"».

Si no ponemos en duda la indisolubilidad del primer matrimonio, solo quedan dos opciones: 1) Anular el sexto mandamiento y permitir las relaciones sexuales libres con quien no es el verdadero cónyuge; 2) Anular la exigencia de comulgar en gracia de Dios vigente desde los tiempos apostólicos (San Pablo decía "comen y beben su propia condenación").

Yo nunca aceptaría esto, aunque solo sea por exigencia de un mínimo rigor intelectual. Antes aceptaría que la Santa Sede pueda anular matrimonios válidos (desde luego no veo cómo pueda ser esto a la luz del Evangelio -Mt. XIX, 9-) que admitir que la gente pueda comulgar en pecado mortal. Preferiría ser un hereje racional que un hereje imbécil.

Por cierto, si alguien sabe cómo adquirir el libro de los cardenales en idioma español, le agradecería la información.

Saludos.



alexis dijo...

es un amor verlo con su cara de culo de siempre...

Anónimo dijo...

Disculpas por contestar un comentario de la entrada anterior (pasan tan rápido las malas noticias en la Iglesia que Wanderer presenta muchas entradas en poco tiempo)

Es el de las 12.11, que dijo:

"Se va a poder decir que "la Iglesia", la Iglesia Universal, la que es destinataria de las promesas de Jesús, celebra bodas trans, recien cuando el Obispo de Roma sancione para la Iglesia Universal una norma que lo permita.
Eso nunca va a ocurrir. Asi que siga yendo tranquilo a la parroquia católica mas cercana que tenga un cura decente".

Le pregunto:

Y si el próximo Sínodo resolviera que se dé la comunión a los divorciados vueltos a "casar" -como dice la teología "de rodillas" de Kaper- ¿qué hará el cura decente de la parroquia católica más cercana?

¿Les dará la comunión (para que coman su propia condenación, como dice San Pablo)? o se rebelará contra su obispo?

Yo no estoy tan tranquila como parece que está el anónimo (con la tranquilidad del neocon), y creo que el cura "decente" de la parroquia cercana tampoco debería estarlo tanto, pues ante ello está en juego su propia salvación.

Saludos,

Isabel

javcus dijo...

Para los que preguntan cómo comprar el libro:

http://www.ignatius.com/Products/RTC-P/remaining-in-the-truth-of-christ.aspx

Anónimo dijo...




Solamente en ingles y italiano ..por ahora ....


Anónimo dijo...

se empieza a conocer al verdadero bergoglio. De a poco se está sancando la mascara de Papa buenudo.

Juan dijo...

Juan José Veciana, Ud lo ha sintetizado perfectamente.

Habiendo estudiado la propuesta de Kasper, a mi juicio su posicion es basicamente la opcion 1. No tanto como anular el sexto mandamiento ni cambiarlo en su texto, sino redefinir adulterio y fornicacion, que ya no se referirian a relaciones "fuera del matrimonio" sino a relaciones "fuera del matrimonio o de una convivencia de hecho moralmente aceptable".

Eso le permite zafar formalmente de incurrir directamente en la excomunion de un canon de Trento, porque la convivencia de hecho en cuestion, que siempre es post-divorcio de un matrimonio anterior, pasaria a ser "moralmente aceptable" recien cuando haya hijos engendrados en ella, y los hasta ese momento adulteros hayan hecho un periodo penitencial.

En definitiva es introducir parcialmente la praxis divorcista de los Ortodoxos manteniendo a la vez que el primer matrimonio es indisoluble, o sea sostener a la vez que ese primer matrimonio es indisoluble y que cesa en todos sus aspectos practicos. Esto es una falacia, porque el derecho conyugal, en cuyo otorgamiento mutuo consiste el consentimiento matrimonial, es eminentemente practico. Si ese derecho cesa tanto en su aspecto positivo (tener relaciones, lo cual es aceptado por la Iglesia en la separacion de lecho y mesa) como en el negativo (no tener relaciones con terceros), el matrimonio deja de existir.

En cuanto a la opcion en su penultimo parrafo, es basicamente la posicion de los Ortodoxos. Ellos sostienen que el poder de "atar y desatar" dado a los Apostoles y de ahi a los obispos los faculta a "separar lo que Dios ha unido", o sea a disolver el matrimonio. Juan Pablo II, en los puntos 6 a 8 de su discurso a la Rota Romana del 21 de enero de 2000, demostró el error de esta posicion en su version Catolica, o sea referida especificamente al Sucesor de Pedro, con lo que por extension es erronea tambien en su version Ortodoxa, referida a los obispos en general.

Benign_o dijo...

Ayer de visita en lo de mis viejos hablando de este tema me di cuenta que vamos al cisma, el problema es que los cismáticos vamos a ser menos del 2 o 3 porciento de los católicos los que realmente repudiemos esa medida (que para mi no tiene vuelta atrás) a partir de Octubre, mediante algún artilugio van a autorizar a los divorciados a comulgar.

En ese momento vamos a tener sede vacante, como hay que proceder? Me imagino que seremos solo unos pocos, tenemos que elegir Papa?
Como vamos a saber quien es el que dirige?
Se viene la noche.
No veo persecución no veo pelea, solamente vamos a quedar separados como unos conservadores recalcitrantes, lo mismo que le paso a la FSSPX pero en mayor escala, a nadie le importa (ni a mis viejos).



Anónimo dijo...



http://www.clarin.com/mundo/Papa-Francisco-advierte-toca-turno-cristianos-sufrir-encuentro-Congreso-Judio-Mundial_0_1214278935.html

Anónimo dijo...




Anónimo del 18 de septiembre de 2014, 18:21. y otros

Porque no esperamos las conclusiones del sínodo para opinar y actuar en consecuencia ...

Por ahora es pura manija ....


Javier dijo...

Juan José Veciana,
si no se pone en duda la indisolubilidad del matrimonio, es cierto que sólo quedan los dos caminos que usted plantea: se anula el sexto, o se anula la obligación de estar en Gracia para comulgar. Cualquiera de estos dos caminos haría estallar por el aire toda la doctrina católica.
Pero lo más probable es que se deje comulgar a los divorciados de modo pastoral e inconsistente, sin explicar la lógica del asunto.
Una marca de esta época parece ser el odio a la razón, al pensamiento riguroso, y a las definiciones. Ya hemos visto como la ley argentina dice que mujer "es quien se percibe como tal", y el Congreso aprueba tal disparate de una inconsistencia absoluta, y a nadie le preocupa.

Anónimo dijo...

Afloje, Benigno, no vamos a tener sede vacante por eso. El tema fue extensamente tratado en info-caotica durante noviembre y diciembre de 2013.

Anónimo dijo...

Benign_o, la infalibilidad cubre solamente definiciones ex_cathedra sobre fe y moral.

Francisco no va a pronunciar ninguna definicion ex_cathedra, ni sobre fe ni sobre moral. A lo sumo emitira una disposicion pastoral. Pero como tales disposiciones no estan cubiertas por el carisma de infalibilidad, aunque fuese erronea no plantearia ningun problema conceptual de sede vacante.

Rodolfo El Lobo Fischer dijo...

Estimado Benigno, hace rato ya que estamos en cisma. Tal vez el desmadre doctrino-pastoral del pxmo sínodo sea el disparador para dejar en claro y sin grises lo blanco de lo negro.
Si esto sucede los últimos islotes de Fe católica estarán en la FSSPX, en otros institutos tradicionalistas Ecclesia Dei que rompan con Roma y aquellos santos y verdaderos sacerdotes de Cristo que pastorearán a sus ovejas en las catacumbas del Novus Ordo.

Anónimo dijo...

Benign_o, ya hay persecución, pero esta encubierta. A mi me echaron de dos parroquias, obviamente nadie se entero, y ademas no me fui, sino que me plante, pero me cuestiono la validez de la misa, porque con sacerdotes asi que idolatran a Bergoglio y lo mencionan para todo.....que tan valido sera el sacramento?

Anónimo dijo...

¡Benigno a papa!

El Carlista.

Anónimo dijo...

Poner esa foto de Jorge Mario,es casi un golpe a las gonadas.Vieron que cara de traste tiene !!!!

El general Piluso (era capitan antes del V II )

El del comentario de las 12.11 de la entrada anterior dijo...

Isabel,

El sínodo no va a resolver nada. "A diferencia de los concilios, que tienen capacidad para definir dogmas y legislar, los sínodos son solo consultivos y tienen por misión primaria asesorar al papa en el tema propuesto."

Fíjese todos los sínodos desde 1967. No existe ningún documento de caracter público emitido por un sínodo, menos aun que disponga tal o cual medida. El unico destinatario de las conclusiones sinodales es el Papa, que en base a ellas suele elaborar una "Exhortacion Apostólica Post-Sinodal".

Pensemos lo peor, que en el sinodo gana la posicion de dar la comunion a los recasados, y que Francisco a partir de ese dictamen saca una "exhortacion antiapostólica" autorizando eso. A partir de ahi cada obispo y cada cura tiene que decidir si sigue esa instruccion o sigue a Cristo y la desobedece.

Ante todo, desobedecer esa instruccion no seria un cisma. Pero ademas ¿cree que serian solamente unos pocos los obispos que dispondrian que en sus diocesis no se aplica? Yo creo que serian muchos, por lo que no seria factible ninguna sancion hacia ellos.

Si un obispo decidiese que la instruccion se aplica en su diocesis, ocurriria una situacion análoga con sus curas, cada uno de los cuales deberia decidir a quien obedecer. ¿Qué pasaría con el cura decente que se rehusase a dar la comunion a los recasados? En el peor de los casos, lo recibirian con los brazos abiertos en una diocesis cercana cuyo obispo se hubiese mantenido fiel a Cristo.

Francisco no es boludo, puede perfectamente prever esto y no va a hacer algo que causaria semejante desbarajuste. A lo sumo pondra alguna frase ambigua que pueda ser interpretada como un guiño por el cura que ya hoy quiere ser "inclusivo". Pero el cura decente podra seguir tranquilamente administrando los sacramentos como Dios manda.

Anónimo dijo...

Lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre

Javier dijo...

Isabel,

me parece que en el escenario de la "Exortación Antiapostólica" (notable hallazgo) usted sobrestima -y mucho- la solidez doctrinal de nuestros Obispos, su valentía personal, y su apego a la Verdad. Y también creo que subestima -y mucho- la capacidad y voluntad de daño del actual Papa reinante.
Acaba de salir la noticia de que el Papa estaría pidiendo la "lista negra" de los obispos que incardinan en sus diócesis a los frailes Franciscanos de la Inmaculada que huyen despavoridos de la destrucción de su Orden dispuesta por Francisco. O sea, para estos frailes ni tregua ni piedad. No va a frenar hasta destruirlos completamente en lo moral y lo personal. Y si consigue que pierdan la Fe, mejor. Con lo cual estaría instituyendo una suerte de Gestapo o KGB vaticana.

La KGB Vaticana

Javier

Anónimo dijo...

Isabel, comparto su duda. Tras que son pocos los curas fieles (mal que les pese a las distintas orgas -ive-opus-lefes), veremos, dijo un ciego, creo que es hora de dar batalla y que el Rosario es nuestra arma principal.

Vladimir.

Anónimo dijo...

No se porque me parece que todo esto es una táctica de Bergoglio. El defiende a Kasper, pero sabe que nunca se va a aprobar la comunion de los divorciados. Y para que lo hace?? estoy seguro que para quedar bien con los medios liberales que lo defienden. Y la mejor manera de hacerlo es quedar como un mártir.. Basta tan solo leer lo que publicaron los medios "progres": "Cinco purpurados publicarán un libro días antes del sínodo extraordinario sobre la familia, en el que rechazan la eventual apertura de Francisco hacia los divorciados"(Elizabetta Piqué). Piensen que pasaría si no se aprobara la comunión a los divorciads. A quién le echarían la culpa? a Bergoglio? obviamente que no. Van a decir que fueron los cardenales conservadores los culpables.. Y Bergoglio seguramente va a quedar como que hizo todo lo posble para que la que se produjera la "apertura" de la Iglesia hacia los divorciados.
Tiene cara, pero no es... o no tanto como parece.

JdeM

Anónimo dijo...

A mí lo que me sorprende son los comentarios de los lectores al artículo de la Piqué de hoy -de más mala leche todavía-: La mayoría desaprobando.

J dijo...

Interesante lo de Benigno. Hay un tema generacional muy claro en esto. Porque en mi casa pasa exactamente lo mismo.
Salvo que Benigno sea uno de mis hermanos.

J dijo...

Anónimo de 1:47.
Me parece que no es así. A Bergoglio lo pusieron (los alemanes, holandeses, los americanos hijos de Bernardine, y los marxistoides latinoamericanos) para que haga exactamente esto que está haciendo. Tiene ese mandato y debe cumplirlo. Y para cumplirlo está jugando fuerte sus fichas de poder arbitrario y terror, como demostraría lo que ha pasado con Burke, Cañizares y otros.
Vienen con tanta inercia y están tan envalentonados que quizás hasta intenten definir, aunque es difícil que puedan.
Van a llegar, seguramente, a una fórmula de transacción, ambigua y "apta para el espíritu". Después, algunas diócesis resistirán y la mayoría se plegará eufórica. Profundizando el cisma.
Me parece que eso es lo que va a pasar.

Anónimo dijo...

En mi humilde opinión el resultado indefinido, una exortacion antiapostolica interpretable como a uno le gusta sería el peor resultado posible. Aun más se acentuaría de una Iglesia que cambia se adapta, que la Verdad no existe, existe solo una verdad relativa. Y cuando los ortodoxos lo señalen le mostraran las partes del documento que concuerdan con la tradición y le diran Uds son unos fundamentalistas nada ha cambiado.
No alcanza con un libro pre-sinodo. Estos cardenales deben imponer una fórmula clara que no pueda ser torcida por la exortación. Si lo intentan no va a ser fácil.

Blas

Walter E. Kurtz dijo...

Como se dijo antes, "la culpa no es del chancho".

¿Quién la puso a Betta Picque, apenas recibida de la UCA, en ese lugar en el diario bergogliano por excelencia?

Anónimo dijo...

http://gloria.tv/media/wgWx6p1YGtC

Miren esto

Francisco se encontrará con la presidenta de Argentina Cristina el próximo 20 de septiembre para almorzar pero Francisco obviamente no le interesa pronunciarse contra el sacrilegio y el acto de Apostasía en Santiago del Estero, Argentina.
Francisco deja impune la Parodia del Sacramento del Matrimonio y se niega a defender los derechos de Dios.

“..Francisco le preocupa la gobernabilidad y la sana democracia” dijo el encargado de protocolo de la Santa Sede, Guillermo Karcher, a menos de una semana del encuentro con Cristina en el Vaticano.

Además la Apostasía es generalizada y compartida como se evidencia en una entrevista a Monseñor Karcher en "Página abierta". (Radio América)

En esta grabación le preguntan a Karcher si el matrimonio Gay podría recibir los mismos sacramentos de la Iglesia Católica. Minuto 9:06
Contestación: ''no me quiero pronunciar, está todo sometido a reflexión, es la misma Iglesia la que tiene que ir reflexionado, ir pensando las actitudes pastorales.''

http://www.clarin.com/politica/papa-Francisco-preocupa-gobernabilidad-democracia_0_1213078910.html

Anónimo dijo...

J puede ser cierto lo que planteás. Y si es así, la verdad que no lo veo tan malo. El cisma ya va a ser oficial, y la iglesia se va a dividir entre los que siguen la doctrina católica y los que siguen la doctrina, no se como llamarla, ¿protestante?. Al producirse esta división creo que todo se vería más claro. Sería el fin de los neocones, de los "tradis", etc.. salvo que los neocones sean tan cabezas duras que sigan con sus santa e infalible "obediencia".
Asique la verdad es que no lo veo tan malo..

Anónimo dijo...

Interesante el título del artículo de Sandro Magister (www.chiesa espressonline.it):

"Para el próximo sínodo están abiertas las apuestas"

Por primera vez luego de décadas, obispos y cardenales volverán a enfrentarse sobre tesis radicalmente opuestas, en particular sobre el sí o el no a la comunión para los divorciados que se han vuelto a casar. Es el papa Francisco quien quiso reabrir la discusión, con un resultado imprevisible

por Sandro Magister


http://data.kataweb.it/kpmimages/kpm3/misc/chiesa/2014/09/19/jpg_1350875.jpg


ROMA, 19 de setiembre del 2014 – El sínodo sobre la familia convocado en octubre en el Vaticano se asemeja en una cosa al papa Francisco: no deja prever cómo se desarrollará y mucho menos cómo terminará.

El Papa lo ha querido así: abierto a la libre discusión también en los puntos que más dividen, como por ejemplo si dar o no la comunión a los católicos divorciados que se han vuelto a casar con el rito civil.

Es necesario retroceder más de cuarenta años, a 1971, a los albores de la historia de este Instituto, para encontrar otro sínodo también palpitante, esa vez sobre la superación o no de la obligación del celibato para el clero de la Iglesia latina.

Después de una larga y encendida discusión, Pablo VI puso a votación dos soluciones contrastantes, entre las cuales debían elegir los padres sinodales.

La primera solución sostenía firmemente el celibato para todos sin excepción. La segunda reconocía al Papa la facultad de ordenar "en casos particulares, por necesidades pastorales y por el bien de la Iglesia universal" a hombres casados de edad madura y de vida ejemplar.

Venció la primera solución por 107 votos, mientras que la segunda obtuvo 87 votos. Pablo VI quiso que se publicaran los resultados de los votos, incluido el voto sobre el documento final del sínodo, que fue aprobado con 168 “sí”, 21 “sí” con reserva y 3 abstenciones.

Desde entonces la obligación del celibato no se volvió a poner oficialmente en discusión. Ningún otro sínodo se vio obligado a elegir entre opciones con tan neto contraste. El interés de los medios de comunicación por estas cuestiones se redujo a cero. Hasta este año.

Benign_o dijo...

No coincido con los foristas que sostienen que JB no es tonto, que no se va a animar a tanto, que hace esto (lo del sínodo) para darles el gusto a los progres pero que en definitiva va a dejar todo como esta. Que a lo sumo mandara algún mensaje ambiguo y listo.
Eso es suponer dos cosas,
Primero que JB quiere mantener todo tal cual esta. Para mi esta claro que este hombre juega para el otro lado, su finalidad no es ser popular o ver que pasa con el peronismo en Argentina. Para mi su finalidad es hacer daño, con lo cual si hay lio (como el dice) mejor. Si hay quiebre mejor.
Segundo, que la gente común (entre ellos la gran mayoría de obispos y curas) sea capaz de entender realmente la doctrina católica y no se engañe con los mensajes ambiguos.
No nos confundamos, hoy la gente no razona, la gente, curiosamente, ante la gran afluencia de datos que hoy en dia bombardean los medios (internet, televisión, radios, diarios, etc) retiene poco, ve mucho menos el fondo y razona muchísimo menos. Hoy la gente se guía por los títulos de los diarios, no por el contenido de los libros. Si JB manda su mensaje ambiguo, los titulares de los diarios amigos será “La Iglesia acepta la comunión de los divorciados” y ahí se acabo todo. No lo digo yo, hay un trabajo muy interesante sobre como el mercado de valores se mueve al tono de los titulares on line de noticias, aca pasa lo mismo. La familia enfrente del televisor, entre el programa de sofovich y el de tinelli ve la noticia en el noticiero contando que la comunión esta permitida y listo. Como la gran mayoría no va a misa (por mas que se digan católicos no lo hacen) e inclusive para los que vayan tampoco va a estar claro porque los curas que tenemos en su mayoría son un desastre, el tema queda cerrado (Pasan cosas peores, la gente ni siquiera sabe que es lo que pasa en la Misa hoy en dia)
El punto de fondo es, el mismo que pregunte antes.
Es licito para nosotros no reconocer a Roma cuando esto pase?
Si bien formalmente no va a haber documentos oficiales diciendo que es licita la comunión para los divorciados, en los hechos se la va a estar aceptando.
No es suficiente eso para dejar de reconocer a JB como Papa y declararlo Hereje?.

J: No creo que seamos hermanos, ya que el mio hace mas de un año que no pisa una Iglesia. Es cierto lo que usted dice, yo tengo 38 años y veo que la generación de mis viejos (están los sesenta) asi como la que sigue es la que mas acérrimamente defiende a JB. Despues de todo son la generación de la paz y el amor hippie (aclaro mis viejos son católicos practicantes de toda la vida, colegio de monjas incluido y la mar en coche, pero no aceptan para nada el rito tradicional, la decepcion que me lleve con mi Madre cuando el año pasado Bautice a mi hija menor con el rito Tradicional,).

Carlista
Si yo voy de Papa, digame usted que puesto quiere en la curia que lo nombro ya mismo.

Anónimo dijo...





NO creo que el Cardenal Burke sea un debil.....

Anónimo dijo...

para mi asombro, hay tambien buenos comentarios en el artìculo de la Piquètera esta:

"Me encanta como Piqué interpresta siempre de la misma manera lo que dice el Papa. No se haga los rulos Elisabetta, por mas simpatía que le genere Francisco, la Iglesia, su catesismo y sus precepstos estan por encima de cualquier Papa. Uno diría que un enviado especial deberia cubrir con imparcialidad, sino sus columnas sería de opinión, pero asombra ver como cambiaron el tenor de las notas de esta corresponsal de un papado a otro. En fin."

Acoger sin discriminar, sí. Pero acá el problema es que se trata de conciliar pecado con Eucaristía. Si estás en pecado mortal, sea la causa, situación o problema que fuera, no podés acercarte a comulgar. No sin estar en estado de gracia. "Tus pecados te son perdonados" le dijo Jesús a la pecadora, y la despidió diciéndole "Ve y no peques más". Es muy claro todo el asunto. "Apertura" pareciera significar la negación del pecado del adulterio"

"sí, los divorciados en nueva union son solo un pequeño grupo, pero pretenden hacer creer que son los discriminados por la iglesia. Responden a las generales de la ley, nada mas."


"Los estándares de Dios son muy altos, es difícil ser creyente y mantenerse firme en la doctrina de Dios que aveces pone límites, no podemos "adecuar" el pensamiento de Dios a nuestra debilidad y comodidad. Si no te gusta lo que clarisimamente Jesus dijo: "...Lo que Dios a unido que NO lo separe el hombre..." andate a otra religión que lo permita, porque esa es la clave de los que abandonan el catolicismo, quieren ser creyentes pero que les resulte más fácil...


"Quieren un religion "a la carta" donde cada uno pueda elegir lo que le gusta, y descartar lo que no le gusta. Y que por supuesto sea la iglesia (o sea Cristo mismo) la que se adapte a ellos, y no al reves"



Estoy de acuerdo con vos... Pero los verdaderos cristianos se dan cuenta de esto y lo rechazan.

Pero el peligro es grande, hay que mantenerse atentos.


Mateo 10:16 : "...Mirad, yo os envío como ovejas en medio de lobos; por tanto, sed astutos como las serpientes e inocentes como las palomas..."

"Entrad por la puerta estrecha, porque ancha es la puerta y amplia es la senda que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella. Porque estrecha es la puerta y angosta la senda que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan" Mt. 7, 13-14

Anónimo dijo...

Viva el papa!!
Viva el papa!!

http://www.musicafusion.com/letra-cancion-viva-la-pappa-col-pomodoro-rita-pavone.html

Anónimo dijo...

Benign_o pregunta:

"Es licito para nosotros no reconocer a Roma cuando esto pase?
Si bien formalmente no va a haber documentos oficiales diciendo que es licita la comunión para los divorciados, en los hechos se la va a estar aceptando.
No es suficiente eso para dejar de reconocer a JB como Papa y declararlo Hereje?."

No, no es lícito. No, no es suficiente. Es más, es realmente preocupante que te plantees esa posibilidad aun en el caso de que no produjese una declaracion formal contraria a la doctrina catolica. Sinceramente, no estas pensando claro. Habria un problema recien si definiese un error de fe o moral ex-cathedra, cosa que nunca va a hacer. Descartando eso, un papa hereje sigue siendo papa. No lo digo yo, lo dijo un teologo fuera de toda sospecha como Garrigou-Lagrange, citado en una fuente fuera de toda sospecha como este artículo de la SSPX sobre sedevacantismo.

Lo que sí es lícito, y muy beneficioso para la salud espiritual, psíquica, y física, es ignorar a JB. Todo segundo transcurrido, toda caloria gastada pensando en lo que dice o puede decir, está desperdiciado. Y el tiempo y las energias son limitados.

Tengo en mente al respecto un comentario del Profesor de Worms bajo esta entrada:

http://caminante-wanderer.blogspot.com/2014/05/domingo-del-sin-pastor.html

Por otra parte existe una razón más fuerte para no seguir este camino. En parte ya la adelanta el Wanderer en el post: Francisco es un personaje mediocre y -lo más importante- pasajero. No es conveniente gastar nuestra energía en pasarse el día refutando sus ocurrencias. Hacer esto no significa sólo una pérdida de tiempo (por lo pasajero del personaje en cuestión) sino que puede implicar incluso la pérdidad de la salud. La salud psíquica, ante todo. Como decía Castellani (cita que ha traído a colación recientemente el blog infocaótica): "no se mueve libremente el que esgrime contra otro: depende del otro en sus movimientos". Creo que intentar moverse al ritmo que se mueve Francisco -y al que imprimen los medios ante cada declaración pérfida del pontífice- encierra el riesgo de terminar con el alma vacía: no vale la pena. Nuestro espíritu sólo se alimenta de las palabras salidas de Dios. Y lo que este hombre dice no es de Dios. Ergo.

Anónimo dijo...

De pluma ajena
"La bacinilla de Francisco"
por Jorge Asis

http://www.jorgeasisdigital.com/2014/09/19/la-bacinilla-de-francisco/

Puestero del Oeste

Anónimo dijo...


Para entender mejor lo que está pasando en la Iglesia sugiero la lectura de los tres tomos de Federico Rivanera Carlés, LA JUDAIZACIÓN DEL CRISTIANISMO Y LA RUINA DE LA CIVILIZACIÓN.

O por lo menos el primero, que trata de la Reforma y explica por qué los papas no podían luchar contra ella.

Luego de este libro se publicó el de Theobald Beer sobre Lutero (no traducido aún ni al inglés), donde se incluye su formación gnóstica, similar a la de muchos cardenales de la corte papal -Fabro habla de los cardenales gnósticos.

En el comienzo está la mitad del todo, dijo creo que Aristóteles.

Esto no tiene vuelta atrás: no se puede comparar este caso con el de Honorio I, que dos concilios y un Papa excomulgaron no por hereje, sino por laxo ante la herejía.

No se puede comparar porque la historia no se repite: necesitaríamos un Emperador para salvar la Iglesia.

"Lo peor aún está por venir".

Fúnes, el (medio) memorioso.


Anónimo dijo...

Benigno, estoy muy venido a menos. Lo mejor sería un puesto bien rentado y de mínima injerencia.

El Carlista.

Anónimo dijo...

Éste. Es el Papá que pidió a los obispos no rodearse de cortesanos y aduladores? No será una contradicción al expulsar de la Curia a los que no comulgan con su proyecto de Iglesia?

Anónimo dijo...



El Papa , no tiene ni poder ni autoridad para cambiar la Doctrina de eso estamos seguro .

Los divorciados vueltos a casar , saben bien que viven en pecado y no pueden comulgar .Todos lo sabemos .
Para mi , hasta ahora , NO hay nada ambiguo .
Esperamos el Sinodo , despues opinaremos .

jorge fuentes dijo...

rezar solo nos queda rezar y esperar la guadaña

Anónimo dijo...

Exhortación Apostólica, Definición ex Cathedra.. son cosas que no importan excepto para los católicos tradicionales.

En rigor,no hace falta que saquen ni un sólo documento para que en los próximos meses veamos florecer por los 5 continentes miles de Bendiciones a los llamados matrimonios gays.

Un par de palabritas aguachentas de Francisco, dando el visto bueno y la impostura inefable de la abrumadora mayoría de los obispos del mundo, serán autorización más que suficiente para que todos los curitas neoleros del orbe se sumen a la onda.

La mayoría de estos curitas vienen haciendo lo que se les canta hace décadas.

Eso de andar buscando el canon, la exhortación, el documento firmado es un prurito nuestro. Se nos cagan de risa. Y poráy tienen razón, cuando esos mismo pruritos en forma de obediencias humanas o escrúpulos nos inmovilizan para la reacción.

Perico

Anónimo dijo...

Perdón por la ignorancia, pero quisiera me hagan favor de explicar porqué el papa se molestó por la publicación del libro, cuando debería ser lo contrario. Gracias.

J.M.Tenreiro dijo...

Habían recibido el sacramento del matrimonio por la Iglesia Católica, acuden al juzgado para que rompa ese vínculo molesto, se vuelven a casar civilmente y ahora quieren volver a la Iglesia y comulgar.
No han contado con la Iglesia para una separación ni para la incoación de un proceso de declaración de nulidad, es decir para que sus únicos y válidos tribunales dictaminen si hubo o no matrimonio, pero una vez fuera de la Iglesia quieren volver a ella por la puerta de atrás.
¿Dónde está la cruz con la que tenemos que cargar todos los cristianos y que, por venida del cielo, es lo mejor que nos puede ocurrir puesto que, para los que aman a Dios, "todo es para bien" ?
Y no olvidemos que antes de comulgar hay que confesarse y cumolir la penitencia, y que si no hay propósito no hay confesión.
Una situación gravemente enrevesada y que sólo Dios resuelve a los que acuden ante Él con corazón contrito y humillado.