miércoles, 8 de octubre de 2014

a = F / m

Añoro los tiempos en que publicaba en este blog una o dos entradas semanales y discutíamos algún texto de Newman o de Knox, o alguna opinión teológica siguiendo a Santo Tomás o a sus comentadores. Ahora, en cambio, en conciencia no puedo hacer más que comentar lo que día a día estamos viviendo.
Esa es la razón del título de este post: la fórmula la aceleración, porque la velocidad con que se están sucediendo los hechos asusta. Y asusta porque todas las tradiciones religiosas afirman que, en los tiempos postreros, todo sucederá aceleradamente, como la masa que, cuanto más cerca está del centro de gravedad, mayor velocidad adquiere.
Comentaré en este caso los acontecimientos que hemos visto no el último año, ni el último mes, ni siquiera la última semana. Comentaré lo que ha pasado en los últimos tres días.
1) El primero caso llegó a mis manos el lunes, aunque seguramente era conocido con bastante anterioridad por los párrocos. Se trata de un documento elaborado por la Conferencia Episcopal Argentina sobre “El acompañamiento pastoral de los fieles que han hecho cambio civil de género”. Puede bajarlo aquí. Amparados en la encíclica Chantae Gaudium, en la que el papa Francisco dice que “… hay que acompañar con misericordia y paciencia las etapas posibles de crecimiento de las personas que se van construyendo día a día”, los obispos instruyen a los curas para que, cuando se acerque algún tipo de personas que se encuentran en esta “etapa de crecimiento y construcción personal”  a solicitar los sacramentos de la iniciación cristiana “que no serán negados por los ministros sagrados”, se informe primero por escrito al Ordinario del lugar, quien dará la autorización a condición de que se coloque una nota marginal aclaratoria en los libros parroquiales.
El caso puede ser de dos personas del mismo sexo que se han casado o de un “matrimonio” en el que uno de los “cónyuges” hizo cambio de sexo, y quieren bautizar a su hijo. No se les negará. Sobre esto puede haber discusión, y verán los canonistas y quienes tienen cura de almas, si es o no lícito negar el bautismo a un niño que crecerá en esas condiciones contra-natura.
Pero lo que resulta indignante es que los obispos, con aprobación de la Congregación para la Doctrina de la Fe, estipulan que si un alguien que hizo cambio de sexo se acerca a recibir el bautismo o la confirmación, se les concedan estos sacramentos, eso sí, con nota marginal.
A ver: pellizquémonos. Un tipo que nació varón pero se “hace” mujer civilmente, o civilmente se “casa” con otro varón y que, permaneciendo en esa situación, un día se le da por recibir los sacramentos de la iniciación cristiana (bautismo y confirmación) lo puede hacer sin problemas. ¡Es un disparate! A los excelentísimos prelados argentinos les convendría releer las Catequesis bautismales de San Cirilo de Jerusalén, Padre y Doctor de la Iglesia, del siglo IV, tan cercano a la “simplicidad evangélica” a la que gusta referirse el papa Francisco. Cuando los catecúmenos eran considerados aptos para recibir el bautismo, es decir, cuando habían dejado los hábitos pecaminosos, la iglesia los hacía formar parte de los photizómenoi, los que van a ser iluminados, y allí recibían las enseñanzas del obispo que, entre otras cosas, les decía: “El pecado es una cosa terrible y la transgresión de la ley es una enfermedad del alma que al mismo tiempo que destruye su vigor se convierte en cómplice del fuego eterno” (Catequesis II, 1). Señores obispos, cambiarse de “género” o vivir en concubinato con una persona del mismo sexo, ¿no es transgredir la ley? ¿Cómo una persona, por más que se encuentre en una etapa de “crecimiento y construcción personal”, y que vive en esas condiciones de pecado puede ser “iluminado” con el bautismo y la confirmación? ¿Ustedes creen, acaso, que con una nota marginal se soluciona el problema? Pastores de esta calaña no merecen sino la maldición de Dios.
2)  Pasemos ahora al sínodo que se está celebrando en Roma. Llama la atención de que el mismo Papa que ha pedido una Iglesia de puertas abiertas, organice un sínodo de puertas cerradas: nadie puede saber qué se dijo ni quién lo dijo. Lo único que se sabe es lo que la oficina de prensa de la Santa Sede informa diariamente a través de un escueto boletín. Es decir, se sabe lo que Bergoglio quiere que se sepa. No me extrañaría en, en algún tiempo, comience a hablarse del “sínodo de los padres” y del “sínodo de la prensa”.
Hace un mes, yo me hubiese sumado al lector del blog que se jugó una vaquillona tierna a que el documento final del Sínodo iba a ser un largo ni fú ni fá, en el que se reafirmaría la doctrina de siempre y se haría la vista gorda a prácticas pastorales concretas. Ahora, no me jugaría ni el osobuco de la vaquillona, porque seguro que lo pierdo.
El domingo publicaba en el blog un comentario sobre las afirmaciones del papa Francisco en su entrevista con Morales Solá: “La juventud no se casa. Es una cultura de la época. Muchísimos jóvenes prefieren convivir sin casarse. ¿Qué debe hacer la Iglesia? ¿Expulsarlos de su seno? ¿O, en cambio, acercarse a ellos, contenerlos y tratar de llevarles la palabra de Dios? Yo estoy con esta última posición”. No lo afirmaba, pero dejaba entrever que se podría admitir al sacramento de la eucaristía a los jóvenes que conviven sin casarse porque la Iglesia no puede expulsarlos de su seno. Muchos me dijeron que mi interpretación era descabellada.
Pues bien, lean ustedes aquí lo que declaró ayer el Superior General de la Compañía de Jesús, P. Adolfo Nicolás, que ven ustedes en la foto de la izquierda abrazándose efusivamente con Bergoglio. Son muchas las barbaridades que dice el jesuita, pero que quedo con la siguiente: “Puede haber más amor cristiano en una unión irregular que en una pareja casada por la Iglesia”. Léanlo nuevamente y pellízquense. Esto lo acaba de decir un “padre sinodal”. Como bien comenta el blog Ex Orbe,  al decir el P. Nicolás que en una unión pecaminosa puede haber virtud cristiana (“amor cristiano”), dice también que en el Sacramento del Matrimonio podría no haber gracia. Ergo, Nicolás está diciendo que quizá sea mejor un estado de pecado que una vida en gracia. Ergo, ¿para qué sirve el Sacramento, si el fornicar de los enamorados es virtud?
No me extrañaría que los Padres Sinodales terminaran abriendo la manga más de lo que pensábamos: a fin de alcanzar una Iglesia inclusiva, que acompaña al hombre en su camino de construcción personal, y habida cuenta de que la comunión es “remedio” para los enfermos y no “premio” para los perfectos, no se negará el sacramento de la eucaristía a los divorciados y vueltos a casar ni a los convivientes. Y, como quien dice “a” dice “b”, tampoco se negará aún si los convivientes son del mismo sexo.
c) Pueden leer aquí el boletín que reporta lo actuado en el sínodo el día de ayer. Obsérvese como se machaca con insistencia en el bergoglema: “La eucaristía no es el sacramento de los perfectos, sino de aquellos que están en camino”. Sumemos a este latiguillo la intervención en el sínodo de un matrimonio australiano, Ron y Mavis Pirola, codirectores del Consejo Católico de Australia para el Matrimonio y la Familia: “Unos amigos nuestros estaban planeando su reunión familiar para Navidad, cuando su hijo gay les dijo que quería invitar a su compañero. Ellos creían profundamente en las enseñanzas de la Iglesia y sabían que a sus nietos les habría gustado ver que acogían a su hijo y a su compañero en la familia. Su respuesta podría ser resumida en tres palabras: “Es nuestro hijo”. Este, explicaron Ron y Mavis Pirola, es un «modelo de evangelización para las parroquias, puesto que responden a situaciones semejantes». El papel de la Iglesia es el de «hacer conocer al mundo el amor de Dios»”. Nuevo pellizco por favor. Esto se dice en el aula sinodal.
d) Y termino con lo que dijo hoy mismo el Papa Francisco en la Audiencia General de los miércoles: “…hoy estoy muy agradecido al Señor, porque hoy ¡hace 70 años que hice la Primera Comunión! Pero, hacer la Primera Comunión todos nosotros debemos saber que significa entrar en comunión con los otros, en comunión con los hermanos de nuestra iglesia, pero también en comunión con todos aquellos que pertenecen a comunidades diferentes, pero creen
en Jesús. Agradezcamos al Señor, todos, por nuestro bautismo, agradezcamos al Señor todos, por nuestra comunión, y para que esta comunión sea al final una comunión de todos juntos”.
Por favor, lean el texto nuevamente y díganme si lo que el Pontífice de la Santa Iglesia ha dicho es doctrina católica. ¿Ni una mención siquiera a la presencia real del Señor en la Eucaristía? No vale la pena rebatirlo. Un niño de primer año de catequesis lo puede hacer.
ConclusiónYo creía que un palurdo como Bergoglio no iba a hacer más que un pontificado berreta, pero ahora me está pereciendo que estaba equivocado. Estoy viendo algo mucho más oscuro y escalofriante detrás.

¿Bergoglio terminó de levantar la compuerta? ¿Habrá sido quitado el katejon?

Addenda: Para quienes han preguntado sobre la respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe a la carta de los obispos argentinos, les dejo aquí un "probable" documento al respecto. Lo he recibido de parte de una persona de mi más absoluta confianza pero no tengo certeza que sea auténtico. No he podido cruzar datos aún al respecto.
Sí he cruzado datos, en cambio, con el documento de la CEA. El procedimiento que allí se describe me fue comentado a mí y a un grupo de amigos, hace dos semanas, por el párroco de la catedral de una importante arquidiócesis argentina. Según se expresó el sacerdote en esa ocasión, tales eran las instrucciones que había recibido de su arzobispo y estaban ya en vigencia.

49 comentarios:

Carlo dijo...

Considerando la decadencia intelectual, cultural y estética de nuestra época, el demonio no es más un hombre fino, culto, de buen gusto, como el Woland de "El Maestro y Margarita" (y que dio la inspiración a los Rolling Stones para "Sympathy for the Devil": "Please allow me to introduce myself/I'm a man of wealth and taste"). Ahora se manifiesta acorde a los tiempos y es un berreta. Aclaro que no estoy diciendo que Bergoglio sea el Anticristo (pues no lo es).

sanmartiniana dijo...

Mamita querida...ya tengo miedo. VEN SEÑOR JESÚS!!!

Anónimo dijo...

La novela de Malachi Martin, parece bastante premonitoria sobre la presión sobre el "último Papa" para que renuncie ¿No parece que Benedicto fue el último Papa?

Javier dijo...

Esto me recuerda algo que leí hace mucho tiempo sobre la Iglesia Anglicana, a raíz de lo amplia e inclusiva que esta se había vuelto. Era algo así: "Absolutamente nadie en el mundo, desde Mao Tsé Tung hasta Richard Nixon, puede estar completamente seguro de no ser anglicano".

Simplemente racional dijo...

El razonamiento de Ex Orbe sobre la afirmación “Puede haber más amor cristiano en una unión irregular que en una pareja casada por la Iglesia” es totalmente erroneo. Esto se ve claro si nos preguntamos: ¿puede haber CERO amor cristiano en una pareja casada por Iglesia?

Es obvio que puede. Por ejemplo si el tipo es un reverendo hdp maltratador psicológico y/o físico.

Esto no significa que el Sacramento del Matrimonio no tiene la capacidad de conferir gracia de estado. Pero la gracia de estado requiere el estado de gracia (santificante), y una persona puede elegir pecar, en este caso dando rienda suelta a sus tendencias viles, y por lo tanto perder la gracia santificante, con lo cual tampoco tiene la gracia de estado.

Por lo tanto, equiparar matrimonio por Iglesia con vida en gracia es erroneo. Se puede estar casado por Iglesia y estar en pecado, como en este caso.

Por lo tanto, si puede haber cero amor cristiano en una pareja casada por Iglesia, la afirmacion del P. Nicolás requiere, para ser válida, que pueda haber ALGO de amor cristiano en una union irregular. Porque por pequeño que sea ese algo, será más que cero.

Para determinar esto, hay que precisar el concepto de "amor cristiano". Una definicion fuerte seria "amor asumido en la caridad", lo cual requiere dos cosas:

1. que la persona esté en gracia de Dios, porque la gracia santificante y la caridad se adquieren juntas en el bautismo, se pierden juntas en el pecado mortal, y se recuperan juntas en la contricion y confesion. Para que una pareja en union irregular estuviese en gracia de Dios se requeriria un estado de ignorancia invencible, y por lo tanto inculpable, de que vivir en union irregular contradice gravemente la voluntad de Dios. Lo cual en principio parece altamente improbable, pero sólo Dios ve las conciencias.

2. que el deseo del bien de la otra persona ("amar es desear el bien de otro") sea según la voluntad de Dios. Para lo cual debe incluir el deseo de que la otra persona esté en paz con Dios (según la rudimentaria idea que se pueda tener de esto). Lo cual de nuevo implica un estado de ignorancia invencible, y por lo tanto inculpable, de que vivir en una union irregular contradice gravemente la voluntad de Dios.

Anónimo dijo...

El daño ya está hecho. Salga lo que salga del sínodo, estas son las coplas con las que se quedrán los curas, los que en porcentaje mayoritario son imbéciles y/o burros.
Porque tal vez no sean malos. Un obispo medio marica que habla bajito y de la inclusión, me parece detestable, pero carente de lo propio del mal tipo. Puede haber fariseísmo, el que muchas veces se manifiesta sin subir la voz y en clima de pastelería, pero la mayoría de estos turritos lucen convencidos, sinceros.
Y si así fuera, a la pregunta del Katejon sumaría otras que me hago hace tiempo:
¿Dado el ámbito en el que se mixtura la doctrina y el culto con los sacerdotes y obispos, podemos considerar que estos tengan ignorancia invencible?
¿Si no fuese invencible, siendo que el hombre es animal social y estos son hijos de la época que abreva de los mass media, qué posibilidades reales tienen a su alcance para regresar a la ortodoxia?
¿Es más difícil de solucionar el mal que tiene por causa la mala voluntad o el que parte de considerar bueno lo malo?

El Carlista.

J dijo...

Igual falta algún tiempo. El tiempo en que nos van a hacer pelota.
Como dijo hace unos días el Obispo saliente de (creo) Chicago: "yo moriré en mi lecho, mi sucesor en prisión, y el suyo, martirizado en la plaza pública"

Creo que hay que tener presente que el martirio no tendrá ninguna gloria frente a los ojos humanos, será asqueroso y solitario.
Ese sería un buen tema para escribir, así nos vamos preparando y, con calma, preparar a nuestros hijos.
Nos van a hacer pelota, y los que nos van a mandar al frente serán los mismos curas.

Anónimo dijo...

Haciendo un recreo entre tanta penuria, les dejo la charla de Cristian Carman en TEDxRioDeLaPlata sobre el ipad de Arquimides:
https://www.youtube.com/watch?v=PxaXEAPn8RU
Carman es egresado de filosofía de la UCA e investigador del Conicet.

Don Juan de Austria dijo...

En la sociedad del homo videns lo que quedará como doctrina del sínodo son estos gestos y dichos hábilmente publicitados.
Con total evidencia, Bergoglio y estos cardenales y obispos ya no tienen la intención siquiera de hacer lo que la Iglesia quiere.
Ergo...

Chestertoniano español dijo...

Yo aún quiero creer que no se atreverán a tanto. Que se conformarán con que la prensa y demás transmita el espíritu del sínodo y que si no se ha hecho más es por los cardenales ultraconservadores. Y si, dara pie a justificar innumerables sacrilegios... Pero es que ya se dan esos sacrilegios. Los divorciados arrejuntados comulgan la mayoría, los que no lo hacen seguirán sin hacerlo. Los que ni siquiera se juntan sino que fornican con uno o una distinta cada vez que pueden también comulgan. Sé de casos en los que curas, y no demasiado malos ni herejes, han escuchado en grupos a gente que lo hace justificarlo y ni le han replicado. Etc, etc. No quiero minimizar lo que parece que va a pasar pero si en la práctica esos sacrilegios se cometen ya y la teoría no se puede cambiar, entonces sólo va a ser un no muy grande paso más en la misma dirección.

Anónimo dijo...

simplemente racional deberías llamarte simplemente imbécil

Dark Henry dijo...

Algunos reflexiones sobre estos tiempos luego de hablar con amigos y gente que ha leído más que yo:

Mucha gente confunde Anticristo y Falso Profeta -las bestias del mar y de la tierra son dos personas diferentes- quizás por no haber leído el Apocalipsis frecuentemente. Bergoglio sería más bien el Falso Profeta, el propagandista del Anticristo. Una suerte de San Juan Bautista del Anticristo. No tiene mucho sentido que sea el mismo Anticristo a la luz del Apocalipsis y el rol de un papa como figura religiosa dando sustento moral/religioso a una figura política. El Anticristo sería una suerte de emperador político/militar, un cesar. Anticristo/Falso Profeta formarían un rol equivalente al de Gran Monarca/Santo Papa.

Pensaría, y desearía, que en el peor de los casos Bergoglio es simplemente un precursor del Falso Profeta. Después de todo hubo profetas anteriores a San Juan Bautista también, así que puede haber varios precursores tanto del Falso Profeta (Bergoglio, etc) como del Anticristo (Stalin, etc). Digo "pensaría" porque para ser el Falso Profeta/Anticristo hay que ser 100% hdp y a Bergoglio parece faltarle 5 para el peso, además de ser de medio pelo y tilingo. Me parece meramente un tipo trepador, con mala leche debido a su ignorancia e ideología, y chantajearle por masones y hermanos mayores -esto último explicaría porque sus ataques a grupos tradis como los Franciscanos de la Inmaculada y el seminario de Liviers. Pero nada más que eso, es decir que el sayal de Falso Profeta le quedaría grande. Y digo "desearía" porque sería deshonroso para el país que de todas las tierras del mundo tal nefasto personaje en la historia universal justo venga a salir de la nuestra, que encima no tiene muchas otras cosas buenas en su corta historia para contrapesar lo que representaría semejante bajón.

Dark Henry dijo...

Continuo...

Ahora, es verdad que los tiempos se aceleran como dice el Caminante. Y el katejón será removido, como ha pedido el masón Massimo Cacciari en “Il potere che frena” su último libro: “Il Papa deve smettere di fare il katéchon”

Las 7 cartas iniciales del Apocalipsis serían 7 etapas de la historia de la Iglesia entre las 2 venidas de NS. Desde San Agustín o antes se empezó a especular sobre el asunto, por supuesto en los primeros siglos no estaban en condiciones de ver el despliegue de la historia, pero el comentario inconcluso de Barthelemy Holzhauser, que es comentario inspirado nos da una pauta, muy esclarecedora. Va dando ubicación histórica a cada carta, así la 1ª (Éfeso) es la época inicial apostólica; la 2ª Esmirna, muy elogiada es la de la catacumbas; la 3ª Pérgamo es la salida de las catacumbas desde Constantino hasta Carlomagno; la 4ª Tiatira es de Carlomagno a Carlos V. ¡ojo ahora! La 5ª Sardes de Carlos V a la venida del Sto. Papa y el Gran Monarca; la 6ª Filadelfia o edad de la consolación o de los Sagrados Corazones de Jesús y María: 7ª Laodicea (juicio de los pueblos que tiene doble sentido de 1) juicio a los pueblos o 2) al revés los pueblos, juzgan o período del Anticristo. (laós es pueblo como masa, en cambio pueblo organizado es demos). Entonces estaríamos en Sardes que es una prefiguración de anticristos colectivos, mientras que Laodicea es “El” anticristo individual. Nos faltan dos. En el medio está Filadelfia (amor entre hnos.), a la que tampoco hemos llegado y por lo que se ve, no vamos a llegar gratis.

Muchos creen que ya estamos en Laodicea, pero siguiendo a N. Sra. de Fátima y luego a Holzhauser, pareciera que todavía no. Según N. Sra. en la 2ª parte del secreto Ella dice "…al final el Santo Padre me consagrará Rusia, que se convertirá y habrá un cierto tiempo de paz."

Rusia NO ha sido consagrada y el tiempo de paz todavía no se ha dado; esto fue dicho en 1917; en 1929 N. Sra. le dice a Lucía apareciéndose en la iglesia del convento donde residía en Tuy, Galicia, que ha llegado el momento en que Dios dispone que se haga la consagración y que Lucía debe esforzarse y sacrificarse para ello; ella habla con dos jesuitas que la habían dirigido y confesado y estos van a Roma, pero Pío XI no les llevó el apunte; en 1931 Lucía habla con NS. explicándole el fracaso de la gestión que llevaba 2 años, entonces NS le dice: Les va a pasar como al Rey de Francia: la harán pero será tarde.

El adverbio tarde es terrible, tarde pareciera decir que primero viene un gran castigo y luego la consagración. Antonio Ruffini le dijo al P. Kramer en época de JPII, que este no iba a hacer la consagración de Rusia, tampoco el que lo siguiera (Benedicto), sino uno posterior, pero no dijo el 3º.

Andrés Flake dijo...

¿No creen que están un poco demasiado apocalípticos, de un tiempo a esta parte?

Repasen, por ejemplo, la última entrada de Ex Orbe, sobre el Concilio Cadavérico. Excelente.
En realidad, la Iglesia ha tenido no pocas veces malos papas, y mala jerarquía.

El fin de los tiempos llegará cuando Dios lo disponga. Pero, entretanto, sería mejor tratar de asumir el hecho de que, de cuando en cuando, la Providencia permite que la Iglesia se embarre de la cabeza a los pies.

Muy posiblemente saldrá de esta, como ha salido de las otras.

Por lo demás, el escenario que enmarca este blog me parece muy interesante: Una sala llena de libros, dos sillones, dos whiskies, dos amigos conversando.

Quizás les convendría frenar un poco, volver a sentarse en el sillón, y meditar con la ayuda de algún viejo libro. Una buena historia del papado, por ejemplo. Una pipa fumada lentamente también ayuda.

Sosiego. Que no es lo mismo que dejadez ni entreguismo.

Anónimo dijo...

Stronzo=pedazo de caca humana de gran dimension, notorio y prominents, que fue producido con alguna dificultad y no sin penuria... mirarlo (o percibirlo sensiblemente) produce repulsion y rechazo.

Sei un stronzo... sos una kk

Anónimo dijo...

Está dicho: perseguirán a sus hermanos creyendo que agradan a Dios.
Es peor lo que está pasando. Es peor cuando se tiene a lo malo por bueno. Lo otro se arregla con el arrepentimiento. En cambio acá no hay chances de que lo hagan. Creen que hacen el bien.

Carlo dijo...

Dark Henry: muchas gracias por el largo y esclarecedor comentario. Yo también estoy seguro que Bergoglio no es el Anticristo, pero sí que le está preparando el camino. Cuanto falta para que venga el mismísimo Anticristo, no lo sé, pero sospecho que no mucho, básicamente por la misma sensación que tiene Wanderer, de sucesos precipitándose cada vez más aceleradamente. Ya había leído (en un texto de Monseñor Williamson que está en statveritas.com.ar) sobre esa interpretación de las 7 iglesias del Apocalipsis, pero desde lo poquísimo que sé sobre el tema, no me convence mucho. En el Apocalipsis, que (supongo yo) es el libro más importante para conocer los tiempos finales y tiene prioridad sobre revelaciones privadas (inclusive una tan extraordinaria como la de Fátima), no parece haber ninguna referencia (por lo menos yo no la encuentro) a un tiempo del "triunfo del Corazón de María", más bien parece que la cosa va empeorando cada vez más aceleradamente hasta culminar en el reinado del Anticristo, la completa destrucción de la Iglesia en el mundo, la persecución a los poquísimos fieles, y la Parusía. Si me equivoco, pido que me muestre un pasaje de las revelaciones de San Juan que sugiere que pueda haber un período de consolación antes de los tiempos finales - quizás esté y yo no lo haya notado.

Anónimo dijo...

Que hablen sinceramente como hablan y siendo quienes son, me da terror.
Y sí, parecen sinceros...

Anónimo dijo...

A los otros los tiene en un altar, pero lástima que los quiere para el infierno.

Anónimo dijo...

Nuestro hijo dicen los australianos...
pues no, ellos deberían educarlo para que sea hijo de Dios; que si leen bien la Biblia van a ver que Dios corrige a los que ama, y que el sacerdote Helí por amar mas a sus hijos que a Dios no los corrigió y Dios debió castigarlos.

Dark Henry dijo...

Carlo,
pido que me muestre un pasaje de las revelaciones de San Juan que sugiere que pueda haber un período de consolación antes de los tiempos finales

Dependiendo de como se interprete, el tiempo de la iglesia de Filadelfia bien podría ser el período de paz en concordancia con Fatima (asumiendo que se consagre Rusia como Dios manda) y varias apariciones privadas (e.g. Santo Papa y Gran Monarca, etc).

Pero es solo una interpretación...

Anónimo dijo...

Les dejo unos temas sobre las profecias de Ana Catalina de Emmerich, por que asombrosamente le va pegando en el palo a todo lo que pasa actualmente y de paso para la tranquilidad de Carlo de que por lo visto va a haber un respiro, y ojo aclaro no soy muy adepto a revelaciones privadas salvo a las aprobadas y teniendo en cuanta que estas que les pongo, se escribieron en el siglo XIX, en fin:

CINCUENTA O SESENTA AÑOS ANTES DEL AÑO 2000
LA DEMOLICION DE LA IGLESIA
EL OSCURECIMIENTO DE LA IGLESIA
LA IGLESIA DE LOS APOSTATAS
LA FALSA IGLESIA
LA COMUNIÓN DE LOS PROFANOS
EL PAPA TRAICIONADO
EL FALSO ECUMENISMO
PROFANACIÓN DE LA EUCARISTÍA
LA BENDICIÓN DESCUIDADA
EL CELIBATO DE LOS SACERDOTES
LENGUA PROFANA Y LENGUA SAGRADA

Para luego pasar a LA GLORIA CREPUSCULAR DE LA IGLESIA y
LA RECONSTRUCCIÓN DE LA IGLESIA

Asi que tengo todavia fe en que el tornado de Bergoglio en algun momento va a pasar y si tiene que venir otro igual o peor lo mismo pero luego de eso se va a empezar a reconstruir todo aquello que se llevaron por delante...

Impecable como siempre Don Wanderer

Anónimo dijo...

Wanderer, a mí me preocupa mucho el documento de la Conferencia Episcopal Argentina, el dar el bautismo a un invertido sin pedirle contrición de su pecado, es gravísimo. ¿El documento es verdadero? ¿Está en vigencia? ¿Cuál fué la respuesta de la Congregación para la Doctrina del la Fe?
Desde ya gracias, por la respuesta.

Anónimo dijo...

Sr. Wanderer: La Conferencia Episcopal Argentina todavía no aprobó ese "documento". El mismo es un proyecto que se ha enviado a la Congregación para la Doctrina de la Fe para su análisis.
PRL

Anónimo dijo...

Hermanos observen como la serpiente venenosa mezcla la verdad con la mentira y hablan de la evolución del dogma que llaman ley de la gradualidad y tienen el descaro de hablar de la santidad así es como con el arte de la demagogia que los presidentes utilizan para engañar al pueblo; les da a todos algo de lo que piden que perverso como dice la Beata Emmerich su peligro esta en su inocencia aparente y con esto destruye (La falsa iglesia) está llena de orgullo y de presunción, y con eso destruye y conduce al mal con toda clase de buenas apariencias. Su peligro está en su inocencia aparente (AA.II.89) BEATA EMMERICH
Escuchen atentamente las herejías destructivas que están introduciendo en frente de las nariece de todo el mundo
5 Puntos para destruir el dogma y remplazarlos por la doctrina de demonios para enseñarle a la gente a desobedecer y a comer comida sacrificada a los ídolos

`Pero tengo esto contra ti: que toleras a esa mujer Jezabel, que se dice ser profetisa, y enseña y seduce a mis siervos a que cometan actos inmorales y coman cosas sacrificadas a los ídolos. Apocalipsis 2:20
PURAS DOCTRINAS HUMANAS http://youtu.be/kM9O6BEh1WY PURA DOCTRINA DE DEMONIOS.
”Comunicar dejando atrás las condenas” es Totalmente contrario a las enseñanzas morales de la iglesia , contrario a la palabra de Dios y a las obras de misericordia espirituales Dar buen consejo al que lo necesita, Corregir al que se equivoca, Enseñar al que no sabe.
Lucas 13:3,5
Os digo que no; al contrario, si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente.…

Efesios 5:5,6
Porque con certeza sabéis esto: que ningún inmoral, impuro, o avaro, que es idólatra, tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios.…
1 Corintios 6:10
ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios.
Ezequiel 3:18 Cuando yo diga al impío: “Ciertamente morirás, si no le adviertes, si no hablas para advertir al impío de su mal camino a fin de que viva, ese impío morirá por su iniquidad, pero yo demandaré su sangre de tu mano.
Ezequiel 33:6,8
“Pero si el centinela ve venir la espada y no toca la trompeta, y el pueblo no es advertido, y una espada viene y se lleva a uno de entre ellos, él será llevado por su iniquidad; pero yo demandaré su sangre de mano del centinela.…

Wanderer dijo...

Para PRL y otros lectores que han preguntado acerca del documento de la CEA, he agregado una addenda al post con información adicional al respecto.

Anónimo dijo...

Juan 16
1 Estas cosas os he dicho para que no tengáis tropiezo.
2 Os expulsarán de las sinagogas; pero viene la hora cuando cualquiera que os mate pensará que así rinde un servicio a Dios. 3 Y harán estas cosas porque no han conocido ni al Padre ni a mí.…

Anónimo dijo...

Para Andrés Flake y todos aquellos que se escandalizan de los apocalípticos. Incluso para los acpocalípticos que ponen su fe y esperanza en ese supuesto último período de paz y/o reconstrucción de la Iglesia.

Me da como que erran en el enfoque, ¿no?. Detrás de los signos que nos mandó escrutar Cristo, está Cristo mismo, a las puertas.

Y Cristo no nos mandó que miráramos para otro lado ni que tras los signos viéramos a una Iglesia Militante Triunfante. Nos mandó velar para esperar su segunda venida.

Todos sabemos que los signos parusíacos estuvieron presentes a lo largo de la historia. Ni nadie pretende fijar la fecha de la segunda venida. Pero sí que miremos y velemos, como lo hicieron todos los Padres y los Santos en los dos mil años de vida de la Iglesia. ¿O acaso alguien podría "reprocharle" a Newman o San Vicente Ferrer el ser "demasiado apocalípticos"?

Déjense de joder con esa noñez y aplíquense. Y levantad las cabezas, que se acerca nuestra salvación.

V.

Anónimo dijo...

Para el anónimo de las 11:37

Nadie se escandaliza de los apocalípticos, es mas como usted dijo hay que estar siempre preparados porque nadie sabe ni el día ni la hora, pero no tiene nada de malo ni son ñoñerias de tener la esperanza de una Iglesia Triunfante o no por nada se dijo en uno de los mensajes de Fatima "al final mi inmaculado corazón triunfará", y a lo que dijo un gran sacerdote al cual admiro con respecto a eso, en una conferencia sobre el fin de los tiempos, eso es un signo de esperanza en estos tiempos en donde la Barca se sacude de un lado para el otro...
Pero también como dice usted hay que tener la cabeza levantada a la espera de nuestra redención

Anónimo dijo...

"a sus nietos les habría gustado ver que acogían a su hijo y a su compañero en la familia"

Desde el momento en que el marco de referencia fundamental, o superior, de esa gente era "qué les habría gustado a sus nietos" que hicieran, y no "qué es lo que Dios quería" que hicieran, ya están extraviados, ya perdieron el rumbo.

Y si no tienen claro que lo que Dios quiere que uno haga es siempre lo mejor para todas las partes involucradas, les falta un concepto básico no ya del cristianismo, sino del monoteísmo.

Que el matrimonio australiano no se dé cuenta de eso es grave. Que un obispo no se dé cuenta, es aún mas grave.

Anónimo dijo...

Necesito 40 u$s para anotarme, no es para mi periferia,

http://www.aica.org/14456-presentan-el-primer-curso-continental-sobre-la-evangelii-gaudium.html

Anónimo dijo...

Dark Henry: Casi coincido con su comentario en cuanto a que a Bergoglio le faltan 5 para el peso para poder considerarlo el Falso Profeta. Yo pensaba lo mismo. Pero… hoy por hoy ya no estoy tan seguro.

Reconozco que no es la imagen que yo tenía del Falso Profeta. Pero astucia no le falta. Basta para demostrar eso el hecho de que no teniendo ninguna cualidad aparente para llegar a donde llegó, sin embargo hoy es Papa (o eso parece). Y eso, a mi entender, puede ser porque, o Dios lo quería así, o por habilidad del mismo Bergoglio, o (y esto sería gravísimo), por influencia directa del coludo.

La primera opción, no me parece. Cabe la probabilidad de que el Señor quiera mostrar su intervención directa en la restauración de la Iglesia, y por eso eligió lo peor. Pero hasta ahora, los hechos me demuestran otra cosa.

La segunda, me parece la más probable. Habilidad política, que le dicen. Y esa, es evidente para cualquiera que lo conozca. Si es ambicioso de poder (y no parece que no lo sea), aunque no le den los 5 para el peso, sin duda querrá ser el líder espiritual del mundo. Y ya se lo han propuesto. O sea, podría ser el Falso Profeta, aunque para esto le faltaría la asistencia del demonio.

La tercera… me cuesta verlo como endemoniado. Pero si es el Falso Profeta… Por eso creo que hay que estar más atento a esas pequeñas señales que permitirían identificarlo como guiado por el demonio. Por ejemplo, la nueva férula que señalé en un comentario del artículo anterior (“No es Francisco”).

Y sobre esta última posibilidad… Ud señala bien que el Falso Profeta sería una suerte de San Juan Bautista del Anticristo. No ve una coincidencia de motivos entre la causa que llevó a la muerte a San Juan, y la causa que, de aprobarse, provocaría un cisma en la Iglesia?? No es el adulterio?? Hasta pareciera que fuera una especie de venganza del demonio. Por esa causa se perdió Inglaterra. Tal vez sea la misma por la que se pierda el mundo.

Tirosa Laire

Anónimo dijo...

Jamás pensé que podía encontrar las palabras adecuadas en una canción como esta

http://www.youtube.com/watch?v=K5jvUXij7nU

Descendencia de Ioreth dijo...

Dicen los bisbes estos

"Es nuestra intención acompañar e iluminar esta realidad social y por lo tanto eclesial nueva y
cambiante, con rasgos confusos e intenciones difíciles de explicar."

No me cabe duda.

Tienen la intención de acompañar esta realidad social "con rasgos confusos e intenciones difíciles de explicar"

A confesión de parte relevo de prueba.

Sebastián dijo...

No encuentro que diga esto en el primer documento, me podrías aclarar de donde lo inferís? ."Pero lo que resulta indignante es que los obispos, con aprobación de la Congregación para la Doctrina de la Fe, estipulan que si un casado civilmente con otra persona de su mismo sexo o alguien que hizo cambio de sexo, se acerca a recibir el bautismo o la confirmación, se les concedan estos sacramentos, eso sí, con nota marginal."

Gracias.

Wanderer dijo...

Sebastián, no lo infiero: lo dice el documento:
"Para todos los fieles que hayan hecho cambio civil de identidad de género (amparados en la ley 26.743) y solicitan sacramentos de la iniciación cristiana para sí mismos. Aquí deberá aportar los datos anteriores al cambio civil de su documento".

Anónimo dijo...

Pues yo tambien , tenia la percepcion que lo que esta pasando en Argentina con tanto esoterismo, y que se quieren mezclar con lo religioso, y lo falso religioso con la Iglesia, es decir que se trata de abominaciones que no nos llamaban ala atencion desde otros paises, hasta que hemos constatado que la cloaca , la que no requiere de grandes lumbreras, grandes intelctuales estilo la ilustracion francesa, es lo que esta dañando ala Iglesia Universal, como lo han dicho aqui el Riachuelo desemboco en el Tiber.

Anónimo dijo...

Los dominicos también están dando charlas de la chantae gaudium, y lo más hilarante es que encuentran al aquinate en semejante documento!!!!..

Anónimo dijo...

El modernismo desembocó en el riachuelo.

Carlo dijo...

Tirosa Laire y Dark Henri, ustedes tienen razón sobre que Bergoglio es "medio pelo", así como en otras entradas ya lo definieron como berreta. De ahí mi primer comentario en esta entrada: los anticristianos de hoy no son hombres educados, cultos y refinados como lo eran los iluministas del siglo 18 y algunos bolcheviques (Lenin, Lunacharski, Aleksandra Kollontai): gente así les parecería pedante y arrogante a las masas, y nadie los seguiría. En tiempos berretas, el demonio se manifiesta berratamente.

Don Juan de Austria dijo...

Estamos todos exaltados esperando qué?.
Hace falta leer las conclusiones del sínodo para saber el espíritu del mismo?.
Lo mejor que puede pasar es un documento hyper ambiguo vacío de sustento filosófico y teológico como la Chantae Gaudium que no afirme ninguna herejía manifiesta pero que deje la puerta abierta a ulteriores interpretaciones que si serán las que se tomarán como superdogma (Ratzinger dixit).
Pregunto que estamos esperando que no sepamos ya?.
Cardenales y obispos que se ponen de pie para aplaudir la sodomía y un papa(?) que lo único que le interesa es pagar la factura al mundo licuando el dogma con la praxis.
Bergoglio creará los cardenales que elegirán al próximo "obispo de Roma", si Dios no interviene directamente para detenerlo. Esto solo ya debería hacernos estremecer.
Además, podemos estar en comunión con obispos que administran los sacramentos a invertidos?.
Si no es, evidentemente, lo que la Iglesia quiere hacer, su comunión es válida?.
Es lícito que participemos de esa comunión?.

Estamos hablando de otra iglesia, no ya la católica, una iglesia que en su intuición el P Meinville llamó de la Publicidad y que creo quedó corto en su previsión.
La solución práctica no es fácil porque la apostasía que ya no es silenciosa la genera la misma Roma.
Por lo pronto no me queda ya otra opción que mudarme a la FSSPX y rezar para que la marea de inmundicia no la penetre mientras aguardo que Roma vuelva a ser Mater et Magistra o suene la trompeta final.

Anónimo dijo...

Les dejo algo que leí en aciprensa. Por favor diganme que quiere decir. Para mi es una locura:
...Asimismo, se volvió a abordar el tema de las parejas con problemas y los divorciados en nueva unión, quienes necesitan “la ‘medicina’ de la misericordia”, que “da acogida, atención y apoyo”; sobre todo “porque las familias que sufren no buscan soluciones pastorales rápidas, no quieren ser una mera cifra estadística, sino que sienten la necesidad de ser aconsejadas y de sentirse aceptadas y amadas. Se debe dar más espacio a la lógica sacramental que a la jurídica”.

Anónimo dijo...

Don Juan de Austria, comparto todo lo que dice, menos que debamos mudarnos a la Fraternidad -que son amigos, son católicos-.
Vuelva a leer el post de dos semanas a tras, Reflexiones en el Vendaval, o algo así.
Ud. no es la Iglesia.
Si fuera un Cardenal, que se levanta y da un portazo, vaya y pase, pero no es el caso.
Lo suyo, al final, es desesperación.

Anónimo dijo...

Sr. Wanderer:
Ese supuesto "documento" sobre el cual escribe no tiene existencia real, al menos hasta el presente. Soy parte de la Jerarquía y nada se nos ha comunicado oficialmente. Tampoco ha sido publicado en la página autorizada de la CEA para ser conocido por todos los fieles.
PRL

Wanderer dijo...

Para PRL:
Excelencia Reverendísima,
Póngase de acuerdo. En su primer comentario, me dice Su Excelencia que el documento es solamente un "proyecto" de la CEA que está en estudio en Roma. Y ahora me dice que "no tiene existencia alguna". ¿Existe o no existe?
Por cierto que lo busqué en la página de la CEA y no está. Pero esa página no es el Index de la existencia. Yo existo y, a Dios gracias, en esa página no aparezco.
Tampoco es indicio de existencia que sea para conocimiento de los fieles, o no lo sea. Conocemos varios chanchullos episcopales que no han sido escritos para lectura y escándalo de nosotros, pobres fieles, sino para uso exclusivo de los reverendísimos señores.
La única discusión que podemos tener es si fue o no fue aprobado por Roma y, consecuentemente, si está o no en vigencia, y para responder lo cual, publiqué la addenda al post.
Implora su bendición paternal,

The Wanderer

Anónimo dijo...

J,
ya lo están haciendo. Los sacerdotes estan expulsando a los que por lo menos levantan la voz y se oponen a los "cambios" dentro de las parroquias (sacerdotes en concubinato y con hijos no reconocidos, etc).....si a alguno se le ocurre decir algo termina pagándola demasiado caro (difamación, expulsión, y algún que otro apriete mafioso de por medio).

Anónimo dijo...

Wanderer el documento de la CEA existe! acá dejo un enlace de la página de la Arquediócesis de Santa Fé, si la de Monsñor Arancedo, en la que informa sobre un encuentro de sacerdotes para estudiar dicho documento. El enlace es el siguiente:
http://www.arquisantafe.org.ar/index.php/inicio/86-novedades-destacados/1212-encuentro-de-sacerdotes

Descendencia de Ioreth dijo...

Que el que presenta el documento se llama Ma (uricio) Landra, es demasiado.
Me están cachando.

Lucio Alejandro dijo...

Te felicito, buen camninante, nosotros, los católicos, estamos exánimes. Hay cosas que no se pueden permitir. El cuerpo mśtico no puede recibir a los ad últeros y a los putos en la comunión. Vamos a tener que discutir y pelear, pero siempre con caridad, esperanza y fé.