miércoles, 12 de octubre de 2016

Odiosas comparaciones



El video exige, como decía un amigo, ser acompañado por una buena dosis de omeprazol. Pero también habilita una reflexión más profunda y perturbadora. Comparar el rito romano con el rito bizantino, absolute, no tendría demasiado sentido. Ambos son ritos católicos, de origen apostólico en términos generales, y con igual dignidad y valía. El problema es que si el primero de ellos, tal como aparece celebrado en este video, puede ser considerado “rito romano” o, sencillamente, si puede ser considerado un rito. 
Si nos preciamos de ser realistas, es decir, de atender y apreciar los datos que nos llegan a través de los sentidos, debemos ser sinceros: en el primer caso, estamos frente a lo que pretende ser una ceremonia y no pasa de ser un encuentro socio-musical de mal gusto destinado a la autoayuda de los asistentes. Es suficiente con ver las caras: por un lado, una suerte de grupete de maricas movedizos y, por el otro, la gravedad de las miradas y los gestos de quienes son conscientes de que se están enfrentando al misterio indecible de un Dios que ha plantado su tienda entre los hombres. 
Pero hay situaciones agravantes que provocan la perturbación de la que hablaba. Lo que vemos con vergüenza como expresión de la liturgia católica, no es ya una misa semicarismática celebrada en una parroquia de barrio. Es una misa -en caso de que lo sea-, celebrada por el Sucesor de Pedro nada menos en la basílica del Santísimo Salvador -San Juan de Letrán-, caput et mater de todas las iglesias del mundo. No podemos dejar de apreciar la gravedad simbólica del hecho: es una liturgia celebrada por el fundamento sobre el que Nuestro Señor quiso edificar su Iglesia, y en el templo que es fundamento de todos los templos de la cristiandad. Resulta difícil no rememorar aquí las frases bíblicas que hablan de la profanación del templo y de la “abominación de la desolación” asediándose en él. 
Y la más perturbadora de todas las preguntas aparece en este momento: ¿podemos, en buena fe, reconocer como católica esa liturgia? O, mejor aún, ¿podemos reconocernos en esa liturgia? Adelanto mi respuesta: yo no puedo. Esa no es mi Iglesia. Y doy un paso más: esa liturgia no es católica; ese no es el culto al Dios vivo y verdadero. Ese es el culto al hombre. 
No significa esto una “promoción” de la Iglesia ortodoxa. Más allá de mi visión positiva hacia ella, no la idealizo en absoluto, pero sería de obcecados no reconocer su gran mérito: mantuvieron la Tradición. Y mantener la tradición no significa guardar trapos viejos. Escribe Pearce en su biografía de Solzhenitsyn, refiriéndose a una tía con la que el escritor ruso pasó una temporada durante su infancia: “Ella le enseñó la verdadera belleza y el significado de los ritos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, enfatizando sus antiguas tradiciones y su continuidad. De este modo, lo proveyó de un sentido de tradición, de familia y de raíces que de otro modo, no habría poseído”. 
Nosotros, los latinos, no tuvimos tía. Luego del desastre del Vaticano II y de los pontificados posteriores, perdimos el sentido de tradición, de continuidad y de pertenencia a una familia determinada. Si San Luis o Santa Teresa se levantaran de sus tumbas, o si lo hiciera León XIII, y asistieran a una misa como la celebrada por Bergoglio en el video, saldrían huyendo, convencidos que se trata de un ceremonia protestante o pagana. Se rompió la continuidad. Ya los católicos no nos reconocemos en lo que somos porque, si aceptamos la vigencia del principio de no contradicción y del tercero excluido, debemos decir que o bien los católicos son San Luis, Santa Teresa y León XIII, o bien somos nosotros, los del siglo XXI. No es la misma liturgia; no es la misma fe.

72 comentarios:

flequillo stone dijo...

No es el culto al Dios vivo, pero tampoco el culto al hombre. Salvo para unos hombres bastante bobos.
El ritual masónico o mirar vidrieras dentro de un shopping, exigen posturas mucho más serias, donde el hombre también es el centro, pero al menos se trata de un hombre normal.

Anónimo dijo...

Horrendo el espectáculo de los curas moviendo las manos y simulando trances, como en el más rancio teleevangelismo yanqui. y la plegaria de Bergoglio rutinaria, pesada, hecha casi con molestia. Los orientales ganan otra vez.

Pero no todo es triste Wanderer. Mire la entrevista a Sarah http://www.religionenlibertad.com/cardenal-sarah-nada-liturgia-debe-romper-atmosfera-silenciosa-52443.htm

Destaco este párrafo: "No nos equivoquemos. La verdadera urgencia es ésta: recuperar el sentido de Dios. Ahora bien, el Padre sólo deja que nos acerquemos a Él en el silencio. Es lo que más necesita la Iglesia hoy en día, y no una reforma administrativa, otro programa pastoral o un cambio estructural. El programa ya existe: es el de siempre, sacado del Evangelio y de la tradición viva. Su centro es Cristo, que debemos conocer, amar e imitar para vivir en Él y por Él, transformando este mundo que se degrada porque los hombres viven como si Dios no existiera. Como sacerdote, como pastor, como prefecto, como cardenal, mi prioridad es decir que Dios es el único que puede colmar el corazón del hombre"

Que lo lean todos los "agentes de pastoral" y clerigos afanados 50 años en engendrar "planes pastorales" y "nuevas evangelizaciones". Lean las instrucciones de NSJC a los Apostoles y las cartas pastorales de San Pablo. Ahi está todo.

Lefe Estepario

Anónimo dijo...

Querido Wanderer: coincido plenamente con el análisis aunque hay algo que podría verse de otro modo, es decir: hacer una comparación entre la liturgia latina de hoy y la de hace 7O años atrás, creo que eso traería más sorpresas o por lo menos serían más palpables sus diferencias;por no decir la debacle de la actual liturgia. Ya sabemos todos la cuestión de Trento con su reducción de la expresión litúrgica y también sabemos que había perdido el espíritu en los años preconciliares y precisaba quizás una vuelta de tuerca más, pero convengamos que como usted bien indica en el post :" Ambos son ritos católicos, de origen apostólico en términos generales, y con igual dignidad y valía ". Por ende entre ese rito que señalo (el tridentino si se quiere) y el ortodoxo podrían hacerse disquisiciones litúrgicas, de rúbricas y hasta quizás algunas teológicas, pero en ningún modo caería en esta estrepitosa comparación que vemos en el video. Usted lo indica bien,si este rito que vemos hoy no es católico la comparación no tiene sentido. Es como comparar la liturgia ortodoxa con una asamblea protestante. It has no sense...

El Birritua (remordido) dijo...

No es la misma religión, no es la misma fe. En realidad, tienen ellos razón cuando nos miran como a extraños sospechosos y nos profesan ese odio (bueno: concedo que no es odio), esa reticencia y prevención y aprensión... con que nos miran a los tradicionalistas, como si no fuésemos hermanos suyos, hijos de la misma Iglesia, como si fuésemos de otra religión. Es que ¡no profesamos la misma religión!

Anónimo dijo...

https://www.youtube.com/watch?v=RdwYX8MnntA

Aqui hay otra comparación, esta vez entre liturgia ortodoxa y tridentina, celebrada la última por Burke. Sinceramente pienso que son perspectivas diversas ante el Misterio, indisctubilmenmente santas y complementarias.

Lefe Estepario

El Birritua (remordido) dijo...

Por supuesto el post y el vídeo me hacen replantearme si estaré obligado en conciencia, por el bien de mi alma, a no asistir a la misa Novus Ordo, pues ya hace tiempo que llegué a la convicción de que, en efecto, la nueva es objetivamente fovens hæressim, nociva para cualquier fiel aunque sea «bien celebrada». (Como decía mons. Lefebvre, el puñetero francés que siempre acaba por tener razón en todo). Esta decisión me eximiría del precepto dominical en caso de no poder oír la misa de siempre, sí, pero con la consiguiente obligación gravísima en conciencia de hacer el esfuerzo que haga falta para asistir a misa tradicional. Siempre he criticado a los curas lefes por imponer a las conciencias de los fieles esta pesada carga sin discernimiento: como una receta. Y a medida que mis propios discernimientos me acercan a la misma decisión, me cabreo horrores.

Pensador dijo...

La jerarquia misma no esta a la altura de las circunstancias.
Acerquese cada uno de los comentadores del blog y lectores varios a su parroquia mas cercana, incluso muestren este video. No se les mueve un pelo a los curas, es como el hombre moderno ante la debacle neomarxista barbarizante....estan castrados intelectual y volitivamente.
Es una gran pena.
Ahora, los neo-sacerdotes, esos si que necesitan de estos choques, para terminar de formar el criterio que sino queda como enlodado en un pantano, donde vemos que la luz esta y que se puede salir, pero estamos demasiado sucios y lejos del monte.

Pensador dijo...

Otro dato importante, los orientales tiene un estilo mucho mas definido, estetico y mental. A que me refiero?, hay una armonia dentro del templo que raramente se encuentra en las mejores iglesias catolicas europeas afectadas por el barroco y el renacimiento.
Ese estilo favorece sobremanera al ethos liturgico necesario para elevar el espiritu y hacer de la liturgia una segunda Jerusalen.

VIendo el video de la comparacion con la liturgia gregoriana, se palma otro dato interesante:
Oriente es la realeza, la riqueza de Dios, la Jerusalén celeste, la liturgia del cielo
Occidente es la pobreza, el dolor y el sacrificio de Dios, la majestad de la anunciación y la sobriedad de la Resurrección.

La union entre Trinidad y la Encarnación, eso se perdió con el cisma.

Horacio Boló dijo...

Han destruído el centro de nuestra fe: la Eucaristía. Esto es irrecuperable. Parece una celebración protestante

Anónimo dijo...

Se está comparando liturgia ortodoxa con abuso. Ni el baile, el charango, Patricia Sosa y todas esas porquerías forman parte de la liturgia latina, por más que Bergoglio y sus secuaces así lo quieran.
A la pregunta "¿podemos, en buena fe, reconocer como católica esa liturgia? O, mejor aún, ¿podemos reconocernos en esa liturgia?" No, porque todo eso no es liturgia. Es terrorismo.

Anónimo dijo...

"corrupto optimi pessima"....y aunque nos duela hoy, el Papa de la Iglesia de Cristo hoy es Francisco I.

Adolfo J. Astinza dijo...

CARTA APOSTÓLICA EN FORMA DE MOTU PROPRIO SUMMORUM PONTIFICUM
DEL SUMO PONTÍFICE BENEDICTO XVI
Art. 1.- El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la «Lex orandi» («Ley de la oración»), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante, el Misal Romano promulgado por san Pío V, y nuevamente por el beato Juan XXIII, debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma «Lex orandi» y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia en modo alguno inducen a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; en efecto, son dos usos del único rito romano.

Con esto se degradó la Misa Católica y se la puso al nivel de la bastarda, que usted mismo dice que no es un rito católico.

Sede Berreta dijo...

Adolfo J. Astinza:

tiene Ud razón en parte. Pero tenemos que distinguir. Si miramos el terminus a quo y el terminus ad quem, lo de Benedicto es positivo.

En absoluto es malo, pero de lo que se venía, posibilitó la celebración de la Misa romana en situaciones impensadas.

Wanderer dijo...

Anónimo de las 13:36 y Beatriz:
La comparación es entre la liturgia bizantina (y no ortodoxa) con liturgia romana actual, y no con un abuso. Podríamos hablar de abuso si esa misa hubiera sido celebrada por un cura villero, pero fue celebrada por el Papa, que es quien tiene el poder sobre las rúbricas de la liturgia.
El problema es el Novus Ordo, que permitió todo eso. La comparación, en última instancia, es entre Misa de Pablo VI y Misa de San Juan Crisóstomo.

Anónimo dijo...

Me parece importante, sobre todo cuando se habla de música sacra, distinguir dos grandes órdenes de motivos por los que rechazamos ciertas músicas: unos más superficiales, o técnicos, que pueden afectar a la composición de la obra, más o menos inspirada, o solo a su ejecución concreta. Los defectos de este orden hacen que la música sea pobre, ramplona, de mala calidad. Pero hay otros más profundos por los que un género o estilo de música no puede considerarse litúrgica, aunque sea buena música, porque no se adecúa a los fines y al espíritu de la liturgia. Sea porque sea bullanguera y bailona, o de un sentimentalismo narcisista, o como dice atinadamente el blóguer, porque en vez de introducirnos en el misterio de Dios nos mueve a la exaltación del hombre.

La distinción es muy teórica, de acuerdo, porque la música y la estética que ha adoptado la Iglesia en el posconcilio siempre tiene estos defectos graves de género, de concepto, y a la vez es hortera, ratonil, ñoña, tartamuda, ramplona, gregaria, cursi, estridente, sudorosa, grasienta, sentimental, bujarrona, cansina, vulgar, pretenciosa, pachanguera, neurótica, atolondrada, boba, infantiloide, dadaísta, pedorra y mala de solemnidad, como corresponde al mal gusto de nuestros obispos, curas, monjas y laicos comprometidos.

Pero se podría hacer una música de mejor calidad igualmente antilitúrgica, y quizá se intente eso en el futuro. El vídeo me sugiere precisamente un ejemplo con el que los argentinos, que aquí son mayoría, no van a estar de acuerdo, porque ustedes detestan la Misa Criolla de Ariel Ramírez. Pero a mí, la Misa Criolla, aunque completamente inadecuada para la liturgia, no me parece mala música.

Anónimo dijo...

Perdón W. el off topic, pero le dejo otra que le sale mal a Pancho. Fue en el partido por la paz, y Maradona fue el protagonista: http://www.mdzol.com/video/698699-escandalosa-pelea-maradona-veron-en-el-partido-por-la-paz/
Saludos

Anónimo dijo...

Pero... ¡resucitó Fray Rabieta!

https://frayrabieta.wordpress.com/2016/10/11/el-pecado-estupido/

Pensador dijo...

No tienen desperdicio los comentarios del mismo texto.
Hace un tiempo yo mismo habria dicho lo mismo, que se esta comparando con un abuso. Un poco de conocimiento de liturgia sumado a la lectura de sacrosactum concilium cambian la opinion de uno.

La comparacion, en terminos, es correcta. Que no nos guste el rostro de la misma, es otra cosa. Pues parece que a Dios tampoco le gusta, ¿que hacemos para cambiar eso?

Bruno Acosta dijo...

Excelente post. Gráfico, alarmante, desolador.

Jerónimo dijo...

Es curioso que la comparación litúrgica entre ambos mundos (sí, mundos) siempre toma el ejemplo de la Liturgia jerárquica (equivalente a nuestro pontifical) celebrada en Moscú. Que es elaboradísima desde todo punto de vista. Y no es la norma en las liturgias patriarcales o episcopales ortodoxas.
Hay otro video publicado en la misma cuenta (https://www.youtube.com/watch?v=dApWNfJgGC4) que es más "fair" y toma escenas de una Misa solemne pontifical de Burke en Clear Creek con todas las de la ley. Por supuesto, no hay corales polifónicos sino canto gregoriano, que suena más "simple" que el primero. Y los ornamentos son bellos pero austeros.
Pero si la comparación fuera con un Pontifical Solemne con una Misa de Mozart y toda la pompa puntillosa del siglo pasado o del anterior, les aseguro que se vuelve más que "reñida" la comparación.
En mi opinión el Novus Ordo ad Orientem, en latín, con el Confiteor y Kyrie, con Canon Romano, incienso y todos los ornamentos, sin el rito de la paz ni la procesión de ofrendas (perfectamente omitibles) y comunión de rodillas, no tiene absolutamente nada de Protestante. Y lo que vivido así y doy testimonio de que es liturgia auténticamente católica y en continuidad con la liturgia romana tradicional. Y lo digo habiendo asistido a todos los ritos orientales católicos disponibles en Buenos Aires (es decir, no vivo en una burbuja latina), más el ortodoxo griego y ruso, más el apostólico armenio e incluso habiendo asistido a un servicio anglicano, que sería la "liturgia" Protestante más parecida a la romana.
Es cierto que la forma ordinaria así celebrada no existe prácticamente en ningún lado. Pero es una realidad que existe y es posible aplicarla. Entiendo que el Cardenal Sarah viene por esta vía.

Anónimo dijo...

Wanderer,
pero, ¿les ha servido de algo a los Ortodoxos mantener una liturgia digna?. ¿Ha actuado esa liturgia como docente para el pueblo fiel?. No voy a considerar los países ex-comunistas, porque la distorsión introducida por el brutal ateísmo de Estado es demasiado grande. Pero consideremos a Grecia. Los griegos -aparentemente- están abortando a sus hijos a todo vapor:
Aborto en Grecia

Y la digna liturgia Ortodoxa no ha logrado disuadirlos. Es decir, a la hora de evaluar el temor de Dios que tiene el pueblo fiel, los griegos -con su liturgia digna-, y nosotros -con los mamarrachos litúrgicos postconciliares-, estamos exactamente igual.

Anónimo dijo...

Wanderer, haga la comparación con una misa de Benedicto en Letran:https://youtu.be/4rBJWPri6oU

Cantos gregorianos y la silla lejos del altar, no delante del altar como Bergoglio.

Con esa misa de Benedicto se identifica?

Beatriz

Adolfo J. Astinza dijo...

Sede Berreta
Quede claro que le contestado a su comentario, pero no fue publicado.
Por lo menos Wanderer, publique el parrafo anterior, si no le gusta mi respuesta.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 21:24

La Divina Liturgia bizantina (porque estamos hablando de Grecia, pero no es el único rito que existe en la Ortodoxia) es invitatoria a la contemplación y la meditación personal. Usted no puede medir con políticas públicas los frutos del culto a Dios. Es sencillamente jesuítico hacerlo. La liturgia no es un elemento disuasorio ni proselitista, ni una herramienta de propaganda o de lucha ideológica. (Que, si me permiten la disgresión, puede ser el caso a veces en el que terriblemente incurren algunos grupos tradicionalistas con la Misa tridentina).

El fruto de la Liturgia en Grecia podrá verla en el Monte Athos, quizás. En la cantidad de vocaciones, en la espiritualdiad monástica, en la conservación de las tradiciones de la ortodoxia oriental... Pero no se puede medir según cantidad de velos en Misa, por el grado de cristianismo en la legislación, etc.
Por otro lado no se olvide de la historia del Pueblo elegido, que sucumbió constantemente ante ídolos, fraticidio, etc., y con Dios de su lado...

Pensador dijo...

Dos comentarios:
para el anonimo de las 21 24:
ciertamente no es solo la liturgia, sino que es la liturgia y todo el resto. Nosotros, sin liturgia estamos pesimo, ellos tambien. Cada uno tiene sus propias vias de decadencia, pero por eso justificar que el cambio liturgico no es "tan malo", hay un abismo.

Para jerónimo, el novus ordo con un ethos liturgico apropiado como propone ud. sigue siendo decadente, porque surge como reforma, y no es una reforma que mejore sino que empeora, al eliminar elementos y contenido que dan profundidad y solemnidad a la misa.
Me remito a los cambios en el ofertorio y la eliminacion de todas las oraciones que hablan de la Ssma. Trinidad, sin contar que al reducir el Kyrie a dos, disminuye la simbologia trinitaria del mismo.
La perdida de la rubrica tambien es algo grave que no se soluciona poniendo al cura dado vuelta ni cantando algo de gregoriano.
El problema radical, es que vale tanto uno como otro. Vale la misa con fe y la misa sin fe, y eso es un atentado a la vida de la fe.

Anónimo dijo...

Estimado Wander respeto, pero no comparto.
Este tema que Ud plantea lo he charlado en varias oportunidades con diferente personas, en la cual mi planteo es simple, el cuerpo humano presenta en casi la totalidad de sus organos una dupla, 2 pulmones, 2 riñones, 2 ojos, 2 brazos, un corazón con 2 ventrículos, 1 cerebro con 2 hemisferios, y es así como la Biblia nos presenta la roca de San Pedro, y la ternura de Juan , el mismo que se recostó sobre el pecho de Jesús en la ultima cena. Con esto quiero llegar que la Iglesia también presenta 2 pulmones: Occidente y Oriente. Este último ha preservado ese rito antiquisimo, mientra que Occidente, se ha mostrado siempre abierto a incorporar las riquezas culturales de cada comunidad.
No quiero extenderme más, pero siempre recordemos que el buen samaritano no era religioso, el leproso samaritano q regresa a agradecer a Jesús por curarlo de la lepra no era religioso, y que el primer santo de la Iglesia Católica es San Dimás.
Espero este comentario sirva para la reflexión fraternal. Un abrazo en Cristo Jesús

Anónimo dijo...

Anónimo de las 22:54,
en Grecia el 88% de la población es Ortodoxo. Es decir, el agregado de los fieles ortodoxos griegos en Grecia explica casi toda su población. Uno esperaría ver la devoción y fe de esos fieles ortodoxos griegos reflejadas en las leyes de su Estado, y en las costumbres de la población. Pero no las ve. Con lo cual se puede deducir que la fe y la devoción de esos fieles ortodoxos griegos es inexistente. De lo cual a su vez nos veremos obligados a deducir que la Iglesia Ortodoxa Griega ha fracasado estrepitosamente en su tarea de evangelizar. Y, además, que la liturgia de la Iglesia Ortodoxa Griega será -muy probablemente- un Sacrificio agradable a Dios, pero que ha tenido un efecto nulo sobre la vida espiritual de los fieles.

Wanderer dijo...

Anónimo 23:06: probablemente, usted no leyó el post. Creo haber afirmado claramente que no tiene sentido comparar ambos liturgias. La cuestión, y lo que comparo, es el novus ordo celebrado por Bergoglio lo cual, a mi entender, no es liturgia católica.

Benign_o dijo...

Bueno aca la odiosa comparacion entre la de siempre y el novus ordo.

https://www.youtube.com/watch?v=6fc7_OhT3fA

Wanderer dijo...

Sr. Astinza, no es que no me guste su respuesta. Lo que ocurre es que la misma contenía un link a un sitio que no me interesa promocionar en este blog.

Wanderer dijo...

Anónimo 21:24 y 0,13: la liturgia tiene como fin ofrecer culto al verdadero Dios, y no convertir a los fieles. Como ya se le señaló, su postura es jesuita: todo, aun la liturgia, debe ordenarse a la conversión de las almas, en el mejor de los casos. Fue ese el error del Vaticano II: creer que fabricando una liturgia más world friendly, la gente se iba a convertir y las iglesias rebosarían de fieles. Y vea usted lo que ocurrió.

Wanderer dijo...

Beatriz, yo no me identifico con el novus ordo, pues es justamente ese rito tan solemnemente celebrado por el Papa Benedicto el que permite que sea celebrado como lo celebra Francisco. El rito romano tradicional no permite tales veleidades creativas, y tampoco las barbaridades bergoglianas.

Anónimo dijo...

Wanderer, eso que dice es verdad, en el novus ordo no hay un tope a la creatividad, puede un día ser bien celebrado con Benedicto y otro día con los gustos de Bergoglio.
Y me perdona el offtopic pero es que estoy sorprendida con los wikileaks de Podesta, jefe de campaña de Hillary Clinton, que revela la intención de infiltrar gente en la Iglesia Católica para fomentar una "revolución" dentro de la Iglesia:
http://mobile.wnd.com/2016/10/hillary-campaign-chief-fomenting-revolution-in-catholic-church/

Beatriz

Anónimo dijo...

Me ha hecho recordar la parodia de Les Luthiers "concerto groso a la rústica"

Chestertoniano Español dijo...

Dado que Francisco puede cambiar las rubricas al gusto, también podría hacer esto con la Misa tradicional...
En fin, yo creo que la comparación en correcta. La misa de Burke no representa en absoluto a la jerarquia ni a los fieles de hoy, por desgracia. Y por las misas tradicionales que he visto en España y lo que les interesa la liturgia normalmente al tradicionalista medio (no al que viene por aquí), tampoco representa a los tradicionalistas. La liturgia ya estaba enferma antes del Concilio, sino, nunca podría haber sucedido esto. A ningún Patriarca ni Sinodo ortodoxo se le permitiría hacer lo que el Papa ha hecho con el rito romano. Y en cuanto a los bizantinos católicos, tengo entendido que quisieron reformar su liturgia a lo modernista pero que Roma no se lo permitió (ironico). Así que probablemente padezcan de similares enfermedades.
Salvo milagro, la crisis liturgica de occidente no tiene remedio. Porque haya algún cardenal, algún cura aislado y algún monasterio que celebren el Vetus o el Novus ordo bien, eso no quita el desastre generalizado del Novus y que la mayoria de las comunidades tradicionalistas no tienen ni idea de liturgia.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 0.33:

"El rito romano tradicional no permite tales veleidades creativas, y tampoco las barbaridades bergoglianas."

¿En serio? ¿Y las misas de horas por incluir composiciones musicales a la moda? ¿Y las entradas de Pio XII incitando a la gente a aplaudirlo desde la silla gestatoria, cual si un Perón vaticano se tratara? Por no hablar de las "misas relámpago" que Lutero presenció en Roma (había que cobrar los estipendios)

Los tradis comenten usualmente una peligrosa confusión: igualan chabacano a profano, y por lo tanto, también sus antónimos: refinado a sacro. Vean aunque sea un fragmento de "Moulin rouge". verán todo lo refinado de la sociedad del 1900....en un cabaret.

La sociedad occidental se hizo chabacana, eso es un problema muy real. Pero no se soluciona igualando buen gusto a sacralidad. De hecho, creo que esa confusión en parte nos dejó hoy donde estamos. Si Cristo respondió con silencio de los insultos del mundo, mientras era colocado en una cruz, y ese paradigma fue reflejado mil veces por la iglesia de los mártires, la contrareforma respondió con himnos solemnísimos en alta voz, colocando a Cristo en una custodia tan lujosa como fuese posible. Si ellos (el mundo) gritan, nosotros gritemos más fuerte, porque en definitiva, lo que queremos es que ellos nos acepten y admiren. De ahí a decir, ante el fracaso en conseguir esa aceptación, "cambiemos para que ahora si nos acepten", hay un paso muy corto.

Y es que el rechazo del mundo al cristianismo desde fines de la Edad Media más la Reforma, hicieron algo más que tocar unos cuantos dogmas.....tocaron el bolsillo de los curas. Una clase que supo tener la sartén por el mando se vio sistemáticamente desposeída de influencias y poder. Eso, más allá de las definiciones infalibles, tiende a generar respuestas pastorales totalmente erradas, y lo hizo.

Anónimo dijo...




Ningún Argentino " detesta " la Misa Criolla .... Pero la queremos en "SU" lugar .....

P...S...

Anónimo dijo...

Wanderer,
pero si la Misa no tiene ninguna función de conversión ni de catequesis de los fieles, y por ende no se le puede atribuir a la liturgia bizantina papel alguno en la catástrofe moral griega, entonces, para ser consistentes, habremos de concluir que el paso del Rito Tradicional al Novus Ordo no ha desempeñado papel alguno en la catástrofe moral del Occidente Católico.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 23hs: el rito armenio, por ejemplo, no tiene un ofertorio concreto, por ejemplo. Y no por ello es menos católico o cristiano que el rito romano en la F.E. Entiendo y comparto su amor por las oraciones de la Misa tradicional, pero también es potestad del Sumo Pontífice cambiar elementos no esenciales de la Misa a su juicio. Como lo hizo en su momento el Patriarca Nikón con la liturgia rusa para complacer a la contraparte griega (Constantinopolitana).

Anónimo 0:13: "Con lo cual se puede deducir que la fe y la devoción de esos fieles ortodoxos griegos es inexistente"; "pero que ha tenido un efecto nulo sobre la vida espiritual de los fieles". Ud. tiene un discurso propio del judaísmo fariseo combinado con una cosmovisión antropocéntrica y errráticamente jesuítica. La misma mentalidad que el que cuenta la cantidad de Rosarios necesarios para la Parusía. Los frutos espirituales o "efectos" ni ud. ni yo podemos verlos.
Por otro lado le cuento una cosa: la cultura ortodoxa en general no exige una presencia preceptual semanal en la iglesia; la confesión es un sacramento rara vez practicado (y más si es una parroquia con cura casado), con lo cual la comunión es una práctica poco habitual. El ortodoxo en general concurre a la Liturgia a contemplar más que a participar de los Sagrados Misterios. En la práctica esto significa un bajísimo porcentaje de asistencia a la Liturgia dominical (al igual que en Rusia y otros países de la región), salvo para las dos grandes fiestas: Navidad y Pascua, en las que se celebra una Liturgia muy elaborada y en la que el Patriarca u obispo hace una homilía particularmente ideológica.
Los ortodoxos de a pie hacen peregrinaciones y visitas a los staretz en los monasterios, no hacen grupos de Pascua Joven. (con sus pro y sus contras).

Wanderer dijo...

Anónimo 8:07: exactamente. Nunca se me ocurrió pensar que la catástrofe de Occidente se debiera al Novus Ordo, como antes de los '60 Occidente hubiese sido la flor de la cultura cristiana.

Anónimo dijo...

Un comentario de un ignorante. La diferencia que más me impactó es la actitud de los celebrantes y fieles. Los ortodoxos trasmiten la imagen que están haciendo algo importante que les absorbe toda su atención, la imagen que transmiten los católicos es que o estan de "joda" o están haciendo un trabajo que les molesta (especialmente esto se ve en la actitudes de Bergoglio).
Me parece que en el fondo es una cuestión de Fe, es la Fe que hace al rito para aumentar la Fe.

Pensador dijo...

Anonimo de las 8:12:
Que la liturgia armenia no tenga ofertorio definido, de forma tradicional, es una cosa distinta a que la romana sí lo tenga, de forma tradicional.
Y aquí saldrá el tema de la reforma, las tradiciones de hombres y qué cosa es escencial o no...
Pero parte mal de entrada, ya que atribuye al legislador la capacidad de cambiar sin criterio, y atribuye el leve juicio de "partes no escensiales" a todo aquello que no sean las palabras de la consagración.

La mano no es escensial al hombre, incluso puedo sacarle una y poner un garfio. O poner una protesis de ultima generación hecha de plástico y circuitos, pero deja de ser organico.

Le falta un poco de mentalidad occidental, que trata de mirar el todo...., no saber todo.

Anónimo dijo...

A ver..... me parece que hay algun grado de desconocimiento de los protestantes. Lo vengo notando en el discurso de los post y comentarios. Si ahora vemos la misa del papa y decimos que hay una protestantizacion puede que ahora sea cierto. Pero seria una falacia suponer que el "culto" protestante siempre fue asi. No siempre. No en todos. De hecho, tienen tal matete en la cabeza, que van mutando todo el tiempo. Incluso en lo que creen. Hace un par de años me desayune con que mi hermana, que es evangelista, que me salio con que Maria esta en el cielo. NO MUERTA Y ESPERANDO COMO TODOS EN LA TUMBA. Y todo esto me viene a la memoria, y recuerdo los "himnos" que se cantaban en el garage iglesia de mi tio "pastor", que eran mucho mas dignos que esto que se ve en Roma. Lo super berreta y asqueroso vino despues. Con todo este progreso supertecno de hoy. Es como si los vectores se hubiesen ido formando hace algunas decadas y convergen hoy es este shozbiz intragable, intragable, intragable!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Carlo dijo...

Al anónimo que se dijo que 88% de la población griega es ortodoxa: eso en las estadísticas, las mismas que dicen que 80% o más de la población latinoamericana es católica. Estuve en Grecia en el 2008 (poquito antes que estallara la crisis), y la gran mayoría de las iglesias tenían poquísima asistencia en los cultos. He visto una, en la isla de Santorini, inmaculadamente preservada: el sacerdote llegó, abrió la iglesia, tocó las campanas y empezó la liturgia con el templo completamente vacío, absolutamente nadie excepto él.
En Rusia sí he visto más presencia de fieles en las iglesias, y eso que cuando fui no era una fecha particularmente importante del calendario litúrgico. Fuera de tema, pero anécdota curiosa: fui en verano, las rusas jóvenes usan muy poca ropa en la calle, pero para entrar en la iglesia se ponen una pollera larga y velo, y se tapan el escote.

Sede Berreta dijo...

Adolfo J. Astinza:

el tema de la maldad del motu proprio Summorum Pontificum la conozco. Entiendo los que la sostienen porque tienen razón. No se puede poner a la Misa tradicional como forma extraordinaria de una misma liturgia junto con el Novus Ordo Missae. Y ese hecho, es más grave que haber intentado prohibirla.

Mi opinión es que en los hechos, la celebración de la Misa tradicional es algo bueno en sí mismo.

Le pongo un ejemplo: si estoy injustamente preso y pido la excarcelación por un error porcesal no estoy admitiendo la justicia de la ascusación, sino que quiero salir libre. Hay algunos que piensan que eso no se podría hacer. Yo pienso que sí.

Un 7,5 en Econometría dijo...

Para atribuir a la liturgia bizantina alguna causalidad en la catástrofe moral griega actual, habría que estudiar si ambos fenómenos están correlacionados, es decir: si los cambios morales han tenido lugar a raíz de cambios litúrgicos. Si admitimos que la liturgia griega no ha cambiado en los últimos siglos, que yo no lo sé, entonces no ha podido ser la causa de los cambios de costumbres en el siglo XX.

Anónimo dijo...

Como la liturgia romana está tan manoseada y degradada, es comprensible que en Toledo y alguna parroquia en Madrid se celebre (con éxito) la liturgia mozárabe, que tiene algunas particularidades, como el ósculo de paz al final de la homilía (justo antes del Canon, en el momento de la "missa" de los catecúmenos propiamente dicha de cuando se practicaba la disciplina del arcano) y el Credo en su lugar antes de la comunión.

Aquí se puede ver a Sarah en Toledo en la celebración del Corpus Christi y cómo es la liturgia visigótica:

https://www.youtube.com/watch?v=0SO1lgErV_Y

Parte en latín y parte en español, pero la fórmula de consagración siempre en latín. En el Credo, “homoousios” en vez de “consubstancial”.

Anónimo dijo...

Querido Wanderer: suscribo casi totalmente al post como ya lo indiqué,y también a sus comentarios;con algunas excepciones claro. Cuando usted comenta :
"Anónimo 8:07: exactamente. Nunca se me ocurrió pensar que la catástrofe de Occidente se debiera al Novus Ordo, como antes de los '60 Occidente hubiese sido la flor de la cultura cristiana." Pieper responde con algunas ráfagas de su diáfana filosofía : "no puede darse una afirmación del mundo en su conjunto más radical que la glorificación de Dios, que la alabanza del creador de ese mismo mundo;no puede pensarse una aprobación del ser más intensiva, más incondicional. Si el núcleo de la fiesta consiste en que los hombres viven corporalmente su compenetración con todo lo que existe, entonces-segundo plano-es el acto del culto, la fiesta litúrgica, la forma más festiva de la fiesta(..)".Y continúa en el mismo libro (Una teoría de la fiesta) más adelante : " Ante todo, esto: la gran fiesta, la que irradia de la ceremonia litúrgica,asocia a todos y cada uno, inunda todos los dominios de la vida, conforma totalmente la existencia pública(..)".

Ante esto estimado caminante podríamos inferir que la liturgia al ser el culmen y el centro de la cultura,como lo afirma Senior, tendría un papel más que importante en el devenir de las culturas y de las sociedades. Que occidente haya sido un desastre antes del Vaticano II y oriente sea no mucho menos desastroso a pesar de liturgia Bizantina no quiere decir que la liturgia no influya en las sociedades y en su religiosidad y por ende en todo su accionar público y privado; sino que está en la banalización con que el hombre percibe esa fiesta, esa afirmación al decir de Pieper, la debacle que se presenta actualmente. Por eso,por más que siga ese núcleo incandescente en el centro de la cultura, la misma puede llegar a su decadencia por la total falta de aprehensión del hombre que se ve iluminado (si quiere) por ella y sino, la ignora, y cae en el abismo de la infelicidad, trasladando su experiencia a la cultura o más bien, deformándola. Y para terminar (perdón lo extenso) cito nuevamente a Pieper: "El "motivo de la fiesta", el único que justifica e ilumina la fiesta,se mantiene en vigor, sin debilitarse.Y ni siquiera el "éxito" total de la autoaniquilación del género humano y la total "destrucción de la tierra" serían incapaces de hacer imposible la fiesta(..)
No se olvide que algún día tiene que venir Nuestro Señor.
Suyo,

el anónimo del 12 de octubre a las 11:31

Jerónimo dijo...

Claramente el Novus Ordo no es la causa de la catástrofe moral del Occidente post-cristiano. La semilla de la destrucción de "lo tradicional" en la Iglesia católica fue su propio y exacerbado barroquismo y clericalismo. Porque todos los Obispos, sacerdote y religiosos que participaron de las reformas litúrgicas... se criaron con Misa tridentina y luego la celebraron. Habrá que pensar cuántos pontificales solemnes celebró Bugnini..
De igual forma Martin Luther celebró la Misa (pre-Tridentina, je).
"me parece que hay algun grado de desconocimiento de los protestantes". Caballero, su hermana es evangelista, de esas sectas modernas que puluan por todos lados que apelan a argumentos que no son más que 'common places', más fácilmente rebatibles con sentido común que con filosofía o teología. Yo estaba hablando de las Iglesias históricas evangélicas y reformadas, pero puntualmente de la "via media" Anglicana. En estos casos, lo único que se parece a la Misa tridentina es el high church Divine Worship anglicano moderno y el más tradicional Gottesdienst de la hochkircheliche Bewelung luterana (desde el s. XX).
Exceptuando estos dos casos de origen contemporáneo y para los cuales se diseñaron los Ordinariatos desde Juan Pablo II y Benedicto XVI (y de los cuales sólo el de Uso Anglicano tuvo éxito), la única liturgia histórica verdaderamente parecida al Novus Ordo es la broadchurch anglicana. Sobre todo por el concepto de altar-mesa (que ni siquiera todos los broadchurch tienen, basta con visitar las iglesias de Pza de Mayo, Cramer o Martinez) y la 'evangelicalización' --si puede llamársele así-- de la Misa de los Catecúmenos o Liturgia de la Palabra, que es prácticamente igual (excepto el Salmo que no es responsorial). Todo el resto es diferente, aún salvando la 'epíclesis' y pequeña anámnesis. Y la comunión en comulgatorio aunque en la mano. Se ve muuuy claramente en qué es Protestante, y son todos elementos que no están en el Novus Ordo. O que, si están, es porque son el origen del primero y cuidadosamente guardando la catolicidad.
No se puede ser ingenuo para creer que la Santa Sede, por más infiltrada que estuviera, hiciera de la Santa Misa un ritual Protestante. El que lo quiera ver así, pienso que está errado; que tiene que conocer los ritos católicos y los Protestantes y luego sacar sus conclusiones. A mí me llevó varios años pero arribé a esta, que creo que es sana y equilibrada.

Jerónimo Vincent dijo...

A propósito de la Misa del Papa, take a look at this:

http://fatherdavidbirdosb.blogspot.com.ar/2016/10/the-reform-of-reform-pope-francis-and.html

Adolfo J. Astinza dijo...

Wanderer
La Imitación de Cristo dice: “No pienses en quien lo ha dicho, sino que ha dicho”.
A Sede Berreta, lo invito a entrar en:
https://in-exspectatione.blogspot.com.ar/2016/10/una-convocatoria-las-armas.html
https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/2016/10/10/solo-falta-francisco/
Supongo estos link de estos sitios, no tiene problema en promocionar desde este blog.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 9:55 hs.,
no necesariamente los cambios en la moral de los griegos tienen que haberse originado en cambios en su liturgia.
Lo más probable es que Grecia se haya embarcado a partir de los años '60 en la catástrofe moral general de Europa. Y, evidentemente, la belleza y dignidad de la liturgia bizantina no han sido, sobre el espíritu de los griegos, una influencia lo suficientemente fuerte para evitar que estos cayeran en las mismas aberraciones morales en las que hemos caído los católicos de Novus Ordo, los británicos de liturgia anglicana, y los escandinavos de liturgia luterana.
Yo no recuerdo si N. S. Jesucristo dijo algo sobre la liturgia. Pero recuerdo que dijo, en San Juan 14:21,
“El que recibe mis mandamientos y los cumple, ese es el que me ama; y el que me ama será amado por mi Padre, y yo lo amaré y me manifestaré a él”.
Y es claro que, a los griegos, la dignidad de su liturgia no les ha impedido incumplir este fundamental mandato de Nuestro Señor.

Eck dijo...

La gran diferencia entre los sacerdotes ortodoxos y el papa y sus secuaces (en ambos sentidos: latino y castellano) esta en un punto central: unos creen en la presencia real de Cristo y otros no y de ahí todo lo demás. Nadie se comportaría así ante una persona muy importante, haciendo el imbecil (el mismo JB cuando se reune para hablar de cosas "serias"), mucho menos lo haría ante El Señor de la Vida, ante Quien la gloria de las naciones son como gotas en un cubo. La liturgia para ellos es solo una cuestión de marketing como un programa de la tele para promocionarse, por eso esas salidas de pata de banco a lo Warhol o una explosion de sentimentalismo barato.
Mucha evangelización, mucho moverse de un lado para otro y mucho llegar al hombre contemporaneo (como si no fuera el mismo tarugo de siempre ¡Cuanta soberbia de los hodiernos! y además como si las bobadas modernas fueran nuevas cuando son errores viejísimos apenas remozados) pero no veo los tres pilares verdaderos: Proclamar a Cristo, hacer ayuno y penitencia y hacer buenas obras tanto de espiritu como de cuerpo. Pero la evangelización no es centro de la Iglesia sino Dios encarnado ni de la liturgia, participación terrena en la vida divina. La liturgia en la vida de la Iglesia es su motor inmovil que hace moverse a todo lo demás y su crisis procede de poner como centro otras cosas por buenas que sean más que de textos y rituales. El santo cura de Ars y el Padre Pio bien sabían de esto.

Jerónimo dijo...

Al fundamentalista del antimodernismo rancio de las 20:18

Las imbecilidades y la hipocresía no son nuevas en la liturgia. Ni en la romana ni en la griega.
Introducir pigmentos raspados de un ícono adentro del cáliz consagrado para "hacerlo más sagrado" fue un abuso espantoso y (parece que) extendido, en la época inmediatamente previa a la iconoclasia en el patriarcado constantinopolitano.
Lo mismo hacer que íconos fueran padrinos de bautismo.
(Ambos ejemplos, tomados de "De la Rus de Vladimir al Hombre Nuevo soviético" del P. Sáenz)
¿Usted cree que lo que se ve en algunas o muchas iglesias de hoy obedece a una increíble creatividad exclusiva de los cerebros prodigiosamente imaginativos de nuestros curitas progres? No sea tan ingenuo, hombre.
Hecha la ley, hecha la trampa. Del abuso luego hecho privilegio en España de usar dos atriles con Missale encima del altar en la Misa tradicional, nadie dice nada tampoco. Y tantas otras cosas más. Todas nacidas de la creatividad o practicidad que desbordaba las rúbricas, la ceremonia y hasta la "etiqueta" ritual.
Es cierto que estos privilegios eran regulados y con ellos no se ofendía ni a Dios ni al decoro, pero también es cierto que muchos nacieron de la inventiva clerical que excedía (y en muchos casos notablemente) las prescripciones.
En fin, volviendo a lo anterior: en Oriente también hay abusos, incluso litúrgicos. Hay videos en youtube que los muestran, por ejemplo. No todo lo que reluce es oro, che.

Pensador dijo...

Ud lo ha dicho Jeronimo. Hay un criterio para reformar la liturgia, y ese criterio es algo complejo, pero a la vez simple. Debe ser orgánico....que significa esto? Es como la historia, no se lo sabe hasta que pasa; pero uno tiene la intuicion de saber si esta bien o mal.

Yo no soy de los que iniciaría reformas liturgicas, pero puedo saber con cierta certeza si estan o no acorde a la tradicion que uno ha recibido.
Le comento simplemente, cuando asisti por primera vez a misa tradicional, se me abrio un mundo, y se cerro para mi el novus ordo. Durante años segui asistiendo a este, pero mi afinidad por el rito nuevo cada vez decaia mas, hasta que sucede lo que dice Wanderer, este no es el rito de la iglesia.

Si puede ser bien celebrado, esta en discusión, porque la misa tridentina sigue ahí y segun algunos es identica, ¿entonces por que no celebrar la tridentina si es lo mismo?

Anónimo dijo...

Creo que se confunden causas con efectos.

La liturgia de Occidente, por así llamarla, ha ido a la deriva como efectos de la herejía o apostasía previa, y por lo general, tácita; no es la causa.
Primero se deteriora la fe en la doctrina y se pudre la teología; sólo después cambia ( para peor ) el modo de celebrar y los cambios que se van introduciendo,lo cual concedo que ayuda a promover aún más el error; y así se retroalimenta.

Recordemos que los celebrantes, así como los laicos que asisten, son todos simples personas, víctimas de tanto leer, escuchar y repetir tanto error doctrinario modernista , de la teología de liberación, del marxismo, de la New Age, en fin, hay para elegir. Para eso alcanza con entrar en cualquier librería presuntamente católica y tendremos a mano un muestrario completo de herejías. Todas las que quieran: no falta ninguna. Y la gente va y compra. La mayoría de los Obispos han dejado de cuidar de sus rebaños hace rato en el aspecto doctrinario, y la gente hace ya décadas que compra y lee cualquier cosa. ¿Esperábamos algún resultado distinto?

Esto desde dentro de la Iglesia.

Por fuera y alrededor, hay una sociedad apóstata rampante que se lleva todo puesto, incluso los hijos, ahijados, sobrinos o nietos de muchos de los que acá escriben. Bien lo sabemos.

En cuanto a por qué los griegos, como dicen algunos aquí, no asisten a la Santa Misa a pesar de tan bella liturgia, es sencillo de ver: nadie vive en una burbuja. Estamos todos rodeados de esa sociedad apóstata y materialista, que bombardea todo el tiempo con conceptos anticristianos por todos los medios y cada vez más. El medio en el que viven los domina y los aleja. No podemos culpar a la liturgia por sí misma. Y si la liturgia de Oriente no se ha pervertido estimo que es porque no han sufrido el luteranismo, el modernismo y otros flagelos.

Una cosa que me llama la atención viendo el video, es que nadie, ni siquiera la máxima autoridad ortodoxa, podría voluntariamente perpetrar un desorden litúrgico en esas ceremonias de la Iglesia de Oriente. Simplemente, no da lugar. No hay cabida para algún desorden o irreverencia.
Por lo contrario, lo que presencié de Bergoglio, me hace pensar en una liturgia muy vulnerable, a la cual le pueden infligir cualquier nuevo desorden y hacer casi cualquier cosa, y será aceptada sin freno alguno. La abominación de la desolación "ad portas"

Anónimo dijo...

NOVUS ORDO SECLORUM. E PLURIBUS UNUM. ANNUIT COEPTIS.

Anónimo dijo...

Wanderer, los fariseos de siempre van a defender lo indefendible. No hay caso con ellos, aunque los propios pare de sufrir nos tomen en joda por los oficios patéticos celebrados por 'curitas', van a seguir citando detalles menores del pasado para cubirir el vergonzoso presente. No se si son peores que darin haciendo de curita villero. Justifican la corrupción.

Pata el que se hace el b.... mucho no sirve discutir. Los hechos son los hechos.

Kw

Anónimo dijo...

En mi caso, muchos llegamos a la misa tradicional solo por escapar el párroco payaso, de los coros guitarreros y de la prédica banal. Admito que no se si habria operado ese cambio de haber asistido siempre a la misa que celebran algunos curas del Opus, con gregoriano, ornamentos adecuados y el rezo del Canon Romano. También en los años que siguieron mantuve el birritualismo, más por comodidad que por convicción.

La cosa es que ya hace más de dos años en que dejé completamente el novus ordo. Y me ocurre algo curioso: siento que la Misa tradicional me hubiese acompañado de toda la vida, pues se asocia inmediatamente a las estampitas religiosas que veían en iglesias, en casas de vecinos o en libros antiguos del hogar. Y el novus ordo ahora se me hace no algo odioso, sino simplemente como algo extraño y ajeno, como que nunca hubiese asistido al mismo. Vale decir que actualmente solo me aparezco en tales ritos para funerales y matrimonios, y en este ultimo caso suelo acompañar afuera a los que fuman, siendo que yo mismo no fumo.

Aún no logro explicar esa familiaridad que me produce la Misa Tradicional, pese a que la conoci recien a los 20 años y que no soy de familia practicante. Supongo que es un signo de credibilidad.

Lefe Estepario

sir percivale of wales dijo...

El pastor JB quita lustre a todo lo que manosea. Es muy dificil ver en él al "dulce Cristo en la tierra". Casi imposible.

Anónimo dijo...

Fray Rabieta is alive! Y yo que ya le había encargado las 30 misas gregorianas!

Anónimo dijo...

¿que es esto? ¿los herederos de Storni deberán pagar?¿WHAT????


http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/137576-condena-civil-en-la-causa-storni-por-danos-y-perjuicios



Descalzo había interpuesto una demanda por daño moral por 20 millones de pesos en contra de Storni, el Arzobispado santafesino y Jorge Sarsotti, ex director espiritual del Seminario.

Anónimo dijo...

Lamentable, tristísimo, doloroso, tener que escuchar el editorial de Pagni de hoy, detallando todo el rosquéo político del Papa, y describiéndolo como el argentino políticamente más importante de la historia. Es triste, pero la gran mayoría de la gente ve eso. No ve nada nada espiritual. Nada trascendente. Sólo eso. Sólo política. En el mejor de los casos, ve a un líder social de los sectores de menos ingresos, flanqueado por los impresentables Vera y Grabois.
Y mientras tanto, los Pentecostales siguen avanzando -incansables- entre los pobres de la Argentina. Asustándolos -como corresponde y es su deber- con el Infierno, el Maligno, y Satanás. Cuando este Papado termine, la Iglesia Argentina va a mirar a su alrededor, y verá tierra arrasada.
Pagni

Anónimo dijo...

Santa Teresa de Jesús cuenta:

“Un día murió cierta persona, que había vivido harto mal y por muchos años. Murió sin confesión, mas con todo esto no me parecía a mí que se había de condenar Estando amortajando el cuerpo, vi muchos demonios tomar aquel cuerpo y parecía que jugaban con él... Cuando echaron el cuerpo en la sepultura, era tanta la multitud de demonios, que estaban dentro para tomarle, que yo estaba fuera de mí de verlo y no era menester poco ánimo para disimularlo.
Consideraba qué harían de aquel alma, cuando así se enseñoreaban del triste cuerpo. Ojalá el Señor hiciera ver esto que yo ví a todos los que están en mal estado, que me parece fuera gran cosa para hacerlos vivir bien” (Vida 38,24).



Santa Teresa de Jesús

“¡Oh, Cristianos! Tiempo es de defender a vuestro Rey y de acompañarle en tan grande soledad, que son muy pocos los vasallos que le han quedado y mucha la multitud que acompaña a Lucifer; y lo que es peor, es que se muestran amigos en lo público y véndenle en lo secreto; casi no halla de quien se fiar”.

+

http://nazareusrex.blogspot.com.ar/2016/10/santa-teresa-de-jesus-juzga-las.html
https://1.bp.blogspot.com/-bSx02WNtbDc/WACF-lY2HdI/AAAAAAAAIcU/aOcOwZsq9iUfRBa-32MXxs76AlRkZjqzgCLcB/s320/heretico%2Bluterano.jpg

una estatua de lutero en el vaticano!!!!

Hermenegildo dijo...

El Papa Francisco suele celebrar el Novus Ordo con fidelidad. Otra cosa es que el Novus Ordo no resista la comparación con las liturgias orientales...

Eck dijo...

Estimado Sr. Jerónimo:
Supongo que el fundamentalista del antimodernismo rancio soy yo. Es la primera vez que me llaman antimodernista y fundamentalista porque me han llamado progre o... modernista mismamente. De hecho, soy tan antimodernista que S. Pio X me cae mal (igual con el papa Gregorio) mientras admiro a Pio VI y VII, creo que se persiguió a muchos buenos sacerdotes y fieles so capa de atacar el antimodernismo mientras no se hacía NADA por combatirlo de verdad y aborrezco la iglesia española del siglo XIX como el peor ejemplo de lo que debe ser la Santa Madre Iglesia. Opiniones nefandas y piis auris offensiva para los antimodernistas como puede ver.
Respecto a la liturgia, soy partidario de la misa mozarabe en España y de la romana, no por las imbecilidades hodiernas sino porque son los ritos de nuestros padres que nos unen con las demás generaciones, lo que hemos heredado de ellos por eso no aceptaria el Novus Ordo aunque fuera el rito más piadoso y santo aunque artificial. La expresión el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob de Pascal tiene mucho significado para mi. Veo en muchos católicos que se olvidan que formamos comunidad no sólo con los vivos sino también con los difuntos. Es más, me gusta los ritos tradicionales porque cada generación de fieles, sacerdotes, papas y santos ha puesto su grano de arena y no un invento de una comisión impuesta a toda la cristiandad por decreto lo que salió de su magin (no vengan con S. Pio V y su misa porque respetó los ritos anteriores al s. XIV) pero este es otro tema.
Sobre los abusos e inventivas de antaño puedo hablar largo y tendido, pues soy medievalista. Desde la famosa misa del asno donde rebuznaban el sacerdote y el pueblo, sacrilegios mayusculos como varios casos de envenenamientos a través del sanguis consagrado, curas tan ignorantes que bautizaban en nombre de la hija en vez del Hijo, o que solo sabían una misa (ver a Berceo), etc. pero veo una diferencia fundamental: las antiguas se debían a un exceso de fe (superstición), deseos inmoderados de boato, ignorancia, prisa y vagancia; los actuales tienen un espiritu muy diferente, de eso hablo en mi intervención y de ahí mi critica.Me puedo imaginar a Alejandro IV o a los papas Medicis haciendo sacrilegios varios en misa pero NUNCA haciendo lo que hace Francisco I and Friends. El centro de mi crítica, vuelvo a decirlo, esta centrada en el ESPIRITU que muestran como Iglesia a través de sus invenciones gestos más que estos en sí. Los ortodoxos pueden ser hipocritas pero guardan las formas, que para cualquier tomista o aristotelico sabe la importancia que tiene frente a la creencia comun.
Coda: 1) es gracioso e irónico que me llame fundamentalista antimodernista cuando fueron los papas más antimodernistas los que más metieron la cuchara pontificia en la liturgia con sus inventos: S. Pío X con el Oficio, la música (el agudo gregoriano de Solesnes) y las reglas de comunión y Pio XII (Semana Santa, Salterio, etc.) mientra que el gordo e ingenuo B. Juan XXIII era tradicionalista liturgico a ultranza.
2)Respecto a los privilegios españoles que ud. dice que proceden de abusos. Es España el privilegio era el poder leer el Evangelio desde el pulpito (por eso en muchas catedrales hay dos pulpitos: uno para la homilia y otro para el evangelio). Yo he visto en parroquias muy pobres el juego de misal y evangeliario. Otros inventos son constumbres muy antiguas, algunas procedentes del rito mozarabe, por lo que no se puede llamar creatividad ya que son tan tradicionales como el misal, y que Roma daba permiso con los privilegios.

Seminarista dijo...

Don Wanderer,
me gusta mucho su blog, viendo un pensamiento y no la repetición típica tradi-tonta.
Así, viendo los comentarios que se han hecho, y sus opiniones (que algunas puedo compartir más y otras menos), me gustaría preguntarle:
Si viniera san Pedro y le invitase al Àgape, a la Fractio Panis, ¿iría?, ¿consideraría que desagrada a Dios?

Entiendo que critique al NO, aunque es la que acostumbro a ir (sólo he asistido por el momento una vez a la forma tridentina, una vez a misa mozárabe -era ad orientem, con lengua latina, griega y española, pero no Vetus; me encantó, aunque siempre echó en falta el Agnus Dei, lo mejor que tiene nuestro rito romano, el girarse ahí hacia la asamblea como pasa en san Juan, viendo el Cordero degollado...-, y a unas vísperas con ceremonia de ensotanación bizantina greco-católica), hay una evidente ruptura con todo lo precedente y todo lo que se le quiera decir. Sin embargo, ¿qué diría usted de la misa del siglo I y II? (Entiendo que hay todo un progreso hacia una liturgia más cuidada y tal, pero si esa era agradable a Dios, no veo como el NO puede resultar desagradable, entendiendo que sí puede resultar desagradable el movimiento involutivo y el abuso de autoridad, pero no la celebración en si misma -¿hablará de complicidad?, cosa que puedo entender, como puedo entender otras posturas, que entre ellas estará la mía-).

Saludos.

Jerónimo dijo...

Eck: la superstición no es un "exceso de fe" sino una desviación de la fe, un pecado grave. Como tal, jamás puede ser el atenuante o la justificación del abuso. Por otro lado, cambie el atributo "boato" por "austeridad", y ciertamente en las parroquias de hoy verá ese deseo inmoderado de austeridad (algo bien conciliar), ignorancia, prisa y vagancia. El espíritu, tristemente será el mismo: inmoderación llevada por la ignorancia.
Antes pretendían ornamentar al máximo la liturgia para acercar a los fieles al Misterio. Ahora pretenden desornamentar al máximo la liturgia para acercar a los fieles al Misterio.
Coincidimos en algo: a mí no me interesa ninguno de los dos extremos. O incluso me gusta más el segundo, en la forma de una liturgia cartujana, por ejemplo, celebrada en el silencio de una capilla perdida en la montaña.
Repito: las imbecilidades y la hipocresía no son nuevas en la liturgia. Ni en la romana ni en la griega. Y el que está escandalizado, es porque ha visto poco.
Ah, y al final no sé si le vino bien o no lo de antimodernista. Con ustedes y sus gustos singularísimos y altísimamente selectivos nunca se sabe. Disculpe los adverbios.

Anónimo dijo...

Hay algunas cuestiones que quedaron planteadas:

1) La religión desciende de lo alto… por lo tanto, el culto parece primero en las causas.

2) La causa eficiente no es suficiente… pues hay que completar la pasión de Cristo.

3) La crisis se manifiesta en el punto de discusión de si el centro es el hombre o Dios.

Defender el novus ordo porque en Grecia la misa tradicional no tiene resultados, pues será preferible un no resultado (discutible, como bien han señalado… pues ¿Quién va a escudriñar los planes de Dios? ) a los resultados espirituales del novus ordo (una misa que parece un funeral de muertos vivos). O bien o bien… o punto de vista humano… o divino.
En todo caso si ninguna misa posee un resultado, ¿por qué no defender la tradición y el decoro?

Aparte la fórmula es que a mayor enfermedad del alma mayor es la necesidad de trascendencia.

Una sensibilidad y afectividad ordenada no tendría nada que hacer en el novus ordo. Pero un hombre enfermo de egoísmo, por ejemplo, con el novus ordo se enfermaría más. No hay que inventar nada, es bastante obvio el video muestra lo que se respira en un lugar y en otro. Las cosas no importan en sí mismas, son en su tendencia. La validez del Novus Ordo es algo que le corresponde a la cosa en sí misma, no a su tendencia, la cual es poner al hombre como centro, dificultando al máximo el minimalismo.

Saludos

Cacho dijo...

Hermenegildo:

Fíjese que Ud mismo escribe que "el Papa SUELE celebrar el Novus Ordo con fidelidad". Estamos hablando del Papa.

Eck: hace 500 años que no se reza en rito hispánico en España, salvo en la capilla de Toledo y en alguna otra.

Pío VII fue un pobre Papa que terminó persiguiendo a los no juramentados que eran fieles al papado.

Jerónimo: los dos atriles sobre el altar es de la Misa mozárabe.
La comparación de liturgias es adecuada. Porque compara una Misa papal que tampoco es imitable por los obispos. Claro la rusa es solemne y la romana paupérrima.

Anónimo dijo...

En respuesta a Carlo (mensaje del 13/10/16), me pregunto respetuosamente si no estará equivocado en lo que refiere a la iglesia de Santorini, “inmaculadamente preservada” donde “el sacerdote llegó, abrió la iglesia, tocó las campanas y empezó la liturgia con el templo completamente vacío, absolutamente nadie excepto él”. Carlo, ¿no se habrá tratado de la iglesia católica romana de san Juan Bautista, donde también se celebra en griego?
Sucede que en las iglesias donde se celebra el llamado “rito bizantino”, correctamente “Liturgia de San Juan Crisóstomo”, el sacerdote no puede rezar la misa encontrándose sólo – de ahí la necesidad de contar con coro (o al menos –et in extremis- un Lector, un cantor, un acólito o bien un simple fiel). Puede haberse dado que se tratara del Oficio Matutino (Orthros), o de la Preparación (Proskomidia), en los que no es estrictamente necesaria la presencia de algún fiel (subrayo FIEL, no alcanza con una mera presencia de alguien no bautizado), o bien que el clérigo haya pensado que usted formaba parte de la feligresía.

Costa.

Anónimo dijo...

Costa: no me refiero a Carlo en particular, pero reconozcamos que opinar es gratis y comentar sin saber en un blog no trae consecuencias.
Ya vi varios que argumentan sin ninguna idea. Seguramente con buena voluntad, pero tocando de oido.