domingo, 5 de octubre de 2014

Comunión para todos y todas


El tema que más temíamos, hasta ahora, del Sínodo sobre la Familia que comenzó hoy en Roma, es que en é, a instancias de Francisco y de un grupo de cardenales progresistas, se decidiera admitir a la sagrada comunión a las personas divorciadas y vueltas a casar civilmente, es decir, a los adúlteros.
Pero eso no será todo. El diario La Nación publica hoy una entrevista realizada por el periodista Joaquín Morales Solá, argentino y sodomita, al Papa Francisco. En ella, el pontífice afirma lo siguiente:

"Se ha puesto mucho énfasis sobre el tema de los divorciados. Un aspecto que, sin duda, será debatido. Pero, para mí, un problema también muy importante son las nuevas costumbres actuales de la juventud. La juventud no se casa. Es una cultura de la época. Muchísimos jóvenes prefieren convivir sin casarse. ¿Qué debe hacer la Iglesia? ¿Expulsarlos de su seno? ¿O, en cambio, acercarse a ellos, contenerlos y tratar de llevarles la palabra de Dios? Yo estoy con esta última posición".

Me parece a mí que resulta claro cuál es la nueva movida de Bergoglio: admitir a la sagrada comunión a quienes viven en estado permanente de fornicación.
Agarrémonos, que todo es peor de lo que parecía.

56 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Pero no es contraproducente esto que plantea Bergoglio? Si a la Iglesia le da lo mismo el pecador que el santo, entonces al pecador o al santo le dará lo mismo la Iglesia.
¿Para qué casarte ante un cura si ya sos un católico que se ganó el Paraíso? ¿Para mantener viva la tradición de la abuela? No tiene sentido.

Anónimo dijo...

Hoy en una nota de Perfil el sobrino de JB afirma que su nombramiento como Papa le cambió la vida. Que cosa no? Preguntale a Cesar Borgia paspao!
Pero en la comparación saldría ganando el valenciano Rodrigo Borja.
Ayer un Anónimo Prestigioso comparaba a JB con Maradroga. Todos se quieren fotografiar con el y piensan que su sola existencia cambiara la vida de los argentos. Y tenía razón es un Maradona, un poco más culto y de mejores maneras
Puestero del Oeste

Anónimo dijo...

Anonimo 11:35,
Significa la aniquilación de la Iglesia Católica.

Karl

La antigualla blindada dijo...


La foto es impagable!

Que cara de chanta, no se puede creer!

Será por que la convirtió en la Chanta Sede, el usurpador, el falsario.

Hace un tiempo que mi lema es
Etsi Franciscus no daretur, y asi vivo para bien de mi alma y fe.

Lo aconsejo vivamente.

Ludovicus dijo...

Lo dice, lo alude, pero no lo define claramente. Nadie quiere expulsar de la Iglesia a los concubinos, nadie se niega a llevarles el Evangelio. Lo único que no pueden recibir es la aprobación de su conducta y la eucaristía mientras no la modifiquen. Pero siempre la alusión es indirecta. Es lo mismo que con la adúltera telefónica, los bebes bautizados de parejas irregulares, los bautismos masivos etc: rock around the clock. Lo que subyace es la idea de dar el carnet a cualquiera y dejarlo entrar al club y al restaurante, que pague las cuotas es secundario. La conducta sexual es secundaria, en un campo de batalla nadie mide el colesterol. Primero se distribuyen los sacramentos con un modelo inclusivo de acumulación, después veremos. Parece el programa del presidente de un club de fútbol en decadencia.
Lo curioso es que es lo contrario de la praxis de la tan idolatrada Iglesia primitiva, donde los sacramentos eran celosamente reservados y resguardados a traves del arcano y de exigentes pruebas. Ay, quién fue el no misericordiador que habló de no dar las cosas sacras a los perros...
Creo que conjugando varias definiciones, esta prasis de comunión para todos es herética, Trento es claro. Para plantearlo en términos teológicos y blanco sobre negro habría que formular la siguiente proposición y obligarlo a definirse:

"Si alguien dijere que puede acercarse lícitamente a la eucaristía el pecador grave que no se convierte; o el que vive en estado de pecado mortal habitual sin abandonarla; y que tampoco requieren para recibir el cuerpo del Señor la absolución sacramental válida o dolor de contrición perfecta cuando fuere imposible recibir el sacramento, sea anatema"

Anónimo dijo...

Wanderer en el Párrafo siguiente dice Bergoglio: "El mundo ha cambiado y la Iglesia no puede encerrarse en supuestas interpretaciones del dogma. Tenemos que acercarnos a los conflictos sociales, a los nuevos y a los viejos, y tratar de dar una mano de consuelo, no de estigmatización y no sólo de impugnación"
Terrible!!!

Anónimo dijo...

Anónimo de 11:35, es una contradicción que ya lleva 50 años.
La Iglesia se intentó acercar al mundo y éste, en vez de haberse sentido seducido por tanta adaptación, despreció a la Iglesia y vació las iglesias.
Debería haber más fieles que en 1950, pero hay muchos menos...

simkin dijo...

Recemos para que Bergoglio, previa extremaunción, se muera lo antes posible.

Matias Eduardo Gramuglia dijo...

"El mundo ha cambiado y la Iglesia no puede encerrarse en supuestas interpretaciones del dogma."

El que quiera seguir viendo a un "santo" detrás de estas palabras, allá él, pero el que tenga dos dedos de frente, sabe inmediatamente que es un hereje.

Anónimo dijo...

Disculpe, Wanderer, pero tampoco hay que entrar en paranoia. Inferir a partir de una intención explícita de "tratar de llevarles la Palabra de Dios" una intención última de "admitir a la Sagrada Comunión" es algo muy traído de los pelos.

Anónimo dijo...

Imaginemos a un líder religioso musulmán diciendo que lo que enseñaba Mahoma pasó de moda, el mundo cambió y hay que acomodarse al mundo. Sin dejar de ser musulmán.
O uno judío diciendo que ya llegó el Mesías y que no hay que esperarlo más, y que ese Mesías es Jesucristo.
Que ello no supone dejar de ser judío profeso.
Todos sabemos que eso sería inimaginable.
Bueno en el neo-catolicismo es posible.
Los tiempos de Su Majestad Dulcinea parecen haber llegado.

Anónimo dijo...

Sería una gran sorpresa para mí, que Francisco se despachara con un cambio así.

Yo lo subestimo mucho. No lo veo como un verdadero revolucionario, sólo como un simple acomodaticio que ladra pero no muerde. Un auténtico berreta; taimado pero mediocre.

Ahora, si esto llegara a suceder, no estoy seguro que sea tan malo. Por lo menos dividiría claramente las aguas.
Lo cierto es que en el noventa por ciento de los casos, los católicos que van a misa cada domingo, tienen una religión diferente a la nuestra. Ordinariamente no creen en los dogmas (si los conocen), no les interesa mayormente pensar la fe y mantienen su catolicismo como una actividad de fin de semana, a la que dedican menos tiempo que al infaltable asado dominical (la misa dura sólo 1 hora).

El primer comentarista decía que no tiene sentido casarse por Iglesia si es sólo para mantener viva la tradición de la abuela. Tiene razón. Pero el prójimo moderno no es un tipo humano que haga gala de un gran sentido, en general.
¿O por qué motivo crée que se casan por iglesia esos amigos o parientes que uno sabe psoitivamente que les dá igual el sacramento?

No tiene sentido y el sinsentido gobierna el mundo en que vivimos.

-Obelix

Anónimo dijo...

Les calienta el numero, la añadidura, lo accidental, lo temporal y el juicio de la prensa... no la cualidad, no el Reino, no lo sustancial y mucho menos lo eterno y ni hablar del juicio de Dios, eso es una metáfora Livierista.

Es lamentable lo que viene, porque en el fondo lo que esto implica, es permitir comulgar a un montón de gente en estado de pecado grave sin ayudarlos a salir del estado grave, si total todos es igual y nada mejor...

Lamentable, otra que olor a oveja, olor a azufre tiene todo esto, fuego humo y confusión y perversión... SODOBELMORRA!!!

Porque habilitado el pecado grave de una forma como sin ninguna consecuencia... la imaginación hará el resto... Curas Travestis... ¿quien somo para juzgar? Una cagada.

Andrés dijo...

El diablo se alegra ante esto. Así se asegura de que -casi- toda misa contenga una comunión sacrílega: se instaurará el Sacrilegio Perpetuo, obrado dentro de los templos por mano de los Sacerdotes de Dios.

Anónimo dijo...

Es claro que este señor no tiene las ideas claras. ¿Qué cosa es, para él, la pertenencia a la Iglesia? ¿Jesús "incluyó" a todos (y a todas) o fue claramente "discriminante" con respecto a quienes no querían cambiar?
Es muy iluminante al respecto, por las aplicaciones a las wandanareadas, las tinelleadas y las maradoniadas (y un largo etcétera), el texto de san Gregorio Magno del oficio de hoy: "así como el hablar indiscreto lleva al error, así el silencio imprudente deja en su error a quienes pudieran haber sido adoctrinados. Porque con frecuencia acontece que hay algunos prelados poco prudentes, que no se atreven a hablar con libertad por miedo de perder la estima de sus súbditos; con ello, como lo dice la Verdad, no cuidan a su grey con el interés de un verdadero pastor, sino a la manera de un mercenario, pues callar y disimular los defectos es lo mismo que huir cuando se acerca el lobo. Por eso el Señor reprende a estos prelados, llamándoles, por boca del profeta: Perros mudos, incapaces de ladrar".
En la Iglesia, no va el "sidieguismo", no va el "siga siga" de Lamolina (si mal no recuerdo).
Para este señor, el principio es la cultura y, más propiamente, la actualidad, el dictamen del tiempo, el Zeitgeist. Esto es sumamente grave. La Iglesia debe acompañar y "acoger condescendiendo". En vez de la denuncia del pecado pertinaz se propone maliciosamente el cambio de hermenéutica para justificar las situaciones opuestas al plan divino. Se recurre, además, a argumentaciones defectuosas -en la forma, en el contenido y en el modo-, procurando descalificar todo intento de oposición. Es desde ese contexto que hay que entender la maliciosa frase referida a la humildad: "el que no piensa como yo, no es humilde". Es eso y nada más que eso lo que la frase significa.
La respuesta al malicioso interrogante planteado por este señor es muy clara. La Iglesia debe: 1) rezar por ellos para que se conviertan; 2) catequizarlos enseñándoles la verdad sin recortes sobre la familia, el matrimonio y la sexualidad (haciéndoles ver, sobre esto último, que no existe el "derecho universal a la gratificación sexual"). 3) Debe MEJORAR la catequesis inicial, y DEJAR DE ESTAFAR a los fieles, como vienen haciendo desde hace años tantas parroquias, donde no se enseña nada doctrinal y todo se reduce a una confusa solidaridad vivencial, en el mejor de los casos. 4) Debe ser CLARA y no ambigua. Y como madre, debe decir claramente qué es lo que está bien y qué es lo que está mal y, por consiguiente, que el pecado hace mal, y que el bien hace bien: así de simple.
Hacer una contorsión autointerpretativa para lograr simplemente que se sientan incluidas personas que en su ... vida han pensado en la importancia de pertenecer con un vínculo real y efectivo a la Iglesia, es una estafa, una mentira, una vileza y una hipocresía. Es, en el mejor de los casos, una tentación bajo razón de bien.‏
‎La "contención" invocada por el señor del caso no puede absolutamente ni debe ser identificada con la admisión a la comunión. Se trata de cosas clarísimas. Está en 1Cor 11,26. ¿Qué tipo de contención es esta nueva contención que se propone? Llamar al mal bien y al bien mal es algo denunciado por Isaías (y san Juan de la Cruz) como el "espíritu de entender al revés". En fin, vivimos tiempos de confusión alarmante. Nos pille confesados.
Johannes de Silentio

Anónimo dijo...

parece que Bergoglio se inspiró en su sobrino

http://m.perfil.com/noticia/134073/Sociedad/“Mi+t%C3%ADo+despertó+la+fe+en+mucha+gente”%2C+afirma+el+sobrino+de+Francisco

jodido, como decía el Pancho de Sales, andar acomodándoles los almohadones a los juntaos.

el Pulpero de la Recoleta

Dark Henry dijo...

Gramsci debe estar sonriendo en su tumba, ni el comunista más optimista hubiera pensado que "la gran marcha sobre las instituciones" lograría tan grandes éxitos contra la Iglesia en tan poco tiempo. Pero los tiempos se aceleran.
Bergoglio y su accionar están poniendo a dura prueba lo de tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferi non praevalebunt adversus eam.

Uno que desea La Parusía dijo...

A este obispo de Roma le falta un hervor.
Así dice mi madre.

Andrea Greco de Álvarez dijo...

«Jesús, con su Palabra, se dirige a los líderes de los sacerdotes… A ellos, de forma particular, Dios ha encomendado su ‘sueño’, es decir a su pueblo, para que lo cultiven, lo cuiden, lo custodien de los animales salvajes». «Esta es la tarea de los líderes del pueblo cultivar la viña... Dice Jesús que aquellos campesinos se adueñaron de la viña; por la avidez y soberbia, quieren convertirla en lo que quieren», ha dicho el Papa Francisco en la Misa de apertura del Sínodo de la Familia. Esperamos que realmente los príncipes de la Iglesia busquen cultivar la viña y no adueñarse de ella.
Porque cada día más vemos como se habla de la misericordia y de la caridad para actuar sin ellas, se habla del diálogo para imponer el pensamiento único. Porque ¿qué diálogo verdadero puede haber si el afamado Cardenal Kasper dice: “Yo [he hablado] dos veces con el Santo Padre. He estado de acuerdo con él. Él estuvo de acuerdo ¿Qué puede hacer un cardenal, que no esté con el Papa? (…) Ellos saben que yo no hago de mí estas cosas. He concordado con el Papa, hablé con él dos veces. Se ha mostrado contento. Ahora hacen esta polémica? Un cardenal debe estar cerca del Papa, a su lado. Los Cardenales son cooperadores del Papa”. (Il Mattino 18/09/14) Se refería así el Cardenal Kasper a los Cardenales que habían escrito el libro “Permanecer en la verdad de Cristo” que reafirma la enseñanza de la Iglesia con respecto al matrimonio y la sagrada Comunión. De estos dichos se lee que el diálogo sólo es para los que estén previamente de acuerdo con lo dicho… por Kasper.
Encima, nos informa Sandro Magister (Chiesa.espresso.repubblica.it) que contrariamente a lo que sucedió en el pasado, ya no se distribuirán dos veces al día los boletines en cinco idiomas con los resúmenes de todas las intervenciones de los padres sinodales. Será únicamente el director de la sala de prensa vaticana, Federico Lombardi, con dos asistentes de lengua inglesa y española, quien tendrá diariamente una sesión informativa con todo el cuerpo de los periodistas acreditados. El riesgo, dice Magister, es que independientemente de lo que verdaderamente suceda en el Sínodo a los medios lleguen “informaciones intencionalmente filtradas por agentes interesados”.
Todas estas cosas llevan a Fernández de la Cigoña (La Cigüeña de la Torre) bajo el título “Un sínodo a puerta cerrada”, a comentar: “El ocultismo ha vuelto al Vaticano con este Papa que de boquilla parece sostener todo lo contrario. ¿Por qué ese temor a la luz? Muy preocupante”.
La respuesta está en la Sagrada Escritura y las lecturas de hoy (5 de octubre, del Novus Ordo Misae) son más que claras. Termina el Evangelio de hoy: “Esto es obra del Señor y es un prodigio admirable. Por esta razón les digo a ustedes que les será quitado el Reino de Dios y se le dará a un pueblo que produzca sus frutos” (Mt 21, 43). Hemos rezado en el Salmo 79: “Señor, ¿por qué has derribado su cerca, de modo que puedan saquear tu viña los que pasan, pisotearla los animales salvajes, y las bestias del campo destrozarla? Señor, Dios de los Ejércitos, vuelve tus ojos, mira tu viña y visítala; protege la cepa plantada por tu mano, el renuevo que Tú mismo cultivaste”. La primera lectura dice: “El Señor esperaba de ellos que obraran rectamente y ellos, en cambio cometieron iniquidades” (Is. 5, 7)
En la epístola de hoy (según el Vetus Ordo), San Pablo exhorta: “que procedáis dignamente en la vocación a que habéis sido llamados” (Ef 4, 1) y más adelante “Uno es el Señor, una la fe, uno el bautismo” (Ef 4, 5). Y el introito expresa: “Bienaventurados los limpios en sus caminos, los que andan en la ley del Señor” (Sal 118) lo que se complementa con el Evangelio, “¿cuál es el mayor de los mandamientos de la Ley? Amarás al Señor tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente” (Mt 22, 35). Los designios de Dios están primero, sus palabras y su ley.
No hay nada casual. La Providencia Divina es quien ha elegido estas lecturas para meditación de los cristianos justamente cuando se inicia el Sínodo de la Familia.

Anónimo dijo...

Apuesto una vaquillona tierna a que:
1.- Esta primera etapa del Sínodo no resolverá nada. Sólo emitirá un mensaje.
2.- La segunda etapa (el año 2015) concluirá recordando algunos principios:
i) indisolubilidad del matrimonio rato y consumado
ii) necesidad de modificar los procedimientos de nulidades para hacerlos más ágiles y accesibles
iii) necesidad de una pastoral prematrimonial más clara e incisiva
iv) necesidad de una pastoral matrimonial de mayor acompañamiento,
v) necesidad de una pastoral con las parejas de hecho y los separados en nueva unión, que los acompañe a vivir el Evangelio y participar de las instancias de la vida eclesial que les sean posibles
vi) respecto a estas ´últimas, incluyendo la vida sacramental, tener presentes los principios generales de la moral para su aplicación prudencial en cada caso con fidelidad a la doctrina y adecuado uso de al misericordia pastoral.

Alguno me preguntará: y entonces qué ?
Respòndo: nihil novum. Un refrescón y a hacerse cargo los curas de la trinchera !!!

Llegado el momento pasaré a cobrar la vaquillona. Ojo no una vieja dura, sino tierna. Los que quieran apostar vayan dejando su Nick en esta entrada. La memoria y la honestidad valdrán para el caso.
EL CAST'ORNUDAO

Javier dijo...

Francisco -y todos sus Cardenales y Obispos- se debe dar perfecta cuenta de que una vez que se aplique el razonamiento de contener y aceptar al fornicador en su estado pecaminoso, sin condenar su pecado, no habrá razón lógica alguna para no hacer extensivo esto a todos los demás pecados. Lo único que lo impedirá serán las costumbres que estén en vigencia en el occidente dominante en un momento dado (por eso la poligamia, por ahora, no). Con lo cual la Iglesia pasará a ser un grupo de gente vestida de manera extraña, que se limitará a bendecir la moral que a occidente se le ocurra promulgar de hecho.
O sea, se tornará un cuerpo completamente inútil (que creo es lo que ha pasado con las Iglesias Luteranas estatales escandinavas).

Dick Winters dijo...

Bergoglio acaba de inventar una nueva categoría: "obispos muy conservadores". Qué cornos significará esto?

Anónimo dijo...



Por favor , esperamos el final del Sinodo para opinar .

No caemos en juicios temerarios ..

Anónimo dijo...

Si a la Iglesia le da lo mismo el pecador que el santo, al santo no le va a dar lo mismo la Iglesia (ICAR), tendrà que salir en busca de la Iglesia de los hijos.

Anónimo dijo...

No tiene sentido... claro. No lo tiene si no se entiende cual es la mentalidad de Bergoglio y de los modernistas en general. Pero si se entiende, si se llega a comprender cuales son sus objetivos reales.

Anónimo dijo...

Está haciendo lo mismo que cuando el bautismo del niño de Flor de la V., que salió a putear contra los curas que negaban el bautismo a las madres solteras.
Da a entender que podría darse la comunión también a los concubinos, para que la comunión a los divorciados vueltos a casar pase y se aconsejada por los obispos (que eso sólo puede hacer el sínodo, aconsejar).
Hay que leer el artículo de De Mattei en Rorate Caeli para entender el fondo de estos apostatas.
Y consolarse, que Atanasio -y la Verdad- triunfaron, aunque se morfaron años de persecuta, excomuniones, expulsiones y fórmulas heréticas.
Pero lo esencial es esto: Kasper -y Francisco-, no son católicos.
Sursum Corda.

Vladimir.

Anónimo dijo...

Daba grima ver la comunión en la misa de apertura, obispos recibiéndola con la mano. Ni que hablar del problema de rodillas del obispo vestido de blanco.
V.

Anónimo dijo...

MUCHAS DE IDEAS DE BERGOGLIO SON RECICLADAS DE SU LIBRO IDEAS QUE REPITE CONSTANTEMENTE.
Que es la Estrategia de la herejía modernista explicada claramente por el Papa San Pio X, Encíclica “Pascendi”, 08-09-1907, nnº 1-3.
3. Y como una táctica de los modernistas (así se les llama vulgarmente, y con mucha razón), táctica, a la verdad, la más insidiosa, consiste en no exponer jamás sus doctrinas de un modo metódico y en su conjunto, sino dándolas en cierto modo por fragmentos y esparcidas acá y allá, lo cual contribuye a que se les juzgue fluctuantes e indecisos en sus ideas, cuando en realidad éstas son perfectamente fijas y consistentes; ante todo, importa presentar en este lugar esas mismas doctrinas en un conjunto, y hacer ver el enlace lógico que las une entre sí, reservándonos indicar después las causas de los errores y prescribir los remedios más adecuados para cortar el mal.

Anónimo dijo...

La pesadilla que estamos viviendo con Bergoglio es el Sueño Mason hecho realidad. Roguemos para que Dios nos quite pronto este castigo del Diablo encarnado en Bergoglio el diablo en forma humana hábil arrastrar a las masas en Apostasia.

Anónimo dijo...


Nuevo artículo de la Piqué

http://www.lanacion.com.ar/1733172-dura-critica-de-francisco-a-la-hipocresia-de-los-malos-pastores

segundo comentario



Que ''lio'' esta haciendo el Papa Francisco !!!...Hay millones de'' casados-divorciados'' esperando poder ''comulgar''sin culpa...La misericordia de Dios, es ''infinita''...lastima que la hipocresia humana... eclesial y de la ultra derecha ,espanta fieles...No !!!...Gracias Francisco por este LIO,que mueve las'' telarañas vetustas''' de una iglesia,injusta e inetendiblemente'' lejos'' de los que sufren un fracaso matrimonial, no deseado.

Por las dudas ,antes que algun forista fanatico... con infulas'' inquisidoras'',me insulte...llevo 26 hermosos años de casado...

Fuerza Francisco...somos millones los que seguimos rezando por vos !!!!

Anónimo dijo...

"una vez que se aplique el razonamiento de contener y aceptar al fornicador en su estado pecaminoso,"

Consideremos el caso de las relaciones que el cardenal obispo Rodrigo de Borja tuvo con Giovanna "Vannozza" dei Cattanei entre 1470 y 1485 aprox., de la cual tuvo cuatro hijos, y luego, ya siendo Papa Alejandro VI, con Giulia Farnese entre 1492 y 1500. Relaciones que ademas fueron adulterinas, en parte de su duracion la primera y en la totalidad de su duracion la segunda, y públicamente conocidas.

¿Cual fue la actitud de la Iglesia hacia él? ¿Lo expulsó acaso de su seno? ¿O mas bien lo contuvo?

Anónimo dijo...



Al Castornudado
del 5 de octubre a las 19.18

Me gusta tu opinón , y la comparto

Pondre el vino ( si necesario ) ....

P...S...

Benign_o dijo...

JB es a la Iglesia lo que el Kirchnerismo es a la Argentina. Ni mas ni menos.

Javier dijo...

Anónimo de las 7:06,
la Iglesia lo contuvo. Y luego se comió la Reforma, que Lutero identificara a Roma con Babilonia, y la pérdida -que dura hasta hoy- de media Europa cristiana.
Por otro lado, si usted considera que el precedente sienta jurisprudencia, puedo agregar que en las últimas décadas la Iglesia ha contenido a muchos pedófilos. Si le parece bien, lo hacemos norma.

Javier dijo...

Anónimo de las 4:40,
usted el Nuevo Testamento no lo leyó nunca, ¿no?.
Es una interesante y recomendable intro al Catolicismo.

Anónimo dijo...

Regla de tres simple.

Ke le pasa a Bergoglio??? = Ke le pasa a Kristina??? = Síndrome de Hubris.

Y creo sea sólo la punta del iceberg!!!!

simkin dijo...

No se puede pretender una feligresía formada. No sé si alguna vez lo estuvo, lo cierto es que hoy no lo está. Y sin una formación ni hábito nadie leerá lo que diga el documento de este sínodo, ni el del año próximo.
Lo que todos absorberán, incluyendo los curas, son los gestos y repercusiones de la prensa, por lo que el solo hecho de haber convocado un sínodo para tratar sobre lo intratable, ya es haber hecho todo el daño que se podía hacer. La sola convocatoria ya cambia en los hechos la doctrina y la practica y a ésta se le suman ahora los comentarios de Bergoglio.
Décadas atrás, con sacerdotes menos imbéciles, interpretaron la encíclica leyendo solo los títulos y de "paternidad responsable" dedujeron que la Iglesia aceptaba el preservativo cuando el contenido del documento es exactamente claro y contrario.
Aquel título poco feliz y un clero levantisco cambiaron la doctrina en los hechos y la práctica.
Qué no harán ahora, diga lo que diga el próximo documento.

Anónimo dijo...

y siguiendo con la "enfermedad del poder"...propio del "misericordioso F." y de la "Chirusa KK" se puede agregar que cualquier parecido con el gobierno de alguna congregación neocon argentina ("papólatra incondicional" por conveniencia) no es pura coincidencia.

simkin dijo...

Dijo que “debemos escuchar lo que gritan los hombres de nuestro tiempo y hacer nuestras las tristezas y las esperanzas”. Pidió que “escuchen el grito del pueblo de Dios y “se unten con las distintas realidades que afectan a los católicos ante la evolución de la familia”.

El pícaro sigue armando minuciosamente latiguillos con buena pegada, que sabe largar con estrategia medida en un momento u otro.

Psychohistorian dijo...

Javier, la corrupción en la corte pontificia no fue el motivo que impulsó a Lutero a plantear sus tesis. El sola fide, que es el nucleo de su doctrina, fue la salida que encontró a su tremendo problema de escrúpulos de conciencia.

Hoy se sabe que éste es un caso, en el ambito de la religion, del trastorno obsesivo-compulsivo o TOC, y que tanto el TOC como los ataques de ira y la depresion, todos problemas que Lutero tenia, son por lo menos favorecidos, si no causados, por un desbalance de neurotransmisores. Por lo que hoy un psiquiatra lo habria atiborrado de paroxetina o similar.

El flujo mental incontenible usualmente causado por ese desbalance hacia casi imposible saber si habia pecado de pensamiento, simplemente porque no podia controlarlos ni saber si habian sido voluntarios. Sumando a eso el TOC, la consecuencia era que estar seguro de si estaba en estado de gracia, lo cual es necesario para salvarse y mas inmediatamente para poder comulgar sin que fuese "motivo de juicio y condenacion" adicional, requiriese un grado de autoexaminacion torturante, el cual queda claro a partir de sus frecuentes y detalladas confesiones. Que el "examinese a si mismo" de 1 Cor 11,28 se referiese a los pecados, como efectivamente es el caso, implicaba para Lutero vivir en un estado permanente de tortura auto-infligida humanamente insoportable.

Lutero buscó una salida a esa situacion insostenible y halló esta: si la fe era suficiente para salvarse, ya no tenia que seguir torturandose autoexaminando sus pensamientos, porque ahora el "examinese a si mismo" de 1 Cor 11,28 se referia sólo a tener fe.

Anónimo dijo...

Oiga Castornudao me gustaría apostar de su lao porque gana. Esto es como en los congresos donde aparece un iluminado con una idea algo rara y pretendidamente original. Todo termina en una rebuscada declaración de principios que prolijamente patea al touch y todos contentos. En la cena de despedida el coordinador se ufanará de haber hecho todo lo que estaba a su alcance por encaminar la propuesta.
Y los curas de eso saben de sobra
Que siga uste bien...
Puestero del Oeste

Anónimo dijo...




Para el Anónimo que dijo...

Daba grima ver la comunión en la misa de apertura, obispos recibiéndola con la mano. Ni que hablar del problema de rodillas del obispo vestido de blanco.
V.

6 de octubre de 2014, 2:01

Siempre , Obispos y sacerdotes reciben la Hostia con la mano.................salvo que sean mancos ...





Javier dijo...

Psychohistorian,
yo no digo que usted no tenga razón. Pero de ser así, Lutero fue un enfermo de TOC sumamente carismático, dado que arrastró tras de sí a media Europa (y a una parte de no despreciable sofisticación intelectual). Eso, o su patología coincidió con una muy extendida epidemia de TOC al norte de los Alpes.

Anthony Veit dijo...

Entre mas pretenden hacerse relevantes, mas irrelevantes se vuelven. No se como alguien puede pensar seriamente que bajar los estándares va a servir de algo. Claro, la intención es otra, supongo.

Y es que ni como trabajadores de entidad humanista es que esten sirviendo de mucho varios clérigos. A ver que estan haciendo por la familia, las viciadas relaciones entre el hombre y la mujer, como estan conteniendo y combatiendo el problema del feminismo, lo que está causando esto en las relaciones interpersonales, las aficiones entre jóvenes que ahora estan fetichizando la homosexualidad y el incesto a través del "arte", y el entretenimiento etc, etc.

Anónimo dijo...

Era obvio que esa debe ser la postura, pues siendo malas ambas cosas, objetivamente es peor un adúltero que comulga (adúltero+concubinato), a jóvenes que "solo" viven en unión libre (solo concubinato). Luego, es más que lógico que si ya se decidieron a darle las sagradas especies (su propia condenación) a los adúlteros, pues, un poco menos en el fondo del hoyo, pero igual en el hoyo, hay que darle la comunión a los que viven en concubinato.
Terrible... yo no me hago problemas, realmente confío en Dios que algún día veremos que Francisco usurpó el trono pontificio... peor pa'él
Raúl G

Dick Winters dijo...

Para el Anónimo de las 12.42,

por favor, estudie un poco de liturgia -de la buena- antes de emitir esos juicios. No es verdad lo que Ud. dice.

Anónimo dijo...

Hay gente que vive en pecado mortal, pero igual va a misa todos los domingos (porque faltar el Domingo sin razón es agregarle otro pecado a su vida), y se abstiene de comulgar.

Hay gente que va a misa todos los domingos y sólo comulga una vez por año en semana santa después de confesarse.

Creo que tienen al misterio eucarístico más presente que los que quieren comunión para todos y todas. Consumir la eucaristía en estado de pecado mortal debería ser temible, no algo para discutir.

Anónimo dijo...

Psychohistorian: ¿sabe de algún libro o artículo de internet que trate la tesis que usted menciona (el TOC en el origen de la rebelión luterana)?. Le agradecería cualquier información al respecto, es un tema bastante novedoso, al menos para mí.

Marcial Bonaire

Psychohistorian dijo...

Marcial, la conexion del problema de escrupulos de Lutero como motivo de su tesis de sola fide la hice yo por mi cuenta, pero muy probablemente ya la habian hecho otros. Es una conexion muy facil de hacer.

La informacion de que Lutero tenia, ademas de escrupulos, ataques de ira y depresion la saqué del sitio del apologista católico Dave Armstrong, "Biblical Evidence for Catholicism", en estos artículos:

http://socrates58.blogspot.com/2006/06/luthers-frequent-depression-spiritual.html

http://socrates58.blogspot.com/2007/07/did-martin-luther-suffer-from-probably.html

http://socrates58.blogspot.com/2010/04/did-martin-luther-suffer-from-neurosis.html

Por último, si realmente le interesan los temas de psiquiatría, comentando como "Neuro_diverse" bajo el siguiente artículo planteé y fundamenté la hipótesis de que Lutero podria haber tenido el mismo perfil neuro-diverso que probablemente tuvo Isaac Newton, para dar un ejemplo. Ese perfil va frecuentemente acompañado por TOC y desbalance de neurotransmisores.

http://taylormarshall.com/2013/10/009-my-opinion-of-martin-luther-podcast.html

Podria objetarse que es dificil que alguien con la poca habilidad social caracteristica de ese perfil liderase un movimiento como la Reforma. La respuesta es que hasta 1522 el que lideró ese movimiento no fue Lutero sino Karlstadt. Datos:

- Karlstadt publicó sus 151 tesis en 1516.

- El debate de Leipzig en 1519 originalmente iba a ser entre Eck y Karlstadt. Lutero se agregó al debate despues.

- Entre mayo de 1521 y marzo de 1522, mientras Lutero estaba oculto en el castillo de Wartburg traduciendo el NT al aleman, Karlstadt puso en practica la reforma en Wittenberg:

* La primera Eucaristia reformada en la Navidad de 1521
* La remocion de imágenes en las iglesias en enero de 1522
* La abolicion del celibato del clero con el ejemplo de su propio matrimonio en 1522, 3 años antes que Lutero.

Ludovicus dijo...

Psycohistorian, interesantísima su tesis.
¿no se anima a diagnosticar a Ya-Sabes-Quien?

Psychohistorian dijo...

Ludovicus, yo he desarrollado olfato para detectar solamente ese síndrome, y no otras cosas. Por una simple razon: es mi caso.

Contestando entonces su pregunta sobre JB, puedo afirmar categoricamente que no es. Mas bien es el caso opuesto, por su cancha, por su enorme sintonia y empatia con sus interlocutores. Ser "canchero y bolichero", como lo caracterizó Pepe Mujica, es exactamente lo opuesto al síndrome. En las dos acepciones de boliche, la que usó Mujica y usaban sus padres, y la que usan sus hijos.

Ya que estamos, puede interesarle el caso del protagonista de un episodio famoso de la historia de la Iglesia. Cuando leí la descripción que un académico hizo de él en el comentario 330 de este hilo (a partir de "The second important thing to realize"), me dije inmediatamente: "éste era del gremio".

Anónimo dijo...

Psychohistorian:

gracias por las respuestas. Disculpe si por ignorar el tema digo alguna tontería, pero, ¿habría algo de cierto en la tesis de los disandristas que afirma que los ejercicios ignacianos implican un reduccionismo psicologista respecto de, vgr., la espiritualidad benedictina?. Porque si los ejercicios buscan contraatacar a la Reforma, y si ésta tiene origen en una anomalía psiquiátrica, sería entonces bastante razonable que aquellos apunten a la psique, al impacto emocional del practicante.

Marcial Bonaire

Psychohistorian dijo...

Marcial, no estoy en condiciones de responder su pregunta porque no conozco los ejercicios ignacianos.

Lo que sí es claro es que la inferencia no es válida. Porque de las siguientes premisas:

P1. E busca contraatacar a R.
P2. A es la causa de R.

no se sigue que E apunte a A, mientras no se sepa si el diseñador de E estuvo en conocimiento del dato P2.

Por otro lado, recordemos que solamente Lutero tenia el problema de escrupulos de conciencia. Ni Karlstadt, ni Melanchton, ni Calvino tenian ese problema, y todos ellos impulsaron la Reforma. Como tampoco tenian ese problema la inmensa mayoria de quienes abrazaron la Reforma.

Aun asi, el dato es importante porque sirve para desmitificar el caso de Lutero, que de los cuatro reformadores mencionados es el que tiene mayor "aura mítica" a su alrededor. Incluyendo la falsa nocion de que lo que lo motivó a lanzar sus tesis fue la corrupcion de la corte pontificia, que fue el comentario de Javier que motivó esta digresion del tema principal del artículo.

Anónimo dijo...

Gracias Psychohistorian.
Una más, sin querer abusar de su paciencia (y la de Wanderer): ¿conoce la obra del P. Andereggen y Zelmira Zeligman? Por lo que sé, sostienen que la curación sólo puede darse con una conversión al catolicismo, tesis que fue refutada incluso por Mario Caponnetto. ¿Sabe algo de eso, qué opinión le merece?.

Marcial Bonaire

Wanderer dijo...

Psycohistorian: Por favor, podría enviarme un mail a gibelino1@gmail.com
Quisiéramos hacerle un consulta.

Psychohistorian dijo...

Marcial, no conozco a estas dos personas ni a su obra. Veo ahora que escribieron una obra conjunta sobre psicologia y gracia.

¿Curación de qué? ¿Del TOC? En algunos casos, la confianza en Dios puede ser un factor para superarlo (por ej. no revisar y confiarse a Dios, aunque el gas y la puerta conviene revisarlos al menos una vez), pero la confianza en Dios no es exclusiva del catolicismo.

W, ya le escribo.