domingo, 2 de noviembre de 2014

Synodi interpretatio factorum

Luego de haber puesto en limpio en el post anterior el desarrollo de los hechos del sínodo pasado, intentemos ahora elaborar una interpretación de los hechos. Claro que, en esto de interpretar, hay varias posibilidades, y fundamentalmente se reducen a dos: la de los que dicen que el sínodo fue un ruidoso fracaso del papa Francisco, y aquello que aseguran que el “fracaso” no fue tal, sino de no es más que un paso de una táctica mayor pergeñada por el pontífice. Veamos la primera posibilidad, y tendré en cuenta lo que publicó hace algunos días el blog Unam Sanctam:
Cuando comenzaron a revolotear los primeros prelados por las calles romanas, algunos predecían que el sínodo no nos dejaría más que fuegos artificiales. Nadie podría haber predicho que más bien fueron disparos de artillería pesada los que el episcopado católico disparó contra la manipulación de Kasper, Baldiserri y Bergoglio .
1. Para aquellos que en el período previo a Sínodo predecían que sería un no-evento, aburrido y con nada para emocionarse, ahora podemos decirles: "¡Ja!" No sólo fue este Sínodo un evento extraordinariamente dramático sino, más aun, el choque eclesiástico más lleno de acontecimientos sucedido desde el Concilio Vaticano II”. El Sínodo marca un punto de inflexión en el pontificado del Papa Bergoglio y ha enviado un mensaje claro a los progresistas de todo el mundo: “No va a ser tan fácil como usted creen”. Por lo tanto, independientemente de lo que pensemos acerca de los documentos finales de la reunión, de ninguna manera debe descuidarse la importancia del Sínodo como un grave evento en sí mismo. En la obra monumental de Roberto de Mattei sobre el Vaticano II, se señala que el hecho fundamental de la reacción tradicional en la década de 1960 se debió a un enfoque centrado en los propios documentos y en la incapacidad de los conservadores de entender el Concilio como un evento. Esta vez no debemos cometer el mismo error, es decir, centrarnos exclusivamente en el texto de un documento e ignorar la importancia del Sínodo como un punto de inflexión en el desarrollo de la Iglesia.
2. Muchos neocones ahora están diciendo: "Te dije que la doctrina no cambiaría porque la doctrina no puede cambiar!". El problema es que los neocones nunca entienden adecuadamente el problema. La más grave que podía pasar era que la disciplina fuera socavada mientras que en los papeles la doctrina se mantuviera en intacta. Esto habría sido mucho más insidioso. Algunos se han referido a este Sínodo como la “Humanae Vitae II”; es decir, la inyección de una gran cantidad de esfuerzo para crear el impulso y la impresión de que un cambio doctrinal era inminente para sólo para encontrarse con que la tradición se reafirmaba, para gran disgusto de los progresistas idiotas que habían apostado por el “cambio”. Y esto es de hecho lo que pasó.
Sin embargo, a pesar de la ortodoxia de la Relatio Synodi, una gran de daño ya estaba hecho, porque se dio la impresión de que la admisión a la comunión de los vueltos a casar y la aceptación del llamado matrimonio homosexual están, al menos, abierto a la discusión. Esta es la razón por la que el cardenal Burke insistió tanto que estos temas particulares se saquen por completo de la mesa de discusiones.
3. Aunque la Relatio Synodi no es en última instancia lo más importante a considerar, merece cierta atención. La revuelta de los obispos garantizó que el producto final que emergió es, al menos ortodoxo, aunque hay que señalar que se nos hace indigerible el vocabulario humanista onda Vaticano II y los almíbares truchescos que aparecen a cada paso. Como dice Mundabor, el documento sufre la enfermedad del Vaticano II, pero no la enfermedad de Bergoglio, que es mucho más agresiva y mortal. Sí, la Relatio final podría haber sido más contundente, pero al menos la ortodoxia ha sido confirmada y el documento no es subversivo.
4. Seamos conscientes sin embargo, que si la Relatio Synodi no fue la sólita jerigonza subversiva de Bergoglio y lugares comunes modernistas, se debe a la protesta valiente de muchos obispos. Ellos son los verdaderos héroes del Sínodo, y fue un grupo que sorprendió a muchos. Burke, por supuesto, es digno de los más grandes elogios como el líder de la reacción, pero hay que destacar el cardenal Pell, quien a pesar de su aparente negación implícita del pecado original en su conocida entrevista con Richard Dawkins, se redimió por el fuego cerrado con que disparó contra Forte y Baldiserri. El Cardenal Müller también merece elogios. Aunque muchos tradicionalistas tenían serias reservas acerca de Gerhard Müller cuando asumió la dirección de la CDF en 2012, durante el Sínodo funcionó exactamente como se suponía que debía hacerlo en razón de su oficio: como perro guardián de la ortodoxia. Pero, ¿Son obispos ideales? ¿Estoy listo para aclamar Müller, Pell y Napier como las vanguardias de la tradición? Por supuesto que no. Pero cuando realmente llegó el momento - cuando estuvieron entre la espada y la pared – pelearon como caballeros, algo bastante extraños en los ámbitos episcopales, y debemos ser agradecidos.
5. Si bien se lo ve, la dinámica del sínodo fue la opuesta a la del Concilio Vaticano II, en la que un grupo de padres conciliares arrastró al Concilio en una dirección progresista, no del todo prevista por el Papa, quien por debilidad o indecisión, no pudo detenerlo. El Sínodo, en cambio, tuvo al Papa y unos pocos de sus falderos como conspiradores que trataron de empujar una agenda liberal en contra de la voluntad de la inmensa mayoría de los obispos. Más que cualquier otro cardenal, Burke surgió como una voz clara y potente a favor de la ortodoxia y la tradición. A pesar de su degradación, Burke alcanzó un liderazgo tal en el Sínodo que puede elevarlo a la categoría de un Papabile en el próximo cónclave.
6. Por otro lado, aparentemente la mayoría de los padres sinodales están “furiosos e indignados con el papa Francisco” por las tácticas de manipulación que implementó en el Sínodo, y estos obispos no son cualquiera sino que son los obispos y cardenales más importantes en el mundo. Es muy posible que ya se están dando cuenta de que Francisco es un gran desastre para la Iglesia, e incluso aquellos que lo votaron en el cónclave, hoy no lo haría después de presenciar la auto-demolición de la fe y de la moral católica casi cumplida en estas últimas semanas. Estos cardenales "furiosos e indignados", muy probablemente no votarán por un bergogliano en el próximo cónclave, sino más bien por un hombre que pueda claramente, poderosamente y caritativamente enseñar dogma católico como Burke. Quienes oramos por el Papa Burke en 2013, irónicamente, podríamos tener muchas más posibilidades en la era post-Bergoglio.
7. Si la credibilidad de Burke fue inesperadamente aumentada, la de Kasper fue demolida de forma inesperada. Y me refiero a que fue destruida. Kasper se terminó. ¡Qué ironía deliciosa! El evento tan cuidado y tan minuciosamente coreografiado, en el que Kasper esperaba celebrar su triunfo supremo, terminó siendo el motivo de su última humillación y ruina. La teología de Kasper es un hazmerreír y nunca podrá ser tomada en serio de nuevo, al menos no por los obispos. Al leer los comentarios infames de Kasper hacia los obispos africanos, resulta claro que el alemán sostiene el argumento de que la Iglesia en África no está en condiciones de hablar a los obispos occidentales sobre cuestiones morales ya que la Iglesia africana lucha con sus propios problemas morales, como la poligamia y “matrimonio gradual”. La suya fue una manera sutil de decir “limpien su propia casa antes de preocuparse por la nuestra”. Esta posición, sin embargo, es extremadamente valiosa, precisamente porque aquellos católicos que tienen que pelear contra perversiones como la poligamia y los matrimonios graduales, tienen al mismo tiempo una mayor decisión en la defensa de los valores de la familia católica occidental. Su testimonio es más valioso, y no menos, porque tienen una comprensión más aguda de lo importante que es el matrimonio tradicional. Esta es la razón por lo que los comentarios de Kasper fueron tan insultantes.

44 comentarios:

Al pan, pan dijo...

Efectivamente, si el Concilio Vaticano II fue una rebelión que superó y abrumó al Papa, éste sínodo ha querido ser una revuelta provocada por el propio Papa, que ha resultado superado y más escaldado de lo que él hubiera pensado por buena parte del episcopado.

La grata sorpresa es que prelados que parecían de andar por casa, como Müller, han defendido la Fe como leones. Se han alzado voces con rotundidad como hacía tiempo que no se hacía en el Vaticano. Y esto debería ser sólo el principio de una reacción que no se conforme con una relatio simplemente pasable.

Ni que decir de Burke, cuya figura se ha agrandado mostrando la verdadera Misericordia, que es la que lleva a la conversión. Francisco en realidad cuando habla de Misericordia lo hace de compasión, que es parte necesaria de la primera, pero no la culmina ni la completa.

Kasper, secuaz de Francisco, ha mostrado que las frecuentes y ácidas críticas bergoglianas en realidad son lo que en psicología se llama proyección. Con Francisco ya es fácil adivinar lo que realmente piensa porque es justo lo que critica y ve en otros. El comentario kasperiano sobre los Obispos africanos sólo puede calificarse como autorreferencial y narcisista. Sin mencionar el sarcasmo de que quien apuesta por abrir la Comunión a los divorciados descalifique a los obispos africanos porque tienen que luchar contra la poligamia.

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer: esto de esperar hasta 4 días para leer un nuevo post ya se me estaba haciendo insoportable. Gracias por su nueva entrada !

Ahora bien, quería decirle que, revisando entradas anteriores, leí los APUNTES DE CLASE de un UCAboy, y me acordé del famoso artículo del padre Garrigou-Lagrange titulado "HACIA DONDE VA LA NUEVA TEOLOGIA", escrito en 1946. Cuando uno lee esto y después lo que enseñan en la UCA, el fraile pasa a ser un profeta !

ver su artículo en

http://infovaticana.com/blog/adelante-la-fe/la-nueva-teologia-donde-nos-lleva-padre-garrigou-lagrange/

Saludos. BORGES

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer:

La contracara de lo que Ud opina en este post, es lo que dice el sitio progre RELIGION DIGITAL, que piensa que la mayoría de los padres sinodales van por el cambio.

ver

http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/11/01/diego-padron-hay-un-reducto-de-cardenales-muy-duro-pero-muy-reducido-pero-la-gran-mayoria-esta-a-favor-de-la-renovacion-religion-iglesia-vaticano-sinodo-divorciados-venezuela.shtml

Ojalá sea como Ud dice. Pero no me olvido del año de "maduración" que Francisco ha planteado....veremos cómo termina esta farsa.

Gracias. BORGES

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer... estas líneas NO tienen que ver con el post de hoy.

Es para preguntarle por su mail particular, ya que quiero hacerle algunos comentarios de otros temas.

Es gibelino1@gmail.com
o gibelino@hotmail.com ????


Anónimo dijo...

No creo que Pell , Muller , Napier, ni el mismo Burque, sean unos San Atanasios, o Monseñor Lefebvre, porque todos están contaminados, y padecen el virus que ha inoculado el Concilio y sus errores. Aunque pueda ser que Burque, que desde hace bastante tiempo viene celebrando la Misa según el usus antiquior, empiece a darse cuenta que lo que se quiere aprobar en el Sínodo aún abierto, no es mas que una consecuencia lógica del Concilio.Por ahora todo está por verse y ya el propio Cardenal Burque, esta padeciendo en carne propia, lo que la FSSPX, padece desde hace mas de 40 años, que le prohiban celebrar Misa. Estas son horas de definiciones, esperemos que Burque o algún otro estén a la altura de las circunstancias,ya no es hora de términos medios y de neocones que todo lo justifican o tratan de explicar, los tibios serán vomitados

Anónimo dijo...

Wanderer,
me parece que esta entrada suya peca de un desmedido optimismo. Bergoglio sigue siendo el Papa. Y sigue teniendo un altísimo poder de fuego.
Tal vez él no deba, ni esté moralmente autorizado -pero de hecho puede, si quiere- nombrar a todos los cardenales y obispos que se le oponen como Grandes Senescales de irrelevantes órdenes de caballería. Y hacer entonces lo que se le cante en el Sínodo versión 2015.

Benign_o dijo...

Comentario estilo abogado del diablo.

Y si este fue el plan de JB desde el principio.

1). Necesito el apoyo de los progres para ser electo Papa, a cambio les prometio comunión para todos y todas (Sabiendo que era imposible).

2). Una vez elegido Papa les da a los progres su Sinodo, y aparece el defendiendo la posición progre, sabiendo que pierde.

3). Una vez terminado el sínodo, les dice a los progres, yo no solo pague mi deuda sino que además le puse la cara y el pecho a la causa pero perdimos.

Punto final. En una mirada muy política y peronista del asunto, pareciera que el aseguro nuevamente la doctrina de la Iglesia contra el modernismo. De paso, tal cual se explica aca, cierra el paso a la elección de un sucesor progresista.

A simple vista seria el triunfo de un excelente estratega político.

Lastima que sea mentira.

Anónimo dijo...

Es deprimente el pesimismo tradicionalista. Así es imposible vencer a nadie, ni a Bergoglio ni Kasper, ni al ya defenestrado Küng.

Donde todos ven que el Papa tuvo que recular, los tradicionalistas ven que no hay nada que hacer, que Müller para qué va a servir si no es San Atanasio. Y yo me pregunto, ¿somos nosotros San Isidro, o al menos un José de Arimatea? No habrá santos como antaño, pero también los enemigos son mucho más mediocres que los de antes. En todo caso, no olvidemos que por muy mal que estemos nosotros y ellos, a Cristo nosotros sí le podemos pedir la Victoria.

A Borges, ese medio que cita miente tanto como habla. No le haga ni caso porque falsea todo lo que puede.

Anónimo dijo...

El dato por el cual se puede deducir que no es como sospecha Benigno, es que se tiró encima de todos los que celebran misa en latin, eso era lo que el quería y no otra cosa sin dudas.

Anónimo dijo...

El optimismo neocon, es corresponsable de que la Iglesia, esté como está. Mientras los neocones siguen justificando a los tibios mediocres que esbozan arrebatos de tradición, los tradicionalistas, sostienen a quienes siguen con verdadera alegría católica la auténtica tradición de la Iglesia sin inmutarse, por los desvaríos sacerdotales, obispales o papales de los últimos 50 años. Hasta que no defiendan en forma integral los derechos de Dios, en su Fe, Doctrina, y Liturgia,nada podemos esperar de estos curiales, que tibiamente se opusieron al escandaloso Relatio que incluia la agenda homosexual, y que por último aprobaron el ambiguo documento final. De que triunfo se puede hablar, si entretanto, se desintegra a los Franciscanos de la Inmaculada y un Seminario entero en Ciudad del Este, sin que estos Cardenales digan ni siquiera media palabra. Salvo Burque, que algo dijo respecto a los Franciscanos, los demás ni mu. Hay que dejar de inventarse héroes inexistentes, como Juan Pablo, Benedicto, Muller, o Pell que demasiadas muestras de heterodoxia han dado y que son tan responsables de la crisis de la Iglesia, como el mismo Francisco. Lo de Burque es una incognita, parece preocuparle la Liturgia y la Doctrina en relación a la moral matrimonial y sexual, pero nada se le escuchado decir respecto al ecumenismo relativista, y la disolvente libertad religiosa, que son los causantes del relativismo en la moral matrimonial y sexual

Wisteria dijo...

Anónimo de 23:21
Simplemente genial, gracias por decirlo.

Anónimo dijo...

Una pregunta desde la ignorancia, ¿se puede rezar por la conversión del Papa o es una blasfemia?

Anónimo dijo...

San Agustín
decía que es lícito rezar
por lo que es licito desear

Anónimo dijo...

La cosa está fea. Es cierto que este primer round ha terminado en empate técnico, yo no veo la victoria. Y es muy cierto que el siguiente asalto puede salir bien para los intereses de Progrelandia. Ellos tienen " la sartén por el mango "
Pero lo que a mí realmente me preocupa es la abolición del sacrificio perpetuo, la persecución a la Santa Misa tradicional.
Mientras discutimos si son galgos o podencos,homosexuales o divorciados a los Franciscanos de la Inmaculada, de los cuales se sigue sin saber el delito cometido, les prohíben el Rito tridentino.
El problema no es saber que hay muchos Obispos y Cardenales que no parecen católicos,el problema es que se persiga a la Santa Misa de siempre.
¿ Cuánto tiempo va a durar el motu proprio después de la muerte de Benedicto XVI ?

Juan K dijo...

Según el anónimo de la 1:54 sólo los tradicionalistas pueden hacer algo y sólo de ellos se puede esperar algo. A parte del feo detalle de mirar por encima del hombro a todo el mundo (hasta a Burke)yo no veo que sus Misas estén a rebosar, ni sus seminarios desbordados. Cuando voy a Misa tradicional en mi ciudad veo las mismas caras de siempre.

Prefiero un Muller vivo y que reaccione a sí mismo que un tradi que desprecie a todo el mundo.

Anónimo dijo...

No tengo ninguna prueba, obviamente, de esto, pero por lo que conozco a Bergoglio (sólo a través de los medios), y lo que pude observar en él, me parece que esto lo vivió como una paliza, y que está sangrando por la herida todos los días, como lo demuestran sus sermoncillos, siempre dirigidos contra los ortodoxos, a quienes identifica con los fariseos.

Pensar que Bergoglio pudo diseñar todo esto para sufrir una derrota, con la estrategia de dos pasos adelante, para retroceder uno, me parece que es desconocer la inmensa soberbia que anida en el alma de este personaje.

Su orgullo es superior a su maquiavelismo. Mi intuición es que pensó que esto sería una marcha a tambor batiente, con Kasper a la cabeza y él avalando, e intimidando a los díscolos con su persona.

Pensó, en fin, que los cardenales y obispos serían tan cobardes y pusilánimes como fue la mayoría del clero que tuvo bajo su puño en Buenos Aires. Imaginó que su poder sería incontestado.

Se equivocó. Lo sorprendieron. Como, confesémoslo, también nos soprendieron a nosotros, un grupo aguerrido de Cardenales que podrán ser juanpablistas y vaticanosegundistas, pero conservan parcelas sólidas de Fe Católica, no son cobardes y, además, tienen claro que el poder del Papa se deslegitima si es usado contra la Fe.

Debemos agradecer el error de cálculo de Bergoglio. Su inmensa soberbia lo hizo morder el polvo, y creo -quizás sea expresión de deseos- que no podrá con su genio. Seguirá enceguecido. Y eso lo llevará a hacer destrozos, que por ser tan evidentes podrían generar reacciones más fuertes que las que hasta ahora se han dado.

En cierta forma, Bergoglio y los K son muy parecidos. Si los K no se hubieran dejado enceguecer por su soberbia, y hubiera sido un poco más pragmáticos, tendríamos K por 20 años más. Con un poco de racionalidad discursiva, robando un poco menos, y haciendo una política económica un poco más racional, se quedaban. Pero se pasaron de rosca.

Igualmente Bergoglio, si fuera más sutil, si en lugar de descabezar dicasterios operara de forma más subrepticia, si no se hubiera emperrado con los FFI, si actuara con dignidad y hablara la quinta parte de lo que lo hace, si prescindiera de Tucho y Kasper y usara de herejes más serios, podría avanzar la causa de la revolución en la Iglesia de una forma terriblemente dañina.

Pero no, pedir sutileza a Bergoglio, o a los K, es pedir peras al olmo. Son soberbios, quieren ser los capos del pabellón, son groseros, vulgares, zafios, uno abraza cajas fuertes y otro planta pelotas de plástico sobre altares, en fin.

Personalmente ya no le tengo tanto miedo a Bergolio como antes del Sínodo. Se le animaron, y le picaron el boleto. Comparto mucho los análisis de Mundabor.

Saludos.

Rodion

Anónimo dijo...

Si , yo no sabia lo que era neocon, porque yo soy necon,
pero ya lo puedo comprender.

Porque naci despues del Concilio

Un neocon no puede querer ver la Verdad, mejor prefiere tener un dulce sueño que vivir la pesadilla y negar , todo.

Yo creo que no era necesario para un catolico ver la crisis de laIglesi para tratar de se un buen cristiano, no era necesario.
Pero cuando existe el internet, un necocon ya no tiene excusa.
Cuando puede conocer discurso, historia del sinodo de la familia, cuando puede saber quien era el PApa cuando era cardenal, saber que tenia amigos masones, bendecia un parlamento argentino de religiones , con un miembro de la secta moon, cuando se conoce que sus amigos rabinos le daban clases de judaismo, pues es responsablidad de un catolico neocon, pues ponerse al dia y si es posible hacer resitencia.
Y si ademas se entera que los tradicionalistas ya habian trabajado un poco y conicide con ellos, el neocon comienza a decirse, pues los tradicionalistas no son seres raros, son la Iglesia mas renovada porque es la que ha estado haciendo nuevas las cosas siempre.

Yo creo que es tiempo de prueba para nosotros, dar la informacion es nuestra opcion.

Anónimo dijo...

Rece para que el sátrapa se vaya y venga alguien como Burke y listo el pollo....

Anónimo dijo...

ESTIMADOS LECTORES, Y EN PARTICULAR AL AMIGO WANDERER....no dejen de leer el artículo de HOY de Sandro Magister sobre el ideal ecuménico de Francisco....una verdadera bomba atómica ! ver

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350916?sp=y

LA COSA ES ASÍ: el Catolicismo debería ser UNA entre tantas interpretaciones del kerygma. Y con ésto dejamos de pelearnos e inauguramos la paz universal, como quiere Hans Küng. Sueño cumplido ! A la mierda los dogmas.

Saludos. BORGES

Anónimo dijo...

Al Anónimo de las 12:09. Irse no se va a ir, menudo parece ser para agarrarse al cargo. ¿Es pecado rezar porque lo parta un rayo? ¿Se le puede pedir a Dios que se lo lleve?

Juan dijo...

Una observacion al primer comentario: Kasper no es de ningun modo un secuaz de Francisco, al menos en el plano intelectual, aunque podria serlo en el plano operativo. La situacion real es, o bien la inversa, o bien la que sagazmente describió Benign_o.

Fundamentando esto que digo, y en la tónica de identificar los polvos de los cuales vienen estos lodos, quiero señalar un tema que hasta ahora no parece haber sido tenido en cuenta en este blog: la cristología de Kasper en su libro "Jesús el Cristo", publicado en 1976.

Para percibir la situacion sin tener que leer ese libro, hay al menos dos fuentes. Una es el artículo que hace poco el blogger Milenko Bernadic de infocatolica publicó sobre el tema:

infocatolica.com/blog/friocaliente.php/1406240915-una-mirada-a-la-teologia-de-w

Otra es el análisis que el recientemente fallecido profesor de la Univ. de Navarra y teólogo bien ortodoxo Lucas F. Mateo Seco publicó en 1979 sobre ese libro. Lamentablemente el PDF está dañado, pero puede leerse de una copia en scribd que se encuentra googleando los argumentos:

Mateo-Seco "Esta valoración positiva del principio moderno de la subjetividad"

Si bien en su análisis Mateo-Seco se refiere a las tesis de Kasper con un gran respeto académico, a mi juicio excesivo, pone en evidencia la incompatibilidad de esas tesis con la doctrina de la Iglesia.

De esto saco dos conclusiones. La primera es que no se puede esperar tesis ortodoxas sobre el matrimonio, o sobre cualquier otro tema, de quien sostuvo tesis tan heterodoxas sobre cristologia. La segunda es que ser santo canonizado es totalmente compatible con haber cometido serios errores, gruesos errores. Porque claramente fue un error de Juan Pablo II haber hecho obispo en 1989, y cardenal en 2001, a quien habia publicado esas tesis en 1976. Si Kasper hubiese sido dejado en una situacion marginal como Kung, su heterodoxia hoy no estaria causando estos problemas.

Anónimo dijo...

En las iglesias a las que acudo a Misa se ha dejado de citar palabra alguna del Papa Francisco. No sólo en a la que voy frecuente, en las varias que conozco igual. simplemente ya no se le cita.

Anónimo dijo...

Gracias pòr el comentario del anonimo sobre el Articulo de Magister.

Aqui esta mostrandose muchas intenciones de religiones, grupos y sectas.

Con el antecedente del Parlamento Argentino de Religiones (PAR)en que Jorge Bergoglio promovio esta desacralizacion de la Iglesia para formar un todo, viene a coincidir con la descripcion que hizo como Papa a dos iglesias protestantes con sobre la figura geometrica con lados desiguales , unidad en la diversidad..

http://www.par.org.ar/bergoglio.htm

Pero vean lo que los expertos encontraron de este PAR
http://parlamentoargentinodereligiones.blogspot.ch/2009/08/parlamento-argentino-de-religiones-par.html


Tambien mantuvo una exagerada amistad y la invitacion los hermanos judios a la Catedral, manteniendo un dialogo, creo que le decian rabino en la comunidad judia.
Tambien las logias se alegraron con el nombramiento como Papa .
El primer disparo fue el desacralizar el papado, al quitarse los ornamentos rojos , no era un son de humildad, creoq ue iba encaminado a ese dialogo intereligioso,

Los que estan promoviendo la fusion fueron rechazado por Benedicto pero estos estan seguros que lograran y tienen un trabajo de tesis que excede un estudio y no se si habra teologos catolicos que se dedique a contrarestar este choque de presion , ellos los de Bologna dicen :

La reforma del Papado significa un nuevo equilibrio entre sinodalidad y primado. Esto ayudaría a crear un nuevo estilo de primado papal y de gobierno de los obispos”.
Como saben el gobierno de la Iglesia ya no esta siendo primado , al poner el papa a 6 obispos es como el gobierno horizontal, ?NO Uno de estos ha promulgado excomuniones para los de la fraternidad de PIO X?

Ya tenemos dos puntos, desacralizacion del papado
Gobierno horizontal

Tenemos agendas de las iglesia radicalizadas contra la Doctrina de Jesus, lo han dicho Burke, Pell y Muller.

Ahora hay un congreso 18-24 agosto en la esperanza de que JB ceda...

Anónimo dijo...

Cuando Pancho dijo "no quiero conversión, sólo diálogo" salió Benito a responder "es letal para la fe".

Dark Henry dijo...

Ojalá que tenga razón sobre el nefasto Kasper. Me temo que van a volver a la carga una vez más en un futuro no muy lejano. Van un par de perlitas de ambos.

• Una intervención divina en el sentido de una acción directamente visible de Dios es un disparate teológico. (Jesús el Cristo, 1974)
• La relación de Dios con Moisés en la zarza ardiente no es "Yo Soy", sino "yo estoy con vos. Yo soy para vos." (05.07.14)
• La Iglesia no está en contra de los anticonceptivos en absoluto... Es la conciencia personal [de la pareja] y su responsabilidad. (05/05/14)
• Si [los divorciados y casados de vuelta] pueden recibir la comunión espiritual, ¿por qué no también la Comunión sacramental? (05/05/14)

- Cardenal Kasper

En los últimos días he estado leyendo un libro del cardenal Kasper, un teólogo inteligente, un buen teólogo... Y ese libro me hico mucho bien.

- Francisco, (17/3/13)

Anónimo dijo...

http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/11/another-bishop-excommunicates-faithful.html

Anónimo dijo...

Me paro entre ambas interpretaciones. Para juzgarlo un fracaso hay que conocer sus intenciones, pero sólo las imagino.

Pd: Extraño los comentarios de Psique y Eros, Anónimo Normando, etc.

- aquel ucaboy

Anónimo dijo...

Yo creo que como Perón, Bergolgio pone el guiñe a la izquierda para luego doblar a la derecha. Las intenciones son buenas, lo medios no. Así lo veo yo.

Anónimo dijo...

No parece que fuera como se dice aquí. Vean lo de Magister en http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350910?sp=y

Anónimo dijo...

Ojo que el Papabile no sea Muller, y ahí sí terminemos de conocerlo...

Ale dijo...


El mail es gibelino1@gmail.com.

Sancho dijo...

Estoy de acuerdo con Rodion y me pasa lo mismo, ya no temo tanto a Francisco como antes del sínodo. Ha sido tan vulgar el proceso que ha desatado las alarmas. Han salido profetas de donde había piedras mudas y acomodaticias. Los cardenales otra cosa no, pero ego tienen un rato. Debió pensar que los manejaría igual que al curilla de parroquia y mira, se le rebelaron unos cuantos.

Sancho dijo...

Olvidaba: además, su orgullo no le ha dejado tiempo para maniobrar y calcular. Se ha lanzado a lanzar puñales sin miramientos en sus homilías de Santa Marta. Lleva varios días casi seguidos tirando piedras a todos, incluso contra los clásicos parroquianos que dominan la parroquia. No va a dejar vivos ni a los sacristanes.

Ya no sonríe tanto, anda más avinagrado de palabra y gesto.

Anónimo dijo...

Si estos de Bologna, con Melloni a la cabeza, realmente creen que Bergoglio va a disminuir la autoridad del Papa para convertirse en un Obispo más, son un auténtico hato de idiotas y crédulos.

Raúl Benjamín dijo...

Dos reflexiones y que en realidad recogen lo que ya otros escribieron 1) no creo que Bergoglio haya reculado por gustó o cálculo, sino que fue sorprendido por una digna oposición católica y eso lo tiene respirando por la herida y el año entrante va a cargar con todo (como quien tiene poco tiempo); 2) también he notado en mi diócesis que bajó por parte del clero la constante mención a Francisco como el maravilloso don del que supuestamente éramos objeto (algo pasó en el sínodo)

Anónimo dijo...

Al que extraña al Anónimo Normando, le informo que si bien no huyó a las montañas, sí huyó, pero a las lomas (o cuchillas). Y no tienen wi fi.

Anónimo dijo...

¿Es idea mía o Borges no leyó Nostra Aetate??

Anónimo dijo...

El primer disparo fue el desacralizar el papado, al quitarse los ornamentos rojos

aja....pero... ¿quién dejó la tíara en la onu?? esta peli ya la vimos.

javcus dijo...

La última de Panchito:

«[...] ¡Qué bello es, entonces, cuando los obispos junto con el Papa expresan esta colegialidad y buscan ser más y más, más, más servidores de los fieles, más servidores en la Iglesia! Lo hemos experimentado recientemente en la Asamblea del Sínodo sobre la familia. [...]»

O tiene una jeta más dura que el cemento, o se ha vuelto loco y vive en una realidad virtual.

Para los que preguntan si se puede rezar por él: creo que los romanos rezaban por Juan XII «que se convierta o se muera».

Decepcionado con este Papa dijo...

Me empezó gustando Francisco, pero se me ha caído. Supongo que no lo conocía lo suficiente. Excomulgó a un sacerdote masón francés y otro australiano que promovía las bodas de invertidos. Sus sermones al principio no estaba mal, me gustó eso de que Dios nunca se cansa de perdonar sino que nosotros nos cansamos de pedir perdón. Parece que sólo eran gestos de cara a la galería.

Ahora no actúa como Papa, sino como representante de esa vertiente anticatólica que siempre ha promovido la desintegración de la Iglesia. Martini y Kasper siempre han sido demasiado descarados en sus motivaciones. Se buscaron a un cardenal más ambiguo, que puede pasar por conservador y progre. Cuántos cardenales habrá ahora llevándose las manos a la cabeza por haber elegido a este hombre.

En fin, supliquemos a Dios que haga algo. Quien sabe si no se nos convierte como pasó antes con otros Papas.

Anónimo dijo...

COMENTARIOS DE DON BORGES:

1) Lo que dijeron del Parlamento Argentino de Religiones es cierto....es un grupo de fascinerosos, y cierta vez pude constatar lo que dicen del agente de la Triple A y ahora obispo una falsa iglesia bielorusa. Un verdadero rejunte de oportunistas y mentirosos, por decir lo más suave. Una cosa es que Bergoglio se junte con Skorka o Bergman y otra muy distinta con esta lacra.

2) Acerca del artículo de Sandro Magister sobre la nivelación ecuménica de todas las religiones (y la imagen del poliedro), ya se ve lo mismo en el documento Nostra Aetate del Concilio. Lo que ahora está de moda es decir que las divisiones surgieron por nuestra culpa, o que todos fuimos parte del problema. Hay que empezar por beatificar a Lutero.

3) Sobre el subjetivismo relativista de Kasper, ya se sabe que es parte del "giro antropocéntrico" d la nueva teología existencialista que empezó hacia 1930-1940, con Rahner y muchos más.

4) No sé si será NEOCON, pero al final debo concluir que todo lo que vienen predicando desde hace décadas el muy docto padre Alfredo Saenz SJ es la justa. Pueden ver sus videos en YouTube. Y si alguno no lo conoce, le cuento que fue compañerito de Francisco.

5) que los santos se han equivocado en algunas cosas, no cabe ninguna duda...por ejemplo San Roberto Bellarmino con Galileo Galilei (mejor no nombro a Giordano Bruno). O San Juan Pablo II con el Fundador pedófilo de los Miles Christi... y con el otro nefasto de los Heraldos del Evangelio.... en fin....

6) De modo inverso, los herejes también han acertado en algunas cosas, pero no quiero hilar muy fino porque siento respeto por el otro Borges.

BORGES 2 (el amigo del Olmedo)



.

Anónimo dijo...

Ahí lo tienen al Bergoglio con la Carchotto y su nietito recuperado (??). En cualquier momento se le acerca Garcharoni de vuelta pa que lo bendiga como candidato a vice le manquito. Ah de los prostíbulos ni hablar no?.
Esto acá y allá no da pa mas...
Prefiero sospechar que al pobre Benedicto XVI lo apretaron pa que renunciara y que como tal es nulo toda la miasma posterior.
Podría ser un Papa rehén pero reinante...
Quemaron una Iglesia en Olavarría...Bergoglio no dijo nada. Y el Episcopado tampoco. Antes pensaba que los modales afectados eran cuestión de oficio , ahora estoy convencido de que están emasculados.
Si hubiese sido una sinagoga o una mezquita seguro que hasta pedían perdón por la Inquisición del siglo XV.
Puestero del Oeste

Anónimo dijo...

Respecto al sermon de Santa Martha sobre la gratuidad de la salvacion y que no nos hagamos ilusion de que la santidad no es por nosotros.. y las agendas con las iglesias protestantes, me ha llevado a encontrar en internet, que Tony Palmer un enviado del Papa francisco ha llevado un mensaje a las Iglesias protestantes de los Estados unidos.
El mensaje que les da es el siguiente: que en 1999 se firmo con la iglesia luterana un documento con el Vaticano donde se establece la doctrina de la JUSTIFICACION, y por lo tanto ya no hay obstaculo o condenacion para ellos.
No se habla en ese mensaje del resto de la Doctrina sobre la gracia que esta contenida en el Catecismo de la Iglesia.
El mensaje que les hace llegar el Papa a traves de video es solo hacen falta dos cosas amar a Dios y al projimo .

El docuemtno que se firmo sobre el reconocimiento de la justificacion de 1999, fue acompañado por una carta aclaratoria del Papa Benedicto que señala que asi el acento se pone sobre la Fe, no deja de subrayarse por San Pablo las obras en otros apartados, a contrario sensu para Santiago la fe sin obras es muerta.
La conclusion es que nos salva Dios pero la fe se puede despreciar por la libertad, y las obras son fruto de la Fe, asi que nos hablan de que nuestros cuerpos son templo del Espiritu Santo y se ofrecen como sacrificiol

Mi conclusion es la siguiente, leyendo a Sandro Magister.
a) Hay una agenda para la unidad de las iglesias , pero no para acercarlas a nosotros sino para arrasar con los fundamentos de las Obras o la LIbertad..

b) La gratuidad de la salvacion es el tema diario de los discurso del Papa pero llamandose MISERICORDIA .

c) La gratuidad de la salvacion esta entendida para el Papa de forma incompleta, no hay que esforzarse por cumplir con los preceptos evangelicos, porque somos salvos.

d) cualquier esfuerzo por llegar a la santidad o de defender la Doctrina es una conducta pelagiana, ya que solo la fuerza de Dios es suficiente.

e) Con esta estructura luterana sera muy sencillo formar una alianza con las demas iglesias, puesto que l aiglesia no tiene sentido como misionera para llevar el anuncio a todos los confines de la tierra, porque ya somos salvos...

La unica pregunto que me hago es que si esta instrumentalizandose la justificacion, para desacralizar a la Iglesia CAtolica, porque en el fondo el Papa apoye como religion superior a la judia en espera del Mesias, eso ya seria una aberracion.

Anónimo dijo...

DON BORGES ESCIBIO....

Repasando viejos post de Wanderer, encontré el del 6/7/13 sobre EL PAPA DEL MUNDO....y entre los comentarios, éste de un buen cristiano CONCILIAR que no entiende nuestro planteo del problema intra-eclesial.... Sería bueno retomar este tema por caridad hacia otros hermanos. O es demasiado pedir ? Aquí va lo que dijo Pablo:

Pablo dijo...
Discutir con anónimos es un terrible embole (ahora el vivito que trató a Su Santidad de grasa tendrá razones para calificarme con idéntico adjetivo), pero voy a hacer una excepción, dado que se han referido directamente a mi comentario.

Primer punto, lo de “neocon” no sé de dónde lo saca. Para despejar dudas, declaro en este humilde acto que soy Conservador, a secas.
Segundo, mi crítica se dirige al celo excesivo con el que se juzga cada palabra del Papa y cómo se derivan de ella interpretaciones que más que cuestionar sus decisiones o expresiones dejan entrever el nivel de intolerancia ideológica de buena parte de los opinantes. Se les escapa la tortuga muchachos, y se nota mucho.

Para ser más claros: desde la izquierda prácticamente se lo acusó de genocida y, como si ese disparate rastrero y miserable no hubiera sido suficiente, ahora desde la derecha se lo cuestiona por no ser suficientemente ortodoxo, de no esclarecernos sobre cuestiones morales, de ser ignorante, incapaz de solucionar los problemas que motivaron (supuestamente) su designación, de ser autoritario, etc. ¿Algo más que se les haya quedado en el tintero?

Para el comentario de Carlos: “La Iglesia no es un agencia de publicidad”. ¡Qué audacia, qué descubrimiento!!! Por supuesto que no es una agencia, ni de publicidad ni de nada más, pero si no es (no somos, curas y laicos) capaz de comprender los mecanismos que han llevado a tanta gente a alejarse de ella y, consecuentemente, a perder casi todo su capital político y su capacidad de influencia en la sociedad; no veo cómo puede revertir el proceso de secularización con fuertes dosis de anti-catolicismo en el que nos hallamos sumergidos. Cuando hablo de seducir me refiero a la necesidad de buscar nuevas formas de ofrecer, de acercar el mensaje de transformación de Cristo, formas de explicar cómo la Fe puede cambiar vidas, cómo puede ayudar a sobrellevar los problemas que la sociedad ridículamente individualista en la que vivimos nos plantea. No propongo un utilitarismo religioso, sino una primera aproximación, más comprensiva y empática, para ablandar los corazones encallecidos de quienes sienten el vacío que la ausencia de Dios les deja.

Veo gente en este blog bufando porque el Concilio Vaticano II les modificó el misal cuando hay quienes ni siquiera saben el padrenuestro, jóvenes que llegan a una Iglesia en el peor momento de sus vidas pidiendo ayuda, preguntando si les enseñan a rezar, y no encuentran nada ni nadie, o la encuentra cerrada. Me gustaría saber que consideran más importante. ¿O acaso creen que derogando los cambios en la liturgia la gente van a volver a raudales a misa?

Finalmente, para el nabo que dijo que el lema “pobreza cero” es un sofisma, le recomiendo repasar Lucas 10, 25-37 (El buen samaritano).

Dejo acá, porque esto es sólo un comentario y no quiero que se haga tan extenso.

Saludos.

16 de julio de 2013, 19:22