martes, 9 de junio de 2015

El deletéreo Mons. Ñ

La agencia AICA publicó la semana pasada una reseña de la homilía pronunciada el domingo de la Santísima Trinidad por el intrascendente y deletéreo arzobispo de Córdoba, Mons. Carlos Ñañez. 
En ella, además de las inoportunas referencias a las medidas que deberían tomarse frente al gravísimo problema de la inseguridad que aflige al país, se refirió a los femicidios. Como otros diminutos obispos argentinos, no podía dejar pasar la oportunidad de mostrar su corrección política días antes de la manifestación popular #Niunamenos, reunida para protestar contra el asesinatos de las mujeres.  
(Nuestros obispos, en vez de plegarse a este disparate ideologizado, podrían iluminarnos. Hasta el mismísimo juez Eugenio Zaffaroni fue más sensato que ellos: "En la Argentina, nadie sale a matar a una mujer por ser mujer. El femicidio es una locura, no existe”, dijo. Además, podrían prever cuál será el siguiente paso: el transcidio, es decir, la tipificación penal del asesinato de un travesti o especímenes similares, por el sólo hecho de serlo).
Pero Mons. Ñ ciertamente fue muy cauteloso al respecto. De su boca no podría salir palabra alguna contra la diversidad que debemos aprender a respetar e, incluso, a valorar en la sociedad.    Y es aquí donde, según mi juicio, aparece la parte más grave del sermón ñañeo, gravedad que se acerca a la blasfemia.
Todos sabemos que la carga semántica de las palabras varían con el tiempo. Por ejemplo, hablar hace cien años de holocausto hacía referencia a los sacrificios de animales que el pueblo judío ofrecía en el Templo; hoy, en cambio, la referencia es a la solución final del nazismo. Hablar hace cuarenta años de desaparecidos, era no más que un adjetivo con el cual se cualificaba cualquier sustantivo; hoy, en cambio, la referencia ineludible es a los jóvenes idealistas de los ’70. Lo mismo ocurre con el término diversidad. Lo diverso siempre quiso decir lo distinto, lo que posee otra naturaleza, figura o característica. Hoy, en cambio, diversidad alude necesariamente al imperativo cultural ideológico según el cual todas las patologías psicológicas y morales, deben tener derecho de ciudadanía, si no privilegios, en la sociedad contemporánea. El respeto a la diversidad es un mandato, a punto de ser tipificado como ley, que impedirá, por ejemplo, a los sacerdotes predicar sobre la primera carta de San Pablo a los corintios en la que el Apóstol declara que minorías tales como los adúlteros, los homosexuales y los pervertidos serán discriminadas del Reino de los Cielos.
Pues bien, el señor arzobispo de Córdoba, no tuvo mejor idea que aplicar el término diversidad, cargado de ideología, a las relaciones intratrinitarias. Dijo: “En la Santísima Trinidad hay una comunión perfectísima y respetuosa de la diversidad”. Y concluyó: “El Padre no es el Hijo ni el Espíritu Santo. Diversidad pero comunión perfecta, modelo para una vida familiar, modelo para la vida comunitaria. Diversos pero, al mismo tiempo, llamados a la comunión”. 
Llamar, en el contexto actual, diversas a las Divinas Personas es, a mi entender, blasfemo. Traduzcamos las palabras episcopales: Así como el Hijo, al que le gusta estar entre los hombres, es diverso al Espíritu Santo, que solamente sabe revolotear en las alturas sin impregnarse de olor a oveja, y aún así se aceptan mutuamente sin discriminarse, así también la sociedad debe aceptar y celebrar la diversidad de sus miembros -sin explicar a qué diversidad se refiere- pues de ese modo se asemeja a la Trinidad Santísima.
¿Qué habría hecho una sociedad cristiana con semejante personaje? ¿Qué medidas habría tomado un pontífice en serio? 

Mientras tanto, entretengámonos con mandarle buena onda al Papa Francisco. El Romano Pontífice acaba de tweetear: "Recen por mi y si no saben rezar entonces tírenme buena onda", concluyó @Pontifex_es antes de retirarse”.

   

38 comentarios:

Anónimo dijo...


El Sr Arzobispo Ñ fue cadete del Liceo Militar Gral Paz,
y años más tarde fue capellán de ese mismo instituto.
Seguramente el contacto con el Ejército
le enseñó a estimar la diversidad, ja, ja

Anónimo dijo...


Acá encontré otro ejemplo, en esta web

http://www.enseresñañez.com/

La empresa alquila cubiertos, por ejemplo cuchillo, tenedor y cuchara.

3 diversos pero relacionados por su finalidad antropocéntrica.

Ojalá le sirva para su pxma homilía.

Don Diego dijo...

Wanderer, yo creo que estos obispos y curas ni siquiera son conscientes de la gravedad de lo que dicen. Sólo eligen dos o tres modismos en una ensalada de palabras políticamente correctas y las ponen en sus homilias, sin importarles si las frases resultantes tienen o no sentido.
He tenido discusiones con miembros de mi familia que me decían que "el padre fulanito habla muy bien", mientras que yo pensaba que en realidad lo que decía el cura no sólo no tenía ningún sentido, sino que ni siquiera se entendía. El método era poner palabras complicadas y arrumbarlas en la homilia. Los que lo escuchaban se quedaban con esas palabras, sin entender un pomo qué había dicho el cura (que, en verdad, no había dicho nada).

Anónimo dijo...

Me reí fuerte con el tweet del Papa. Una joyita!

Anónimo dijo...

Que tenga cuidado, no sea que la onda sea expansiva, de los hermanos de Anatolia.

El Pulpero de Recoleta

Andrés Flake dijo...

Es curioso que el Papa pida lo mismo que pidió Goliat a David. Salvo que Goliat, de haber hecho su pedido por escrito, posiblemente manejara mejor la ortografía. Pero eran otros tiempos.

Ahora las haches importan menos. Y tampoco parece que tengamos un David que pueda cumplir el más profundo deseo pontificio. ¿Surgirá uno en el próximo sínodo? Lo dudo. Pero la Providencia a veces da sorpresas. Generalmente cuando la situación se presenta como más desesperada.

Dark Henry dijo...

El finado Joseph Sobran agudamente describió la mentalidad colectiva zurda, que Mons Ñ sigue a rajatabla, como "la colmena":

http://www.sobran.com/hive/hive.shtml

Anónimo dijo...


RECOMIENDO LEER ESTA NOTA

http://infocatolica.com/blog/archipielago.php/1506090515-ihacia-que-nos-enfrentamos-lo

LA CUESTION DEL GENERO - Fin de la tolerancia hacia la Iglesia
¿Hacia qué nos enfrentamos los católicos?
El arzobispo de Filadelfia nos da su visión

Anónimo dijo...


AUNQUE PUTIN NO ES GARANTIA DE NADA, creo que donde más cómodo se siente el cristianismo en la actualidad es en Rusia.

Sugiero ver estos videos

https://www.youtube.com/watch?v=dRgWVAfHNZM

https://www.youtube.com/watch?v=KndjFXRLmJk

https://www.youtube.com/watch?v=6E_TgRPByPo

Anónimo dijo...


MUY BUEN DISCURSO DE PUTIN CONTRA LA DECADENCIA MORAL DE OCCIDENTE

https://www.youtube.com/watch?v=HSX2ALtIejw

Anónimo dijo...

Yo lo que no entiendo es cómo se pueden aplicar las relaciones intratrinitarias a la vida familiar.
Osea, las de la sagrada familia de Nazareth, está clarísimo. ¿Pero de la Santísima Trinidad... ?

Sobre lo de la semántica y las palabras, el otro día escuché a Mons. Martín Fassi, nuevo obispo auxiliar o coadjutor de San Isidro, en una Misa de Confirmaciones... Mezcló una mera confirmación y crédito humano, el "dar la cara por el otro" y otras "buenas actitudes" con el Sacramento de la Confirmación. Puso al mismo nivel una virtud --natural, incluso-- con un sacramento. Y lo hacía enroscando el discurso con juegos de palabras y frases del estilo de Cris Morena (la de la TV, sí). Una sola vez mencionó a los dones del Espíritu Santo, y como al pasar. Pero habló largo de la inseguridad (!) y de lo que sufrimos como país, que necesitamos un cambio (!)... Es todo así: un discurso de una pseudo ética por el bien común y la fraternidad universal manifestada en "ir al encuentro del otro".
Se "olvidó" la mitra y el pastoral, por supuesto.

Nuestros obispos (salvo algunas honrosas excepciones) son ignorantes, incultos, informales, políticamente correctos o "prudentemente alineados", asistentes sociales y unos cobardes.

Anónimo dijo...

Wanderer, muy buen artículo. Una sola cosa, no es que la "diversidad" esté a punto de convertirse en ley. Ya lo es. Ya está. Y no le digo con el nuevo código civ. y com. que entra a regir en tan sólo dos meses. Pasó como nada. Se aprobó por las dos cámaras. Y es la guillotina en la plaza. Puesta para nosotros.
Abur.

Anónimo dijo...

¿A la "buena onda" se la podemos tirar por la cabeza?

Anónimo dijo...

El problema, ante todo, es que la palabra "diversidad" indica, por lo general, diferencia de naturaleza... Mejor decir "distinción": las personas divinas son distintas. "Por las palabras proferidas desordenadamente se cae en herejía" (S. Jerónimo).

Anónimo dijo...

Quieren que aceptemos todo sin conciencia, pero…

El temita este de la diversidad se volvió demasiado diverso.

Por un lado parecía en principio hacer referencia a lo más externo, superficial y accidental en del hombre (no discriminar a un negro por ejemplo) ; por otro lado parecería indicar que un travesti, un gaucho, un floguer (no se que es eso), roquero o quom o quechua , serian lo mismo aunque diversos accidentalmente; luego devino como reclamo (sin eco) de aceptación a cualquier cosa, sea transgresión moral, transacción económica o delirio religioso.

Se cumple dos principios de ockam contrapuestos que es Hegel en esencia: multiplicar los entes sin necesidad (ejemplo femicidio, perricidio ect) e identificar los contrarios (ejemplo un guacho y un travesti). (Los contrarios son lo mismo, pues abstraer es mentir, las palabras no se refieren a realidades etc.)

Con una simple retirada del cristianismo quedan todos en orsai (u offside); faltaría esperar que viene en reemplazo a esta decadencia estúpida (si esto continua), que tampoco hace falta una gran idea.

¡Temed a la verdad que se retira…!

saludos

Anónimo dijo...

Alguno reparó en el enorme cuadro de fondo, en la foto grupal? Dos ángeles, uno a cada lado de un círculo que tiene símbolos astrológicos, y en el centro dos personas abrazadas.

Anónimo dijo...

Este personaje: Alesia Miguens parece virtual, no existen rastros claros en la web.. . Service?
Pero interesante el resumen que contiene:...

Visto en: https://www.informadorpublico.com/internacional/carta-abierta-de-una-argentina-al-argentino-papa-francisco/

Anónimo dijo...


PUTIN reacciona cuando Sacerdote ortodoxo le besa la mano !

https://www.youtube.com/watch?v=nwcEirS5UL0

Anónimo dijo...

El cuadrito es "El abrazo cósmico" de un pintor de Europa del Este. Nunca entendí ni quiénes se abrazan, ni por qué los ángeles le dan cuerda al engranaje cósmico, ni cómo llegó eso al Vaticano.
Capaz que la encargó Tucho como marco estético para sus besos cósmicos.

Ojo, la pintura me parece interesante.

Anónimo dijo...

¿Qué cuadro en qué foto grupal? ¿Dónde? Ya me ha picado la curiosidad.

Alfonso Richter dijo...

Imperdible carta desde una perspectiva sui generis y mas imperdibles los comentarios que le siguen. Mons Ñ es otro fruto del cactus Bergoglio. Nada nuevo bajo el sol.

http://www.informadorpublico.com/internacional/carta-abierta-de-una-argentina-al-argentino-papa-francisco/

Anónimo dijo...

Apreciado "Don Guander"

En la linea de lo afirmado por Don Diego y el anónimo del 9 de junio de 2015, 19:56 los sermones de nuestros curas y obispos son, con muy pocas excepciones, insufribles ya no por su contenido sino por vacuedad. Recuerdo en la década del sesenta que por mis pagos predicaba un cura de esos que se decía era revolucionario. Usted podía enojarse y mucho. Recuerdo ver a mi padre salir de la iglesia a fumar mientras hablaba el mentao fraile porque no lo aguantaba.
Como digo aun equivocados esos curas tenían una sustancia en el sermón. Ahora son aburridos.
Ahora eso si, son tan correctos que sus soliloquios podrían ser expuestos con éxito en una mesa del boliche una reunión de consorcio o del rotariclu. Son como muchos psicólogos que justifican todo o los sofistas que enseñaban a agradar en la oratoria. De "esplicar" la doctrina...ni hablar. El asunto es sentirse bien. Y la verdad es que, si es por estos tios, cada vez tengo menos ganas de ir a misa.
Encima uno los ve a la mayoria ahi paraditos y no son precisamente arquetipos de varones.
Dispense uste mi rudeza vio...
Puestero del Oeste

Anónimo dijo...

Lei la "carta abierta" de esa señora. Aunque pueda tener razón en varios puntos, sus insultos y el odio que destila (similar al que le achaca a los que detesta), la descalifica mas a ella que a Francisco. Y no soy fan de Franciscon absoluto, pero poner la política en el centro de todo el problema, y reprocharle que no reciba al Dalai Lama (????) es muy propio de señora de Recoleta indignada, y no me representa. Son muy otros los motivos por los cuales yo le haria reproches a Francisco. Esta señora se autodefine como "no religiosa", y es evidente, porque lo único que le importa es la politica (o politiqueria). Asi que ahora tampoco venga a resultar la heroína del catolicismo argentino. Por favor.
Gabriela

Anónimo dijo...

la foto grupal con el abrazo cósmico de fondo:

https://twitter.com/sacroprofano/status/607600322517856256/photo/1

Anónimo dijo...

En esta estoy con Gabriela, esa carta es una basofia...peor que el Papanata este!!
Me de mas asco el antikirchnerismo liberal bobo que las lacras k...son todos orcos...es una pelea de orcos por el botin.

Anónimo dijo...


Estimado Wander, creo que este post suyo sobre Ñañez no da para más.
Pero si lo quiere complementar con la teología poliédrica de uno de sus curas,
acá va un link del padre Eduardo Casas, profesor del seminario,
donde nos adoctrina sobre la evolución ecuménica que se ha dado, a saber:

1) antes del Concilio, una Iglesia excluyente (*)
2) tras el Concilio, una Iglesia inclusiva
3) con Francisco, el nuevo paradigma de la complementariedad

Y Ñañez encantado ! ver

http://jaec.org.ar/index.php/info-escuelas/pastoral/espiritualidad/3405-la-fe-cristiana-en-un-mundo-de-pluralidad-religiosa


(*) es lo que critican del documento "Dominus Iesus" de Ratzinger (año 2000 creo)

Anónimo dijo...


Perdone que insista, amigo Wander, pero ese artículo del cura Eduardo Casas,
profesor del seminario de Cordoba, es demasiado sintomático
como para dejarlo pasar así nomás. Creo que merece un comentario de Ud,
porque lo que afirma el cura es (ni más ni menos) que la Iglesia Católica
NO tiene toda la verdad (es obvio que la tiene en orden a la salvación,
pero la mirada antropocéntrica del cura (el paradigma del "encuentro")
lo lleva a priorizar las verdades humanas, sociológicas, culturales, etc).
No cuesta mucho relacionar esta teología con la del jesuita Jacques Dupuis,
observado por Ratzinger en el año 2001 - ver http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010124_dupuis_sp.html

artículo del padre Casas aquí:

http://jaec.org.ar/index.php/info-escuelas/pastoral/espiritualidad/3405-la-fe-cristiana-en-un-mundo-de-pluralidad-religiosa

Las conclusiones que saca este cura son devastadoras para la fe.
Y ésto enseñan en el seminario.

Anónimo dijo...


El artículo de Eduardo Casas (diocesano de Ñañez)
sobre el nuevo paradigma ecuménico poliédrico
es un simple plagio de la doctrina del jesuita Jacques Dupuis,
como queda probado por la crítica que le hace a Dupuis
este otro jesuita (tradicional) llamado Paulo Robles SJ.

http://es.catholic.net/op/articulos/14439/cat/21/p-jacques-dupuis-sincretismo-religioso-y-relativismo.html

LO QUE SE CONCLUYE ES QUE EL MISMO BERGOGLIO SJ BEBE DEL AGUA DE DUPUIS SJ
(todos cortados por la misma tijera, Wander. Please dedicar un post)

.

Anónimo dijo...


"El punto que descalifica el cardenal Ratzinger es el relativismo de Dupuis SJ (no hay verdades absoluta, todas las afirmaciones valen igual) que expresa Dupuis ante verdades fundamentales de la fe y que se concreta en un uso arbitrario del término bíblico “el Reino” con valor exclusivamente sociológico. En su teología no cuenta ni Dios, ni Jesucristo, ni la Iglesia. Se trata sólo de un “reinocentrismo” como deber común de las religiones, es decir, la unificación de las religiones es algo social; las religiones se unen en el trabajo por la justicia social como hacen los teólogos de la liberación"

cito el art de Paulo Robles SJ, muy ilustrativo
http://es.catholic.net/op/articulos/14439/cat/21/p-jacques-dupuis-sincretismo-religioso-y-relativismo.html

.

Anónimo dijo...



cito otro parrafo de Paulo Robles SJ

"Todas las religiones, según él, son cristianas, lo único que las separa es la Iglesia (pág. 347 de su libro Jésus Christ a la reencontré des religions). Por tanto, la Iglesia fundada por Jesucristo es sólo un obstáculo que hay que destruir para acercar a todas las religiones (siempre aparecen la nueva ola de religiosos que quieren destruir la Iglesia). E. P. Dupuis es un gran amante de los teólogos de la liberación latinoamericanos, especialmente de la cristología del jesuita Juan Luis Segundo, la eclesiología del Exsacerdote Leonardo Boff y la espiritualidad del ya arrepentido Gustavo Gutiérrez"

Anónimo dijo...


El artículo del padre Eduardo Casas fue citado en el post "OTRO PELLIZCO"
el 17 Nov 2014 a las 3:22

También hay comentarios en el post "LA NACION TOMA BOSCA"
el 12 Nov 2014 a las 9:45 y a las 13:53
(crítica de Antonio Caponetto al ecumenismo poliédrico del cura cordobés)

PERO TODAS LAS CRITICAS ESTAN DESTINADAS AL FRACASO, PORQUE LA PARADOJA
ES QUE DENTRO MISMO DE LA IGLESIA HAY DOS MODOS DE ENTENDER LA FE.
LO CUAL ANIQUILA IPSO FACTO CUALQUIER DISCURSO ECUMÉNICO !

Anónimo dijo...


El Caponetto citado más arriba no es Antonio sino Mario.
Justamente critica al padre Casas y por elevación a Ñañez, diciendo:

"Honestamente, ¿puede un católico estar en comunión con el Padre Casas? ¿Puede estar en comunión con el Arzobispo Ñañez que no sólo calla y no corrige semejantes desvaríos sino que avala a quien los profiere manteniéndolo en vitales cargos pastorales de su Arquidiócesis? ¿Quién o quienes rompen la comunión eclesial, comunión que no puede fundarse sino en la integridad de la Fe? ¿Quiénes son y donde actúan los verdaderos destructores de la fe y de la unidad de la Iglesia?"

Pero intuyo que Caponetto ignora que tanto Casas como Bergoglio
(y muchos otros) beben el agua contaminada de Jacques DUPUIS SJ.
Ratzinger la tenía re-clara !

.

Anónimo dijo...


PRIMICIA ! EL VATICANO SUSPENDIO UN CONTRATO DE FUTBOL !
Lo resolvió el arzobispo Sánchez Sorondo, de la Pontificia Accademia Delle Scienze con quien se había rubricado el acuerdo. La decisión se concretó tras conocerse el escándalo de corrupción en la FIFA

http://www.infobae.com/2015/06/11/1734657-exclusivo-infobae-el-vaticano-suspendio-un-contrato-la-conmebol-y-la-afa

Anónimo dijo...


ja, ja, ja...alguien cree que Francisco se junta con la gente del futbol
solamente para plantar olivos ?

detrás de cada hojita verde hay diez mil verdes !

en cambio a Putin no le saca nada, y encima lo tuvo que esperar hora y media.

vaya uno a saber qué se cocina detrás de SCHOLAS OCCURRENTES !



007 dijo...

Alesia Miguens no existe. Es un fake de una jubilada marplatense, Zulema del Valle Arques de Viotti.

Anónimo dijo...

Lo que comenta el Puestero del Oeste y varios más sobre los sermones de los curas me hizo acordar instantáneamente a un excelente artículo de Martín Descalzo (un sacerdote español, famoso en los años del posconcilio, medio progre, que patinaba en varias cuestiones teológicas) que decía unas cuantas verdades sobre el aburrimiento en los sermones. El artículo se llama “Creer apasionadamente” y decía cosas como estas:
«Hace un montón de días que me persigue una pregunta de Jean Rostand [¿se acuerdan, uno de los biólogos más importantes del siglo XX, agnóstico evolucionista]: “Los que creen en Dios, ¿piensan en él tan apasionadamente como nosotros, que no creemos, pensamos en su ausencia?”.
La cuestión me ha herido porque me parece exactísima: tampoco yo he entendido jamás que se pueda creer en Dios sin sentir entusiasmo por él. Y siempre me ha aterrado esa especie de abulia para tratar el tema.
¿Cómo se puede creer –de veras, de veras– que Dios nos ama y no ser feliz? ¿Cómo podemos pensar en Cristo sin que el corazón nos estalle?
Me enfurece la idea de que la gente de mundo crea con más apasionamiento en las cosas del mundo que los creyentes en las cosas de la fe. ¿Por qué un cura ha de vivir su ordenación con menos pasión o menos gozo del que sienten dos enamorados? ¿Cómo puede un teólogo hablar de Dios con menos entusiasmo que el esposo de la esposa o el padre de sus hijos? ¿Por qué los creyentes gozan menos en las iglesias que los espectadores en el cine? ¿Es, acaso, que Dios es más aburrido que la televisión?
Confieso que lo que más me molesta de un sermón es que sea aburrido. Y no por razones literarias, sino porque todo el que aburre cuando habla es que no siente lo que dice. Cuando, en cambio, me encuentro con un cura que a lo mejor habla mal y dice cosas poco novedosas, pero las dice con pasión, con gozo de decir lo que predica, entonces uno respira, porque yo nunca podré aceptar la fe de alguien que no es feliz con ella.
Si yo fuera profesor de un seminario me preocuparía menos de que los alumnos aprendiesen a hablar bien que de que hablasen sonriendo, no con sonrisas falsas, de esas que se ensayan delante de un espejo, sino con esas sonrisas que te salen del alma porque te gusta hablar a tu gente y, sobre todo, te encanta hablarles de tu fe». [fin de cita]

Augusto del Río

Anónimo dijo...



Para Augusto del Rio,
si te gustan los predicadores alegres,
mirá en YouTube videos del cardenal TAGLE de Manila.




Anónimo dijo...

Me imagino Anónimo de las 9.40 que habrás entendido que estoy por la alegría auténtica que brota de lo profundo del corazón y que no tiene su manifestación más auténtica precisamente en la estúpida sonrisa bobalicona de tantos católicos “bienpensantes”, sean laicos, religiosos, sacerdotes, obispos (y cardenales). Y si querés más ejemplos de la estupidez actual, sumalo al cardenal Madariaga tocando el saxo o a los obispos brasileños en la JMJ de Río, bailando al compás de un coreógrafo trolo.

Augusto del Río