sábado, 6 de junio de 2015

Castellani y la política

“Parodiando a monseñor Franceschi, que decía que la peor Cámara era preferible a la mejor camarilla, resulta que hemos llegado a un punto en que tenemos la peor Cámara junto con la peor camarilla, ¡Maldito sea el Mal Menor y el que lo inventó! Jamás votaré más por el Mal Menor, y no votaré más si no es por un Bien Total.
En cuanto a mí, no sólo descreo ya en esta farsa sino que estimo ilícito coinquinar con ella; de donde hasta el fin de mi vida votaré - porque hay multa - con un sobre vacío. Y si todos los nacionalistas hicieran lo mismo…
Ya indiqué al comienzo el error del Nacionalismo: es poner los ojos en el poder a corto plazo en vez de ponerlos en la Verdad a largo alcance. Creer que el fin último de la Política es alcanzar o arrebatar el Poder es un error y una estupidez: es el error de Maquiavelo y la estupidez de los políticos baratos y pueriles que nos están moliendo y perdiendo. No se le puede pedir a un político, pongamos Marcelo Sánchez Sorondo, que aspire al Sufrimiento y a la Derrota (es decir al Martirio) ; eso es propio del hombre religioso, no del hombre ético; y un buen político es un hombre ético; no se les debe pedir a los nacionalistas que no aspiren a la Victoria; pero es menester pedirles que no pongan su Victoria en la consecución del Poder - por ejemplo, una embajada - sino en la difusión triunfante de sus ideas - suponiendo que las tengan - .O sea, que puedan [decir] como dijo el héroe nacionalista que antes nombré, a sus asesinos: “Yo sé por qué muero; y ustedes no saben por qué me matan” y pudiera haber añadido: “¡Pero muero para que lo sepan!”. 
Leonardo Castellani, Esencia del Liberalismo, Dictio, Bs. As., 1976, pp. 148, 150-151.


[Nota bene: Los nacionalistas a los que se refiere Castellani, no son los que hoy llamamos nacionalistas. Son los “entristas”, es decir, aquellos que en esos años, lo mismo que ahora, pretenden que “entrando” en un partido político silbando bajito y haciéndose los distraídos para que no descubran que son católicos muy rápido, van a terminar copado su estructura, o una buena parte de ella, votando leyes católicas y estableciendo -¡por fin!- el Reinado Social de Cristo en Argentina].  

Bonus track: "Dudo que los hombres mejores se hayan dedicado alguna vez a la política; se dedican a los  cerdos, a los niños pequeños y a otras cosas por el estilo". Gilbert K. Chesterton

67 comentarios:

Anónimo dijo...


Pienso que el núcleo de lo que expresa Castellani en este párrafo
se encuentra en esta sentencia:

"No se les debe pedir a los nacionalistas
que no aspiren a la Victoria;
pero es menester pedirles que no pongan su Victoria
en la consecución del Poder - por ejemplo, una embajada -
sino en la difusión triunfante de sus ideas"

En suma, la victoria consiste en conseguir la propagación de la verdad,
y el poder se dará por añadidura.... es así ?
Tengo algunas dudas, cuando pienso en la conversión de Constantino.
Quizá Castellani fue demasiado idealista en temas de política.
Humiliter dico y opino.

Anónimo dijo...


Busco la isla de Jauja, sé lo que busco y quiero
Que buscaron los grandes y han encontrado pocos
El naufragio es seguro y es la ley del crucero
Pues los que quieren verla sin naufragar, son locos
Quieren llegar a ella sano y limpio el esquife
Seca la ropa y todos los bagajes en paz
Cuando sólo se arriba lanzando al arrecife
El bote y atacando desnudo a nado el caz.

poema completo en
http://padreleonardocastellani.blogspot.com.ar/2008/12/poesa-de-jauja.html

Anónimo dijo...


No se hace política sin tener el poder.
Pero el poder no es el fin en sí mismo, sino la difusión de la verdad.
Eso es lo que dice Castellani. Que al hombre político no se le puede pedir
que aspire al fracaso, sino a la victoria, pero que no se debe conformar
con llegar a una embajada, pues esto no es el fin.

No sé hasta dónde lo entendió Sánchez Sorondo (me refiero al del Vaticano)

Anónimo dijo...

Acá en Mendoza es bien conocido el caso de un movimiento neo-conservador que tiene una fuerte tendencia a esto que el Wanderer llama "entrista". El tema es este: el movimiento es más papista que el Papa, y Francisco ha dado el buen visto a este "entrismo", por lo que recuerdo de una entrada anterior de este blog. Ahora, ¿se tirarán entonces a la pileta sin más dilación? Aunque pensándolo bien, nunca dejaron de tratar, ya que en Luján de Cuyo hubo recientemente otra intentona con alguien allegado a este movimiento, que se mueve dentro de las filas del peronismo desde hace añares.

El Caballero Errante

Anónimo dijo...

Disculpenme una pregunta. Si los buenos católicos no nos podemos ocupar del Estado por ser incompatible la politica con la práctica del catolicismo ¿no deberíamos por lo menos trabajar para que ese estado interfira lo menos posible con nuestra forma de vida? ¿Deberíamos ser una especie de anárquicos o liberales extremos?

Blas

Dark Henry dijo...

El método Gramsciano de la "larga marcha sobre las instituciones" funcionó para la izquierda bastante bien durante el último siglo. Y mutatis mutandi se podría argumentar que también funcionó para los cristianos que convirtieron al imperio romano.

Anónimo dijo...

Disiento en un par de puntos con Castellani.

1. Así como el cristiano es la plenitud del ser humano, la moral cristiana es la plenitud de la ética humana. A cualquier cristiano, político o no, no le es lícito actuar dejando de lado la moral cristiana, que es su manera plena e irrenunciable de ser ético.

2. Mártir es "testigo". Cualquier cristiano, político o no, debe estar dispuesto a ser testigo de Cristo aun a costa del sufrimiento. Pero Quien decide la conveniencia o no del sufrimiento, y en qué medida, para el mayor bien espiritual de cada uno es el Padre en su infinita sabiduría y bondad. No tiene sentido aspirar al sufrimiento por el sufrimiento en sí mismo.

Con el resto totalmente de acuerdo. Más aún, "creer que el fin último de la Política es alcanzar o arrebatar el Poder" no solamente "es un error y una estupidez", es decididamente immoral, es considerar como fin lo que es solamente un medio. Es oportuno recordar al respecto este pasaje de León XIII en Immortale Dei:

"Queda, por tanto, bien claro que los católicos tienen motivos justos para intervenir en la vida política de los pueblos. No acuden ni deben acudir a la vida política para aprobar lo que actualmente puede haber de censurable en las instituciones políticas del Estado, sino para hacer que estas mismas instituciones se pongan, en lo posible, al servicio sincero y verdadero del bien público, procurando infundir en todas las venas del Estado, como savia y sangre vigorosa, la eficaz influencia de la religión católica."

Alfonso Richter dijo...

Castellani fue un gran hombre y mejor sacerdote. Pero fue un hombre y por eso mismo tuvo aciertos y errores. Por ser humano. Y el gordo Chesterton también junto a su hermana ironía.
El mundo que dejó Castellani está a años luz del nuestro y el de Gilbert ni hablar. Lo único y seguro como constante en este último siglo es la queja femenina (por ser bienhablado) de los católicos, por los espacios perdidos en todos los rubros.
El "dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" por obra y desgracia de una teología desconectada de la realidad y una piedad barroca, berreta y afeminada transformó esa frase en "dad al César lo que es de Dios y al Hombre lo que es del Mundo".
Harto del gatoflorismo católico.

Anónimo dijo...

Estimado anonimo de las 11:48.
Si tiene algo que enrostrar a Sanchez Sorondo, sería prudente que lo hiciera puntualmente. Desconozco la agenda del mentado Obispo, pero estimo no corresponde enrostrar algo asi sin mas. No esta hablando de un perejil y un Monseñorino protocolar.
Si hay algo publico y notorio por lo que se pueda poner en duda la integridad de intencion u obra de ese Obispo, le agradecería a Ud. o cualquiera, tuviera la gentileza de avivarme sobre el particular.
Gracias.

Anónimo dijo...

Constantino no es un ejemplo a seguir para un catolico, sino alguien que le hizo un bien a la Iglesia... pero no un modelo a imitar.

Ejemplo tiene en Garcia Moreno en Ecuador, Oliveira Salazar en Portugal, Isabel la Catolica... y hay mas, pero pongo esos porque tuvieron que "construir" su poder.

No es ingenuidad confiar en las promesas de Cristo; reino de los cielos primero (interior, vida de gracia, exterior, bien sobrenatural del projimo y edificación de la Iglesia) y lo demas viene solo. Si no tiene fe en eso, ya esta cagado, No se meta en politica, por el bien de todos... suyo principalmente.

Anónimo dijo...

Lo grave es que, con esta entrada, el blog no instala una discusión (a costa de la verdad), sino que expresa públicamente su enfrentamiento con la política.
El nacionalismo es un movimiento político, guste o no. No es un movimiento intelectual.
Y esto no es para que no hagamos crítica de la política tal como hoy es ejercida; pero si la crítica es a la expresión política misma y su solución es apolítica (es decir, liberal), entonces prefiero que de política me hable un buen peronista, al que me abstendré de consultarlo sobre la noción de Bien, Verdad, Belleza y Realidad.

De la crítica a la política a la perplejidad edonista y, finalmente, liberal.

Es un cuento tan viejo como el nacionalismo, que vive de reeditarlo creyendo que piensa la política y, en realidad, le está haciendo el juego al enemigo liberal, enemigo de lo público, enemigo del Estado y de Dios, como máximo bien público.

Por tanto, para críticas al poder, los liberales (y me importa un cuerno si Castellani cayó en ese pozo). Pero el poder es bueno, como que es atributo del mismo Dios Padre, según enseña Sto. Tomás a propósito de la Fiesta de la Sma. Trinidad, que acabamos de celebrar.

Para terminar, una señal colorada: no sea don Wanderer que empiece a parecerse a los lefes en esta torcida apolítica. Lindo aliado se habrá ganado: unidos en la aliadofilia.

Fdo: Rey David con arpa paraguaya.

Anónimo dijo...

No deberíamos ser ni anarquistas ni liberales, pero sí decididos defensores del principio de subsidiariedad, que es uno de los pilares de la Doctrina Social de la Iglesia y se opone a la excesiva injerencia del estado. Deberíamos defender ese principio incluso aunque viviésemos bajo la monarquía de San Fernando o de Isabel la Católica.

Anónimo dijo...


Interpreto que el mensaje de Wander significa VOTAR EN BLANCO.
No al mal menor.

Anónimo dijo...


Hoy el papa estuvo en Sarajevo, y creo que nunca mencionó el nombre de Jesús.
Mañana se junta con Maduro y con Kristina para hablar de ecología.

Anónimo dijo...


Cómo definir a Elisa Carrió, católica entrista no-nacionalista ???
Yo la votaría, pues es lo mismo que un voto en blanco.

Anónimo dijo...


Acaban de anunciar que Maduro suspende la visita a Italia por problemas de salud.

Augustinus dijo...

A diferencia del padre, yo creo que ni siquiera habría que ir a votar (¿multas? prefiero ir preso o a la horca antes que pecar) porque se esta legitimando la democracia liberal y su "soberanía popular" rousseauniana, totalmente contraria a la soberanía de Dios. ¿No les parece?

Anónimo dijo...

Cuando no tranzaste con el sistema político 1) éste inmediatamente te expulsa o uno se autoexpulsa pues toma conciencia de que hoy por hoy no se puede contra el sistema; o 2) te chupa y hace que empieces a moverte con sus reglas y poco a poco vas cediendo en pequeñas cosas hasta que te volvés un perfecto bandido. Claro, un bandido católico que en muchas ocasiones sabe disimular las porquerías que hace. Ejemplos sobran.

Anónimo dijo...


UN REPORTAJE A CASTELLANI, A SUS 80 AÑOS DE EDAD

http://www.statveritas.com.ar/Autores%20Cristianos/Castellani/Castellani09.htm

Anónimo dijo...


otro blog sobre castellani

https://pbroleonardocastellani.wordpress.com/2012/03/

Anónimo dijo...

Rey David,

Usted puede considerar liberal lo que más le guste, pero, en rigor, en materia política es específicamente lo siguiente: separar la religión de la política replegando la primera a la vida privada.
O sea, lo que hacen el 100 % de los que hoy hacen política (posiblemente porque otra no les quede).
Si no le gustan los lefes y Castellani está en su derecho, pero llame a las cosas por su nombre: los liberales son ustedes.

Es de manual.

Anónimo dijo...

David, que el nacionalismo católico no sea solo un movimiento intelectual habla bastante mal de él. Existe hace tanto y nunca tuvo el poder a ninguna escala...
De todos modos, no; pues es solo un movimiento intelectual.

A los hechos.

El poeta dijo...

Mi amigo el profesor de Worms, me pasó algunos escolios de Gómez Dávila volcánicamente antidemocráticos, dignos de ser compartidos. Transcribo dos, por demás elocuentes:
. "Los parlamentos democráticos no son recintos donde se discute, sino donde el absolutismo popular registra sus edictos".
. "Mientras más graves sean los problemas, mayor es el número de ineptos que la democracia llama a resolverlos".

Y es que Gómez Dávila era un hombre religioso capaz de traspasar lo fenomenológico y ver la nutriente revolucionaria. Y eso es lo que no ven -o no quieren ver- los "entristas"... La interferencia aparece enseguida, ¡claro!, estamos en diferente sintonía. (Y lo digo con un poco de experiencia).

Nota: A unos pobres jóvenes del sur mendocino, cercanos al IVE, se les ha dado por esto del entrismo...así les va!

El poeta.-

Anónimo dijo...



Para los sordos y ciegos

https://www.aciprensa.com/noticias/texto-y-video-homilia-del-papa-francisco-en-misa-en-el-estadio-kosevo-en-sarajevo-62514/

Anónimo dijo...

Anónimo de las 14:59 para defender la subsidiariedad del estado hay que participar en política.

Blas

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Ni siquiera es soberanía popular, Augustinus;
porque luego los politicuchos hacen lo que quieren o en su defecto lo que la agenda NWO le impone.

Anónimo dijo...

http://www.catapulta.com.ar/archivos/13684

http://www.catapulta.com.ar/archivos/14619

EL ÚLTIMO DESATINO: HONORES PARA DOS CABECILLAS ABORTISTAS

“Esta mañana, poco después de las 9, el Santo Padre se desplazó a la Casina Pío IV -sede de la Pontificia Academia de las Ciencias-, para encontrar y saludar de forma privada al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, que se encontraba en esa sede para pronunciar un discurso en el seminario internacional “Proteger la tierra, dignificar a la humanidad. La dimensión moral del cambio de clima y el desarrollo sostenible”.

El canciller de la Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano, el también argentino monseñor Marcelo Sánchez Sorondo, participó del encuentro con el secretario general de la ONU.

Flavio Infante dijo...

Al anónimo de las 13:41

no quiero responder por aquel anónimo a quien usted le pide cuentas, pero a juzgar por una reciente entrevista concedida por mons. Sánchez Sorondo, en la que éste, habiendo colaborado con Ban Ki-Moon y Jeffrey Sachs en proyectos sobre cambio climático (es conocida la virulenta militancia pro-aborto de estos granujas),se excusa ante el periodista que lo interroga sobre el particular contraatacándolo con la cuestión de «¿por qué no entra usted en diálogo con estos demonios?» para poder así mejorar las fórmulas en los textos elaborados en común acerca de access to family planning, sexual and reproductive health and reproductive rights, queda suficientemente claro que monseñor se ha conformado con llegar a una embajada. Actuación, por lo demás, común al grueso del episcopado, que ahora, por añadidura, postula el diálogo con los demonios.

Ver a este respecto: https://c-fam.org/turtle_bay/vatican-prelate-blasts-critics-of-climate-conference/

Anónimo dijo...

http://www.catolicosalerta.com.ar/falsas-religiones/salud-reproductiva.html

PASTICHES DIPLOMÁTICOS. SÁNCHEZ SORONDO Y LA "SALUD REPRODUCTIVA"
Sandro Magister

Anónimo dijo...


SOBRE MONSEÑOR SANCHEZ SORONDO

http://www.telam.com.ar/notas/201503/98368-arzobispo-argentino-visita-marcelo-sanchez-sorondo.html

CON TINELLI, MARADONA

http://www.tucumanalas7.com.ar/uploads/editorial/2015/03/06/imagenes/29629_Maradona.jpg

http://www.partedelshow.com.ar/sites/default/files/imagecache/noticia_principal/tinelli44_0.jpg

PARTICIPA EN EL FORO DE LA EMANCIPACION, JUNTO A VATTIMO Y BOFF

https://www.youtube.com/watch?v=It4DB3UKb2k

EXPERTO EN CAMBIO CLIMATICO
https://www.youtube.com/watch?v=YcLjLa4wTdI

EN FIN... ERA OTRA COSA CUANDO JOVEN DISCIPULO DE CORNELIO FABRO Y ESCRIBÍA SOBRE LA DOCTRINA DE LA PARTICIPACIÓN DE LA GRACIA EN SANTO TOMAS.....

"ADAPTACION AL MEDIO PARA SOBREVIVIR"...QUE DECIA DARWIN !

Anónimo dijo...


SOBRE SANCHEZ SORONDO - no se pierdan este video, desde el minuto 50

https://www.youtube.com/watch?v=UXVixgBeXfA

PARECE QUE DE LA GRACIA TAMBIEN PARTICIPAN LOS MARXISTAS

Anónimo dijo...


NO DEJEN DE ESCUCHAR A VATTIMO HABLANDO DEL PAPEL REVOLUCIONARIO
DEL CRISTIANISMO EN LA SOCIEDAD ACTUAL, SIEMPRE Y CUANDO RENUNCIE
A LA DOCTRINA TRADICIONAL SOBRE FAMILIA, SEXUALIDAD, NATALIDAD, ETC
Y SANCHEZ SORONODO MUY HORONDO NO OBJETA NADA

A PARTIR DEL MINUTO 34 ACA https://www.youtube.com/watch?v=UXVixgBeXfA

HACIA EL MINUTO 40 VATTIMO PROPONE UNA "INETRNACIONAL COMUNISTA"
BAJO LA GUIA DEL PAPA !
(pobre Vattimo... sólo en Argentina lo escucha la pendejada)

Anónimo dijo...

No es válido recurrir al argumento de autoridad, en cierta forma sesgado, como se lo hace en este post. Es claro que, para los que han leído a ambos autores, ninguno de ellos ha pretendido resolver definitivamente el problema de la participación política de los católicos. Y supongo que tampoco han alentado esa presunción sabiendo, como se sabe, que todo esto pertenece al campo de lo prudencial. Que, asqueados y con libertad de espíritu, despotriquen e ironícen respecto a la basura de la politiquería no habilita cierta propensión a utilizar estos argumentos para establecer una especie de "casuística política". No votar puede ser una buena forma de protesta, pero creer que se resolvió así el problema es evadirse de la realidad.

¿O acaso no es el mismo Castellani quien sostiene que si bien el problema religioso es el más importante, el político es el más urgente?. Y él mismo acepta no saber la solución a cuestión tan compleja. Luego, ¿cómo podría aceptarse agotar las posibilidades de participación de los católicos en la vida pública en el simplismo de no votar?

¿Y Chesterton no reivindica el obrar temporal, inclusive el político, cuando sostiene que "no hay una sola de las formas de escepticismo o determinismo a la moda (aunque sea de signo tradi-católico, agregaría yo), que no termine en una parálisis total con respecto a la conducta práctica de la vida del hombre (...) si usted es demasiado escéptico para realizar estas cosas, debe salir del camino de los que las puedan hacer. Debe entregar el mundo a los que piensan que se puede trabajar en él"? . Y estas ideas solas bastarían para cargar sobre las espaldas del GKC el calificativo furibundo de voluntarista o triunfalista.

Y el "entrismo" ¿es condenable por inmoral o por ineficiente? . Y si votar es pactar con la iniquidad, ¿respetar el actual orden legal de las cosas, alimentar a este estado maquiavélico pagando impuestos, someterse a un gobierno de impíos, etc es menos malo que participar de los comicios? . Si fuéramos coherentes, o nos haríamos anárquicos o nos volveríamos anacoretas.

Por momentos parecería que la frustración actuará como motor para que parte de la "intelectualidad católica" fomentará inconscientemente una especie de maniqueísmo entre el orden sobrenatural y el natural, entre la contemplación y la acción, entre el intelecto especulativo y el práctico, metiendo la cuña de una división donde leo debe existir , particularmente, después de la Encarnación del Verbo. Esta tendencia es el testimonio mas vivido del fracaso, no ya de la política, sino de la misma intelectualidad católica que debía iluminar la acción y no lo hizo o lo hizo mal. Una cosa es sostener que la acción es sierva de la contemplación. Otra cosa es denigrarla permanentemente como si fuera una prostituta, una realidad de segunda categoría. No veo como la "inteligencia católica" pueda salir bien parada de esta argumentación algo maniquea.

Ciudadelas, fortalezas, retiradas del mundo, resistencias y recontraresistencias, escepticismo,

Anónimo dijo...


Pensando en estos temas de religión y política, me vino a la memoria
la biografía de Fray Luis Beltrán, que quizá no tiene nada que ver con el tema,
pero vale la pena recordar porque era químico como Bergoglio
y bastante heterodoxo como Francisco... un fraile medio raro para su tiempo
ver
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Beltr%C3%A1n

Anónimo dijo...


En este video, una interesante mención del director de la Biblioteca Nacional
(Horacio Gonzalez) sobre el rol de algunos curas en la política

avanzar a la hora 2:30:40
https://www.youtube.com/watch?v=UXVixgBeXfA

Habla del cura Benítez, confesor de Eva Perón,
y del cura mexicano al cual se refería Bolívar,
y más adelante incluso menciona a Mons Franceschi

Anónimo dijo...

Sobre la relación entre religión y política moderna, he leído hace unos días El Conservadorismo Anglosajón de R. Calderón Bouchet. Es concluyente. "Decir que la crisis revolucionaria es fundamentalmente religiosa, es una de esas verdades que no necesitarían ser minuciosamente demostradas si la gente no hubiera perdido el sentido de lo que es la religión y la función que desempeña en la constitución del orden social"

Del mismo autor he leído Las Causas del Orden Político. No se puede poner en duda luego de leerlo el rigor tomista de su formación. Lo llamativo es que también se defienda lo contrario citando a Sto. Tomás. Hay quienes sin decirlo expresamente, afirmarían que no es una actitud tomista el no meterse en política llegada ésta al actual grado de degradación. Es cierto que no lo afirman los que son reconocidos como "los que saben", pero lo sostienen varios.

Estoy de acuerdo con el comentario de El Poeta, en el sentido que aquellas inteligencias muy agudas que han pensado la religión y observado el presente, se mofan del "entrismo" en tanto que cristianos y no de puros desentendidos.

Lo otro que dijeron también es cierto. Liberal es el que separa religión para el ámbito privado de la política. Por eso se muestran esencialmente antiliberales Gómez Dávila y Calderón Bouchet al rechazar esta última. La rechazan "porque" la miran desde su condición de católicos.
El problema es de "estilos". Hay plumas que al rechazar lo hacen muchas veces con ironía, mofándose, lo que puede tentar a creer erróneamente que el rechazo lo hace un dandy apolítico. No me parece que sea eso lo que hay en la médula de las reflexiones de estos autores y otros.

Si nos quedamos en lo superficial podríamos considerar que es solo un golpe lo que en realidad es el decantar del pensamiento religioso, el que concluye: "¿Cómo se pueden recomponer las minorías dirigentes cuando ya no se dan las condiciones familiares de su nacimiento? Sin orden heril no hay cuna para mecer una aristocracia y del sucio tráfico de las camándulas políticas no puede surgir una élite que no esté vulnerada por la bastardía de su origen".
¿Acaso no lo vemos también en "los peronistas buenos"? ¿En el origen de su poder, se encuentran aquellas camándulas? Esto es lo que hay que responder con sinceridad y luego ver si prima o no Dios y su religión. Si prima, no se puede entrar.

Y cuando se dice cuna no se dice otra cosa. No se dice que profesores logren hacer gobernantes. Se lo niega expresamente: "Es confiar demasiado en los estudios y olvidar que los profesores se reclutan, generalmente, entre los elementos marginales de la sociedad".
Esta afirmación también deberíamos pensarla con sinceridad o ver si solo es un golpe.
¿Muchos de nosotros, profesores, al margen de la impresión que podamos darles a nuestros alumnos y a la gente menos formada, de dónde salimos? ¿Algo de nosotros se parece a una élite? Tal vez, a los sumo, podamos recordar un maestro que tuvimos hace treinta años. No somos francos en esto. No nos observamos con realismo.


Santiago.

Anónimo dijo...

Lo que ocurre con este señor Sánchez Sorondo, creo que podría reflejar un problema inherente a la estructura de la Iglesia Católica: los sacerdotes católicos dependen para toda su subsistencia -desde comer hasta vestirse, pasando por alojarse y tomar el colectivo- de los fondos que la Iglesia les facilite. O sea, de los fondos que sus superiores elijan facilitarles. Por tanto, cuando su conciencia los obliga a oponerse abiertamente a la jerarquía, saben que estarán eligiendo, como Castellani, la indigencia o la caridad privada. Así que es difícil, evaluando eso, juzgar las decisiones internas de Sánchez Sorondo. No todos somos héroes y mártires.

Anónimo dijo...


REALMENTE ESTE VIDEO DONDE PARTICIPA SANCHEZ SORONDO ES REVELADOR !

https://www.youtube.com/watch?v=UXVixgBeXfA

Si uno tiene la paciencia de aguantar las 2 horas que dura, llegara a esta conclusión aberrante: estamos en tiempos postmodernos y no queda más que INSTRUMENTALIZAR a la Iglesia para los fines del Nuevo Orden Mundial. La Iglesia
al servicio de la ecología, de los pobres, y de todo lo que sea inmanente.

Y Sánchez Sorondo se las arregla para acomodar las Bienaventuranzas a esta lógica.
No tiene problemas en sentarse un día con Boff y otro día con Blaquier.

El video es por demás elocuente y bien "gramsciano".

Jorge Rodríguez dijo...

Me ha gustado el comentario de las 0:30
No veo que esté resuelto el problema de la participación en política de los católicos. Después de todo Jesús no nos dio un sistema de organización política u económica. Yo pienso que hay libertad dentro de los parámetros que se exigen para ser buen cristiano. Si no puedes ser un buen cristiano haciendo política pues deja la política.

Dicho esto, la política es, hoy en día, la consecución del poder, y para que?
Esto me trae a la memoria el tema de Les Luthiers "El Rey Enamorado" que lo explica todo:

"...¿Qué cobró tantas vidas? ¿Qué segó tantos sueños? ¡El poder! ¡El trono! ¿El trono o María? Al fin y al cabo el trono lo quiero para posarme sobre él y satisfacer mis deseos, los más sublimes y los más perversos. En cambio a María la quiero para… ¡Caramba, qué coincidencia!..."

Anónimo dijo...


La insufrible Barbie Kristina llega al Vaticano
y obliga al Papa a estrecharle la mano para los fotógrafos,
diciéndole: "la manito...la manito"........qué vulgar !
Hablo de lo que vi en la TV

Anónimo dijo...


el video donde Kristina le exige al Papa "la manito, la manito"
está en www.tn.com.ar

Anónimo dijo...

Jorge Rodriguez.
Pero como se hace politica hoy sin pecar, sin camandulas, sin mentir, sin usar a la gente sin preparacion?
Hablando en cristiano el fin no justifica los medios.
San Pablo exhorta a no hacer el mal en procura del bien. Cuidado.

Anónimo dijo...

Me parece que varios comentaristas han confundido al Sánchez Sorondo burócrata vaticano con el padre de este lamentable cura, el periodista y político, también Marcelo, hijo a su vez de Matías, "el Enterrador" como le decían los radicales, quien supo ser ministro de Uriburu, amén de Senador.


Atentamente

Anónimo dijo...

Obviamente no pueden tener razón las dos partes cuando afirman cosas distintas sobre la misma cuestión: la posibilidad de ingresar en la política moderna siendo coherentes con el Catolicismo.

No se debe pretender aquí una respuesta correcta, en tanto que al margen de cuál sea la correcta, las aguas se dividen a partir de los hábitos, motivaciones, vivencias, necesidades, gustos y otras cuestiones que determinan lo que se conoce como "carácter".

No podrán llegar a una conclusión, cuando cada uno elige en estas cuestión según la constitución de su propia psicología.
Para entender esto sirve La Ciencia del Carácter, de G. Thibon.

Y que nadie se enoje con nadie, que uno no es dueño de desdeñar o tirar a la basura su propia psiquis para empezar con otra.

Además de lo prudencial (que podría en esta particular discusión no existir si las respuestas correctas son un "sí" o "no" concluyentes), está nuestro complejo e irrepetible entramado interno.
Dos personas pueden pretender coincidir en la observación de un vaso de agua (y aun aquí podrían existir diferencias), pero no en el de nuestra sociedad y su manejo; aun considerando que ambas personas hayan tenido una idéntica formación doctrinal.

El Psicólogo del Papa.

Augustinus dijo...

Anónimo de las 0:30,

Los primero cristianos le daban al César lo que le correspondía: pagaban impuestos y se sometían a las leyes siempre que no fueran pecaminosas, y ese gobierno era pagano e impío.

Porque a pesar de lo inicuo de los gobernantes, son la autoridad legítima y les debemos obediencia en lo que corresponda y resistencia en lo que no (como votar).

Creo que es muy extremista tener que elegir entre ser anarquista o anacoreta...

Andrés dijo...

Tiene que ver esta eterna discusión entre vida política del cristiano acerca de su moderna incapacidad (cuyas causas sumamente variadas serían dignas de estudio) para mostrarse justamente como cristiano católico de forma real y efectiva? Me refiero, uno lee los pasajes sobre vidas de primeros cristianos, sobre católicos medievales, sobre quasi-modernos gobernantes, y lo primero que resalta es la COHERENCIA, reflejada en la parresía y en el ejercicio de la caridad. Opino que los católicos modernos son incapaces, en muchos ámbitos (incluyendo la política -en todas sus formas, no solo la partidaria-), de mostrarse como confirmados en la fe, o simplemente hombres de fe. Quien tiene en claros sus principios no los negocia, y quien los vive para no negociarlos, los practica, a su vez, hay todo un comportamiento "formal" católico que se ha perdido, a causa de la mediocridad reinante, donde el creyente en nada se distingue de este mundo, y donde practicar la caridad es simple y pura imaginación, al privarla de acciones concretas mas pequeñas con los mas cercano (modales, educación, cortesía) y reemplazarla por slogans superficiales y sin sentido (vivir para la paz, construir la concordia, ni una menos, pobreza 0, etc).
Ese es el diagnóstico que se me ocurre, que deriva en una inactividad política real, por el simple hecho de que ya, por mas encendidos de amor a Dios que estemos, carecemos lo que la iglesia siempre hizo para mostrar ese fuego a los demás, a saber, imitar a los santos y por supuesto, lograr que Cristo viva en mi.
Simplemente, me imagino a San Luis Rey, posando para una foto que posteriormente se transforme en una gigantografía que diga: "somos el cambio, Luis 2015". Es simplemente bizarro, disontante, y no porque las épocas sean distintas, ojo!, sino porque la gravedad de la religión cristiana lo exige, incluso diría, la gravedad de la naturaleza humana lo hace.

Anónimo dijo...

Creo (espero que no) que estos muchachitos del IVE que han incursionado en política terminarán como los del lamentable famoso "movimiento" de Mendoza que hacen "lo que sea" por un puesto de poder y luego por mantenerlo son capaces de las peores de las barbaridades. Lo digo con conocimiento de causa. Pero bueno, para ellos el fin (el reinado de Cristo) justifica los "pequeños males menores" que haya que ir haciendo en el camino; son pecados insignificantes frente a la magnitud del bien supremo. Y así están dale que dale con males menores desde que entraron en la política.
Si los sanrafaelinos siguen así terminarán mal porque en la política que nos toca vivir una cosa lleva a la otra, y como dice San Lucas: el que no es fiel en lo poco no lo será en lo mucho.

Anónimo dijo...

"Si no logras desarrollar toda tu inteligencia, siempre te queda la opción de hacerte político." GK

Me pareció acertado el comentario de Santiago. Otros comentarios se alejan de la realidad.

¿Hay un problema político? y sí, pero no se resuelve políticamente, no es tan difícil de entender. La única salida del católico en el plano de la acción política es la pedagogía, me parece, y no cualquiera puede y debe hacerlo... (aquí puede haber otra ilusión como el entrismo)

El pueblo argentino es apolítico. ¿Por qué? Porque tiene en la cabeza un desorden cósmico.

Quizás deberían hablar de política los más viejos. Creo que aquí nadie está en contra de la política o planteo la apolítica.

En todo caso lo apolítico es el "entrismo".

Saludos

Anónimo dijo...

Wanderer estaba mirando la noticia que salió en La Nación, sobre la reunión de Bergoglio con Cristina...Aquí la noticia http://www.lanacion.com.ar/1799707-cristina-kirchner-reunion-papa-francisco-vaticano

La verdad que quedé muy sorprendido por los comentarios de la gente. Voy a copiar algunos de ellos:

"A este lo van a voltear dentro del Vaticano, se paso de la raya en tiempo record, creyendose un Kristinito dentro de la iglesia modificando todo a su antojo y voluntad,y muchas cosas,y encima esto ..acuerdense"

"Su Santidad/ Sr. Papa/ Sr, Bergoglio/ Francisco/ o como sea que hay que llamarte... ¿POR QUÉ TE DEJÀS USAR, si "supuestamente" no querés?"

"Que me importa las mentiras de esta actriz de cuarta y esperemos que su santidad no la atienda mas, lo basurearon durante años y ahora que no me venga con el perdon ni con ninguna sanata, la esta ayudando y eso no es justo para el resto de los politicos mal Francisco muy mal te admiraba crei que eras el santo padre , pero sos un mortal como cualquier otro"

"Se ve muy mal que un Papa reciba a corruptos como Cristina, Maduro, etc, y mas aún en tiempos de elecciones."

"Yo a veces no lo entiendo al Papa. Habla en su homilías de que el peor pecado es la corrupción y recibe a una reconocida corrupta con toda cordialidad. Al igual que los de Cristina son sólo discursos, no quisiera pensar que lo de Francisco son sólo homilías. Como dirían los romanos, al menos del Papa, uno espera "res non verba" (hechos, no palabras)."

"la verdad francisco ya te perdi el respeto, pense que eras distinto"

"Ayer el Papa pidiendo por los pobres...hoy con una mega corrupta y ladrona....no te entiendo Francisco, con el mayor de los respetos, nos estas faltando el respeto a muchos Argentinos recibiendo a esta Sra."

"Dos demagogos en acción, la verdad los dos dan lastima, hacen de todo para que el peronismo K, no pierda el poder, en verdad como catolica, mas que lastima ME DAN ASCO, DIOS por favor mira a los argentinos, y hace que se termine esta etapa de demagogos, de totalitarios, de mala gente, de corruptos, Dios por favor DANOS LA LUZ"


Los argentinos van cayendo, ya se están dando cuenta quien es Bergoglio. Los únicos que no se dan cuenta son los neocones. Para ellos siempre va a ser, haga lo que haga, "SU SANTIDAD"..


Anónimo dijo...

Lo que usted cuenta de los sanrafaelinos es bien entendible.
Una vez que se entra en política se la "necesita".
Y si no se trata de ladrones, como seguramente les pase a estos muchachos del IVE, se la necesita aun más.
El ladrón afana unos años y se para. Podrá querer seguir o no en política, pero ya no la necesita.
El que fue honesto la necesita para pagar el colegio y la comida del mes que viene.
Es ahí donde pueden hacer alianzas que años antes les hubiesen provocado vómitos y de un fascismo más o menos aggiornado al siglo XXI van pasando a un democratismo llano que les avergüenza al principio y luego ya no.
A su vez, la interioridad de los metidos en política (de los metidos no ladrones), van justificando ese hacer política porque la necesitan. Es muy comprensible, la justifican sincertamente. Es el modo en el que pensamos todas las ocupaciones. Quien trabaje para un banquero también justificará al poco tiempo de ingresar en el banco a sus jefes. El "sistema" ya no se mira desde dentro. El ojo se pone sobre la propia conducta, que será colaboracionista, pero no estrictamente pecaminosa en los más buenos y honestos.
Por eso lo mejor es no entrar nunca en política, mucho menos para los que no sean unos ladrones, pues les será muy difícil salir y terminarán pensando de un modo que jamás hubiesen llegado a sospechar.
Hay que atender a estas cuestiones. La verdad no es tan clara, viene siempre de la mano de un hombre y ese hombre es un cúmulo de vivencias y realidades.

El Psicólogo del Papa.

Ps. Al margen, pienso que todo político, por malo que sea, tiene que hacer más mal que bien. En mi municipio el intendente es malo y ladrón, pero si no hace un montón de cosas buenas no logrará ser reelegido. Y hace muchas cosas buenas.
Si fuese bueno en vez de un 70 % de cosas buenas y un 30 % de cosas malas, haría un 80 % de cosas buenas y un 20 % de malas (ese 20 % siempre va a estar porque tiene que ver con lo que no se puede hacer).
Por lo que no cambian mucho las cosas ante dirigentes buenos o malos. El sistema se lleva la mayor parte de los méritos y los deméritos. Esto se puede ver claramente en mi municipio, siendo que el anterior intendente era honesto y mucho no cambió con la actual gestión de ladrones.
Por ello, mejor abrirse de estas cosas. Nada cambiará tanto porque gobiernen o no católicos en las circunstancias actuales e inevitables.
Empiecen por esta realidad: al momento de hacer política hoy, ser católicos y honestos no cambia mucho la cosa. La vida no es un libro de historia medieval.

Anónimo dijo...

Errata: "Ps. Al margen, pienso que todo político, por malo que sea, tiene que hacer más BIEN que MAL".

Benign_o dijo...

A ver, en este caso voy a humildemente, disentir con la posición de la mayoría de los foristas.

Primero quiero aclarar que yo no espero de los políticos, de ningún partido, que instauren el cristianismo en occidente, o que los valores cristianos vuelvan a regir la moral del ser nacional. Seria lindo, pero no es ni su deber ni es para lo que ellos, hoy por hoy están.
De hecho, los dos candidatos con mas chances, Scioli y Macri, lejos están de ser buenos cristianos, el primero, tuvo una hija a la que reconocio veinte años tarde, se caso y se divorcio y se volvió a juntar, tiene una posición ambivalente con respecto al aborto (de hecho llego a poner en la calle camiones para hacer abortos a domicilio entre otras cosas) y esta demás decir que esta a favor del gaymonio. Lo mas importante y que tal vez la mayoría no sepa es que el color naranja viene del hecho de que el tipo es budista (literalmente, se hace el cristiano para la gilada). Macri, es casi lo mismo, tres matrimonios, a favor del gaymonio,con el aborto es un poco mas claro y si bien no esta abiertamente en contra tampoco lo defiende y ha frenado algunas intervenciones.
Massa esta muerto, pero igual va por el mismo camino.


Con lo cual lo único que yo espero, quizás mi posición sea bastante sajona, es tener funcionarios eficientes en la administración del estado, que me garanticen a mi el cumplimiento de los servicios básicos propios del estado, desde la policía, hasta la economía, pasando por la justicia, el comercio exterior y la emisión de base monetaria. Tenemos que ser críticos y votar al mejor candidato para hacer eso al menos bien, porque es mi entender que, esas cosas mal hechas generan males peores (Eg. los planes sociales, el populismo, el narcotráfico) que terminan haciendo peor a este país y por ende nuestra calidad de vida.

La verdad no es cuestión de mayorías, es cierto y lo apruebo, pero yo cuando voto no estoy votando a la verdad, solamente estoy votando a un empleado publico.

Saludos

Castellaniana dijo...

Una aclaración.

El Sánchez Sorondo al que se refiere Castellani es Marcelo Sánchez Sorondo (padre), un verdadero caballero, un argentino de los de antes.

Lamentablemente, no escuchó este consejo del Padre y unos años después de esta conferencia que Castellani dio en la sede de la librería Huemul, por amistad con el odontólogo Cámpora, se presentó en las elecciones de 1973 por el FREJULI como candidato a senador de la Capital Federal. Siendo el único candidato "justicialista" que perdió (contra un jovencísimo Fernando de la Rúa). ("Ya lo dijo Perón, los nacionalistas somos piantavotos", decía Schz. Sorondo años después en un libro-reportaje.)

Anónimo dijo...

Si eso pensaban Castellani y GKCH de la polìtica en su epoca, que pensarian de la politica actual??
Como sostiene alguno por ahi, pienso que la ùnica polìtica posible hoy dia es la docencia....

Anónimo dijo...

A mi humilde juicio no es licito hoy la participación política. Es imposible participar en ella sin pecar.
En el día a día hay que mentir, apoyar la candidatura de enemigos de la Fe, recibir apoyo monetario de corruptos empresarios. Hasta que uno logra ocupar un puesto político, te dan un cargo en la administración publica (no importa de qué) por el que se recibe un abultado sueldo pero por el cual no se trabaja o se trabaja poco y nada, se trabaja para el partido y se cobra del Estado. Este robo lo justifican diciendo que se merecen ese sueldo porque básicamente "están luchando por la patria".
En el plano mas bien teórico si se me permite el termino. Rinden culto a la diosa democracia y su demoníaca soberanía popular.
Por ultimo, los católicos que buscan participar pecan de ingenuidad, por no decir imbecilidad. Creen que ellos van a poder vencer el aparato democrático a través de la lucha partidocratica.
Por ultimo, y esto lo digo con conocimiento de causa, es notable ver como estos “entristas” se empiezan a degradar moral e intelectualmente. Finalmente estos Smeagols ya no recuerdan que un día fueron cristianos que lucharon contra el mundo y corren atras del poder y la guita como fines en si mismos.


Peter Capusotto

Anónimo dijo...

Muy bien el anónimo de la 10:08.
Carrió tiene mejor "eclesiología" que el papa-trucho.

Véanse algunos párrafos:

Elisa Carrió: "¡Francisco, cumpla en no meterse en la política de la Argentina!"

La candidata presidencial por la CC cuestionó la reunión del Sumo Pontífice con la Presidenta; "Lamento profundamente que el Papa baja a la Argentina, sólo sabe ver una unidad básica", lanzó




La diputada por la CC y candidata presidencial Elisa Carrió le pidió a el papa Francisco que no la defraude, luego del encuentro que mantuvo el Sumo Pontífice con la presidenta Cristina Kirchner en el Vaticano.
"Lamento profundamente que cuando Francisco baja a la Argentina, sólo sabe ver una unidad básica", lanzó Carrió. Y agregó: "Se lo digo en nombre de muchísimos argentinos creyentes, que hemos estado festejando. Yo lo sabía antes que nadie en la Argentina, que él iba a ser papa. ¡No me defraude Francisco, cumpla en no meterse en la política de la Argentina!".
Cristina Kirchner visitó hoy a Francisco y mantuvo un encuentro durante casi dos horas. Tras la reunión, la presidenta dio una conferencia de prensa en donde calificó al encuentro como "cálido" y dio detalles menores del diálogo.
La diputada de la CC advirtió: "No lo quiero en una interna en el PJ, a ver a qué candidato él puede dominar".
Carrió aludió a un cuento de Jorge Luis Borges y manifestó. "Francisco ¡Ojo! Cuando jugás en lo universal, vos movés la pieza y Dios mueve tu jugada. Cuando jugás en la Argentina, sos un hombre, no Dios".

Walter E. Kurtz dijo...

No sé si coincido mucho con la aclaración. De hecho, si tenemos la edición de Dictio, revisemos la reacción del Vcom. Ricciardelli, a cargo del prólogo.

Creo que, de alguna manera, a muchos nacionalistas (entristas y no entristas) se les aplica lo que hace tiempo escribió nuestro amigo Jack Tollers a propósito de la Action Française.

Anónimo dijo...

Creo que el trabajo de Jack Tollers sobre la Acción Francesa que cita el Coronel es éste. Hay otro de Juan Roger publicado en InfoCaótica (1, 2, y 3).

Don Diego dijo...

Aquí coincido plenamente con la opinión de Benign_o, sólo espero un poco de administración prolija de parte de los políticos. Ojalá pudiéramos elegir candidatos como los hermanos Kaczyński o el mismo Viktor Orban, pero mientras no tengamos esa opción, que al menos los elegidos hagan bien lo poco que saben hacer.

Anónimo dijo...

Lamentablemente Don Diego y Benign_o el estado hoy no es más l administrador de los bienes comunes, sino que se apropio de la palabra bien común y le dió otro significado. Hoy los políticos no son administradores sino promotores del bien común y en nombre de él definen cuando comienza o termina la vida legalizando aborto y eutanasia, definen que es matrimonio y familia, definen cuanto de los bienes de cada uno les corresponde administrar y cómo.

Blas

Anónimo dijo...



http://www.aleteia.org/fr/international/video/video-quand-le-president-polonais-court-pour-rattraper-une-hostie-envolee-5879153068867584

Anónimo dijo...



http://www.aleteia.org/fr/international/video/video-quand-le-president-polonais-court-pour-rattraper-une-hostie-envolee-5879153068867584

Anónimo dijo...

Sin duda el mejor presidente que tuvo la Argentina fue el general Eduardo Lonardi. Hombres como él hoy no existen, y un pueblo como el que tenemos no lo merece.

Anónimo dijo...

En fray luis beltran se fabrican balas y en lo de JB algo de balas hay..

Anónimo dijo...

San Francisco de Asis sugiere un oficio decente. La muchachada actual prefiere vaguear mas que estudiar o aprender un oficio decente.

Anónimo dijo...

Blas el Estado no administra, confisca o roba las ganancias. Son prácticamente los dueños, se trabaja para ellos, somos cuasi esclavos. Con el nuevo código civil el Estado va a nombrar un administrador que va a hacer y deshacer a gusto del Estado. La propiedad horizontal va a ser una trampa. ¿no vieron esto?

https://youtu.be/raOfLcPfqI4

Dra. Marcela Isabel Quintar, alerta sobre los peligros de la votada por el PRO, el FpV y la oposición sobre la reforma del Código Civil donde, se vulnera el derecho Real de dominio y condominio de la propiedad horizontal. Los lobbys de administradores, el gobierno de la Ciudad y el sindicato SUTERH-OSPERYH en convivencia con la Justicia Federal ejercerán mas poder en edificios de viviendas que los propios propietarios de un inmueble