lunes, 13 de julio de 2015

Todo muy raro



Uno estaría tentado de recordar el siglo XIII y a los güelfos y gibelinos ante la probable creación de un Sacro Imperio Bolivariano, pero esto es otra cosa. El cesarismo papal implicaba la injusta subordinación del orden temporal incluso fuera de la "razón de pecado". En el caso de Bergoglio, no hay tal subordinación por la sencilla razón de que su basto análisis no reconoce distinción alguna. En él, lo temporal y lo espiritual (if any) se mezclan en forma inescindible, en una combinación pre judaica y pre cristiana que recuerda a las culturas teocráticas, quizás al Islam. De tal modo, asume lo político como si fuera religión y la religión como si fuera política, sin rubor alguno. Sus opiniones son dogmas religiosos, las aspiraciones de los pueblos son deseos de Dios, sus causas temporales e inmanentes son sagradas.

Es muy raro esto, muy raro y muy inaceptable. El "sano laicismo" termina con un líder populista vestido de Papa reclamando la salida al Pacífico para Bolivia, la revolución y el cuidado del medio ambiente. Los laicos emancipados y adultos reciben como modelo alternativo al terrible capitalismo el de las misiones jesuíticas, donde regía un jesuita, los bienes eran comunes y hasta el oficio de la naturaleza estaba reglamentado por los curas. Para esto se suprimieron concordatos y se proclamó la muerte del Estado confesional, mil veces más independiente del estamento clerical que estas payasadas populistas y embrionariamente totalitarias, que ahora vienen a recibir una convalidación "espiritual". Preparémonos para ver un totalitarismo realmente totalizador, que ni siquiera el siglo XX vio. 
Ludovicus

21 comentarios:

Anónimo dijo...


Ludovicus, mirá este video que anuncia el Sacro Imperio Cocalero de Francisco

https://www.youtube.com/watch?v=XRcdNa7hVhI

Anónimo dijo...


Ludivicus, acá tenés otro del Sacro Imperio del Inti Raymi

https://www.youtube.com/watch?v=YVTM1-Ynqgs

Gracias, Francisco !

Anónimo dijo...


Ludovicus, acá lo tenés al cardenal Ravasi en Danza con Lobos

https://www.youtube.com/watch?v=SXmMEfOWeA0

PATETICO !!!

Anónimo dijo...


Ludovicus, he aquí un documento terrible, no tanto por lo que dice Vattimo sobre el Papa como líder de una nueva internacional socialista, sino por el aval que le presta la Jerarquía representada por Sánchez Sorondo, quien expresamente se refiere a Perón y la doctrina social cristiana. Vale la pena gastarse 2 horas para analizar lo que esta gente expone, y que Francisco parece refrendar con su interpretación socialista de las bienaventuranzas. Este video es algo contaminante.

https://www.youtube.com/watch?v=UXVixgBeXfA

Anónimo dijo...


Ludovicus, no dejes de analizar el discurso de Sánchez Sorondo, más o menos desde el minuto 50, y vas a ver cómo este oligarca se alinea ahora con la prédica socialista de Bergoglio, convirtiendo las bienaventuranzas en el discurso "más revolucionario de la historia". Es un verdadero asco lo que está pasando con esta clase de clericalismo. No dejes de analizar este video, porque es un claro síntoma de lo que venimos diciendo.

https://www.youtube.com/watch?v=UXVixgBeXfA

Rodrigo Martinelli dijo...

Los curas regulaban hasta las relaciones matrimoniales.

Anónimo dijo...


Ludovicus, no sé vos, pero frente a tipos como Francisco y Sánchez Sorondo yo casi siento una gran simpatía con Evo Morales, por ser una persona auténtica, alguien coherente, alguien como Natanael "en quien no hay doblez", alguien que realmente representa lo que corre por su sangre. Espero sepas interpretarme.

Anónimo dijo...


PERIODISTAS A BORDO DEL AVION, DE VUELTA A ROMA:

-Usted se pone como nuevo líder mundial de las políticas alternativas. ¿Por qué incide muchos sobre los movimientos populares y menos sobre el mundo de la empresa? ¿Piensa que la Iglesia lo seguirá en su mano tendida hacia los movimientos populares, que son muy laicos?

-El mundo de los movimientos populares es una realidad muy muy grande. Lo que yo he hecho es darles a ellos la doctrina social de la Iglesia, lo mismo que hago con el mundo de la empresa. Si lee lo que he dicho a los movimientos populares, un discurso bastante grande, es un resumen de la doctrina social de la Iglesia, pero aplicada a su situación. Todo lo que he dicho es doctrina social de la Iglesia. Cuando hablo al mundo de la empresa digo lo mismo. Por ejemplo, en [la encíclica) Laudato Si hay una parte sobre el bien común y la deuda social de la propiedad privada que va en ese sentido. Es aplicar la doctrina social de la Iglesia.


-Piensa que la Iglesia la seguirá en esa mano tendida?

-Soy yo el que sigo a la Iglesia. Yo simplemente predico la doctrina social de la Iglesia a este movimiento. No es un hecho político, es un hecho catequético. Quiero dejarlo claro esto.


ja, ja !!!

Anónimo dijo...

No es mi intención ofender a nadie pero después de esto no puedo reconocer a este hombre como el Vicario de Cristo
http://www.infobae.com/2015/07/13/1741370-el-papa-se-refirio-la-polemica-el-crucifijo-que-le-regalo-evo-morales

marcos dijo...

"Preparemonos para ver un totalitarismo realmente totalizador,que ni siquiera el siglo XX vio ".
Esa frase ,mi estimado Ludovicus ,me parece tan terrorifica como cierta .Hace correr un sudor frio por el lomo ,porque esto que vivimos tiene un tufo a azufre como nunca se sintio.

criollo y andaluz

Anónimo dijo...

Ludovicus dixit:

estas payasadas populistas y embrionariamente totalitarias, que ahora vienen a recibir una convalidación "espiritual".

Es una cuestión de pragmatismo. Ante todo, la "payasada populista y embrionariamente totalitaria" no es creación de JB, sino que fue elegida por la mayoría de los bolivianos cada vez que votaron a Evo Morales, lo cual, recordemos, ya han hecho tres veces por amplia mayoría: 2005: 54%, 2009: 64% y 2014: 61%.

Ante esta realidad, lo que hace JB es asumirla y procurar que la Iglesia tenga en ella un espacio para realizar su labor espiritual. "Esto es lo que hay, trabajemos sobre esto."

Despues de todo, si la alternativa a la "payasada populista y embrionariamente totalitaria" es la "seriedad democrática y respetuosa del derecho" del Occidente liberal, los eventos recientes en Irlanda (referendum) y USA (fallo de la SCOTUS) muestran que ésta no es mucho mejor que aquélla, por decirlo suavemente.

Anónimo dijo...

Tremendo. Ya el Prof. Disandro (se que no es del gusto de la inmensa mayoría, pero no importa) se refería a esto hace décadas. Yo creo que definitivamente este tipo es un (o el, o algo muy cercano) Falso Profeta. Por lo menos es un "tipo" de lo que podría ser, claro... si es que Lacunza no tiene razón y se trata de un "colectivo", en cuyo caso... muchachos, ya estamos. Creo que Ludovico tiene razón. Creo que lo que estamos viendo es tan solo el comienzo de algo MUY PERO MUY MUY PEOR de lo que jamás se haya visto. Creo que todo eso está anunciado y que está escrito. No es ponerse "apocaliptico" decir estas cosas... después de todo San Juan las describió hace 2000 años y la Iglesia siempre las esperó.

Anónimo dijo...

De lectura impostergable
http://opinion.infobae.com/eleonora-bruzual/2015/07/13/otra-mas-de-bergoglio/

Anónimo dijo...

Pido disculpas por hacer un comentario que no es sobre el tema de este artículo particular, pero es sobre un tema que se ha tratado en este blog repetidas veces y probablemente se vuelva a tratar: las perspectivas del sínodo parte II, del que ya estamos a tres meses, y de la posible exhortación antiapostólica subsiguiente. Quiero compartir un artículo que el filósofo católico Trevor Marshall acaba de escribir sobre el tema, el cual cito directamente en inglés:

http://taylormarshall.com/2015/07/could-gay-marriage-be-pastorally-sanctioned-at-the-synod-on-the-family.html

[Note that this is not my argument or something I am suggesting. Rather, my observation and my gut tells me that this is the sort of thing that the enemies of the Catholic Church (from within) are going to try.] Here is what they will try to push at the Synod on the Family:

“We must approach the emerging forms of family and the individuals involved belong to these units with a hand of mercy. People have made decisions in the past (or had decisions made for them in the past) that places them in a situations or relationships contrary to the teaching of the Catholic Church. Due to the passing of time and/or physical/mental/emotional damage, there is no way to “turn back the clock” so that these people of good will can enter into a regular sacramental situation with the Catholic Church. For the sake of mercy, we have found a pastoral solution that does not run counter to the theology or dogma of the Catholic Church regarding monogamy and sacramental marriage. The local conferences of bishops can authorize their bishops and pastors (those with canonical cure of souls) to determine, after prayer, counsel, and interviews, whether certain baptized faithful can be dispensed from certain irregularities due to the passing of time or through physical/mental/emotional trauma. The prayerful dispensation of the bishop or pastor should be honored and respected. The bishop or pastor’s dispensation is similar to the pastor’s power to dispense of the Sunday Mass obligation or rules for fasting for those under his care for pastoral reasons.”

Acoto solamente que la objeción que un diácono hace en el primer comentario bajo el artículo no es relevante: un precepto de la Iglesia como el del ayuno (no el eucarístico actual de una hora sino el del Miércoles de Ceniza y Viernes Santo) puede ser dispensado para siempre, por ej. en el caso de un diabético insulinodependiente que deba mantener la regularidad de sus comidas y su aplicación de insulina. Mas aún, a mi juicio en ese caso no se requiere la dispensa de ningún pastor. La consideración relevante en este tema es la diferencia esencial entre los mandamientos de Dios, que ya están en la ley moral natural, y los preceptos de la Iglesia. Mientras los primeros no son dispensables por la autoridad eclesiástica porque se derivan de la naturaleza humana, los segundos, citando un comentario de Ludovicus en otro sitio, "non obligant sub incommodo valde gravi, minus sub necessitate extrema statu."

Anónimo dijo...

Es notable, como siempre, que no se advierta que el enemigo es siempre el mismo. Mientras Chavez despotricaba contra los EEUU, todo su comercio petrolero era con dicho país. Mientras la Sra Cristina habla en contra de los ingleses, no ha hecho otra cosa que mover todos los hilos comerciales, legales y especialmente bélicos a favor de la Gran Bretaña. "Dime a quien le gritas en público y te diré a quien te entregas en secreto". Un amigo recientemente llegado de una larga estadía en Bolivia me ha indicado que dicho país tiene 24 bases estadounidenses (superando ampliamente al Paraguay en dicho aspecto). Este hecho es absolutamente público y conocido. Tan es así, que los desplazamientos oficiales de Evo se realizan siempre en un helicóptero OFICIAL de las FFAA de los EEUU. Raro que su "santidad" critique a los imperialismos haciendo coro a este simulador a sueldo de los Grandes Monopolios. Raro que su "santidad" hable a favor de los "pueblos originarios" pretendiendo desconocer sus bases logísticas desarrolladas todas en Londres. Más raro aún que critique la obra maravillosa de España y siga callado ante tantos crímenes contra los cristianos. Es que el problema no pasa por si nos persiguen a nosotros por ser cristianos. lo más grave es que se ofende a Cristo mismo, único Dios verdadero y a su Santísima Madre.
Recemos por no perder la única fe verdadera.

Anónimo dijo...

Agrego al anónimo de la 17,30 que verdaderamente causa estupor ver cómo los pecadores insisten en exigirle al Papa que acepte acciones contra natura. Es increíble que tantos ateos, herejes, etc se empeñen en darle al Papa un poder que no tiene. Cuando habla de las verdades Sobrenaturales y Naturales que exigen una consecuente y coherente conducta ética, pegan gritos diciendo "Quié es él para exigirnos estas cosas", pero luego increíblemente trabajan durante años y años para exigirle que diga poco más o menos que 2 más 2 son 6 o que la gravedad no existe. Para reflexionar y alentar a los que tratamos, con imperfecciones, de mantenernos en la Verdad.

Benign_o dijo...

El Sabado pasado perdi la paciencia mientras tomaba el te con mi piadosa madre, la cual jsutificaba desde lo injustificable a Pancho I y su actitud sobre el crucifijo boliviano, al que ella considero de cuarta y patético, mismo opinión también tenia sobre el boliviano Morales, y se quejaba de la trampa que le había tendido a Pancho I (no basto que, celular mediante le mostrara yo las fotos en donde Pancho no parece muy enojado con "la cruz" en cuestión).
Sobre llovido mojado, me salio a defender el sermón del Obispo de Tucuman en Tedeum del 9 de Julio, a lo cual - celular mediante - le mostre la bitácora de Wanderer sobre el Cardenal Poli cuyo talante aplica para el 98% de los Obispos Argentinos.
La discusión se estaba acalorando, y como Madre hay una sola, y encima hay que honrarla, decidi terminar la discusión y cortar por lo sano, y cerre la discusión diciendo, medio en chiste medio enserio, que todos estos problemas van a solucionarse pronto, en Octubre, cuando ella y yo pasemos oficialmente a profesar religiones diferentes.
Pense que no le iba a dar bola, pero la frase la dejo helada.

Pancho es a la Iglesia lo que el Kirchnerismo al País, o el Peronismo a la Politica.

Quisiera ver yo si ahora cuando vaya a Cuba va a ir a hacer algún tipo de ofrenda o procesión al malecón (algo parecido a lo que hizo en Lampedusa en Italia), desde donde tantos cubanos perseguidos partieron hacia la muerte buscando escapar de un régimen terrible o si como me temo, el cree que existen perseguidos políticamente incorrectos.



Alfonso Richter dijo...

Lo digo siempre, Bergoglio es un emergente de la cultura light y posmoderna, fruto directo del Concilio V2. Supo manejar políticamente su carrera y vio cual era el mejor puerto dentro de la Iglesia para trepar. Pero parafraseando una sentencia santa dicha hace casi XX siglos, mayor culpa tienen los que lo eligieron y los de ellos que aun hoy y luego de verlo y escucharlo en vivo y en directo siguen defendiendo lo indefendible.
De este colegio de cardenales saldrá quien lo remplace si antes no hay un cisma para el cual están dadas todas las variables. Este colegio está casi todo podrido y entregado al sincretismo mas banal, por pensar bien.
Humanamente hablando, ¿qué queda entonces por hacer?, ¿seguir administrando aspirinas ante el avance de la gangrena?, o ¿cortar cuanto antes?.
No se que tiene reservado hacer el Buen Dios nuestro al respecto, lo que sí preveo es que Octubre puede llegar a ser la fecha en que el anillo maldito caiga por fin en las entrañas de lava del volcán.

nota: leer otro interesante artículo http://opinion.infobae.com/eleonora-bruzual/2015/07/13/otra-mas-de-bergoglio/

Anónimo dijo...

IMPECABLE LUDOVICUS!

A esta frase le voy a hacer un cuadrito y a ponerla en la heladera al lado de la estampita-almanaque que tengo de Francisco:

"asume lo político como si fuera religión y la religión como si fuera política, sin rubor alguno. Sus opiniones son dogmas religiosos, las aspiraciones de los pueblos son deseos de Dios"

Excelente resumen de su MODUS OPERANDI

Anónimo dijo...

Benign_o, yo uso una frase parecida a la suya cada vez que la discusión se torna acalorada. La corto y digo "después de octubre la seguimos".

Hay que rezar para que los participantes del sínodo defiendan la verdad.

Anónimo dijo...

He tenido la santa paciencia de leer la entrevista en el avión de vuelta y aún estoy intentado entender algo. Entre lo que no sabe, lo que se tiene que estudiar, aquello en lo que no había pensado y que el Ebro pasa por Zaragoza la única conclusión que saco es que lo del Cristo sí lo sabía y para más INRI no le molesta.
Esperemos que no lo cuelgue en la capilla de Santa Marta...