lunes, 13 de junio de 2016

Removeatur

Yo ya sé que estamos hartos de escuchar hablar de Francisco; que resulta imposible seguir el decurso de los disparates con las que nos desayuna diariamente, y que es mucho más importante dedicarnos a recordar y dialogar sobre las enseñanzas de siempre de la Iglesia. Sin embargo, es también un deber no descuidarnos y “estar vigilantes” como las vírgenes prudentes de las que nos habla el Señor. 
La semana pasada, la columna de Sandro Magister reprodujo la reflexión de Anna M. Silvas, gran conocedora de las patrística oriental, sobre la exhortación apostólica Los amores de Leticia. Recomiendo calurosamente la lectura de este texto en el que la autora incluye el siguiente párrafo dirigido a los obispos: “Obviamente, debe intentarse cualquier estrategia de presión para una clarificación oficial de la futura práctica [del documento]. Insto en particular a los obispos a hacer esto. Algunos de ustedes pueden encontrarse en situaciones muy difíciles respecto a sus iguales, casi exigiendo las virtudes de un confesor de la fe. ¿Están preparados para los latigazos, metafóricamente hablando, que pueden recibir?”. 
Yo creo que son muy pocos los que están preparados. Hasta ahora, todos se han quedado calladitos, temerosos de recibir una misericordiación. El único que ha hablado abiertamente es Mons. Atanasio Schneider, obispo auxiliar de Astaná (Kazajistán), que más misericordiado de lo que está ya no puede estar. Los obispos argentinos, en cambio, se preocupan por la cantidad de pobres que hay en el país (y un pequeñín de entre ellos se preocupa por las cartas documento que recibe), y allí se acabó su munus
Si bien no era de extrañar esta actitud por parte de los los obispos, a quiene lo que menos que les importa es conservar la fe católica, yo pensaba que se preocuparían cuando lo que estuviera bajo amenaza fuera su poder. Pero resulta que su cobardía es mayor de lo previsto: se dejan, incluso, manosear el poder, y esto ha ocurrido hace pocos días y ha pasado casi desapercibido. Christopher A. Ferrara escribió una columna alertando sobre la gravedad de la situación. Y yo me animo a agregar que se trata de una gravedad extrema. Veamos.
En una nueva “carta apostólica”, publicada en italiano y simplemente firmada por “Francesco”, Bergoglio establece motu proprio (por propia iniciativa), “nuevas normas” para una expedita destitución de obispos, mediante decreto del Vaticano. Presentado simultáneamente por el Vaticano y los medios de comunicación como una medida destinada a los obispos que escudan a los sacerdotes pedófilos o son incapaces de actuar con prontitud contra ellos, la carta es realmente de mayor amplitud, y allí radica su gravedad.
La advertencia viene en los dos primeros párrafos. El párrafo 1º dispone que un obispo en ejercicio, “incluso a título provisorio”, puede “ser legítimamente destituido de su cargo si, por negligencia, realiza u omite actos que han causado grave daño a otros, sea que se trate de personas físicas, una comunidad o ambas a la vez. El daño puede ser físico, moral, espiritual o patrimonial”.
El Párrafo 2º determina que un obispo puede ser destituido bajo la vaga fórmula contenida en el Párrafo 1: “si ha carecido objetivamente, de manera seria, de la diligencia requerida en su oficio pastoral, incluso sin seria falta moral de su parte”.
Quisiera yo ver qué habría dicho y hecho San Atanasio o San Juan Crisóstomo si a algún obispo de Roma se le ocurría arrogarse el poder de inmiscuirse de ese modo en sus diócesis. Pero aún en tiempos posteriores, ¿cómo habría saltado Hincmaro de Reims? Este obispo, como ya comentamos en este blog, defendió teológica y jurídicamente en el siglo XI la potestad que tenían los metropolitanos sobre sus obispos sufragáneos. Ni qué decir lo que haría algún obispo de la Iglesia ortodoxa si al patriarca ecuménico se le ocurre disponer unilateralmente su destitución.
Los obispos de antes tenían claro que eran sucesores de los apóstoles y, si bien el obispo de Roma tenían un primado sobre todos ellos, esto no significaba de ninguna manera el poder sobre ellos y sobre los fieles que estaban bajo su jurisdicción. Que los obispos actuales hayan aceptado mansamente esta intromisión del poder pontificio es otro acto de cobardía y una traición a lo que siempre la Tradición de la Iglesia practicó. 
Porque hay que ser bastante ingenuo para limitar las intenciones de Bergoglio al promulgar este documento solamente a los encubridores de pederastas. Es mentiroso y avieso, como todo jesuita, y siempre hay que buscar la intención oculta. En este caso, ¿quién determinará el “daño moral” infligido por un obispo a una comunidad? ¿Cómo se determinará ese daño? Por ejemplo, un obispo que es favorable a la celebración de la liturgia tradicional y eso causa malestar a un grupo de progresistas de sus diócesis, ¿es pasible de destituciónpor causar divisiones entre sus fieles? O un obispo que, siguiendo la doctrina tradicional de la Iglesia y haciendo caso omiso a las recomendaciones de Leticia, no permite que los recasados se acerquen a la comunión, ¿podrá ser considerado “dañino a la comunidad”, en tanto que “factor de división” y consecuentemente removido de su cargo por la misericordia pontificia? 
El papa Francisco, siempre preocupado por la misericordia, ha sido muy duro en misericordiar a obispos que, casualmente, tenían simpatías tradicionales y que no estaban relacionados con casos de encubrimiento de pederastas: Franz Peter Tebartz-van Elstm, Obispo de Limburgo, Alemania (Marzo del 2014); Rogelio Ricardo Livieres Plano, Obispo de Ciudad del Este, Paraguay (Septiembre del 2014); Mario Olivieri, de la diócesis de Albenga, Italia (Marzo del 2015); Robert Finn, de Kansas City-Saint Joseph, USA (Abril del 2015), John Nienstedt, de Minneapolis (Junio del 2015) y Oscar Sarlinga, de Zárate-Campana, Argentina (Noviembre de 2015).
Sin embargo, a la fecha, Francisco no ha ordenado la destitución de un solo obispo liberal en lo teológico o en lo litúrgico, en todo el episcopado mundial, a pesar de que muchos de ellos están mucho más gravemente comprometidos en escándalos que los seis cuyas cabezas han rodado. Peor aún, Francisco designó en el Sínodo de la Familia al Cardenal Godfried Danneels, a pesar de la abundante evidencia, incluyendo grabaciones en cinta, de los deliberados encubrimientos del purpurado de cientos de instancias de abuso homosexual a menores por parte de Mons. Roger Vanghluwe, cuando Danneels era arzobispo de Malinas - Bruselas y Primado de Bélgica, entre 1979 y 2010.
Como afirma Ferrara, este nuevo documento papal no es más que otro paso en la consolidación de una estrategia global que apunta a gobernar la Iglesia Católica como si fuese una república bananera (o kirchnerista): protección y hasta promoción para los amigos del Supremo, sin importar lo malo que sean, pero persecución para los que estén en la “lista negra”, sin importar lo buenos que sean.

Así las cosas, y visto el poder omnímodo que se ha atribuido el Papa sobre los obispos del mundo, me atrevo a dirigir a Su Santidad la siguiente sugerencia:
Beatisimo Padre, quiero felicitarlo y congratularme con usted por el gesto que tuvo este fin de semana de rechazar los dieciséis millones de pesos que había donado el gobierno argentino a sus Scholas. ¡Muy bien hecho! ¡Qué se cree este mocoso ricachón que ahora es presidente de Argentina! ¡Como si a usted lo pudieran comprar con esa bagatela! ¡Nada de recibir dinero de los sucios capitalistas! Como bien dijo Su Santidad al ínclito Gustavo Vera, las pobres carmelitas de Constitución no tienen dinero ni para comprar frutas y este mequetefre quiere derrochar esa millonada.
Por eso mismo Santo Padre, quiero acercarle una sugerencia. Ya que usted se resiste a recibir dádivas del capital internacional y nacional, dado que las pobres monjas están sometidas a una dieta penitencial sin poder comer mandarinas, y dado que usted tiene poder absoluto sobre los obispos, ¿por qué no renuncia también, en nombre de ellos, al sueldo de más de $100.000 mensuales que reciben del gobierno macrista? De esa manera, la Iglesia argentina se vería libre de compromisos con el poder temporal y nuestros obispos estarían felices de vivir en la pobreza en la que viven sus sacerdotes: de la generosidad de sus fieles. 

Off topic: Posiblemente a muchos lectores les interese leer este texto acerca del modo de comprender y enfrentar el gravísimo problema que enfrenta por enésima vez el Instituto del Verbo Encarnado debido a las fechorías de su fundador. 



50 comentarios:

Falstaff dijo...

Peor aún que las consecuencias para el presente (Francisco ya es mayor)serían para el futuro si llegara un Papa joven y heterodoxo. Uno viejo y heterodoxo es peligroso a corto plazo, pero un poder tan grande en manos de otro de mediada edad puede ser, simplemente, devastador. Parece que en el Vaticano se han propuesto destruir la Iglesia y NADIE levanta la voz ante esta grave medida. Ni un cardenal, ni un obispo. Entre los perversos y los cobardes, que Dios nos pille a todos confesados. Especialmente a ellos.

Anónimo dijo...

Querido Wanderer:
Gracias. Simplemente gracias.

Carmelito a-mandarínico

Anónimo dijo...

Empecemos una novena de una vez por todas para que se muera pronto!!!

Johannes dijo...

Wanderer, la relación de los obispos cismáticos greco-eslavos con relación al Patriarca de Constantinopla es irrelevante para la Iglesia Católica, porque ese Patriarca no tiene potestad de jurisdicción sobre ellos en ningún caso. No la tiene hoy para los cismáticos, y no la tendría si volviesen a la comunión con la Iglesia Católica.

Por otro lado, en este párrafo se ha apartado fiero de la doctrina ortodoxa (en el sentido propio de la palabra):

"Los obispos de antes tenían claro que eran sucesores de los apóstoles y, si bien el obispo de Roma tenían un primado sobre todos ellos, esto no significaba de ninguna manera el poder sobre ellos y sobre los fieles que estaban bajo su jurisdicción. Que los obispos actuales hayan aceptado mansamente esta intromisión del poder pontificio es otro acto de cobardía y una traición a lo que siempre la Tradición de la Iglesia practicó."

Si la compara con esto notará que hay un anatema en curso hacia su estancia. Retráctese antes de que haga impacto.

Canon: Así, pues, si alguno dijere que el Romano Pontífice tiene tan sólo un oficio de supervisión o dirección, y no la plena y suprema potestad de jurisdicción sobre toda la Iglesia, y esto no sólo en materia de fe y costumbres, sino también en lo concerniente a la disciplina y gobierno de la Iglesia dispersa por todo el mundo; o que tiene sólo las principales partes, pero no toda la plenitud de esta suprema potestad; o que esta potestad suya no es ordinaria e inmediata tanto sobre todas y cada una de las Iglesias como sobre todos y cada uno de los pastores y fieles: sea anatema.

Concilio Ecuménico Vaticano I, Constitución "Pastor Aeternus", Capítulo 3 "Sobre la naturaleza y carácter del primado del Romano Pontífice".

Anónimo dijo...

Wanderer, con cariño: la seguís pifiando cuando hacés analogías o comparaciones absolutamente anacrónicas sobre el Papado y sobre Obispos medievales.
Por un lado este blog perfila del lado del "absolutismo papal" (entendido en oposición a la descentralización y sinodalización de la Iglesia) y luego toma los argumentos de las Iglesias ortodoxas en contra. El Papa no tiene sólo primacía sino supremacía, jurisdicción universal, le guste o no. Si elige borrar a un buen obispo del mapa, tendrá que responder ante Dios por ello, no a un tribunal de la Rota, ni ante una comisión de DDHH de la ONU, ni a la CGT Azopardo ni a nadie. Es su potestad y hay que aguantársela.
Después vea los desmanes y descalabros que produce el sinodalismo y las "Iglesias autocéfalas" en la llamda "Iglesia ortodoxa", que a duras penas es una "Comunión". Por otro lado los Patriarcas son tan o más absolutistas que el Papa. Y ni hablar de las Antiguas Iglesias Orientales con papa o catolicós propio.
Dato: será Moyano el que le done 16 palos a las Cholas Inocurrentes.

Anónimo dijo...

GASTON: Todo excelente salvo eso de "como todos los jesuitas". Creo que es injusto y falso porque bastaría uno -y seguro que hay mas- para que la afirmación cayera por tierra.

Anónimo dijo...

Digamos que desde el gobierno de Macri han estado geniales con esto de las Excho tas Recurrentes.
1)Hicieron la donación "solicitada" por los pirulos de Josema del Corral y Quique Palmeyro (solitos se pusieron el lazo)
2)Groseramente dibujaron el numero del pedido con la insinuante cifra de la bestia del Apocalipsis, ya que pedían sueldos, equipamientos, etc. y no leche en polvo.
3) La soberbia de su humildeza el Sumo Tontífice mordió el anzuelo de la forma más vulgar. Devuelvan esa plata!! Ay Panchis por qué te ponés así que se te corre el maquillaje...
4) La platita estaba... si ahora no la quieren...¿quién los entiende Su Grasitud en esta nueva muestra de gataflorismo?
5) La nota de hoy de La Nación escrita por la Betty la buscona, nos ilustra bien de que el golpe fue recibido. ¿Desde cuando cambió la cara de Pepinillo en Vinagre hacia el presidente electo y ahora le pregunta a la Malcorra hasta por Yuli y y la pequeña Anto?
En fin. Una Fundación Pontificia dedicada a plantar olivos virtuales (nada más que 100.000 hasta ahora, que debió correrse de ser salpicada por la corrupción de la Fifa (con perdón de la sigla) y donde la actividad deportiva recaudativa es realizada por equipos cuyos integrantes no son justamente muy ejemplares en su vida moral. ¿Qué importante, qué importante!
Misercordes sicut Panchoooo, misericordes...

Wanderer dijo...

No pongo como ejemplo a seguir, tal como algunos han entendido, la organización de las iglesias ortodoxas. Lo que digo, o quise decir al menos, que en esas iglesias, que tienen tradición apostólica, un patriarca, por más patriarca que sea, no puede hacer y deshacer en las diócesis de su patriarcado. El obispo es nombrado por el sínodo y no creo -no lo sé con certeza- que pueda ser removido porque se le antoja al patriarca. Es decir, el absolutismo pontificio que existe en la Iglesia católica romana es propio del mundo latino -no se aplica a las iglesias greco-católicas- y es relativamente reciente. Como acota Johannes, fue "codificado" recién en el concilio Vaticano I, hace poco más de cien años.
Ya hemos discutido en varias ocasiones el tema y no es objeto del post, pero Pío IX y su concilio crearon un monstruo que no se había despertado hasta el 13 de marzo de 2013.

Anónimo dijo...

La guita pidió que la devuelvan porque en el decreto de Mauri se establecía que era "con cargo de rendición de cuentas"...
¿¿¿¡¡¡Quién se cree que es este Macri para meterse en los NEGOCIOS de bergoglio!!!???
¡¡¡DEVUÉLVASE!!!

Anónimo dijo...

Es lamentable decirlo. Pero dudo que la Iglesia Católica Argentina salga intacta de este ataque grotesco y ridículo que está llevando a cabo el Papa contra el Presidente de la Nación. Me da la impresión de que entre ciertos católicos está madurando una suerte de anticlericalismo.

Anónimo dijo...

Wanderer: sucede que si siempre ponés en oposición al abuso o desvío romano (sea un capricho papal o una política que tomó la Iglesia, como el absolutismo) la disciplina o los "sagrados cánones" de los ortodoxos, entonces todo lo ortodoxo pasa implícitamente a ser una suerte de "sano ejemplo" que los latinos deberíamos tomar como referencia. Y no debería ser en absoluto así. Por lo menos en mi opinión, que tampoco es la de un especialista.
Habría que hacer un blog describiendo todos los desatinos, abusos, herejías y politiquería de conurbano de las Iglesias ortodoxas, porque hay mucha mitología circulando.. (especialmente sobre el Patriarcado ruso, sobre el monte Athos, etc.)

LaBergoglia dijo...

Yo quiero que los obispos presenten declaraciones juradas de bienes como todos los funcionarios. Que lindas sorpresas tendríamos

Anónimo dijo...

PADOVA.

La misma confusión, poducto del chismerío y la superficialidad intelectual, que el papa ha ocasionado en sus relaciones con el gobierno argentino, es la confusión doctrinal que también provoca su falta de profundidad cultural y la sujección de su discurso a los textos erróneos de escribidores periféricos.

Que Dios le haga callar un poco. Habría que recordarle al papa Bergoglio aquella máxima de Jaume BALMES (el CRITERIO) "Bendita sea la palabra tuya que queda sin pronunciar".

Anónimo dijo...

No se como escribir esto,bueno si lo se,pero me produce vergüenza ajena y un gran dolor.

Es tal la cantidad de burradas que este hombre dice y hace que solo hay dos caminos para explicar tal cúmulo de despropósitos: o su cabeza no funciona como debiera o el descamino en el que está no le va a llevar a la meta deseada.

Ahora estoy descubriendo una caracteristica: la de dictador,
Le veo como un pastor que trata a golpes al rebaño,que ni los lleva a buenos pastos ni a cristalinas aguas. Deja la puerta abierta,para que entren en el aprisco bestias de todas las clases.Mientras él se dedica a ir por los montes ,buscándose a si mismo.

De vez en cuando dice algo "que aparentemente suena bien",para asestar el siguiente bastónazo sin misericordia.

Sus expresiones faciales mutan y reflejan su estado interior,con el Sr. Macrí son elocuentes.

La Iglesia parece que ha surgido hace tres años, con su llegada y el Espíritu Santo tan sólo le habla a el.Los demás estamos cerrados al espíritu, no digamos el Magisterio anterior, el cual no nombra,por no hacerlo ni a Nuestro Señor.

El daño a la Iglesia es enorme,pero al Papado como institución también.

Me duele pensar también que lo veo impostado.

Alguien podría decirme cual es el antídoto, porque debo decir me destroza por dentro.
Lo veo claramente mitomano.

En estos tres años sólo una frase me llegó al alma ,pero ni siquiera era de él, sino de San Agustín.
No deja de hablar,sin mesura, sin prudencia,en algunas ocasiones es claramente ofensivo.

No dejo de preguntarme ¿porque Dios permite esta situación?
Estoy abierta a que alguien ilumine mi mente, mi alma que expliquen la conducta y el porqué de este hombre en la Iglesia. Gracias


Agustín dijo...

Acá el problema no es la plena y suprema potestad de Jurisdicción del Papa, si no el abuso de dicho poder para remover buenos obispos por ser justamente buenos o por no compartir las mismas ideas opinables. Como bien resume el párrafo anterior a la sugerencia de W.

AC dijo...

LaBergoglia:
puede llegar a ser muy divertida su propuesta. Pero recordemos que el obispo cobra un sueldo del estado, no maneja fondos públicos, por lo que la declaración jurada pierde sentido.

Anónimo dijo...

http://www.clarin.com/politica/Detienen-Vido-enterrando-dolares-fondo_0_1595240499.html
esta es la iglesia de woytila!!!!
entre estos y marchinkus..uyuyuy

Alberto Althaus dijo...

¿Den alguna pista quién está en la ruta del dinero K con Lopez? En Argentina se le encontraron a López U$S 8.5000.000 además de yenes, euros, joyas y un arma especial. López llevó el dinero y las joyas a un convento en el cual residió hasta abril de 2016 un arzobispo u obispo que se ocupaba de cuestiones económicas en su tiempo dentro de la Iglesia. A ver muchachos: ¿con quién lo relacionan? Un pequeño esfuerzo y ya lo logran.

Anónimo dijo...

Más fama (mala) mundial. Aparece dinero malhabido, llevado por un ex funcionario del gobierno que había que cuidar, en un convento católico. Por partida doble, más descrédito para nuestra religión y para nuestro país. Profundo Del Hoyo

Anónimo dijo...

Es conmovedor ver como en este asunto del convento, el Padre Obispo ha salido presuroso a despegarse de las monjitas y a dejarlas solas ante el bolonqui:
Monseñor Radrizzani

Anónimo dijo...

Libro de Manuel Gálvez "La sombra del convento"
+ artículo de Francisco Soler "La sombra del siglo XIX es alargada"
+ suceso argentino reciente

= "La estancia a la sombra de quien lleva plata al convento es alargada."

o también

= "La sombra de sospecha de la plata llevada al convento es alargada."

Anónimo dijo...

Tenían el aguantadero K en el convento ja ja. Bueno, se arregla fácil, que el Sr. Bergoglio le mande una carta al Sr José Lopez rechazando la donación de los 8 palos verdes a las cholas ocurrentes y arreglado el asunto.

Anónimo dijo...

Pobre Iglesia!!! Cuando no es por abuso de menores, es por enterrar verdes en un Convento!!! Pero eso si, dijo que robaba para la Iglesia, ¡Hasta cuando tendré que aguantarlos!!!

Anónimo dijo...

23:19, Galli Cantu, le suena?

Anónimo dijo...

hasta cuando tendré que soportarlos, anónino 23:19, NSJC no hablaba chabacano como bergy...

Anónimo dijo...




Alí Baba , no era el jefe de los cuarenta ladrones .......

Eck dijo...

¿Por qué no chistan en esta ocasión los obispos? Fácil, muy fácil, ponque Bergoglio, Su Farisaica Humildad, es igual a ellos y tiene la misma concepción del mando en la Iglesia que ellos. Sólo hay que ver como la mayoría de ellos gobierna sus diócesis y como tratan a sus sacerdotes. Si ellos son los Supremos en sus obispados ¿Cómo no van a ver al Papa como el Supremo de todos los Supremos?
Por cierto ¿Cuando piensa restituir al pueblo cristiano y al clero su derecho de elegir a los obispos y patriarcas? Derecho ejercido durante muchos siglos hasta que los Estados y la Santa Sede, después, se arrogaron por las buenas.

Anónimo dijo...

Me parece que hoy se hace una encuesta seria entre los argentinos, Bergoglio ha logrado destruir la imagen positiva que había de él cuando asumió al Papado.

Su sintonía y amistad con Parrilli, Cristina, Guillermo Moreno y toda esa recua de ladrones y gente de cuarta lleva a la siguiente conclusión -que ya sabemos-: él es un ladrón y un tipo de cuarto -como la gente con la que se siente a gusto-.

Pero a esta gentuza de cuarta lo peor que le puede pasar es perder su credibilidad y popularidad. Bergoglio o Franciso la ha destrozado -él mismo- en Argentina. Muy distinta sería su imagen si hubiera recibido a Macri con una sonrisa, por 1 hora por lo menos y hubieran tomado unos mates. Como hizo con la delincuente, ladrona y turra de la ex-Presidente, íntima de un ladrón inmundo que apareció robando 8 millones de dólares cash y escondiéndolo en un convento. EL PAPA FRANCISCO ES ESO. Actuó como el enfermo mental que es con Macri y los argentinos, que no somos tan tontos, se lo estamos haciendo pagar.

Saludos,

Hermenegildo dijo...

Sin necesidad de este Motu Proprio, los Papas siempre han tenido poder para destituir a los obispos. Igual que para nombrarlos. De hecho, Benedicto XVI destituyó alguno que otro.

LaBergoglia dijo...

AC, hay funcionarios que no manejan fondos públicos e igual presentan DDJJ.
Además los fondos que reciben los Obispos son tan públicos como los que manejaba Milagro Sala en Jujuy (discutiblemente podemos que son públicos todos los que manejan, pero muchos tienen como unica fuente al Estado)

Anónimo dijo...

Que este episodio del "Convento del Tesoro" pueda afectar la credibilidad/popularidad/imagen positiva de Francisco entre los argentinos no es algo malo sino todo lo contrario.

La gravedad de sus posiciones heterodoxas, particularmente su apoyo a una praxis moral y sacramental heterodoxa relacionada con el matrimonio, primero informalmente via llamadas telefónicas y luego formalmente via los Amores de Leticia, es incomparablemente mayor que la de sus expresiones de simpatía por los K y de antipatía por los M.

Dada su heterodoxia, lo mejor que puede pasar es que sus actitudes en otros campos generen rechazo hacia él.

AC dijo...

LaBergoglia:

los obispos no reciben "per se" fondos públicos (aunque en algún caso lo reciban) sino un sueldo del Estado. Tampoco son funcionarios, pues no son nombrados ni removidos por el Estado (amén del caso Baseotto).

Cuando se habla de los aportes del Estado a la Iglesia hay que recordar que la mayor parte de ese dinero son los aportes estatales a los colegios católicos, que son similiares a los de otros colegios estatales subvencionados. Pero no son fondos que "manejen" los colegios, sino sueldos que van directamente a quienes los perciben (maestros, etc).

Lo otro son los sueldos de los obispos, que ellos pueden gastan como mejor les plazca. Pecarán si lo usan mal, pero son de ellos.

Luego, en algunos casos, hay otros aportes a algunas diócesis en cáritas y deberán rendir cuentas por que son aportes a obras específicas, no plata que se manda. Pero tampoco eso -aunque se use mal- va a los bolsillos del obispo.

Le aclaro que pienso que la mayoría de los obispos son unos tránfugas, pero malversan fondos eclesiásticos, no estatales y eso escapa al control del Estado y a la declaración jurada.

Ataquemos donde corresponde, no donde la prensa nos quiere llevar.

Anónimo dijo...

«Estimado Wanderer:

1) No creo que la bacanal de aberraciones sacrilegas producidas, inducidas, y encubiertas por el monstruoso psicópata del 'Fundador' admitan honestamente la tan edulcorada y risible calificación de 'fechorías' ... ( fechorías de Tom Sawyer & Huckleberry Fynn ja, ja ¡por favor! ¿Porqué se las trata en su post como simples travesuras de 'enfant terrible' o inconductas de adolescente díscolo? );

2) El Carnicero no actuó jamás 'en solitario' ... desde sus primeros escarceos concentró toda su artería en la formación de una banda de satélites incondicionales y abyectos enrolados, sin mayores reparos morales, en este atroz montaje dedicado a la captación y violación de conciencias (junto con el 'lavado de activos' que nunca se menciona).

Cabe destacar además que, a lo largo de los últimos treinta años, dicha «o-r-g-a-n-i-z-a-c-i-ó-n c-r-i-m-i-n-a-l» con todas las letras (en la cual todos y cada uno de los miembros tienen roles asignados y participan conscientemente según diversos grados de complicidad, más o menos soslayada) al día de la fecha ha alcanzado dimensiones planetarias ... y resulta ser un temible forúnculo virulento enquistado en el Cuerpo Eclesial ...

¡Basta ya de casi concesiones acomodaticios! : ... ' al pan pan, y al vino vino ... plain language!, Wanderer, es lo único que Dios nos pide en casos tan extremos ... Decididamente no creo que se defienda en modo alguno la verdad, tal como lo merece, barriendo mugre debajo de la alfombra mediante esta clase de muy sutiles atenuaciones, soslayos y condescendencias ... simplemente porque 'son propia tropa' ... En realidad se trata de la más efectiva y letal avanzada del Enemigo. »

Lo saludo cordialmente en Cristo.

Mark Twain

Cacho dijo...

http://www.lanacion.com.ar/1909255-una-argentina-le-grito-al-papa-francisco-que-la-corrupcion-mata

Me parece de 4ª, pero el que se expuso fue el Papa que recibió a la mayoría de los corruptos de este país entre abrazos y felicitaciones.

Anónimo dijo...

Anónima del 14 de junio de 2016, 9:18

no tengo una respuesta bien formada ni completa, pero sí me animo a decir que el Señor lo permite porque viene la destrucción de todos los templos, de todas las religiones, es el fin de un tiempo. No sé si el fin de los fines, pero final al fin.

Espero no le resulte confuso. En resumen, no se puede evitar lo inevitable, si es la voluntad de Dios y El necesita un nuevo Judas que la lleve a cabo.

Martín dijo...

15 de junio de 2016, 21:33

Dios no necesita nada.

Anónimo dijo...

Esto ya es de chiste:

«El Papa rechaza una donación de Macri: ‘No me gusta el número 666’»

http://infovaticana.com/2016/06/16/papa-rechaza-una-donacion-macri-no-me-gusta-numero-666/

Macri, con eso de la donación de 16.666.000 $ se ha marcado un puntazo

Anónimo dijo...

http://www.losandes.com.ar/article/el-nuevo-ministro-del-interior-chileno-es-del-opus-dei-y-apoya-la-despenalizacion-del-aborto

Anónimo dijo...

www.lanuovabussolaquotidiana.it. Spagna'Omofobia cardinale indagato rischia 3 anni di carcere'.A.Zambrano

Anónimo dijo...

El pasado miércoles 1 de junio se inauguró en Suiza el túnel de San Gotardo, considerado el más largo del mundo con 57,1 kilómetros de longitud. Durante la ceremonia de inauguración- y ante la presencia de los principales líderes europeos- se produjo una actuación que tuvo como protagonistas figuras demoníacas. “Ese túnel fue inaugurado con un espectáculo que era un ritual claramente satánico”, afirma Alberto Bárcena, profesor de la Universidad San Pablo CEU y experto en masonería, quien explica que gracias a la acción de esta secta el culto demoníaco se ha normalizado en Occidente hasta el punto de llevarse a cabo en actos públicos.

Durante una conferencia sobre la doctrina de la Iglesia católica y la masonería impartida en Madrid, Bárcena no ha dudado en afirmar que la masonería ha marcado la historia de Europa y el pensamiento occidental de los últimos tres siglos y es en gran parte responsable de que “el satanismo esté ahora presente en Occidente como no lo había estado nunca”.

“A mí me han llegado a decir que hiciera el favor de respetar a Lucifer aunque sólo fuera por toda esa gente que le adora”, ha relatado este profesor de la Universidad San Pablo CEU que ha puesto de manifiesto el “vínculo fortísimo” entre masonería y posesión diabólica. “La masonería es el bando de Satanás y me consta que la adoración a Satanás (en este ámbito) es un hecho”, ha concluido.
https://eccechristianus.wordpress.com/2016/06/14/occidente-legisla-contra-la-fe-y-la-razon/

Anónimo dijo...

Alguien puede informar si el monasterio donde vivio dimonte y que el se hizo construir es de la misma epoca que la restauracion de la basilica?
Porque se va a investigar esa restauracion.

Jorge Rodríguez dijo...

Lo del número 666 es una sorpresa del Dios de las Sorpresas para el bueno de Bergoglio

Anónimo dijo...

Acá hay otro que no puede tragar a Francisco. En este caso, una lástima.

http://secretummeummihi.blogspot.com.ar/2016/06/buona-sera-e-buon-pranzo.html


GGG

Fenicio Cartago dijo...

Hermano Wanderer:
Si lo ve a Don Gabino, dígale que le propongo un tema de tertulia. A saber, el fin de la discusión sobre la tesis petitiana-disandrista de la orfandad del monacato en la Argentina.
Ahora ya sabemos, gracias al modus operandi de José López, lo que hubiera pasado si se hubieran fundado monasterios desde el principio.
Me atrevo con el título de la conversa: "Cuando se apaga la luz se enciende Di Monte".
Un abrazo
Y un bolso
Fenicio Cartago

Anónimo dijo...

A Martín "15 de junio de 2016, 21:33 Dios no necesita nada"

Es que el proyecto Scholas Ocurrentes, no es de Dios.

Anónimo dijo...

Pero a Bergoglio habría que darle a beber su propia medicina, si esto fuera posible. Y reprocharle cuánto su connivencia con los delincuentes que saquearon las arcas de su nación «causa un grave daño a los demás» --pecado de escándalo, que le dicen-- y que es su deber, ya que le gusta descender al llano de la política, dar cuenta de cómo se manejaron los presupuestos de obra pública volcados a templos de su jurisdicción cuando era ordinario de Buenos Aires, para que no se siga maliciando que su amistad con estos hampones se funda en turbios negocios comunes. Bastará traer a colación el caso de quien fuera su inmediato subordinado, el entonces Provicario General de su arquidiócesis monseñor Eduardo García, quien en 2008 les arrebató literalmente un convento a las Hermanas de la Santa Casa de Ejercicios sin que esto le impidiera seguir "haciendo carrera". O el de aquel párroco elevado a la dignidad episcopal por su exclusivo intermedio, luego de que fuera señalado su adulterio con una feligresa a instancias del propio marido injuriado, que pocos meses después de entrevistarse con Bergoglio para pedirle que le hiciera justicia murió de una penosa enfermedad. Memorable es también la apoteosis que le organizó Bergoglio al entonces obispo de Merlo-Moreno, monseñor Bargalló, destituido por haber viajado al Caribe con otra mujer casada a expensas de los fondos de Cáritas, que él mismo y con tal pericia administraba. Ni siquiera el ahora parco Pepe de la Achicoria dejó de referirse al entonces cardenal como a «una plaga de Egipto para la Iglesia argentina, o las siete juntas», en un artículo publicado en setiembre de 2010 y eliminado de la web cuando cambiaron los vientos, pero que otros sitios se ocuparon de archivar por su elocuente valor testimonial. Pues, como se dice allí con entera veracidad, «Bergoglio no ha sido sólo una calamidad para su arzobispado sino que ha extendido su maléfica influencia a toda la nación sobre cuya Iglesia impera para perdición de las almas».

Si no bastara con la ingente cosecha de actos y dichos perniciosos con que cuenta en su haber a lo largo de su tenebroso pontificado, suficiente a solicitar a gritos una saludable remoción, podría aplicarse retroactividad a las normas de su reciente motu proprio y despojarlo en el acto de la dignidad que tuvo en nuestras orillas antes de su impensado y definitivo ascenso. Que vuelva a sus probetas el ambicioso perito químico, y que la Iglesia se vea libre de las aguas de sangre, de la invasión de ranas, de los piojos, de las moscas, de las pestes y las úlceras, del granizo, las langostas, las tinieblas y la muerte de sus hijos.

http://in-exspectatione.blogspot.com.ar/2016/06/a-beber-su-propia-medicina.html

Anónimo dijo...

http://in-exspectatione.blogspot.com.ar/2016/06/a-beber-su-propia-medicina.html

Anónimo dijo...

Apreciada amiga anónima de 14 de junio de 2016, 9:18

Creo que en este artículo del buen fraile Fray Gerundio podrá ver reflejadas sus inquietudes sobre el papa Bergoglio y encontrará una buena recomendación para afrontar la situación que es: paciencia en beneficio de nuestra conversión y mirar al cielo.

http://adelantelafe.com/apostolas/

Un cordial saludo
Mateo

Anónimo dijo...




¿ que es " el feminismo .."..?

Anónimo dijo...

Que los obispos actuales hayan aceptado mansamente esta intromisión del poder pontificio es otro acto de cobardía y una traición a lo que siempre la Tradición de la Iglesia practicó.

¿que intromisión aceptaron? al contrario, si ahora más que nunca practican el error del primus inter pares o colegialismo, es decir las poderosas conferencias episcopales que hacen lo que se les canta.