lunes, 14 de noviembre de 2016

Cromatismos

Resulta asombroso y digno de un buen estudio científico la reacción brutal y desembozada que han tenido los medios de comunicación progresistas -el 90% de ellos-, frente a la elección de Donald Trump. Es verdad que trabajan bajo el supuesto de que la enorme mayoría de los hombres no piensan, son estúpidos y, en tanto tales, pasibles de ser fácilmente dominados por los formadores de opinión. Y en general, tienen razón. Pero si alejamos el zoom, no solamente causa gracia sino que pasma el modo grosero de la reacción frente a los resultados contrarios a los que daban por descontado.
Clarín, el diario más leído de Argentina, mantuvo durante veinticuatro horas la portada de su página web dedicada, en pantalla entera, al caso Trump, una cobertura similar a la hechos extraordinarios de conmoción mundial. Más aún, colocó a quienes serían los ministros de Trump en una serie de fotografías en blanco y negro y, un poco más abajo, una de Nixon en el mismo formato. Sólo faltaba la de Videla. 
La Nación, el diario conservador por excelencia, publicó en portada cuáles serían las diez primeras medidas que tomaría Trump apenas asumiera el cargo: desde renunciar a los tratados ecologistas hasta encarcelar a los médicos que practicaran abortos. Solamente faltaba decir que decapitaría a la estatua de la Libertad y violaría todas la neoyorkinas menores de veinte años. En resumidas cuentas, un aparato de propaganda idéntico al utilizado por los aliados durante la Segunda Guerra Mundial para concientizar a los pueblos libres del peligro que significaba el nazismo. Ahora, sólo faltan los dibujos animados de Donald (el Pato, no Trump).
El diario Los Andes, de Mendoza, mantuvo también en portada durante todo el día viernes una nota titulada: "Crece el terror en Estados Unidos", que fue la más leída del día. 
Pero más llamativa aún fue la reacción de los periodistas de opinión, es decir, aquellos que se ubican en la cresta de la profesión; los intelectuales y más formados del gremio. La explicación de la catástrofe fue la misma que usaron cuando el Brexit: los culpables fueron los pobladores blancos, de la América profunda y rural, que viven alejados de los grandes centros poblados (y progresistas). De los ingleses decía que habían sido los granjeros y pescadores blancos. Es decir, los culpables fueron esos seres atrasados y cuasi bestiales que aún existen y que no entienden, o se resisten a entender, hacia donde se dirige ineluctablemente el progreso de la humanidad. 
Silvia Pisani, corresponsal de La Nación, escribía: “Este país amanece a otra cultura política. A una en la que es aceptable decir lo políticamente incorrecto. Insultar a un inmigrante por el hecho de serlo. En la que es aceptable elogiar a un autócrata, como Vladimir Putin, o cambiar las reglas de un tratado internacional”. Es decir, la mayoría  popular que siempre tiene razón y convalida el culto a la diosa democracia, está vez se equivocó por culpa de los palurdos rurales, y blancos. 
Julio Algañaraz, de Clarín, decía: “Era un mensaje demagógico del viejo patrón inmobiliario, a los alicaídos laburantes y otros blancos más o menos pobres, excluidos del banquete del supercapitalismo concentrado, que pierden trabajos sin remedio, capacidad de consumo...”. Nuevamente, los culpables fueron los abombados trabajadores blancos que, como brutos que son, se dejaron engañar por los que les decía Donald, en vez de guiarse por lo que les decían ellos, los periodistas. 
Yo me pregunto qué pasaría si, en vez de haber sido blancos los votantes, hubiesen sido negros. O si algún periodista progre se animaría escribir lo análogo al texto de Algañaraz y los de su especie, pero de signo contrario. Por ejemplo: “El triunfo de Verónica Magario como intendente del partido de La Matanza sólo puede explicarse por el voto de los miles de morochos, vagos, dedicados al alcohol y la droga, que vieron en ella el modo de escaparle al trabajo y a seguir viviendo del Estado”. Sería impensable.
El sábado, otro importante periodista de opinión de Clarín, Marcelo Cantón, publicó una columna titulada "Ojo con el Trump que todos llevamos dentro". No hace falta decir todos los lugares comunes progres que expone en esa nota que sirve para advertirnos a los argentinos que debemos ser cautelosos porque también nosotros tenemos ciertas manchas que hacen pensar en la plaga trumpiana. Lo interesante del caso, es que todos los comentarios que recibió la nota, y fueron muchos, repudiaron duramente al periodista y apoyaron las posturas "xenófobas" y "ultraconservadoras" de los Trumps locales. En una de ellas, muy reveladora, le decían directamente que su columna no era más que la reacción del periodismo progre que había perdido las elecciones. Aunque soy el más escéptico de todos en este asunto, debo reconocer que los hechos parecieran indicar que estamos, efectivamente, ante un cambio de época. 
Pero, con el triunfo de Trump se ha revelado una patología del progresismo, de índole cromática: distingue solamente el color negro, o pardo, o morocho; el color blanco les produce una reacción negativa y altera sus estados emocionales.
Sin embargo, algunos tradicionalistas poseen también esa misma patología, pero al revés: creen que todos los blancos son realmente blancos, y no teñidos como Trump. Porque increíblemente, el día de su triunfo, fui bombardeado por mensajes de todo tipo, de gente amiga y buena que, literalmente decía: “Dios lo quiso. En contra del sistema, ganó Donald Trump”. Deus lo vult
A ver: estamos hablando de Donald Trump, un personaje tan lascivo como Macri y tan vulgar como Cristina Kirchner. ¿Es que alguien puede creer que con Trump se dará inicio a la nueva cruzada, siendo él el hodierno Godofredo de Bouillon? ¿Es Juana de Arco en versión masculina? ¡Por favor! Un poco de objetividad.
Que haya ganado Trump es positivo sencillamente porque no ganó Hillary Clinton que es, creo yo, una mujer satánica. Basta ver sus declaraciones y su programa de trabajo que ya había anticipado en 2013. Es positivo también porque seguramente tendrá una agenda pro-vida y porque está rodeado de católicos, al menos más y mejores de los que estaban con los Clinton. Es bueno porque, junto a los otros hechos ocurridos durante el año, demuestra que estamos asistiendo a un cambio político global, que resultará contagioso; es positivo porque, sorprendentemente, la misma herramienta -el voto popular- por la que a los mass media les sirvió para instalar la progresía durante décadas, sirvió ahora para correrla; es positivo porque termina de demostrar que los medios de comunicación han perdido gran parte de su poder merced a la inmanejable globalización de la información que ha provocado Internet; y es positivo también porque muchos amigos y yo, hemos gozado como hacía mucho no lo hacíamos viendo las rabietas y ataques de pánico que sufría el enemigo. 
Pero de allí a pensar que Donal Trump (¡Donald Trump!) sea el paladín de la restauración del Occidente Cristiano y el nuevo katejon que nos manda la Providencia, hay un gran salto, el cual puede ser salvado solamente por aquellos que, en última instancia, siguen esperando un reinado temporal de Cristo, es decir, siguen empeñados en el paraíso en la tierra.


Escolio: Yo que Macri, ya habría echado a Susana Malcorra de la Cancillería, porque estimo que habrá sido ella quien, cumpliendo su rol, le aconsejó jugarse tan abiertamente por Hillary. De un presidente se espera que no sea tan pasmado, y de un canciller que sepa olfatear, y de un embajador -Martín Lousteau- que no abra la boca. Un desastre. 

65 comentarios:

Martin Ellingham dijo...

No es mío el comentario pero me lo apropio:

¿Es bueno o malo que haya ganado Trump?

Pues la verdad es que no lo se, pero de lo que si estoy plenamente seguro es que es MUY BUENO que no haya ganado Hilaria.

¿Y eso porqué, jefe?

Pues porque Hilaria y los cabecillas demócratas han dejado bien sentado su profundo odio hacia la religión cristiana en general y la Iglesia Católica en particular. Así como su deseo de forzar a las diversas confesiones cristianas a conformar sus doctrinas a las exigencias de la perversa ideología de Hilaria y sus secuaces.

Y todo esto por escrito.

No necesito saber más.

Anónimo dijo...

En otro sitio escribí que desde luego Trump no es un Padre de la Iglesia, pero que sería suficiente que desempeñará para los católicos el papel que representó Ciro, deshaciéndose de Baltasar, para los judios de aquella época.

Carlo dijo...

"Es verdad que trabajan bajo el supuesto de que la enorme mayoría de los hombres no piensan, son estúpidos y, en tanto tales, pasibles de ser fácilmente dominados por los formadores de opinión."
La mayoría de la gente no piensa, pero lo bueno es que tiene una inercia tremenda. Siglos de adoctrinamiento liberal no lograron borrar completamente más de un milenio y medio de cristianismo. Los que piensan son los primeros en defeccionar, son los que son más atraidos por las novedades: pensemos en los intelectuales parisinos de fines del siglo 18 en oposición a los campesinos de una región remota y pobre como La Vendée, o grandes intelectuales rusos como Lenin o Kropotkin contra los muzhiki rusos analfabetos. Lo que vimos en la elección de Trump fue la reacción de la gente inculta, que ve mucho más tele de lo que lee, que piensa poco, que muchas veces es despreciada por intelectuales (inclusive cristianos) pero que por lo menos mantuvo la ley natural, frente a los sofisticados y cultos metrosexuales de las ciudades costeras de EEUU favorables a todo tipo de aberraciones.

Anónimo dijo...

Muy de acuerdo, con distingo. Por ejemplo: Constantino era un arriano sirvenguenza, y sin embargo, fue el comienzo de una nueva era. No digo que DT lo sea, sino que no debemos cerrarnos a esa posibilidad por sus defectos morales.

Este blog siempre se distinguió por estar en las antípodas del meapilismo juanpablista, que rasga las vestiduras ante cualquier derrape de braguetibus... no caigamos en lo mismo. No sé cómo era Godofredo de Bouillon, pero sí se que muchos cruzados, hombres de fe enorme, eran unos bestias consumados.

Anónimo dijo...

Pues en España ha sido parecido, todavía no salen del shock, dibujan a los americanos votantes de Trump como los ignorantes que no han conseguido el certificado escolar, que son gordos, bebedores de cerveza y comedores de tocino. Es que han sido realmente ofensivos sus comentarios y ya lo decían sin tapujos,la gente universitaria y educada votó a la Hilaria y los patanes que no saben más que destripar terrones a Donald.
Pero una cosa curiosa es que en Europa y especialmente en España, todo el mundo es antimilitarista y están en contra de la OTAN, pero de repente todos los periodistas y políticos de la izquierda caviar están preocupadísimos porque Trump ha dicho que va a rebajar el presupuesto del gasto militar a la OTAN, es decir más o menos que cada estado apechugue con su defensa militar. Y ¡horror! ahora están rasgándose las vestiduras ¡cómo va a dejar la defensa de Europa en nuestras manos! ¡cómo tienen ese atrevimiento tan desvrgonzado de que tengamos cada estado que preocuparnos de nuestro ejército, si no fuera trágico llevo días partiéndome de risa.

Wanderer dijo...

Es verdad. Los cruzados, en general, en muy bestias, y en varios sentidos: ambiciosos, interesados, crueles, ignorantes, lujuriosos, pero tenían fe. Eran cristianos.
Trump tiene todos los defectos de los cruzados pero no es cristiano, o al menos su fe es herética, por decir lo menos, y si es que la tiene.

Anónimo dijo...

Cuatro Cardenales preguntan a Francisco por Sí o por No, sobre la Amoris Laetitia.

http://www.religionenlibertad.com/los-cardenales-caffarra-burke-meisner-brandmller-preguntan-papa-dudas-53143.htm

Alfonso Jesús Vivar

Anónimo dijo...

Por lo leído veo que el llamado cuarto poder en Argentina se a posicionado como en España.Todos de acuerdo,salvo contadas excepciones,sobre la elección del Sr. Trump.Los descalifiactivos son vergonzantes,los titulares insultan la mínima inteligencia.
¿Qué consecuencias sacar?.La primera que hay un poder omnipresente a nivel global,que está cabreado y tiene compradas muchas voluntades.

La segunda,es que a pesar de tener enfrente un engendro como Sta Hilaria,la opción Trump es peor,lo que indica un grado de manipulación verdaderamente arrogante.
Una mujer que se declara feminista y admite el comportamiento de su marido por auparse en el poder,que se declara abortista hasta límites que la sitúan en la depravación y abominación extrema.Alguien que pretende ir contra la libertad religiosa con medidas coercitivas, ni los más terribles dictadores han llegado a este grado de desfachatez.En un mundo donde todo el mundo llena su boca con la palabra paz,esta impresentable fomenta guerras,derrocar regímenes, crea convenientementegrupos terroristas y financia su campaña con el dinero aportado por países donde las personas son machacadas,es decir una joya,un diamante,que con el poder en las manos no quiero ni imaginar que haría. El mundo es mejor sin ella.

Enfrente este hombre,bastante excéntrico y bocazas,en muchos de sus mensajes con verdades indiscutibles. Se le ha tachado de enormes defectos,para mi bastantes más livianos que la Clinton.Es la consecuencia lógica ante la globalizacion progresista de
otro santo laico:Obama.

Yo desde el día de la elección estoy más tranquila,tal vez Dios nos de un pequeño descanso,pero creo que lo que vemos,oímos, presentimiento es imparable, salvo que Dios
actúe. La humanidad va en caída libre,sin frenos y nos espera mucho por ver.

Anónimo dijo...

Trump es otro renglón torcido como Ciro, Constantino, etc. Pero yo no cantaría victoria, ojalá no termine como Kennedy. Lo que más me alegra de todo esto es que los cristianos se están dando cuenta que con su voto pueden inclinar la balanza: http://m.ncregister.com/daily-news/trumps-triumph-powered-by-religious-voters#.WCm87-lnXqA
y que los políticos teman nuestro voto religioso. No me preocupa que el presidente no sea un Godofredo de Bouillon mientras cumpla sus promesas Pro-Vida y Pro-Familia. De Constantino también se puede decir que otorgó libertad de culto a los cristianos por cálculo político.

Beatriz

Anónimo dijo...

Por supuesto, no hay que confundir a Donald con Mickey. Pero algo sí tienen que ver.

Anónimo dijo...

El comentario que hace suyo don Martín es del Embajador en el infierno.

Anónimo dijo...

Apenas electo, a menos de 24 horas, Trump retiró de su lista de compromisos electorales, todos los vinculados a la causa provida.

También a menos de 24 horas, parece que ofreció la Secretaría de Estado (equiparable a nuestra Cancillería) a un halcón neoconservador como John Bolton.

Antes del viernes, ya había entablado negociaciones con todo el establishment del Partido Republicano, aquéllos que días antes prometió "drenar" de Washington, i.e. el abortista Rudy Giuliani, su "enemigo personal" Paul Ryan, el ex-Fed Alan Greenspan, etc.

Ayer domingo a la noche, en una entrevista exclusiva para 60 Minutes (el popular programa periodístico de CBS), afirmó que está de acuerdo con el matrimonio homosexual.

¿Éste es el Constantino del siglo XXI? Dejémonos de jorobar, muchachos. Castellani ya nos enseñó que no habrá restauraciones.

Anónimo dijo...

Que estamos en tiempos apocalípticos y de la gran tribulación, no es ninguna novedad.
Suponer que de los EEUU pueda surgir la restauración de la Cristiandad, es lo mismo que suponer al Peronchismo como su versión latinoamericana de la Contrarreforma.
Pero, con todo eso, nadie nos puede quitar la alegría de verlos cocinados en su propia salsa a todos los Apóstoles del NOM.
En definitiva, sólo se le hizo caso al Vinagre Mayor. ¡Hicieron lío! Agua y ajo.
Que, como enseñaba el Gran Charlatán, "...es preferible pedir perdón que pedir permiso".
Katraska Forever, un barrilete sin cola

Anónimo dijo...

Anónimo 11:36, en esa entrevista para 60 minutes también dijo que los jueces que escogerá para la Corte Suprema serán Pro-Vida.

Bruno Acosta dijo...

Para sumar a la crónica de las lastimosas reacciones de los medios progres, y como escribí en un artículo que dediqué al tema, al tiempo que Trump se hacía con la Presidencia de los Estados Unidos, el decadente diario "El País" (el más leído del Uruguay, y que, verbigracia, tiene una sección llamada Mujer, o algo así, donde da recomendaciones sobre cómo tener mejor sexo) twitteaba sobre "una víbora a bordo de un avión que asustó a la gente" y sobre "el tatuaje de Suárez"...

Francisco Saguier dijo...

Al anónimo de las 11.36: El no retiro nada de su lista de compromisos, mucho menos en materia provida. En la entrevista de 60 minutos dijo que era próvida y que seguía con la idea de nombrar jueces próvida. Nunca expreso que el quería revertir Roe vs Wade antes de las elecciones sino que iba a nombrar jueces próvida. En cuanto al matrimonio gay, lo mismo, nunca dijo que estaba en contra. El tema del matrimonio gay se arregla en la corte también. Hasta ahora no cambio nada. Giuliani estuvo haciendo campania (no tengo la enie en este teclado) para Trump y no lo va a nombrar por ser pro aborto. La idea de acercarse a Ryan es para unificar el partido republicano.

Anónimo dijo...

Al Anónimo de las 11:36 mire que no es cuestión de instaurar el Reinado Social de Cristo, cosa que tampoco Constantino hizo (solo decretó la libertad religiosa en el imperio). A mi ya me alcanza que gracias al resultado de las elecciones los rebeldes en Siria están perdidos. Para dentro de los EEUU alcanzaría con que un fotografo de bodas o un pastelero cristianos no pierdan todo por negarse a trabajar para uniones sodomiticas.

Anónimo dijo...

Por lo leído veo que el llamado cuarto poder en Argentina se a posicionado como en España

¿acá también escribiendo el verbo haber sin hache? ufa!

Anónimo dijo...

La libertad de cultos no es de Constantino, Beatriz, usted estuvo leyendo vaticano dos, se equivocó de libro. Lo de Constantino fue un edicto de tolerancia, que no es lo mismo. Ay ay ay con los opineitors.

Unknown dijo...

De acuerdo. Pero fue un día muy divertido. Todas los medios en España, excepto La Gaceta, contra Trump. También 13 Tv, la cadena de los obispos. Eso no tiene precio. Ver a los progres como la niña de El Exorcista.
De acuerdo, no sabemos qué va a hacer, pero de momento, ha dicho que pondrá un juez pro-vida en el Supremo. Veremos

Anónimo dijo...

Yo espero un reinado de Cristo en la tierra pero sólo después de su Parusía. Es decir, espero el Milenio espiritual, que nunca fue condenado por la Iglesia, porque fue sostenido por la mayor parte de los Padres de la Iglesia, como enseñó el P.Castellani.

Anónimo dijo...

amigos y amigas; la victori de trump yo la festeje y mucho, Donald derroto a la clinton y eso ya es motivo de alegria. Punto. coincido con anónimo de 15.10, con que no vayan presos el pastelero o el fotografo ya es un avance, y ademas en roma seguro que lo lamentaron, también eso nos da la idea que fue todo muy bueno lo que paso en USA. saludos desde el oeste bonaerense Pablo

bon vivant dijo...

Hay ciertas opiniones, gestiones, deseos, preferencias y elecciones que no son racismo, son buen gusto.

Dark Henry dijo...

Si los (((medios de comunicación))) mintieron descaradamente desde el día que Trump anunció su candidatura es porque algo bueno (eg malo para el NOM) debe tener.

Dark Henry dijo...

Para reírse un rato. Paralelos entre Trump y Napoleón.
Los siguientes son los títulos del diario oficial francés Le Moniteur en Marzo de 1815 luego que Napoleón escapara de Elba y se dirigiera a París.

March 9, 1815 : The Monster has escaped from his place of banishment.

March 10: The Corsican Ogre has landed at Cape Juan

March 11: The Tiger has shown himself at Gap. The Troops are advancing on all sides to arrest his progress. He will conclude his miserable adventure by becoming a wanderer among the mountains.

March 12: The Monster has actually advanced as far as Grenoble

March 13: The Tyrant is now at Lyon. Fear and Terror seized all at his appearance.

March 18: The Usurper has ventured to approach to within 60 hours’ march of the capital.

March 19: Bonaparte is advancing by forced marches, but it is impossible he can reach Paris.

March 20: Napoleon will arrive under the walls of Paris tomorrow.

March 21: The Emperor Napoleon is at Fountainbleu

March 22: Yesterday evening His Majesty the Emperor made his public entry and arrived at the Tuileries. Nothing can exceed the universal joy.
................................

Ahora la evolución de la marcha de Trump a Washington:

April 2015: The Complete Idiot announces he’s seriously considering running for the Republican presidential nomination. On Fox News, George Will looked forward to watching him crash and burn.

June 2015: The Al Sharpton of the Republican Party declared his candidacy in a rambling speech full of racist attacks on Mexican immigrants intended to rile up the teabaggers.

June 2015: The Bloviating Ignoramus has taken a lead in the polls, but it’s still the silly season. Voters haven’t yet taken a look at the more plausible candidates.

July 2015: The Bane of Humanity has insulted the war hero John McCain. He’s gotten away with his gaffes, insults and vulgarity so far, but this time he’s gone too far.

August 2015: The Clown described our champion as “a low-energy person.” Rather than join Trump in the gutter, Jeb understands voters will quickly tire of Trump’s childish banter.

August 2015: The Dancing Bear draws a crowd of 30,000 in Alabama.

September 2015: The Most Fabulous Whiner in All of American Politics continues to hold his lead in the polls. Fox New analysts are confident that Republican voters will soon get serious.

February 2016: The One-Man Wedge Issue said that George W. Bush lied to get us into Iraq. He’s done it now. Veterans, who revere the former president, are a major bloc in South Carolina.

February 2016: Trump wins New Hampshire and South Carolina, but if all candidates but Rubio drop out and he gets their votes, Trump can be stopped.

November 2016: Donald J. Trump has won the election. National Review publishes a special issues congratulating President Trump, featuring highlights of brilliant campaign. Fox All Stars offer him their counsel and assistance in instituting a true conservative agenda.

Anónimo dijo...

Anónimo 16.46,disculpas,todos cometemos errores,de todo tipo.El mio ,pienso,no es de los graves,ni me había percatado.Saludos

Anónimo dijo...

Al culto comentarista de las 18:08 y a sus potenciales imitadores: si van a publicar algo en un idioma que no sea el castellano, por favor incluyan la traducción. Eso, suponiendo que el contenido de la publicación es, aunque sea un poco, interesante. Se agradece.

Anónimo dijo...

¿Podría explicar a los lectores de Navarra Confidencial por qué ha ganado Donald Trump?

Ex analista de la CIA:
Porque supo ganarse a la mayoría silenciosa. Se gano a la gente común y de a pie con gran sentido común. Estas son las personas que no viven en las grandes ciudades y conservan estilos de vida tradicionales. Estas personas de sentido común que componen la mayoría silenciosa son rechazados, asfixiados, relegados y burlados por las élites de las grandes ciudades. Las élites de las ciudades están completamente bajo la influencia y el adoctrinamiento constante de los medios de comunicación, la prensa, el cine, la educación, completamente izquierdista, favorecedora del Marxismo Cultural-Escuela de Frankfurt (Adorno, Marcuse, Fromm, etc). Las élites de las ciudades son el resultado de 40 años de la Escuela de Frankfurt y la violentísima y radicalísima ingeniería social y cultural que Obama impuso en EEUU. La gente con sentido común se vio rodeada, oprimida, machacada por la Dictadura de lo Políticamente Correcto, por el mazo implacable del Marxismo Cultural. Esta gente machacada y oprimida por la Escuela de Frankfurt vio cómo en poco tiempo lo que sus padres y abuelos pensaban se convertía bajo Obama en ¨crimen de odio¨, en ¨racismo¨, y en ¨fobias¨. Estas personas de sentido común vieron como pensar y hablar lo que la América Cristiana siempre había pensado y dicho de momento era semi o pseudo ilegal. Estas personas vieron en Trump su válvula de escape. Una persona que hablaba con el sentido común de siempre y se atrevía a decir lo que todos opinan, lo que todos piensan pero nadie se atreve a decir para evitar el mazo de la dictadura de lo políticamente correcto.

http://www.navarraconfidencial.com/2016/11/11/entrevista-de-nc-a-roniel-aledo-militar-de-eeuu-y-ex-analista-de-la-cia/

Allí lo tienen, los votos que aglutino son buenos, esperemos que el beneficiado, no sea un traidor.

Carlo dijo...

Dark Henry: todavía no hemos visto ningún gran medio congratulando a Trump (ni siquiera la "conservadora" Fox News, "conservadora" como el diario La Nación, i.e., neocon), lo que sigue siendo buena señal. Todos están tratando de lidiar con la derrota, haciendo "análisis" fuleros de cómo fue posible que pasara lo imposible.

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer,
este es un -muy leve- off-topic. Es un artículo largo que acaba de aparecer en First Things, sobre los estragos que está causando la ideología de género entre niños y jóvenes de los EE.UU.. Yo no imaginé que esto ya hubiera alcanzado tal grado de locura y perversión. Las mutilaciones de seres indefensos que se están produciendo -ante el festejo y la algarabía general de los bienpensantes- me parece que no se le ocurrieron ni a Stalin en sus momentos más afiebrados. Creo que esto -en parte- explica a Trump. Los EE.UU., y Occidente, se están precipitando en un abismo de locura irracional y anti-intelectual que no logro ver en qué puede acabar.
Lo que realmente cuesta comprender es: ¿dónde están los Obispos católicos que deberían estar denunciando ésta abominación a los gritos?.
Transgender conformity

Anónimo dijo...

Bien por Francisco Saguier que pone un poco de sentido común y buen análisis político.

Gracias

El Aprendiz II

Dark Henry dijo...

Muy buena síntesis la de Navarra Confidencial. Este texto que publicó Panorama Católico lo complementa:
http://panoramacatolico.info/articulo/para-entender-al-tio-donald

Carlo,
De acuerdo en que el establishment político-mediático-cultural sigue, y seguirá, en contra de Trump. Pero al menos a nivel individual hay algunos que -quizás por intereses pecuniarios o pragmatismo- han decidido subirse al tren de Trump. Esto es también peligroso ya que puede ser usado para infiltrar su movimiento. Que es lo que hicieron los llamados neocon (e.g. antiguos trotskistas devenidos rábidos sionistas) con los conservadores de Buckley y el partido republicano. Es más difícil que lo hagan con Trump, pero seguro que lo intentarán como Plan B (o C, D, E o Z).

Anónimo dijo...

20:36 es lo que siempre digo, los provida luchan para que los dejen nacer pero como luego nadie se ocupa de educarlos en la Fe, la maquinaria progre asesina sus almas.

Anónimo dijo...

Al anonimo de las 16:55 Podria indicarme como descubre que el edicto de Milan es de tolerancia religiosa y no de libertad religiosa?

Anónimo dijo...

GASTON: El Edicto de Milán (311) es de tolerancia. Será Teodosio a fines del siglo IV quien declare al Cristianismo religión de Estado. Teodosio que, por cierto, era muy bestia.

Anónimo dijo...

Buena la picture, Wanderer.

Eck dijo...

El Edicto de Milán (313) es de libertad religiosa tal como consta en la propia ley otorgando a todas las religiones el caracter de licitas (Diocleciano y otro emperadores habían decretado otras religiones, ademas del cristianismo, como ilicitas: Claudio el druidismo, Diocleciano el maniqueísmo, etc): Yo, Constantino Augusto, y yo también, Licinio Augusto, reunidos felizmente en
Milán para tratar de todos los problemas que afectan a la seguridad y al bienestar
público, hemos creído nuestro deber tratar junto con los restantes asuntos que veíamos
merecían nuestra primera atención el respeto a la divinidad, a fin de conceder tanto a los
cristianos como a todos los demás, facultad de seguir libremente la religión que cada
cual quiera, de tal modo que toda clase de divinidad que habite la morada celeste nos
sea propicia a nosotros y a todos los que están bajo nuestra autoridad. (...)
El que es de tolerancia es el Edicto de Nicodemia otorgado por Galerio en el 311 en el que se toleraba al cristianismo por clemencia del Cesar y por seguridad publica. No otorgana el rango de religio licita (religión oficial) pero si la salvaguardaba de los magistrados y protegia sus propiedades: Entre todo lo otro que por el bien y la prosperidad de la cosa pública dispusimos, quisimos en el pasado armonizar todas las cosas con el derecho y el orden público romano tradicional. También buscamos que, incluso los cristianos, que habían abandonado la religión de sus ancestros, se reintegrasen a la razón y al buen sentido.(...)
Así, cuando con tal finalidad pusimos en vigor nuestras leyes para que se conformasen a las instituciones tradicionales, muchos se sometieron por el miedo, otros fueron incluso abatidos.
Aun así muchos perseveraron en su propósito y constatamos que no observaban la reverencia a los dioses de la religión debida ni tampoco aquella del Dios de los cristianos. Habida cuenta de nuestra gran clemencia e inveterada costumbre de indulgencia que ejercitamos frente a todos los hombres, creemos que debemos extenderla también a este caso. De tal modo pueden nuevamente los cristianos reconstituirse así como sus lugares de culto, siempre que no hagan nada en contra del orden público.
Por medio de otra carta indicaremos a los magistrados como deben conducirse. En razón de esta, nuestra benevolencia, deberán orar por nuestra salud y la del imperio, para que el imperio pueda continuar incólumne y para que puedan vivir en seguridad en sus hogares.

Es facil cofundir ambos decretos ya que se sucedieron rapidamente en el tiempo y llega hasta tal punto que hay investigadores que niegan la existencia del de Constantino, juzagandolo como invención de Lactancio

Eck dijo...

¿Qué es Trump? Un Tyrannos, un tirano pero al modo antiguo o más bien similar. Es un miembro no integrado del Establishment (rico, influyente, mediático, con su misma moral decadente pero despreciado por su gente: ver el video de Obama humillándolo en público) que por ego, rencor, ambición o, incluso, patriotismo se pasa a defender la causa del pueblo liderándolo contra sus pares y haciéndose con el poder. Por otro lado tenemos una población ninguneada, insultada, atacada y cada vez con la convicción de que sus élites la están estafando (democracia pero solo se vota lo que nosotros decidimos y a callar) y traicionada. De repente, aparece una persona pública que dice lo-que-no-puede-decirse (y que muchos piensan pero se callan) y sale elegido. Si hubiese salido el pato Donald diciendo lo mismo lo hubiesen votado por esas razones.
Las élites posmodernas/poscristianas han cometido un gran error al dejarle vencer aunque Trump vuelva al redil (cosa que no creo porque la base de su poder es la población y si es inteligente irá minando a la élite y dando al pueblo su libra de carne poco a poco) ¿por qué? porque ha creado un precedente y un ejemplo que seguirán otros muchos. La republica romana murió el día en que Sila cruzó la muralla de Roma y rompió el tabú de franquearla, Trump ha roto el tabú de la progresía y ganó la presidencia democraticamente (no con camisas pardas o negras) sin violar las libertades. Creo que es este hecho el histórico y lo demás que haga, que puede ser mucho, es anecdótico.

Dark Henry dijo...

"De repente, aparece una persona pública que dice lo-que-no-puede-decirse (y que muchos piensan pero se callan) y sale elegido. Si hubiese salido el pato Donald diciendo lo mismo lo hubiesen votado por esas razones."

Pero eso no le quita méritos a Trump. Al contrario. No cualquiera dice un par de verdades estos días. A muchos les fue la vida por decir bastante menos de lo que Trump ha dicho.

Anónimo dijo...

Gracias, Eck, por aclararnos lo de los edictos de tolerancia y de libertad religiosa.

Anónimo dijo...

Pero Trump no es ningún tirano. Al contrario.

Yo parto de que el régimen democrático USA es legítimo, o que al menos lo era mientras se mantuvo como lo conoció Tocqueville. Y esto se puede sostener sin abrazar la ideología democrática. Ciertamente, a raíz de la Guerra de Secesión se degradó mucho y después más, aceleradamente, y hay argumentos para sostener que ha devenido ilegítimo y tiránico. Pero en todo caso Trump ha llegado al poder de acuerdo con las leyes, no violándolas. Los tabúes que ha roto no eran normas jurídicas, al contrario: eran precisamente malos usos opuestos a las libertades y a la letra y espíritu de la Constitución. Aún quienes consideren que todos los presidentes de ese país son tiranos desde hace tiempo, tendrán que reconocer que Trump es menos tirano que otros, y mucho menos de lo que lo habría sido la Clinton.

La principal regla no escrita que Trump se ha saltado es el cerco que le había puesto toda la prensa del país (y del mundo), no solo desaconsejando votar por él sino también desinformando acerca de su programa, ideología e intenciones. Un boicot que —aplicado así, de forma unánime— constituye una gravísima violación de la Constitución americana, que por ser democrática se basa en la libertad y pluralismo de la prensa como garantía de una opinión pública libre y bien informada.

Anónimo dijo...

SECRETUM MEUM MIHI: ¿Qué pasaría si Francisco no le responde a los 4 c... http://secretummeummihi.blogspot.com/2016/11/que-pasaria-si-francisco-no-le-responde.html?spref=tw

Alfonso Jesús Vivar

Anónimo dijo...

Qué pasa si el Papa no responde a su acto de justicia y de caridad y no da la aclaración de las enseñanzas de la Iglesia que ustedes esperan alcanzar?

Cardenal Burke: Entonces tendríamos que hacer frente a esa situación. Hay, en la Tradición de la Iglesia, la práctica de la corrección del Romano Pontífice. Es algo que es claramente bastante raro. Pero si no hay respuesta a esas preguntas, entonces yo diría que sería una cuestión de tomar un acto formal de corrección de un error grave.

Es un conflicto entre la autoridad eclesial y la Sagrada Tradición de la Iglesia, ¿cuál es la vinculante para el creyente y quién tiene la autoridad para determinar esto?

La que es vinculante es la Tradición. La autoridad eclesial existe sólo en el servicio de la Tradición. Pienso en ese pasaje de San Pablo en (la Carta a los) Gálatas (1: 8), que si incluso un ángel os predicase cualquier Evangelio diferente al que os hemos anunciado, sea anatema.

Si el Papa enseñara error grave o herejía, ¿qué autoridad legal puede declarar esto y cuáles serían las consecuencias?

En tales casos es deber, e históricamente ha sucedido, de los cardenales y obispos dejar en claro que el Papa está enseñando error y pedirle que corrija.

Anónimo dijo...

Excelente nota wander.
Le doy una perlita, conocidos de una amiga en Nueva York, de las altas esferas sionistas, impulsaban el triunfo de Trump, al punto que después de ganar fue felicitado por el presidente y el ministro de educación de Israel. Además el yerno de Trump es de las altas esferas judías.

Anónimo dijo...

Tolerancia es que no iban a ser más perseguidos.

Anónimo dijo...

Trump dice ahora sentirse «bien» respecto a la legalización general del matrimonio gay

Don Diego dijo...

Escuché esta mañana que el recuento definitivo de votos de la elección yanqui daba ganadora a Hillary por más de un millón de votos, aprox un 1% del total. El trinufo de Trump es, además, una venganza del sistema federal y del colegio electoral contra las grandes urbes. El otro día un quejoso analista internacional decía que la estrategia de Trump había sido tratar de inclinar a su favor a los swing states, sabiendo que la elección se jugaba ahí; el periodista se quejaba de lo "poco democrática" de la estrategia. A mí, además de brillante, me parece más justo intentar ganar la mayor cantidad de estados que de hacer campaña electoral solo en los centros urbanos más grandes que son los que deciden las elecciones en los sistemas de circunscripción única, tal como ocurre en Argentina donde las elecciones se juegan en el Área Metropolitana de Buenos Aires y otras ciudades grandes (Rosario, Córdoba, Mendoza). Vivo en Salta y nuestro impacto electoral en una elección como la actual es completamente insignificante.

Anónimo dijo...

Gracias, Eck.

Anónimo 7:59, Trump nunca ofreció ilegalizar el "matrimonio" gay, los católicos que votaron por él fue básicamente para desfinanciar Planned Parenthood y jueces Provida en la Corte Suprema que por la edad pueden ser hasta tres jueces. Hay que estar ciego para no ver la mejoría si lo comparamos con Obama y Hillary.

Comprendo la apatía y la desconfianza pero nadie puede negar que Trump ganó teniendo todo en contra. También daban por perdedor al Brexit y ganó, daban por perdedor al No en Colombia y ganó. No está todo perdido. Hay una batalla espiritual y cultural y no podemos ser indiferentes y no hacer nada mientras destruyen la civilización cristiana.

Y en la Iglesia Católica 4 cardenales encabezados por Burke ya se pusieron en guardia para corregir al Papa. Comienza la batalla contra el progresismo que se ha instalado en la Iglesia. Veremos qué ocurre, un cisma? Yo estaré del lado de esos cardenales.

Beatriz

Anónimo dijo...

"Es verdad. Los cruzados, en general, en muy bestias, y en varios sentidos: ambiciosos, interesados, crueles, ignorantes, lujuriosos, pero tenían fe. Eran cristianos".
Yo haría una distinción aquí: hay que distinguir a los soberanos cristianos (y entre ellos quienes tuvieron intenciones cristianas y quienes no) de los ejércitos que comandaban, que si bien eran occidentales ("francos") no eran sino hordas de mercenarios con poca o ninguna conducta ética, y menos moral. Y fe, quién sabe. Con esta aclaración es más fácil comprender los desmanes de las Cruzadas, más atribuibles a guerreros codiciosos que a caballeros cristianos (aunque de éstos sin duda los hubo, también).
Hace poco tuve la oportunidad de dar una charla sobre el Oriente cristiano ante una audiencia católica y toqué brevemente el triste asunto de la toma de Constantinopla en el s. XIII. Después de la misma recibí algún comentario muy en desacuerdo por lo poco rosa que había sido mi presentación del tema.

Anónimo dijo...

Al que anda exigiendo con altanería a los cultos de la página (que somos mayoría) que escriban en castellano o que inserten la traducción correspondiente... qué poco charme, mi querido... Si no lee un pomo de inglés por lo menos disimule y meta el link de la página en Google traductor y va zafando. Qué necesidad de hacer escándalo por una limitación personal. Qué poco charme..

Anónimo dijo...



Anónimo del 16 de noviembre de 2016, 17:21

Hubo San Luis Rey de Francia , ..hubo Balduino el Leproso ,..... hubo también Renato de Chatillon ....

Anónimo dijo...

Al culto comentarista que sabe leer inglés, y que ve altanería y armado de escándalos donde no los hay, le aclaro que por trabajar este servidor en una compañía internacional leo, escribo y hablo muy fluidamente inglés, y de hecho soy un referente en mi oficina (me dan los correos con contenido técnico para traducir, cosa que hago como gauchada, ya que no es mi trabajo específico, soy ingeniero), aunque ando flojo en francés. Lo del castellano lo pido porque conozco gente a la que le interesa los contenidos de la página y que se lamentan a veces por no comprender varios comentarios que pueden ser interesantes. Antes que el "charme", está la caridad. Do you understand?

Anónimo dijo...

13:07 Beatriz,
permítame una precisión respecto a su última frase.
A ver si lo digo bien:

En todo caso, Ud.estará, como lo está hasta hoy, del lado de Jesucristo, cabeza de la Iglesia, y del lado de Su Iglesia, esposa de Jesucristo y su cuerpo místico; permanecerá fiel al Magisterio de la Iglesia, a las Sagradas Escrituras y a la Tradición.

No estará sola.

Anónimo dijo...

Hemos sido todos testigos de la más burda y frenética manipulación por parte de los medios masivos, a escala planetaria, antes de las elecciones en USA. Es importante recalcar sobre esto siempre, porque esta vez han quedado muy en evidencia. Que esto no caiga en el olvido.

Carlo dijo...

El anónimo de las 17:21 parece un ortodoxo super-anti-católico (ya tuve el infortunio de conocer algunos), y si no es parece que se tragó sus mitos que hablan de las Cruzadas como una guerra imperialista para destruir la ortodoxia (el "verdadero cristianismo"), no paran de mencionar la IV Cruzada, pero nunca nada de la Masacre de los Latinos ocurrida algunas décadas antes - los ortodoxos siempre fueron víctimas de los terribles "herejes francos". Tengo enorme respeto y admiración hacia el cristianismo oriental, inclusive los separados, pero esa actitud es en última instancia nada más que un intento de justificar un cisma que no tiene razón de ser y podría ser resuelto si hubiese un poco más de buena voluntad y caridad: y no niego que hay ortodoxos que lo admiten, pero conseguir un consenso es casi imposible.

Anónimo dijo...

"no paran de mencionar la IV Cruzada". Justamente por eso lo mencioné en mi charla. Para Oriente, eso fue un antes y un después.
El punto es ese: todo rosa, sos católico. Si no, sos un ortodoxo anti-papista, un protestante o lo que corcho sea. Es propio de la forma mentis lefe pero también filo-lefe el no poder admitir las barbaridades de los ejércitos cruzados, igual que las barbaridades hechas en América. Que haber las hubo.
Nadie está hablando mal ni de Roma, ni de la doctrina, ni del clero. Estamos hablando de hechos concretos desde el punto de vista más objetivo.
Constantinopla, una eminentísima ciudad cristiana, tomada por cristianos y saqueada como una ciudad musulmana durante una semana, y muchas de sus iglesias profanadas.. No hay justificación cristiana posible. Sí si reconocemos la lasciva ambición de los mercenarios "francos".
Ya ve que con esto ni niego el filioque, ni me hago amigo con Kirill ni critico la hostia de pan sin levadura. Y si quiere hasa podemos hablar de cómo los patriarcas ortodoxos melquitas persiguieron y asesinaron a centenares de monje coptos de Arabia por rechazar Calcedonia siglos antes de que apareciera el Islam y arrasara todo.
No chille como párvulo neocon ante la realidad innegable, no sea ridículo, lea, amplíe su mirada.

Carlo dijo...

En las Cruzadas (todas, no solo la IV) hubo de todo, gente muy cristiana, pero oportunistas y hasta criminales. Lo mismo en la conquista de América. Por el pecado original ninguna empresa, por más inspiración cristiana que tenga, es totalmente pura y santa.
Ahora me pregunto: cuándo usted habló de la IV Cruzada, la cual no justifico que se haya cambiado de objetivo (pues el objetivo inicial, como en todas las demás, era Tierra Santa) para atacar una ciudad cristiana, usted mencionó los siguientes hechos?
1- que en mayo de 1182, 20 años antes de la IV Cruzada, una turba de bizantinos ortodoxos atacaron el barrio de comerciantes latinos (católicos), mataron a miles y vendieron los sobrevivientes como esclavos a los turcos, sin ninguna oposición ni del emperador ni del patriarca? Eso también marcó "un antes y un después" en las relaciones entre los cristianos occidentales y orientales, dejando en aquellos una opinión muy desfavorable de sus hermanos recientemente separados.
2- que la IV Cruzada se cambió de objetivo por los intereses económicos de Venecia, sin la aprobación del papa, y que este excomulgó a sus participantes por eso?
3- que otro factor de peso en que se decidiera atacar Constantinopla fueron las interminables disputas de poder (casi siempre sangrientas, pocos emperadores hubo que murieran de causas naturales) dentro del Imperio Bizantino? Que uno de los que estimuló el ataque a la ciudad bizantina fue Isaac III, cuyo padre era emperador y fue asesinado, que logró escapar a Sicilia y quería que los occidentales lo ayudaran a retomar el poder?
Comportamientos poco cristianos también los hay en las iglesias orientales separadas, como en la occidental, en igual manera. Ellos están tan afectados por el pecado original como nosotros, así como reciben de Dios las mismas gracias que nosotros (tienen sacramentos válidos). Lo que repudio es cualquier forma de distorsión para mostrar un lado como los puros, perfectos y víctimas, como hacen muchos ortodoxos. Veo que esta no fue su intención, ahora que leo su más reciente comentario (usted no es ortodoxo), pero si vamos a hablar de crímenes y barbaridades, hablemos de todos para no dar una impresión equivocada.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 23:56,
el saqueo de Constantinopla en parte se explica -no justifica- por el hecho de que los griegos, en acuerdo con los venecianos y los nobles, habían desviado a los cruzados de su ruta, para hecerlos participar en una de sus ridículas guerras civiles, primetiéndoles a cambio dinero. Los cruzados hicieron ganar al bando que los contrató. Y los griegos ganadores no tuvieron mejor idea que no pagar lo prometido. Y de paso, lanzaron un ataque incendiario contra la flota cruzada. Hay que ser bastante tonto para estafar a tus propias tropas luego de una victoria.

Anónimo dijo...



Anónimo del..16 de noviembre de 2016, 23:56

Totalmente de acuerdo ...sino , es negar parte de la historia ....y mentir por omissión ..

He leido libros sobre la historia de la Iglesia de Oriente ( L 'Orient Chretien )de Mons. Lagier ..

" La verdad os hará libre "

Lefe Estepario dijo...

No solo está la toma de Constantinopla por los cruzados. Está también la cobardía de 1453 cunado los venecianos prometieron ayuda que jamás llegó, y el resto de Europa se hizo la desentendida.

En lo teológico, lamentablemente por siglos Occidente fue incapaz de renunciar a su afán enciclópedico y racionalista de definir y explicar hasta lo más recóndito de la vida intratrinitaria, mientras que Oriente ha tenido un recelo a veces absurdo a unir Razón y Fe, y un apego excesivo a las metáforas teológicas, que poco ayudaban al dialogo.

Una de las pocas cosas buenas del ecumenismo posconciliar ha sido la serie de encuentros con Oriente y la generación de documentos conjuntos, como el de la Procesión del Espíritu, Lectura recomendada

Wanderer dijo...

Para conocer la compleja cuestión de las Cruzadas, creo imprescindible leer los tres tomos "Historia de las Cruzadas" de Steven Runciman que, con documentos en mano -y sin ideologías-, explica las cosas tal como fueron.
Se consiguen en Internet.

Carlo dijo...

Estoy completamente de acuerdo con usted, Lefe Estepario, en especial el último párrafo. El único ecumenismo que tiene sentido es aquel hacia las iglesias orientales separadas, porque la diferencia doctrinal es mínima y superable, diferentemente de los protestantes. Y peor aun cuando se trata de no cristianos, con los cuales simplemente no tiene el menor sentido dialogar.

Anónimo dijo...

Carlo, ¿usted va a comparar una golpiza en el barrio latino con el saqueo de la ciudad? A veces nuestro afán de quedar limpios nos lleva a "y tú antes..." comparando sin medida hechos completamente independientes. Jamás en la historia de la Iglesia se produjo un hecho de tal magnitud, y por eso se lo recuerda tal como se lo recuerda.
Respecto de lo que comentan de que los ejércitos cruzados sitiaron y tomaron Constantinopla para reclamar su botín tras haber puesto al Emperador que se negó a pagarles, es cierto. Claramente no es que estaban hasta la pera del Filioque y les molestaba la comunión bajo las dos Especies; incluso cierto sacerdote jesuita veneradísimo (y con justicia), comenta en su libro sobre la Rus de Vladimir y la URSS que fue la movida estratégica que el Papa vio con "buenos ojos" para cortar definitivamente de raíz el cisma. De hecho el principado latino de Constantinopla se funda poco después con el visto bueno del Papa, aunque durará sólo 60 años.
En el caso de la historia, la mejor defensa no es un buen ataque, sino la profundización en los hechos.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 16:25,
nadie nunca -que yo sepa- dijo que el Saqueo de Constantinopla haya sido motivado por el Filoque. Fue provocado por la increíble torpeza y la desmedida ambición de los griegos, que enfrascados en sus crueles guerritas palaciegas (guerritas a las que -dicho sea de paso- los griegos siguen siendo muy afectos: en el siglo XX ese vicio les hizo perder todos sus territorios recuperados de Asia Menor) se cegaron del tal modo con las mismas, que decidieron involucrar en ellas a ejércitos de francos analfabetos. Y luego tuvieron la brillante idea de no pagarles lo pactado previamente. Y luego la idea más brillante aún de querer incendiarles la flota. Así se empieza a entender Manzikert, y cómo hicieron estos griegos para perder tan rápido la parte más rica y culta de la Cristiandad.

Carlo dijo...

Una golpiza? Matar a miles de personas y vender los sobrevivientes como esclavos le parece una golpiza? A mí no. Repito, no justifico la conquista e invasión de Constantinopla, pero si vamos a hablar de los pecados de los cristianos occidentales, bueno, no creo que los orientales se queden tan a la zaga. Pecadores hay en todos lados.