miércoles, 4 de enero de 2017

Beria en el Vaticano


Laurenti Beria fue uno de los personajes más temibles y crueles del régimen estalinista. Miembro de la cheka, luego de la NKVD (antecedente de la KGV), se erigió en mano derecha de Stalin para establecer una enorme red de espionaje y ejecutar las purgas contra “los enemigos del pueblo”, es decir, los enemigos del líder soviético.
Las noticias de lo que está ocurriendo en el Vaticano en los últimos días llevan a pensar que un hijo de Beria se ha instalado en los poderes más elevados de la Iglesia católica, con su propia red de espionaje y las purgas consecuentes.
Nos referimos, por cierto, al Papa Francisco que, jesuita al fin, es bien ducho en la promoción del espionaje y la delación. Relata Sebastián Randle en el capítulo 51 del segundo tomo de su biografía de Leonardo Castellani (que aparecerá publicada en Vórtice en abril próximo), que visitó semanalmente durante dos años, autorizado expresamente por el Provincial, el archivo secretos de la Compañía de Jesús en Argentina que se conserva en el colegio Máximo. Descubrió allí que la Compañía posee lo que denominan “Régimen de Consultas” y que consiste en lo siguiente: en cada casa religiosa hay un “consultor” designado secretamente por el Provincial que tiene por incumbencia informarle anualmente sobre cada uno de sus cófrades en aquella casa. El resultado son incontables cartas-informes (algunas considerablemente extensas, otras, breves) en que el “consultor” se despacha a gusto y piacere criticando a los que conviven con él. El provincial, con esa información clasificada, sabe qué hacer con sus súbditos. Éstos, por su parte, sabiendo que tienen un topo entre ellos, y que no pueden hacer nada al respecto, viven cuidándose continuamente sobre lo que dicen, hacen y ofenden, no vaya a ser que aquél en quien confían o el que moja el pan en su mismo plato, sea el que pasa información al superior que será, en última instancia, quién decidirá sobre su futuro.
Este régimen establecido por los bondadosos hijos de San Ignacio, fue abundantemente utilizado por el P. Jorge Bergoglio mientras era provincial (1973-1980), como bien pueden atestiguar los sacerdotes que lo padecieron en ese periodo (pregunten, por ejemplo, a quien fue su socius). Y exportó el mismo régimen de espionaje cuando se hizo cargo del arzobispado de Buenos Aires. Los que conocen los intríngulis curiales, relatan que el entonces cardenal Bergoglio había fichado sacerdotes en cada diócesis y congregación religiosa del país para que le enviara información confidencial (omitiré en este caso relatar los fines para el cual la usaba). Sería este uno de los motivos por los que sus pares obispos argentinos jamás lo quisieron. 
No resulta demasiado difícil descubrir quiénes eran los topos de Bergoglio: la mayoría de ellos han sido nombrados obispos. Ponemos el caso de Mons. Jorge Torres Carbonell, que era el encargado de reportar, entre otras cosas, los movimientos financieros de los obispos argentinos. O bien, del frustrado monseñor Carlos Novoa, fraile capuchino y espía de Bergoglio en esa orden, que fue nombrado obispo auxiliar de Lomas de Zamora y, pocos días antes de la consagración renunció, según se dice “apretado” por la revelación de algún secreto inconveniente. 
Esta misma red de espionaje y sospecha ha sido instalada por Francisco en la Curia Vaticana, y está dando sus frutos. Beria ha comenzado la purga. Hagamos un repaso de lo ocurrido en los últimos meses.
1. Hace algunas semanas el sitio Life Site News dedicó un artículo a describir el ambiente de miedo y angustia que se respira en el Sacro Palacio donde todos los oficiales vaticano miran a los cuatro costados antes de decir una palabra por temor a los micrófonos ocultos o a los oídos traidores.
2. A fines de octubre, pocos meses después que el cardenal Sarah invitara a los sacerdotes católicos a volver a celebrar la Santa Misa ad orientem, el Papa Francisco le vació literalmente la Congregación para el Culto Divino de la cual es prefecto, llenándosela con cardenales y obispos conocidos por su ideas progresistas, entre ellos, el deletéreo Piero Marini, discípulo de Mons. Bugnini y esperpéntico maestro de ceremonias de Juan Pablo II.
3. Hace un par de años degradó al cardenal Burke de su puesto en la Signatura Apóstólica y lo ubicó como patronus de la Orden de Malta. Pero, liderando el prelado americano a los cardenales de las dubia, pretendió vaciarle la Orden, o intervenirla, lo cual fue impedido como ya dimos a conocer hace pocos días. 
4. A mediados de noviembre, Bergoglio decidió abolir los estatutos de la Pontificia Academia para la Vida, que había sido creada por Juan Pablo II y estaba estrechamente relacionada con el cardenal Carlo Caffarra, otro de los firmantes de las dubia, y establecer nuevas reglamentaciones que permitirán remover a todos sus miembros y nombrar otros nuevos, esta vez sin ningún tipo de discriminación religiosa. Como presidente fue encumbrado Mons. Paglia, conocido defensor de las parejas homosexuales y de la nueva moral de las periferias.
5. Una fuente inobjetable relató que todos los sacerdotes y laicos que trabajan en la Santa Sede viven temerosos de hablar con quien sea puesto que saben que una palabra de más les puede costar el puesto. Fue el caso de dos sacerdotes que trabajaban en la Congregación para la Doctrina de la Fe y que en alguna reunión fueron un poco críticos del Papa Francisco. Pocos días después, fueron expulsados del dicasterio y devueltos a sus diócesis. Los pobres curas comentaba que consideraban que ellos serían sólo los primeros de una purga mucho mayor.

6. Y pareciera que ese es el caso. Marco Tossati, incuestionable conocedor de los pasillos vaticanos, comenta lo ocurrido la semana pasada en la Congregación para la Doctrina de la Fe. El cardenal Müller recibió una nota del Santo Padre ordenándole que despidiera y enviara a casa a tres buenos y fieles sacerdotes que habían trabajado allí durante años: un americano, un francés y un mexicano, sin dar ninguna explicación. La nota decía: “Le pido que por favor despida a ...”. El prefecto de la Congregación quedó perplejo y, antes de cumplir la orden, pidió en varias ocasiones una entrevista con el Papa la cual era siempre postergada. Finalmente, recibido por el Pontífice, le dijo: “Santidad, he recibido esta carta, pero no sé que hacer porque estas personas están entre las mejores de mi dicasterio. ¿Qué hicieron?” La respuesta fue la siguiente: “Y yo soy el Papa, y no tengo necesidad de dar razones de ninguna de mis decisiones. Yo decidí que estos tres se tienen que ir, y se tienen que ir”. Se levantó y estrechó la mano del cardenal Müller dando a entender que la entrevista había terminado. El 31 de diciembre, los sacerdotes dejaron su puesto en Roma, luego de largos años de servicio. Según parece, uno de ellos había sido un poco crítico con algunas decisiones deFrancisco. La crítica fue escuchada por algún espía y el chisme pronto llegó a los misericordiosos oídos pontificios. 
7. En diversas ocasiones hemos hecho referencia a la periferia sacerdotal a la que recurre el Santo Padre para escoger los obispos argentinos. Nadie puede olvidar al danzarín Mons. Pedro Torres o al lumpen Chino Mañarro. Sin embargo, el criterio de selección no rige solamente para nuestro país. Comenta también Tossati el siguiente caso: Se necesitaba nombra un obispo en cierto país. El nuncio había preparado la terna. El cardenal prefecto del dicasterio, Marc Ouellet, durante la asamblea ordinaria, tomó la palabra diciendo: “El primer candidato propuesto es óptimo, y el segundo es bueno. Pero quisiera advertir sobre el tercero, al que conozco bien desde que era seminarista, y que presenta problemas tanto en el plano de la doctrina como de la moral”. Pero resulta ser que este tercero era amigo de alguien importante, por lo que, otro purpurado muy cercano al poder pontificio (¿Baldisseri?) que asistía a la asamblea increpó al cardenal prefecto por su opinión. En esa reunión no se decidió nada pero al día siguiente, el secretario personal del Pontífice se presentó en la Congregación diciendo que el elegido había sido el tercero. 

En fin, si estos son los casos que se filtran, podemos imaginar lo que está ocurriendo dentro de la Curia, y de lo cual no nos enteramos. Lamento que mi corresponsal Dall’Ombra der Cuppolone se haya llamado a silencio, aunque puede entenderse su decisión.

Conclusiones:
1. Cuando el cardenal Daneels admitió hace poco más de un año la existencia de un club o mafia de cardenales, apodada de Saint Gallen que, desde 1996, confabularon para que Ratzinger no se convirtiera en el sucesor de Juan Pablo II y, cuando esto sucedió, para forzarlo a renunciar, no estaba relatando una novedad. Malachi Martin, en 1978, había escrito su libro El último cónclave (que pueden leer aquí en portugués), en cuya parte de no-ficción (la primera), explica una trama análoga liderada por el cardenal Villot y autorizada por el mismísimo Pablo VI. Y lo más plausible es que estos cardenales no solamente hayan elegido un sucesor de Benedicto sino que le hayan trazado también las líneas programáticas de su pontificado: modernizar la Iglesia adaptándola a los cambios producidos en el mundo en las últimas décadas. Es este el espectáculo al que estamos asistiendo: el cambio de la religión.
La impresión que dan los pocos hechos que he relatado en este post, es que Bergoglio y lo suyos están tratando de vaciar el contenido de la fe, a fin de reemplazarlo por otro, pero conservando las estructuras. De ese modo, serán pocos los que, efectivamente, se darán cuenta que lo que en verdad se cambió fue la religión. Es lo que hicieron los arrianos en su momento. En su época de mayor esplendor (s. IV) la mayor parte de las sedes episcopales estaban ocupadas por obispos arrianos, y los obispos ortodoxos debían celebrar en alguna casa de familia rodeados de los pocos fieles que los seguían. Y algo similar ocurrió en Alemania con Lutero: en las primeras décadas de la Reforma, poca gente se dio cuenta que, efectivamente, se había cambiado la religión puesto que los cambios que veían les parecían secundarios. 
Creo que es eso lo que está haciendo Bergoglio. Ha comenzado a vaciar las estructuras de la Curia romana para poder llenarla luego con quienes le son fieles. Mantendrá las estructuras, pero cambiará la fe.

b. El vaciamiento de la Congregación para la Doctrina de la Fe no es un hecho menor. En la actual estructura de la Iglesia es el único organismo que tiene cierta autoridad para ponerle límites al Papa. De hecho, todos los documentos que éste escribe deben pasar por la Congregación que le señala errores, ambigüedades, etc. y le sugiere cambios (que Bergoglio nunca acepta). El cardenal prefecto tiene autoridad para frenarlo o, al menos, para expresar públicamente la enseñanza de la verdadera fe para que pueda ser contrastada con las falsedades que nos quiere imponer Francisco. Si ese dicasterio se vacía y se puebla de seguidores del actual pontífice, ya nadie podrá cumplir esa misión con autoridad. Serán, en todo caso, opiniones de "cardenales ultracatólicos" o de "cardenales rebeldes", pero no más que eso. 
Insisto, entonces, en la enorme gravedad que implica lo que está ocurriendo en la Curia Romana. En una organización tan profundamente centralizada como es la Iglesia católica, los cambios en el centro del poder repercutirán rápidamente en todo el mundo, sobre todo si tenemos en cuenta la cobardía y doblez de los obispos. 

Esto me lleva a plantear dos escolios:
1. Frente a todo esto, nada puede hacerse. El papado, tal como se fue construyendo en la iglesia latina a partir del segundo milenio, terminó por crear un monstruo inmanejable: Francisco. Ya hemos insistido en numerosas ocasiones en este hecho, pero las consecuencias son cada vez más claras y cada vez las padecemos más. Frente al poder omnímodo y absoluto de Bergoglio nada puede hacerse. Nadie puede oponerse. Lo único que cabe esperar es el día en que el Señor se acuerde de él, o bien, que alguna bondadosa monjita le acerque una tisana fortificada, como en los buenos tiempos de los Borgias.
2. Cuidémonos de ser demasiado ingenuos con respecto a la red de espionaje montada por Bergoglio. Hay un antecedente cercano: el Sodalitium pianum, una sociedad secreta fundada en 1906 y dedicada a espiar a sacerdotes, obispos y cardenales para descubrir a los modernistas que se alojaban dentro de la Iglesia. Esta organización fue aprobada y financiada por el papa San Pío X (de allí su nombre) y disuelta por Benedicto XV. Ningún tipo de sodalitium es aceptable, ni el pianum ni el franciscanum. El fin no justifica los medios

77 comentarios:

Anónimo dijo...

"que alguna bondadosa monjita le acerque una tisana fortificada, como en los buenos tiempos de los Borgias."

Le recuerdo que en este tema también se aplica la regla de que "el fin no justifica los medios".

Wanderer dijo...

Estimado anónimo: un mínimo sentido de la ironía no le vendría mal.

Anónimo dijo...

...
San Ignacio era experto en " Inteligencia ....Militar . "

Anónimo dijo...



La Santa Inquisición ...Tribunal de MISERICORDIA .....

Lefe Estepario dijo...

Si bien puede marear la variedad de congregaciones y ordenes occidentales frente e la simplicidad del monacato oriental, esa diversidad muestra la riqueza de la Iglesia latina para proveer remedios a cada escenario. El error fue creer que toda la Iglesia puede ser reseteada sobre la base de un modelo concebido por hombres, muy santos que puedan ser.

El modelo ignaciano, que nos convoca, fue util con su formaciòn militar y disciplinada para hacer presente a la oleada protestante -que superó todos los precedentes por sus dimensiones- y con su flexibilidad de vida (comparado con los monjes) para las tareas de prediciación en Asia y América. De ahí a formar todo el clero según las reglas de la S.I. hay mucho trecho. En contextos distintos, curas militarizados y de obediencia ciega demostraron ser un desastre, y así lo probó el posconcilio: quizás faltaron esos frailes mañosos y hasta algo desordenados del Medievo, pero no habrían cedido un milimetro en la Fe.

javcus dijo...

Al menos una buena noticia de la que veo no está enterado: Piero Marini está fuera de combate, espero que a perpetuidad. Le dio un telele el 31 de octubre, tres días después de su nombramiento.

http://eponymousflower.blogspot.com.es/2016/11/archbishop-piero-marini-suffers-severe.html

Anónimo dijo...

Ali agca esta en libertad no? Jejeje
Un barcelonés.

javcus dijo...

«explica una trama análoga liderada por el cardenal Villot y autorizada por el mismísimo Pablo VI»

¿Lo sabía Juan Pablo II y por eso lo prohibió en lo sucesivo bajo pena de excomunión?

«Los Cardenales electores se abstendrán, además, de toda forma de pactos, acuerdos, promesas u otros compromisos de cualquier género, que los puedan obligar a dar o negar el voto a uno o a algunos. Si esto sucediera en realidad, incluso bajo juramento, decreto que tal compromiso sea nulo e inválido y que nadie esté obligado a observarlo; y desde ahora impongo la excomunión latae sententiae a los transgresores de esta prohibición. Sin embargo, no pretendo prohibir que durante la Sede vacante pueda haber intercambios de ideas sobre la elección.»

El problema es que Pío XII había dispuesto: «Ningún cardenal puede, de ningún modo o por ningún pretexto o razón de excomunión, suspensión, interdicto o cualquier otro impedimento eclesiástico ser excluido de la elección activa o pasiva de Sumo Pontífice. Por la presente, suspendo tales censuras, con el único propósito de dicha elección; para otros casos, deberán permanecer en vigor.»

Anónimo dijo...

Hijo de mil Berias.....!!!

Atahualpa Wilkinson ( medio guitarrero y medio apertura )

javcus dijo...

Jo, esto va ya cuesta abajo y acelerando. A saber si los misericordeados de la CDF objetaban de esto:

«Texto del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos
»Roma considera “testigo del evangelio” al heresiarca Lutero y conmemorará la Reforma protestante»

http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=28209

Suscribo lo que dice Luis Fernando Pérez Bustamante en su blog de Infocatólica: «Jamás celebraré “el compendio de todas las herejías”»

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1701040227-jamas-celebrare-el-compendio

Anónimo dijo...

El mundo entero sabe quién fue Hitler. Menos personas conocen a Himmler.
Es bueno que el mundo entero conozca quiénes fueron Stalin, Mao Tse Tune, Castro, etc. Y de paso conocer a Beria.
Hay que aprovechar que ventilarán los archivos vaticanos por la relación de la Iglesia con la dictadura argentina. Así se podría saber qué relación tuvo con la URSS Y todos sus ex satélites.

Dark Henry dijo...

"Ningún tipo de sodalitium es aceptable"
Quizas tenga razón pero entonces no nos quejemos cuando los masones infiltran la iglesia y destruyen por dentro, como ocurre ahora.

Cual pasaje de Cristo aplicamos? "Los hijos de este mundo son más astutos que los hijos de la luz" o "sed astutos como serpientes y sencillos como palomas". Si siempre nos encontramos en la primera condición entonces vamos a seguir perdiendo.

Itinerante dijo...

Dark Henry,

Es que es así. Se puede ser astutos de miles de formas. Un soldalitium es una forma de no decir "Sí" o "No" únicamente como quería Cristo. Él quiere que vayamos de frente. Ahora bien, que seamos astutos y no lelos y tontos. Pero siempre de frente.

Anónimo dijo...

Es todo tan evidente,tan decadente,tan deprimente. Como dice un comentarista:cuesta abajo,sin frenos y acelerando. Vamos al necesitar grandes dosis de fe y oración para soportar toda esta podedumbre.
Toda esta miseria moral,estos comportamientos infames,a mi me dejan "catatónica".
Siempre me digo lo mismo,ante noticias como la expuesta:no comentes,tal vez este tergiversado, puede que emitas un juicio temerario....pero la realidad se impone tozuda.
Entonces,me hago una composición de los tiempos que vive la Iglesia y la humanidad y
noto una zozobra que inquieta mi alma.
¡Puff! este hombre parece el Atila de las almas,nos deja desolados.No me puedo ni imaginar como será el ambiente en torno a su persona.


Se puede soportar su zafiedad,sus comportamientos dictatoriales,impropios de su cargo,también, como purificación, pero la noticia de hoy de Lutero, como tantísimas más , sencillamente no.

Se puede ser astutos y sencillos a la vez, lo que ocurre es que los "hijos de este mundo" utilizan cualquier medio para conseguir el fin ,más eso que alcanzan,por medios ilícitos está pervertidos de raiz,sus frutos no van adelante o están viciados.
Dark Henry,no creo que perdamos,nuestra batalla no busca victorias terrenales ,nos movemos en otra dimensión. Saludos

Post-adolescente tirando a senescente dijo...

Gracias, querido Wanderer, por exponer la situación de la Iglesia como lo ha hecho. Con realismo, perspicacia, buena información, capacidad de síntesis y comprensión del factor humano. Con perspectiva histórica y sentido sobrenatural. Con toda crudeza: sin agrandar ni disimular los problemas. Con verdad y caridad.

Anónimo dijo...

GASTON: Lo de dejar en pie las estructuras y cambiar la Fe es lo sucedido con la masonería que muy católica tuvo que ser para construir todas las catedrales que levantó. Sólo que cambiaron el catolicismo por el deismo. Y seguramente que es lo que YA ha sucedido con la compañía de Jesús. Aunque no sea el deismo sino el modernismo lo que han puesto.

javcus dijo...

"Ningún tipo de sodalitium es aceptable, ni el pianum ni el franciscanum. El fin no justifica los medios."

Las cuestiones que plantea Dark Henry son muy atinadas. Me gustaría que desarrollara más por qué no es aceptable NINGÚN tipo de sodalitium: no lo pillo. ¿Es intrínsecamente malo? ¿No se puede asimilar a labores de inteligencia?

Tendrá que reconocer que entre la disolución de la Sodalitium Pianum y la eclosión de la Nouvelle Théologie (en ella hay tres celebridades jesuitas, dos de ellas cardenales: Teilhard de Chardin, de Lubac y Daniélou; parece que el presunto antijesuitismo de la organización no estaba del todo injustificado) hay muy poco tiempo, y que Benedicto XV la disolvió sólo un año antes de su muerte, pasada ya la Gran Guerra.

Anónimo dijo...

Javcus

Me temo que no están hablando del mismo Piero Marini.

khispano atlántico dijo...

DEMOLITIO CONSUMMATA EST. the end. Dios no los perdone.

Anónimo dijo...



Entonces , khispano atlántico , no tenemos el mismo Dios .....

javcus dijo...

Anónimo @19:05

Se habrán equivocado, pero doy la noticia como la leo, y leo que habla del ataque que le dio a Piero Marini el bugniniano etc., hasta con la foto, el día de la luterada de Lund:

http://eponymousflower.blogspot.com.es/2016/11/archbishop-piero-marini-suffers-severe.html

La noticia la recoge de Katholisches:

http://www.katholisches.info/2016/11/02/erzbischof-piero-marini-erleidet-schlaganfall-bugnini-schueler/

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Petrus dijo...

Lo peor no es el "neo-sodalicio piano", porque a Francisco ya no le queda mucho. Lo peor es que el que venga detrás, por bueno que sea, heredará una estructura corrompida y plagada de malos bichos. Como el sucesor no sea tan autoritario como Bergoglio, estará hipotecado durante todo su pontificado. Y me temo que así sucederá, a la vista de lo que hay.

javcus dijo...

Petrus:

El que venga detrás le caerá un buen marrón, pero parte del «lío» se puede arreglar como con el nudo gordiano, de un tajo: aplicando el precedente de Honorio, excomulgando a Francisco por fautor de herejes (esto creo que no puede negarlo ya nadie) y declarando nulos todos sus actos de gobierno. Eso sí, va a tener que echarle un par. Lo bueno de tener la Iglesia dos milenios de andadura es que casi todo ya está ensayado.

“Excomulgamos a Honorio debido a que, por su negligencia, fomentó el crecimiento de las falsas afirmaciones de los herejes”

Jorge Rodríguez dijo...


Bueno, todos estos de la curia que se quejan de persecuciones, todos estos años se callaron, o consintieron o aplaudieron las reformas del Concilio Vaticano II verdad? Que se coman ahora algunos frutos
Además, percibo que las amargas quejas son mas por perder el puestito al lado del fogón donde estaban calentitos que por temas "doctrinales", a fin de cuentas, ya tragaron tantas ruedas de molino que un Amoris Laetitia más que les puede hacer.
Si no soportan a Bedia, lo que pueden hacer es buscar una gruta o una columna (como Simón estilita) y retirarse del mundo a orar.

Anónimo dijo...

16:12 por supuesto que son importante las victorias terrenales ¿o sobre que cree usted que se fundó la cristiandad sino por la sangre de los mártires que nos legaron el orden cristiano?

Anónimo dijo...

si no recuerdo mal, el texto dice "ha caído Babilonia la grande...sal de ella pueblo mío"

concluyo que 1) Babilonia va a caer, así está escrito, 2) el pueblo de Dios que está en ella estará fuera (o está llamado a salirse de ella)

Me temo que eso de ir cuesta abajo sin frenos y acelerando terminará en un choque inevitable.

Anónimo dijo...

La traducción correcta es "prudentes como serpientes y sencillos como palomas". La astucia es del Maligno.

atalayacanaria dijo...

Desde luego, si el papa Francisco es solamente un cuarto de lo "malo" que se afirma que es en un blog como este de "Wanderer", estamos sin duda ante una mala persona, ante una persona malvada, hipócrita y borracha de poder y gloria mundana.


Pero no olvidemos que es el Papa, es decir, me apuesto lo que sea a que una vez fallecido Jorge Mario Bergoglio, en menos de 5 años se abrirá su proceso de beatificación.

Al tiempo.

Anónimo dijo...

GASTON: Sin un servicio de información -llámese como se llame- nadie puede gobernar.

Anónimo dijo...

¿Bergoglio canonizado? Visto lo visto, no lo descarto. Creo que está previsto subirlo a los altares junto con Lutero, en un bonito programa doble.

Olaveaga

Unknown dijo...

Si. Pero utilicen la no violencia. Si destruyen la Iglesia, no violencia. Ya saben.

Wanderer dijo...

Atalaya canaria: Totalmente de acuerdo con usted. Y digo más: apenas muerto Bergoglio, se convertirá en el nuevo santo subito, y lo tendremos en los altares en menos de cinco años.
El problema -grave problema- es que las beatificaciones y canonizaciones, desde Juan Pablo II y, sobre todo, con Francisco, ya no significan nada. Son como el Premio Nobel de la Paz o de Literatura, meras distinciones planetarias con un significado exclusivamente político. Haber canonizado a Juan XXIII es equivalente a haberle dado el Nobel a Rigoberta Menchú, no solamente porque ambos eran bien gorditos, sino porque ninguno de ellos se lo merecía.

Anónimo dijo...

Anónimo del 0.42 gracias por la clarificacion.

Wanderer dijo...

Estimado Javcus y demás comentaristas: Estoy de acuerdo con ustedes en cuanto a que todo gobernante, aún el de una congregación religiosa, debe tener un cierto "servicio de inteligencia". Es una cuestión de prudencia política básica. El problema es que un sistema de información no debe convertirse en un sistema de delación y de extorsión.
Por ejemplo, no me parece lícito que un sodalitium o como quiera llamarse, tenga miembros que finjan ser modernistas, que hablen como modernistas, que aparenten amistad y afecto por otros sacerdotes, para "tirarles la lengua" y después delatarlos en el Vaticano, o a sus superiores. Este tipo de actitud implica mentir, en primer lugar, y una traición a la amistad y palabra dada, por más modernista o francisquista que sea el traicionado.
Un servicio de inteligencia con estas prácticas, además, puede tornarse fácilmente en un sistema extorsivo. Se sabe del caso de cierto cardenal primado que enviaba apuestos muchachitos a seducir sacerdotes de su diócesis (aquellos que padecían ciertas debilidades), los cuales eran luego extorsionados por Su Eminencia a partir de la información que los mozalbetes devenidos agentes le pasaban. Utilizaba la vieja técnica de Mata Hari y, me parece a mi, que por más Amoris Laetitia, eso es pecado.

Anónimo dijo...

Wanderer he tenido la duda sobre la cita evangélica en la que se dice"astutos como serpientes". Efectivamente en Mt 10,16-23 aparece así.
En mi opinión hay que entenderlo en el sentido no de la habilidad para engañar, sino en el otro significado :evitar un engaño. Esta habilidad es muy necesaria en los tiempos presentes.

Eck dijo...

No se puede luchar contra el Mal con sus propias armas, no se puede usar el anillo contra Sauron sin convertirse en Saruman, que es lo que ha pasado con la Compañia de Jesus, exactamente lo mismo, desde el generalato de Acquaviva y mas desde su segunda restauración (S. Ignacia más bien quería una oden de caballería modernizada), y con el ultramontanismo de Pio IX, X y XII (grandes papas por otra parte pero que cometieron errores gravisimos): Ahí tiene la consecuencia, Francisco y sus cuates.
Anonimo de las 8:19 el problema no es la necesidad de un servicio de información, que nadie con dos dedos de frente niega, sino el montar una KGB dentro de la iglesia y un servicio bien nutrido y recompensado de soplones y delatores, dando lo mismo ortodoxos que heterodoxos pues en ese sistema siempre suben los mismos: mediocres, estúpidos, inmorales ambiciosos de poder (que les da lo mismo la fe que la herejía) a la sombra de un Tirano, cuyas unicas razones son su voluntad y apetencias.
Y he aquí que la respuesta de Francisco I al card. Müller, es una muestra así de autocratismo, tan falta de razón, tan tiránica y, sobre todo, tan olvidad de Dios, que es Bien y Logos.
Por eso preferir que nuestro tirano sea de nuestra cuerda, como pretenden muchos de los nuestros, es un error trágico, un poner tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias. Lo que se debe pedir con parresia es que el papado vuelva a su ser, a la misión encomendada por Jesucristo y nada más.

Eck dijo...

No creo que beatifiquen al Atila pontificio, demasiados enemigos dentro del armario y demasiados cadaveres. Tampoco veo al pueblo muy fervoroso con él ni a los curas, obispos y cardenales, aún sus partidarios. Al tirano se le apoya o aborrece, no se le ama y menos si es un ser tan mezquino. Juan Pablo, Benedicto y hasta Pablo VI o el Gordo tenían un algo autentico pero este no, instintivamente rehuye la gente de él. He hablado con mucha gente, amigos y damiliares, muchos de acuerdo con sus acciones pero todos me decían lo mismo: no es trigo limpio.

Wanderer dijo...

Anónimo de las 10:08: Vayamos al texto griego. Allí dice: γίνεσθε οὖν φρόνιμοι ὡς οἱ ὄφεις καὶ ἀκέραιοι ὡς αἱ περιστεραί.
La palabra que utiliza el evangelista es φρόνιμος (frónimos), que significa prudente, sabio, inteligente. Es la misma palabra que da origen a frónesis, es decir, la prudencia entendida como virtud.
Por lo que una traducción más adecuada sería: "Sed prudentes (o inteligentes) como las serpientes, y simples (o sin doblez) como las palomas".

Lefe Estepario dijo...

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=28210
Se publican las intenciones de oración del Papa para los doce meses del 2017

Nòtese que vienen todas las intenciones de un tirón, y si bien el lenguaje sigue teniendo el tono soso del clero posconciliar, es un cambio fuerte respecto a las monstruosidades de los "videos del Papa": oraciones por los alejados de la fe para que vuelvan o por los jóvenes que consideran la vida consagrada, etc.

Los neocones dirán que bueno es el Papa, que todo lo del 2016 fue culpa de otros, etc. Para quienes -incluso no siendo argentinos- conocemos la historia del peronismo, sabemos que esto es el péndulo. El "Padre Eterno" dándole a todos un pedacito de poder o de atención.

La otra opción es que el Vaticano es un campo de guerra, y Bergoglio pierde y gana terreno dia a dia. Cosa de locos

Lefe Estepario dijo...

Me olvidaba. En cuanto al tema del espionaje intraeclesial, una cosa es averiguar, recabar información, y otra muy diferente es incitar directamente al pecado o a la herejia: eso mismo es un pecado y, por tanto, un medio inadmisible por bueno que parezca el fin.

Incluso en el ámbito civil, la práctica policial de la provocación, destinada a hacer saltar los grupos antisistemicos para meterlos en cana, me parece moralmente reprensible, sobre todo por los efectos sociales que ha traido. La "strategia della tensine" de la Italia democratacristiana, con sus bombas y muertos, bastantes lecciones dio al respecto.

Anónimo dijo...

Wanderer : ok,no voy a discutir sobre algo cuyo conocimiento desconozco.
Más la Biblia que hay en casa viene traducida con la palabra: astutos.
Gracias.

Anónimo dijo...

Este obispo, lo dicen en Roma
es sencillo a la vez que prudente
es prudente como una paloma
y sencillo como una serpiente.
O algo así Castellani dixit, no sé referido a quien, pero se le aplica a una infinidad de mitrados. Y como casi siempre, tenía razón.
Wing ventilador

Denisovic dijo...


Wanderer dijo...
Atalaya canaria: Totalmente de acuerdo con usted. Y digo más: apenas muerto Bergoglio, se convertirá en el nuevo santo súbito, y lo tendremos en los altares en menos de cinco años.
- Dada la situación que estamos viviendo dudo sinceramente que esto llegue a producirse y, las razones de esta opinión la expongo: creo que todos somos ya conscientes de quién es en realidad el que ocupa la cátedra de Pedro, y creo que no hay muchas dudas al respecto. ¿Qué quiere decir esto? pues que la Iglesia en estos momentos está al borde de la ruptura, es decir, ante un cisma que es irreversible. Ahora bien, reconozco que gran parte de la iglesia está con Bergoglio y las razones de esto ya las explicó no hace mucho el cardenal Sarah, al reconocer que gran parte de obispos y cardenales son ignorantes en temas de magisterio y de doctrina. Esto supone que dado el "analfabetismo" religioso imperante en la Iglesia, ha supuesto que la llegada de Bergoglio al Vaticano ha venido como agua de primavera a todos estos ministros de la iglesia que les importa un rábano la iglesia y los fieles. Y hablo con conocimiento de causa porque uno de los recientemente nombrados cardenales fue profesor de teología de quien suscribe, y sé que es un marxista camuflado de cardenal. Y créame Wanderer si le digo que no es el único, que hay más, bastantes más.
Entonces, esto supone que, ciertamente, tal y como afirma Ud., no descarto lo de "santo súbito" por la razón expuesta, es decir, porque la mayor parte de obispos y cardenales están con su "jefe", de eso no hay duda. Pero al mismo tiempo, no perdamos de vista que la ruptura de la Iglesia, (cisma)ESTA A LA VUELTA DE LA ESQUINA, y este hecho puede modificar todos los planteamientos e hipótesis que tengamos previstas.
De todas formas, si se produce esta escisión, quienes defendemos el verdadero Magisterio y la doctrina, no le quepa duda que vamos a quedar reducidos a un grupo pequeño de fieles sin poder y sin ninguna influencia, ni social ni religiosa.

Anónimo dijo...

Respecto a un posible cisma, dejemos bien claro que, si ocurre, NO debe ni va a ser por parte de los que mantienen la fe. Resistir a un Papa y/u obispos herejes en lo que deban ser resistidos no es cisma, en tanto se reconozca la validez de sus investiduras y se los obedezca en todo lo que deben ser obedecidos, o sea en todo lo que no sea contrario a la fe.

Es esencial recordar que el Papa sigue siéndolo hasta que la Iglesia lo declare públicamente hereje y dicte un "vitatum" (evitar al hereje, Tito 3,10). Por supuesto hay que definir de qué manera la Iglesia hace esto, si a través de un Concilio autoconvocado a ese solo efecto o a través del Colegio de cardenales. El punto es que NO hay deposición automática por profesión de herejía, aunque ésta sea pública. Sostener eso es sedevacantismo. La única discrepancia entre los teólogos es si la deposición necesita el "vitatum" o si la declaración pública como hereje por parte de la Iglesia es suficiente.

Una vez que el Colegio de cardenales lo declare hereje, dicte un vitatum y elija un nuevo Papa, si el ex-Papa hereje y sus seguidores se resisten y se atrincheran en el Vaticano o donde sea, los cismáticos serán ellos.

Anónimo dijo...

Wanderer:
Entro en algo no relacionado con el hilo,pero de comentarios de Vd y otros ,me surge una pregunta: ¿que tienen en contra de la beatificación y canonización de Juan Pablo II?
He crecido con él, le he escuchado en múltiples ocasiones,no puedo citar NADA negativo.Me entristece que otros,creo que con la misma fe,pues yo no disiento básicamente con nadie de los que aquí escriben,tengan otra visión, que entre líneas es crítica.
No dudo que muchos pontífices han cometido errores,de gobierno;pero para mi Juan Pablo II es un referente.Agradecería tengan a bien darme alguna razón por la que hablan con ese despegó, o si son apreciaciones mías. Gracias anticipadas

Lefe Estepario dijo...

Anonimo de las 12 54:
1- JP II fue un obsesivo del dialogo interreligioso: propició la monstruosidad de Asis, donde brahmanes y chamanes oraban a sus idolos frente al Santisimo Sacramento.
2- JP II fue un destructor de la Liturgia, especialmente desde sus jornadas de la juventud y con el infame Piero Marini de Ceremoniero Pontificio.
3. JP II fue implacable con la Tradición y los grupos tradicionales. Claramente queria imponer su versión "conservadora" del Concilio a sangre y fuego.
4- JP II alentó y protegió a grupos y personajes que luego aparecieron como los grandes depredadores sexuales de la Iglesia: Maciel, Karadima, Buela, etc., solo por hacer el contrapeso neocon a jesuitas y teologos de la liberación

javcus dijo...

Wanderer:

Traducción castiza: «sed hermanos, mas no primos».

Anónimo dijo...

Como siempre muy acertado Jorge Rodriguez.

Wanderer dijo...

Anonimo de las 12 54: Y agrego a lo apuntado por el Lefe Estepario:
Juan Pablo II asumió su cargo sólo 9 años después de la reforma del Misal Romano, y con una enorme importante mayoría de conservadores en el colegio cardenalicio. Le habría sido fácil dar marcha atrás con la reforma litúrgica y con todos los disparates del Concilio. Y no lo hizo. Él solidificó el Concilio en la Iglesia.

Anónimo dijo...

Un personaje que lo conoció bien dijo de él que todo lo hizo a lo grande, los errores y los aciertos. Dado que la persona de la que hablo trabajó en la curia romana desde mediados del siglo pasado y vio de todo (y calló aún más), su juicio no es para pasarlo por alto. Y bien pensado, es bastante duro.

Olaveaga

Anónimo dijo...

Vitandus, no vitatum. Sorry.


atalayacanaria dijo...

Wanderer:


Según su ilustrado comentario, tampoco Juan XXIII merece haber sido elevado a la santidad,a la gloria de los altares... Usted sin duda está más informado que yo sobre estas cuestiones, pero permítame: si alguien sin duda más espiritual, eclesial y católico que Jorge Mario Bergoglio (ni que aclarar que me refiero al papa Juan XXIII)probablemente tampoco merece el honor de la santidad, ¿cuál es en verdad la altura moral de un personaje como Jorge Mario Bergoglio?

El asunto es serio, pues debemos concluir con que Bergoglio tiene una talla moral a la altura del betún, pero sobre todo debemos tomar conciencia de que a la luz de la teología tradicional, cuando la Iglesia proclama que un hijo o hija suyos son santos, lo que hace es proclamar a los cuatro vientos, orbe et orbe, que ese católico "ejemplar" goza del Cielo, de la visión beatífica de Dios.

Y en definitiva: si siquiera una cuarta parte de lo que se viene diciendo sobre Jorge Mario Bergoglio en este blog -y en por lo menos 15 0 20 sitios de Internet más, y me quedo corto- es verdad, verdad de la buena, el papa Francisco no solo no atesora ninguna santidad sino que es un redomado malvado. Entonces, ¿qué es de la credibilidad de la Iglesia en estos momentos, de la Iglesia creída como "madre y maestra"? ¿Adónde vamos a llegar con todo esto? ¿Se avisora alguna solución a este drama?

Saludos.

Anónimo dijo...

Es genial ese epigrama de Castellani. No puedo dejar de recordarlo cada vez que se habla de palomas y serpientes, o de ambientes clericales enrarecidos.

Corrijo ligeramente la versión que da Wing, aunque también de memoria:

Este padre —lo dicen en Roma—
es piadoso a la par que prudente:
Es prudente como una paloma
y piadoso como una serpiente.

Anónimo dijo...

Anónimo del 5 de enero de 2017, 12:43 dijo: Por supuesto hay que definir de qué manera la Iglesia hace esto, si a través de un Concilio autoconvocado a ese solo efecto o a través del Colegio de cardenales. El punto es que NO hay deposición automática por profesión de herejía, aunque ésta sea pública. Sostener eso es sedevacantismo.

La anterior afirmación que no hay deposición automática ¿es dogma de fe?
¿Ha sido declarada como herejía el sostener que un Papa, que por su herejía pertinaz, queda automáticamente excomulgado? (sedevacantismo).
¿O sera que se pretende pasar como dogma de fe, lo que no lo es, y como herejía, lo que no a sido condenado como herejía?

Otra pregunta no para Arrio, Lutero, u Kasper, sino para alguien que profesa la fe católica: ¿Cree realmente en la excomunión ipso facto latae sententiae?
De ser así ¿Cree que en la Iglesia existe un Status quo, donde por ser el Papa, puede ser hereje pertinaz sin caer en la excomunión automática?
¿En la Iglesia se juzga la doctrina sostenia, o a quien la sostiene?
De ser así, ¿no es acaso algo ad hominem, donde se juzga a la persona, en lugar de lo que esta diciendo?

Yo pienso, que la razón por la que se le juzga, es porque él mismo, por su herejía se ha separado de la Iglesia, es por eso que se tiene autoridad sobre él, pero le corresponde al epicopado amonestarlo, y de preservar en el error, excomulgarlo.

Los cuatro cardenales son obispos, si hubiera excomuniones mutuas entre Francisco y los cuatro cardenales, pienso que Francisco estaría oficialmente fuera de la Iglesia, y quienes estuvieran en comunión con él, estarían en comunión con la herejía.

Wanderer dijo...

Estimado Atalayacanaria:
Yo no sé si Francisco es un redomado malvado. Sí sé que es un pésimo papa. Pero esta coyuntura no afecta en nada a la credibilidad de la Iglesia. Como muchas veces hemos comentado en este blog, la catolicidad de la Iglesia no implica solamente la universalidad en el espacio sino también en el tiempo. La Iglesia es "madre y maestra" en sus dos mil años de historia. Si quiere ser enseñado por la Iglesia, no tiene más que recurrir a la innumerable cantidad de enseñanzas que encontrará entre sus Padres y Doctores a través de los siglos. Olvide estos último tres años. Francisco no es más que una anécdota, como anécdota son los malos papas como Honorio y Vigilio.

Wanderer dijo...

Interesante el comentario del Anónimo de las 19:37.
Estoy muy lejos de ser canonista, pero me parece que tiene sentido. Corríjanme si estoy diciendo un disparate, pero el canon 1364 dice:
"El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae, quedando firme lo prescrito en el c. 194 § 1, 2; el clérigo puede ser castigado además con las penas enumeradas en el c. 1336 § 1, 1, 2 y 3".
Con lo cual, si Bergoglio afirma con pertinacia una herejía, por ejemplo, no respondiendo a las dubia y enseñando la verdad católica sobre el matrimonio, caería en excomunión latae sententiae, es decir, nadie debería excomulgarlo sino que se excomulgaría el solito.
El problema es quién le pone el cascabel al gato, es decir, quién puede decir con autoridad que el Papa sostiene pertinazmente una herejía y que, por tanto, está excomulgado.

Anónimo dijo...

El problema no es solo quién declara con autoridad que el Papa ha incurrido en herejía. Que no hay quién. Sino que el delito de herejía, tal como está tipificado por la Iglesia requiere que haya habido pertinacia. Y para eso hace falta también que alguien con autoridad sobre el Papa haya condenado específicamente sus errores, y que tras la amonestación el Papa haya vuelto a proferirlos. Y no hay nadie con jurisdicción sobre el Papa para hacer esto. Es lo que intentan resolver los Tres Mosqueteros con el acto formal de corrección. Pero es dudosísimo que tal acto pueda considerarse un límite a partir del cual toda ulterior reincidencia en esos errores sería pertinaz y por tanto herejía.

El de las 12:43 dijo...

El caso de profesión pública de herejía es esencialmente el mismo tanto para un Papa como para un obispo. El obispo en cuestión, incluyendo al de Roma, puede quedar excomulgado como persona particular pero no por ello pierde automáticamente el oficio. La diferencia entre los dos casos es que la remoción de un obispo por la Santa Sede, ya sea por herejía o por cualquier otra causa, es un procedimiento bien definido.

Lean este artículo de los autores de un libro reciente refutando al sedevacantismo que fue prologado por Mgr. Fellay:

http://www.trueorfalsepope.com/p/whyfr.html

Por otro lado, no responder a los dubia nunca puede ser herejía. Es faltar gravemente a su deber de enseñar la verdad revelada, de confirmar a los hermanos en la fe, pero no es herejía.

El de las 12:43 dijo...

El canon 1364 citado por W muestra justamente la lógica de lo que digo. Planteemos el caso de un obispo que comete directamente apostasía en el fuero interno. El tipo ha dejado de creer en todo, pero como ya es grande y sabe que no podría conseguir otro laburo, decide seguir trabajando de obispo y de hecho haciéndolo bien, enseñando correctamente la fe católica, celebrando dignamente la liturgia, etc. No porque tenga fe sino porque así no tiene problemas y además es lo que está acostumbrado a hacer.

Es claro que cuando apostató en el fuero interno incurrió en excomunión latae sententiae como persona particular, pero es también claro que no perdió el oficio de obispo por ello, y que por lo tanto las confesiones, confirmaciones y ordenaciones sacerdotales que haya administrado son válidas, así como la concesión de la autorización para confesar a los presbíteros de su diócesis.

Anónimo dijo...


Don Wanderer,

Dos cosas Dos (como decían antes los carteles en las tiendas anunciando una liquidación "de temporada"; ahora dicen SALE para que uno entre):

1. Las críticas a San Juan Pablo II son razonables pero salvo lo de Asís (que fue no sólo un error político) al resto le cabe el aforismo de ese olvidado gran argentino: "La política es una opción entre dificultades" -Indalecio Gómez. Esto en virtud de que la "función" o el trabajo de un Papa es esencialmente político (si alguien quiere más precisiones, que recuerde que la política es un asunto experimental o no es nada, como dijo el maestro Maurras).

2. El aquelarre no hubiese llegado a este extremo si aún existiera la sabia institución que forjó la Cristiandad con un Emperador bien plantado, como San Carlos V. Habiendo desaparecido para siempre, nos queda el sucedáneo -bastante desteñido en todo sentido- de Donald Trump. Que ha probado ser mucho más sensato que este papa y que con un poco de esmero lo pondría en vereda. Y quizás no convenga descartar al anfitrión de diplomáticos norteamericanos en Moscú.

Conclusión: A falta de pan buenas son tortas.

Atentamente

El Aprendiz II

Ps. Mi hijo me recuerda que en el corto plazo igual nos van a cacarear.





Anónimo dijo...

Desgraciadamente quien podría haber hablado más sobre Bergoglio como provincial (su segundo) y dar algunas datas que faltan ya partió de este mundo. Desconozco los últimos años o en el postrer momento haya dicho algo... una pena.

Anónimo dijo...

No queremos...
La mayoría de la gente, influenciada por los medios y el espíritu que reina, y hacen reinar, en la sociedad, piensan y sienten que un buen gobierno es aquel en el que no se sufrirían trastornos económicos. Ignorando que los problemas económicos son efecto de la destrucción moral que existe en todos los órdenes. Pero también ignoran que la moral no es una mera convención o contrato (implícito o no) entre los hombres. Si Dios no es el Supremo legislador no hay moral alguna que valga. Sin una conversión verdadera a Jesucristo nada es posible. Y, al parecer no habrá nunca un “cacerolazo” para pedir esto. En realidad: parecen decir todos a coro - alentados por los falsos profetas de hoy y de siempre: -“No queremos que Ése reine sobre nosotros.” No abandonaremos el barro que amamos. “Voz que clama en el desierto”.



“San Juan Bautista señalando a Cristo ante la multitud”.
Por el pintor ruso Alexander Ivanov (1806-1858)

Carlos Pérez Agüero, 12-Abr-2016, tomado de su archivo personal.
así los dejó woytila naturalistas inmanentistas que no quieren que ÉL reine pues no lo conocen.

Anónimo dijo...

Al de las 12:43:

"Es claro que cuando apostató en el fuero interno incurrió en excomunión latae sententiae como persona particular, pero es también claro que no perdió el oficio de obispo por ello, y que por lo tanto las confesiones, confirmaciones y ordenaciones sacerdotales que haya administrado son válidas, así como la concesión de la autorización para confesar a los presbíteros de su diócesis."

¿No es que si el cura/obispo/ministro/clérigo no tiene la intención de "llevar a cabo" el Sacramento, no hay tal sacramento válido? Si el tipo apostató y no tiene fe, no va a tener la recta intención de poner lo humano para el sacramento, y por tanto no habrá sacramento válido, no?
Digo, ¿la recta intención para el oficio sagrado no viene por la fe?

Anónimo dijo...

Reyes Magos Colonia

http://static.panoramio.com/photos/large/485952.jpg

El de las 12:43 dijo...

Al de hoy a las 17:25:

Para que el sacramento sea válido el ministro tiene que tener la intención de hacer lo que hace la Iglesia. Esto se ve clarísimo en el caso del bautismo, que puede ser administrado incluso por un no bautizado.

Aprovecho para notar que en mi párrafo que Ud citó yo había mezclado capacidades inherentes al orden sagrado, como ordenar sacerdotes, con capacidades inherentes al oficio de "ordinario", como conceder autorización para oir confesiones. La excomunión latae sententiae de un obispo, por la causa que sea, NO le hace perder automáticamente ni lo primero, lo cual probablemente nadie discute, ni lo segundo, que es lo relevante para el caso del Papa hereje,

atalayacanaria dijo...

Gracias por su aclaración, Wanderer.


Mas insisto: para usted y para, sin duda, millones de católicos ya hoy día, en la dramática hora presente, Jorge Mario Bergoglio es un pésimo Papa. Solo que también para cientos de miles de católicos de todo el orbe, el actual Francisco fue un pésimo obispo, un irenista y relativista cardenal, un trepa eclesial de tomo y lomo ya como sacerdote jesuita, y en todo momento un clérigo ávido de gloria y de poder mundanos.


"Ergo", es probable que no sea "trigo limpio" el papa Francisco no ya como sucesor de Pedro -"cargo" que le queda muy grande y en el que por ende su desempeño es espantosamente malo-, sino simplemente como persona.

Saludos.

Anónimo dijo...



Son MINISTROS en lo sacramental , siempre son validos , independientemente de la intención , recta o no o de la fe .....

Jorge Mario B. dijo...

MIentras tanto, los neocones haciendo encaje de bolillos en este triste pontificado. Algunas veces he pensado que en otras épocas más dichosas que ésta, el hombre que ocupa la Sede de Pedro no habría llegado más allá de una modesta vicaría episcopal. Y eso con algo de suerte...
¿Y con esta tropa francisquita quiere llegar a un acuerdo Mons. Fellay? Yo respeto muchísimo a Mons. A. Schneider, pero no estoy muy seguro que Mons. Lefebvre (q.s.G.h)firmase un acuerdo con la Santa Sede. Si no lo firmó con el Magno, ¿cómo iría a firmarlo con el Migno?

Anónimo dijo...

Off topic, pero creo que digno de saberse:
fue realmente patético y grotesco el final de Laurenti Beria, y del todo indigno de alguien que llegó a manejar tanto poder.
Al saber que sería ejecutado entró en tal colapso nervioso, y llantos, y pedidos de clemencia, que ni siquiera pudieron fusilarlo como a los otros condenados junto a él. El General Pavel Batitsky tuvo que meterle un trapo en la boca para que dejara de aullar, y puso fin a tan deprimente espectáculo pegandole un tiro en la cabeza con su pistola, en presencia del fiscal Rudenko y del General Moskalenko .
De la Wikipedia:
Beria and all the other defendants were sentenced to death on 23 December 1953. When the death sentence was passed, Beria pleaded on his knees for mercy before collapsing to the floor and wailing and crying energetically, but to no avail.[35][not in citation given] The other six defendants were executed by firing squad on the same day the trial ended.[36] Beria was executed separately. He was shot through the forehead by General Pavel Batitsky who had to stuff a rag into Beria's mouth to silence his bawling (his final moments bore great similarity to those of his own predecessor, NKVD Chief Nikolai Yezhov, who begged for his life before his execution in 1940).[37] The body of Lavrentiy Pavlovich Beria was subsequently cremated. The remains were buried in a forest near Moscow.
Laurenti Beria

Anónimo dijo...

Lo del 6 de enero de 2017, 9:12 falta la referencia:

http://statveritasblog.blogspot.com.ar/2017/01/no-queremos.html

Cacho dijo...

Jorge Mario B:

Mons. Lefevbre sí firmó un acuerdo con el Magno.
Luego lo rompió al día siguiente por diversos motivos.

Anónimo dijo...

¿ y con eso que cacho? los del entorno le decían que firme pero él no quería, se dejó llevar, es cierto, pero reaccionó a tiempo.

Anónimo dijo...

Muy interesante la información sobre los últimos momentos del Sr. Beria (D. Lorenzo). Y aún se puede completar con una anécdota que ilustra sobre las técnicas de «reescribición» de la historia que se usaban en aquellos remotos tiempos de «soporte papel». Su caída en desgracia y desaparición en 1953 planteaba un problema a los editores de la Enciclopedia Soviética, que habían incluido un extenso y laudatorio artículo sobre el personaje en uno de los primeros tomos de la nueva edición, todavía en curso. Para resolverlo imprimieron unos cuadernillos que debían reemplazar en cada ejemplar del vol. 5 a las dos hojas que contenían la voz «Beria» (pp. 21-24), y los enviaron a los responsables de todas las bibliotecas e instituciones suscriptoras de la Bolshaia, con instrucciones para cortar las originales y efectuar la sustitución. Este procedimiento haría desaparecer el artículo no deseado sin alterar la paginación. El cuadernillo ampliaba la información de tres artículos: la voz «Mar de Bering», que era la que seguía inmediatamente a «Beria», y los dos que lo antecedían, que eran las biografías de Friedrich Wilhelm von Bergholz y de George Berkeley (obispo anglicano irlandés). La Enciclopedia Soviética no tenía una entrada titulada Bergoglio: de ser así habría sido afectada por el cambio. A pesar de su celo ideológico, hubo muchos bibliotecarios que no cumplieron las instrucciones de los editores, y aquellos cuadernillos permanecieron como separatas convirtiéndose en una rareza muy apreciada por bibliófilos de todo el mundo.

Cacho dijo...

8 de enero de 2017, 17:56

Relato un hecho. El comentarista Jorge Mario B dijo:

"Yo respeto muchísimo a Mons. A. Schneider, pero no estoy muy seguro que Mons. Lefebvre (q.s.G.h)firmase un acuerdo con la Santa Sede. Si no lo firmó con el Magno, ¿cómo iría a firmarlo con el Migno?"

Pues yo le contesté que sí lo firmó con el Magno, aunque después, por diversos motivos, lo rompió.

Anónimo dijo...

No Cacho, su comentario no estuvo exento de ojeriza para con monseñor.

Anónimo dijo...

Buen apodo: "Beria Bergoglio". ¿Será el fin de Bergoglio similar al de Beria?