sábado, 18 de diciembre de 2021

Excepciones a la sinodalidad

 


La iglesia sinodal, que ha hecho estallar la revolución de la ternura, ha dado hoy otra muestra evidente del rumbo que toman sus sinodalidades y sus ternuras, con la resolución de algunas dubias planteadas por los obispos a la Congregación del Culto Divino acerca de la aplicación de Traditiones custodes. Por supuesto, las respuestas a estas dudas que fueron rápidamente resueltas y no como otras que aún esperan ser respondidas, se ordenan todas a sofocar aún más la liturgia tradicional en la Iglesia católica. La sinodalidad, nos explica el Papa Francisco, exige que la Iglesia escuche a todos los hombres, e insiste en el “todos”, sin ningún tipo de excepción. Pero los hechos, que son más elocuentes que las palabras, nos dicen que hay un “colectivo” que no debe ser escuchado sino que más bien, debe ser masacrado: es el “colectivo” de los católicos tradicionalistas.

Ellos son una rémora de la que hay que desembarazarse cuanto antes mejor. 

Hay algunos detalles del documento que provocan expresiones de incredulidad. Por ejemplo, se dice: “Además, dicha celebración [se refiere a la misa tradicional] no es oportuno que sea incluida en el horario de las Misas parroquiales, ya que a ella sólo participan los fieles que forman parte del grupo. Por último, evítese que coincidan con las actividades pastorales de la comunidad parroquial”. Una discriminación documentada, no sea que los fieles “normales” se contagien del virus tradicionalista. Los fieles de ese “grupo” deben permanecer aislados y escudados, evitando cualquier contacto con la gente normal. Y recuerdo que hace cinco días, el Vaticano pidió disculpas por haber causado dolor a la comunidad LGTB al sacar de su página oficial un vínculo a un sitio de ese “colectivo” que defiende los derechos de los homosexuales. Los pobrecitos se habían sentido discriminados. Yo me pregunto si los cardenales de la Curia o el Papa Francisco no perciben el dolor que causan a los fieles católicos que prefieren a la liturgia tradicional y que también se sienten discriminados por disposiciones como estas. No esperamos un disculpa pública como sí la tuvieron los LGTB; mucho menos esperamos que incluyan enlaces de sitios tradicionalistas en la página web oficial del Vaticano. Nos conformamos con que no nos persigan y nos dejen seguir existiendo.

Con respecto al documento en sí, lamentablemente no afectará demasiado a los fieles de España o Hispanoamérica, puesto que en esta porción del globo, estas crueldades ya habían sido perpetradas por los obispos hace muchos años. No se notará mucho. El daño sí podría ser notable y cuantioso en Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, donde el movimiento tradicionalista es fuerte y tiene muchos años de historia. La cuestión es ver hasta dónde será obedecido. Tantos parloteos sobre la sinodalidad pueden dar argumentos a los obispos para ponerse firmes o para hacerse los distraídos. Muchos de ellos aprecian sinceramente a los fieles tradicionalistas y a sus sacerdotes, y saben que no son contagiosos ni dañinos, sino que guardan la fe católica. Si son sinceros y actúan movidos por el afán de pastorear a las ovejas que les fueron confiadas, es probable que estas disposiciones sean acatadas pero no obedecidas. Y que mande Mons. Roche a la gendarmería vaticana a hacerlas cumplir.

Como bien lo ha señalado el P. Claude Barthe, el problema más serio y complejo se dará en los seminarios de las comunidades religiosas Ecclesia Dei, puesto que el documento prohibe explícitamente el uso del Pontificale Romanum previo a la reforma litúrgica. Es decir, prohibe conferir los sacramentos de la confirmación y del orden sagrado según el rito tradicional. Y los numerosos seminaristas que pueblan esos seminarios están allí porque desean ser ordenados con ese rito, y desean luego celebrarlo. Prohibir el Pontificale Romanum tradicional es un disparo en el corazón de estas comunidades (se rumorea que en febrero vendrán otros disparos). Frente a esto, el P. Barthe insiste en que el deber es la resistencia hacia una ley injusta. Y estoy de acuerdo. Serán los responsables de esos institutos quienes, aconsejados por los que saben, comiencen la resistencia del modo que pueda ser más efectivo.

Algunas reflexiones finales:

1. La situación de hoy es, por cierto, mucho peor a la de hace un año. Pero es mucho mejor a la que tuvimos durante décadas bajo los pontificados de Pablo VI y Juan Pablo II. Conviene tenerlo en cuenta. 

2. En mi opinión, los fundamentalistas del Vaticano II —como Mons. Viola, secretario de la Congregación del Culto y ejecutor de todas estas maldades, junto a su asesor Andrea Grillo—, se espabilaron demasiado tarde. El movimiento tradicionalista es demasiado numeroso para ser dispersado a fuerza de documentos y los obispos han tenido muchos años para ver los frutos de la liturgia tradicional en sus fieles. 

3. Este documento no hace más que atizar el fuego. La pax liturgica que había alcanzado el Papa Benedicto ha sido rota, y habrá guerra. Y la guerra provoca daños, graves en muchos casos, y ningún obispo con fe católica querrá guerras cruentas en sus diócesis. Habrá que aguantar el aguacero y esperar que Bergoglio muera lo más pronto posible. Guardo esperanzas de que su sucesor, sea el que sea, volverá a la pax benedictina, si no por convicción, al menos para no ver manchado su pontificado de sangre.

4. Cuando hace pocos días el cardenal Burke anunció con bombos y platillos que su regreso a la vida pública sería con una seguidilla de pontificales y ceremonias tradicionales, me llamó la atención. El horno no estaba para bollos, y sin embargo, se animó a hablar y actuar de acuerdo a su conciencia. Un hombre que vio la cara de la muerte y que estuvo a punto cruzar el Leteo, ya no es el mismo (digo yo, que la experiencia no le he tenido. Y conozco a varios que la tuvieron, y siguieron tan malos y pecadores como antes). Pero quizás el cardenal se anime a plantarse y, por ejemplo, celebre una ordenación sacerdotal siguiendo el pontifical tradicional. ¿Qué podría pasar? Que lo suspendieran a divinis. ¿Se animaría a hacerlo Bergoglio, el rey de las misericordias? El mismo que concedió permiso a los sacerdotes de la FSSPX para celebrar los sacramentos del matrimonio y de la penitencia según el ritual tradicional, ¿suspendería a un cardenal de Santa Romana Chiesa por un hecho análogo? ¿Qué ocurriría si tal cosa sucediera? Crearía un nuevo Lefebvre, y eso no le conviene a nadie, y mucho menos a él. 

39 comentarios:

  1. Me pregunto si no habrían sido más lógicas estas dos opciones legislativas de Traditionis custodes:

    Art. Único. Queda prohibido celebrar toda misa que no sea la última edición del Misal de Pablo VI

    O bien:

    Art. Único. Para celebrar la misa según el misal anterior al de Pablo VI, se ha de pedir autorización por escrito a Roma, la cual tendrá un plazo de 10 años para contestar.

    ResponderEliminar
  2. Me extraña, Wanderer. Con todo el bien que ha hecho Mons. Lefebvre, con su valentía y su coherencia con la doctrina y la liturgia de 2000 años, con el bien que nos ha hecho al conservarse la Misa de siempre gracias a él, pues... harían falta varios como él, y le vendría muy bien a toda la Iglesia

    ResponderEliminar
  3. No todo el que dice sinodalidad, sinodalidad entrará en el Reino de los Cielos

    ResponderEliminar
  4. Que Burke no vea el cuadro, porque va a querer un traje así para él

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ?Cómo lo sabe?

      ?A caso le conoce usted?

      ?No será más cierto que el ladrón cree que todos son de su condición?

      ?Que revela su gratuito comentario de la personalidad de usted?

      Eliminar
  5. Si esto es sinodalidad, lo de Rosas era un federalismo perfecto...

    Urquiza

    ResponderEliminar
  6. Don Wander:
    “La sinodalidad, nos explica el Papa Francisco, exige que la Iglesia escuche a todos los hombres, e insiste en el “todos”, sin ningún tipo de excepción. Pero los hechos, que son más elocuentes que las palabras, nos dicen que hay un “colectivo” que no debe ser escuchado sino que más bien, debe ser masacrado: es el “colectivo” de los católicos tradicionalistas” (The Wanderer).
    Y bueno … La verdad es que lo que el actual Papa ha logrado es que ya, nadie que sea ajeno a su pensamiento, puede esperar alguna manifestación de empatía alguna de su parte.
    Y esto, hay que decirlo, supone una doble decepción por parte de quienes sufren sistemáticamente los ataques de la línea progresista de la Iglesia Católica, línea que el Papa parece sostener de modo sistemático. Se ha faltado contra la justicia por cuanto se procede con distinta vara según la línea de pensamiento de quien actúe. Lo cual supone incurrir en la falta de “acepción de persona”. Algo que recuerda una funesta frase que, cruelmente, reza: “Al amigo, todo, al enemigo, ni justicia”. Y, por otra parte, de modo empedernido, se falta contra el sentir de quienes pretenden, con todo derecho, permanecer fieles al bimilenario legado de la Iglesia Católica, porque, con toda lógica de sentido común, entienden que tocar el rito, de alguna manera, implica también tocar la doctrina. Algo que puede pensarse como posible en quien, sustentando un criterio relativista, sustenta una doctrina que sólo parece buscar tomar distancia de lo que la Iglesia enseñó siempre: “A veces, escuchando un lenguaje completamente ortodoxo, lo que los fieles reciben, debido al lenguaje que ellos utilizan y comprenden, es algo que no responde al verdadero espíritu del Evangelio de Jesucristo” (Evangelium Gaudium, 41).
    Y, ¿cómo estar tranquilo, cuando lo que se busca, en opinión de uno de sus promotores, no es otra cosa que “destruir” la misa tradicional?
    “No sólo palabras, melodías y algunos gestos son diferentes. La verdad es que es otra liturgia de la Misa. Debe decirse sin ambigüedad: el rito romano como lo conocíamos ya no existe. Fue destruido. Algunas paredes del antiguo edificio cayeron, mientras que otras han cambiado su apariencia, al punto que parecen hoy una ruina o subestructura parcial de un edificio diferente” (Joseph Gelineau, s.j., Demain la liturgie, París, Cerf, 1976, p. 10).
    Aprovechando el tiempo fuerte de esta Navidad, con fuerte esperanza suplico a Dios tenga misericordia de nosotros.
    ¡Señor protege a tu Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  7. Tal vez alguien pueda suspender a divinis al Cardenal de la SIR Burke (y para eso debe cometer alguna falta castigada con esa pena en el Código de Derecho Canónico y tras el correspondiente proceso)

    Pero ?Un Príncipe Elector (con olor a oveja) tiene que pedir permiso al obispo de una diócesis cualquiera para celebrar misa, administrar los sacramentos y ordenar sacerdotes?

    Lo dudo, por lo menos mientras sean actividades puntuales y no el funcionamiento una diócesis paralela extranumeraria.

    El Obispo podrá quejarse a Roma, pero eso es todo.

    Otra cosa distinta es que por razones canónicas el Cardenal deba comunicar al Obispo residente y al obispo en cuya diócesis haya sido bautizado el ordenado para que legalmente quede registrada la obligación a todos los efectos jurídicos.

    Luego el nuevo sacerdote tendrá que encontrar a algún obispo que le incardine en su diócesis, lo cual con Bergoglio no es fácil, pero no imposible.

    ResponderEliminar
  8. El problema inesperado para Bergoglio y sus henchmen ha sido el internet, que comunica en tiempo real cualquier noticia o información relevante y permite unir comunidades pequeñas dispersas en muchos paises.

    Eso hace que su intento sea vano y que se forme una oposición bien organizada y con grandes cabezas pensantes, cosa que Bergoglio no es ni tiene.

    En Estados Unidos este movimiento es relativamente importante que, además de bien organizado y financiado, está aterrado por cómo el marxismo cultural, del que ven en Bergoglio alguien muy cercano, se está apoderando del pais.

    Bergoglio tarde o temprano será historia y con él sus mignons y hechuras.

    No volverán las cosas como antes: es imposible; hay demasiado daño hecho. Pero como con las malas pesadillas, un día nuevo será un día a salvo. Y un mal sueño, una mala noche.

    Deo Gratias.

    ResponderEliminar
  9. Don Wander, cuánta razón tiene usted cuando dice que "hay un colectivo que no debe ser escuchado sino que más bien debe ser masacrado, es el colectivo de los católicos tradicionalistas".
    Y como no es oportuno que "la misa tradicional sea incluída en el horario de las misas parroquiales ya que de ella sólo forman parte los fieles del grupo..., hay que evitar que esas misas "coincidan con las actividades pastorales de la comunidad parroquial" porque "los católicos tradicionalistas son una rémora de la que hay que desembarazarse cuanto antes mejor".
    Consecuente con esa idea, en estos días se supo que Monseñor Taussig dispuso que la misa usus antiquior se celebre habitualmente todos los domingos en la capilla del Colegio Santa Teresita del Niño Jesús en la ciudad de San Rafael, excluído el Triduo Pascual, Corpus Christi y otras celebraciones diocesanas que coincidan con un domingo y el obispo juzgue oportuna la participación de esta comunidad.
    El decreto aclara que esta es la única misa usus antiquior cum populo autorizada, que las lecturas deberán ser siempre proclamadas en lengua española según la traducción aprobada por la Conferencia Episcopal Argentina y que el sacerdote encomendado para la celebración de esta misa y la atención pastoral de la comunidad será el presbítero Andrés Widow.
    En el tablero de ajedrez de la Iglesia hoy Taussig es un peón que juega sus piezas siguiendo fielmente el plan que Bergoglio tenía pensado desde que era Arzobispo de Buenos Aires.
    Cuando llegue la hora del jaque mate, vamos a ver dónde estará Bergoglio y en qué puesto llegará Monseñor Taussig revoleando la cola.

    ResponderEliminar
  10. El problema es que la liturgia refleja y transmite con signos y palabras una teología determinada.

    Por tanto, cuando cambias de liturgia, dejas de estar transmitiendo esa teología.

    En esas famosas declaraciones de Pablo VI a su amigo Jean Guitton, creo, era evidente que Pablo VI había cambiado a propósito la liturgia católica por la protestante (en concreto la "calvinista")

    Por tanto la teología que está recibiendo cada creyente cuando oye misa protestante es la teología protestante. Es decir que sin intención, el ministro celebrante está protestatizando y el fiel, al mismo tiempo, se está protestantizando. Sin esfuerzo, sin predicación y sin disputas.

    Tampoco hay que clavar 95 tesis en ninguna puerta.

    Basta asistir a una misa católica; y la liturgia hace el resto.

    Esa es la explicación de que se haya hundido la creencia en la presencia real de Cristo en la Eucaristía: los protestantes no creen en ella, por lo que lo que transmite su liturgia, tampoco.

    Curiosamente el Concilio votó dejar la Misa como estaba.

    Fue Pablo VI por su sola autoridad (él lo dice personalmente así delante de las cámaras) la que, desobedeciendo al Concilio, impone a todos la cena protestante y con ello nos protestantiza a todos.

    Parece evidente que el fin no era ni la santidad personal ni la mejor interiorizacion del sacrificio del altar, sino la unión con las sectas protestantes.

    De ahí la machacona insistencia en el "ecumenismo".

    ResponderEliminar
  11. Yo, cuando empecé a leer los bombones envenenados de Ferrero Rocher (que debe todavía buscar el Indulto Agatha Christie a pesar de estar publicado en internet, lo que da el nivel de monseñor), me temía lo peor pero resultaron más indignantes.
    Tiene razón un comentarista, hubiera sido mejor suprimirla sin más, lanzar a miles de fieles e institutos al cisma y haber montado la mundial a lo Eróstrato o Nerón o la otra alternativa digna: dejar las cosas como estaban al ver el fracaso, hacer que aquí no ha pasado nada y volver en la práctica a la paz benedictina.
    O quemar el avispero o dejarlo en paz pero Saruman es hombre de bajezas, mezquino, felón y rencoroso como nadie, no de grandezas ni en el mal.Ha preferido arrear y cabrear aún más al avispero con la vara de estas trapacedías, estas mezquindades y estos insultos a la inteligencia.
    Una parte importante de obispos, clero y pueblo están hasta la coronilla de este circo hipócrita de tan bellas palabras y tan bellacas acciones para que les vengan con esta ristra de puñeterías leguleyas. La gravedad está en los institutos donde puede desplegar su panoplia de comisarios y misericordizaciones pero da en personas curtidas y conocedoras de las prácticas mafiosas de la Curia.
    Al final Silvestrini tuvo razón al preferir a Ratzinger antes que a Jorge en 2005. Hay que alabar su fina inteligencia y su conocimiento de gentes: vio que los autodestruiría y así esta siendo. Nuestra labor es que no destruya toda la Iglesia.

    ResponderEliminar
  12. La sinodalidad es un cuento para ingenuos. En la práctica, será un Concilio Vaticano III en cuotas. Cuando nos despertemos, estará todo tan patas para arriba que la Iglesia será irreconocible. Este engaño demagógico llamado sinodalidad es una maniobra política. Me parece que discutir seriamente sobre sinodalidad es ser funcional al modernismo bergogliano, que quiere justamente eso: que se tome en serio y se discuta ese esperpento intelectual. Que empecemos a tirarnos con libros, citas y doctores sobre los Sínodos de acá y de allá, y el espíritu del Sínodo, y esto y aquello. Como si a la Santa Sede le interesara!!! A estos modernistas le interesan tres pepinos el Sínodo, la tradición sinodal en la Iglesia, el estudio jurídico-canónico de sus resoluciones, etc. Estamos gobernados por una pandilla de charlatanes. Lo único que les interesa es exterminar lo poco que queda de católico, y para eso necesitan otro Concilio. Entonces lo convocan sin convocarlo. Esta vez va en cómodas cuotas y abriendo sucursales en todas las diócesis. Si no se desarma esta locura de la "Iglesia en Sínodo" y toda esa sarasa, nos van a dejar sin Iglesia católica. Respecto del Cardenal Burke: mejor seria que en vez de hablar tanto, hablara sobre lo que tiene que hablar y terminara lo que empezó. En qué quedó lo de las Dubias? Franciso no las contestó. Y, entonces, Cardenal Burke, cosa facciamo? Lo dejamos ahí? O sea: ganaron los apóstoles del antisacramento del matrimonio? O no es lo que pasó en realidad? Tanto miedo le tienen Burke y Brandmuller a Francisco? Miedo a qué? No le deberían temer más bien a Dios, que les reclamará qué hicieron con su episcopado? Los llama más el poder que la responsabilidad de jugársela hasta el final? No me vengan con el cuentito de la "prudencia" y el peligro de cisma. Ya estoy viejo para escuchar estupideces. No se trata de prudencia: es pusilanimidad. Además, ya estamos en un cisma de hecho. Si Burke quiere hacer algo, que termine lo que empezó. Mucho bla bla, pero no pasa nada con las Dubia de Amoris Laetitia. Existe algún Cardenal que aspire a la palma del martirio? Finalmente, Wanderer, muy buenos, sensatos y realmente prudentes todos los artículos. Miguel Grosso. DNI 14.283.545

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ?Sabe por qué la masonería es republicana?

      Únicamente porque es un órgano de presión secreto anticatolico que utiliza el Parlamento o la Asamblea Nacional para legitimar con "lo ha votado el Pueblo" lo que el Gran Maestre Secreto ha ordenado a sus políticos en la Cámara que voten.

      Porque aunque tendemos inconscientemente a equiparar "república" con "democracia", ambas cosas son distintas.

      República es un regimen donde no hay un jefe hereditario y democracia es un regimen en que todos los ciudadanos mayores de edad son iguales para elegir y ser elegidos.

      Pero en ambos casos se legitiman los resultados de las vocaciones, normalmente fruto de los intereses de los grupos de presión, con "lo ha votado el Pueblo"

      Pues con los sinodos, igual.

      No es de extrañar que los políticos, que viven de esto, hayan elevado la "democracia", pero no los comportamientos democráticos ni los resultados democráticos, al rango de mito sagrado intocable.

      Pues con Bergoglio, igual.

      Lo siento, pero nunca habrá democracia cuando el votante no arriesga su dinero y sí el dinero de los demás.

      Tampoco habrá democracia cuando una minoría -sí, elegida democráticamente por sólo una parte de la población- una vez en el poder y con todos los recursos del Estado y los impuestos de todos, se dedican a perseguir a los demás o a descatolizar el pais.

      Pues con Bergoglio, igual.

      A estas alturas ya sabemos cuál es la idea de democracia de Bergoglio, que no es precisamente la de la gente de bien occidental. Sus hechos hablan !qué digo yo "hablan"!: !GRITAN! Lo que es él y lo que no somos los demás.

      Y no podemos esperar clemencia.

      Eliminar
    2. Muy equivocado. Antes que hubiese reyes cristianos en Europa, existía la república cristiana de San Marino. Luego la República Monacal del Monte Athos, y la Helvetia original... no veo las bondades del corrupto personalismo, en que Nerón se despierta con dolor de espalda y se inmola unos miles de cristianos, cuando no envía soldados a apuñalar la arena mojada por su enemistad con Tritón...

      Maduremos, dejemos de lado las ratoneadas con uniformes, calaveritas nazis y todo ese onanismo político.

      Demócrito

      Eliminar
  13. ¿De veras creen que esto se arregla con Bergoglio en conserva, como Pablo VI? Viene otro igual o peor. Esto es el fruto de siglos de centralismo fanático... ya no hay ningún límite para el Obispo de Roma.

    Calixto

    ResponderEliminar
  14. Hay que siempre intentar ver la dirección de Dios de los acontecimientos. Mi impresión es que los movimientos tradicionales "en plena comunión" estaban cayendo en una especie de modorra con esto de la "pax litúrgica", sumamente cómodos en sus nichos, cuando lo que se requiere es la vuelta a lo tradicional de toda la Iglesia universal y no el asentamiento de nichos litúrgicos. Estar en armonía con el mal puede ser muy nocivo.
    Los derechos surgidos en tiempos de Benedicto sirvieron para salir de la cueva y legitimar la vuelta a la liturgia tradicional pero, a mi modo de ver, ese fue sólo el primer paso. Ahora viene la prueba. Acá en Chile, sólo por citar un ejemplo, buena parte de los fieles de la Ex Magnificat está asistiendo a misa a la FSSPX. La carta de Barthe va en la dirección correcta. Los tradis borreguiles van a quedarse fuera y los que den la lucha, van a sostener la liturgia y, ahora también la doctrina acorde con ella, contra viento y marea. Es de esa lucha y no de una pax entre luz y tinieblas que se va a restaurar la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, me permito disentir, creo que los movimientos tradicionales en plena comunión, para retomar su expresión, no estaban en una especie de modorra. Al menos, no en todas partes. En Estados Unidos, Inglaterra y Francia hay un notable amor por la liturgia, que se traduce en las celebraciones, basta ver un poco la cantidad de misas cantadas todos los domingos, las solemnes en ocasiones particulares, en parroquias de esos países. Para poder extender la celebración tradicional, se requiere primero que se asiente su celebración lo más digna posible en las parroquias "birrituales", que es lo que Francisco busca prohibir, para que no haya "derrame" hacia los fieles "ordinarios". En los países de habla hispana, es diferente, por la falta de tradición litúrgica y de cultura musical, que dificulta la celebración de misas cantadas y solemnes, y por la oposición declarada o sorda de los obispos, en la mayoría de los casos. Ignoro en el resto del mundo. No me parece que si todos los fieles Summorum Pontificum, para usar una terminología "démodée" antes las nuevas disposiciones, se pasaran a la FSSPX, se lograría la vuelta a lo tradicional en toda la Iglesia universal. Por otro lado, yo diría más bien, en la Iglesia de rito romano. Es más bien lo que busca Francisco, aparcarnos a todos en un ghetto para seguir adelante con el proceso de destrucción iniciado por Pablo VI y continuado por sus sucesores con la excepeción de la tregua que constituyó Benedicto XVI.

      Eliminar
    2. No sé a qué modorra se refiera, pero la realidad es que la bandera de la restauración litúrgica, hoy por hoy la llevan adelante FSSP, ICKSP, etc., y no FSSPX, que se quedó estancada en el Misal del '62.

      Eliminar
    3. Andreas, cómo sería posible afirmar que la FSSP y la ICKSP llevan adelante la restauración litúrgica cuando ni siquiera son capaces de condenar de lleno el CVII y el Novus Ordo Missae, fruto de ese árbol podrido?
      La Fraternidad San Pio X se quedó "estancada" en el misal del 62' porque Mons Lefebvre, en un acto de prudencia y obediencia, entendió que esa reforma -a pesar de todos sus defectos- no cambiaba la escencia de la Misa (cosa que sí ocurre con la Misa Nueva) razón por la cual podía ser aceptada.
      Ya se explicado tantas veces este asunto que sinceramente no entiendo por qué se insiste sobre el mismo.

      Jorge

      Eliminar
    4. Es raro presenciar esta suerte de competencia entre facciones acerca de quién está dispuesto a ir más hacia el pasado en el camino de la "restauración litúrgica". Los lefrebvristas se habrían "estancado" en el 62, comiendose la reforma del primero de los malos, S. Juan XXIII. No serán tan malos como los que aceptaron la reforma del malo-malo, S. Pablo VI, pero no son tan buenos como los otros que volvieron a la pre-62 y, si siguen su camino de parresía, llegarán a darse cuenta que lo mejor es ignorar la reforma de Pío XII. Ya llegará después alguien que sea verdaderamente tradicionalista y esté dispuesto a ignorar las limitaciones de Trento. Y después quien rastrée el problema hasta Gregorio Magno.
      Habrá que "acatar pero no obedecer", como dice Wanderer. Seguir adelante con Vetus Ordo aprovechando resquicios diocesanos, u obispos benevolentes. Pero pensar que la cuestión litúrgica se resuelve al margen de Roma es construir castillos en el aire. Además de que, más allá de la situación actual que sin dudas hace difícil la cosa, la Iglesia es, por voluntad divina, una institución jerárquica. Ignorar a Roma y a los obispos puede ser algo necesario ocasionalmente, "salva reverentia". Pero convertir eso en una situación permanente que no interpela la conciencia de algun manera es problemático. Repito, sé que la situación es difícil, y concedo (sostengo) que la jerarquía es patética, cuando no directamente apóstata. Pero Cristo, nos guste o no, quiso que haya obispos, y que los demás les estemos sujetos. Eso es parte de nuestra fe. La centralización, la hipertrofia papal, eso será coyuntural, pero la estructura sobre la que esos vicios se montan no lo es.


      Saludos cordiales, y feliz Navidad para todos los hermanos en la fe.

      G.

      Eliminar
    5. Yo no formo parte de ninguna facción.
      Pero hay que reconocer la realidad.
      Lo cierto es que la reforma de Pío XII fue un Novus Ordo avant la lettre, y lo único inexplicable en esto es que se le haya caído la firma al Papa Pacelli en semejante cosa (también ya estaba anciano y siempre confió un poquito mucho en sus colaboradores).
      La restauración litúrgica al Misal del '54 es una necesidad, a partir de ahí se puede retomar el desarrollo orgánico.
      Este tema está tratado con solvencia por los mejores exponentes del New Liturgical Movement.
      La FSSPX se estancó en el Misal del '62. Yo entiendo las razones de Mons. Lefevbre para elegir ese Misal en su momento (de hecho al principio eligió el híbrido del '65), pero ahora, con la independencia de que goza, es inexplicable que la FSSPX no se haya abocado a una restauración más plena.
      En cambio, FSSP, ICKSP y otros similares, con todos sus errores y carencias, sí lo han hecho.
      A cada uno la loa que le corresponde.

      Eliminar
    6. Decir que la reforma de Pio XII fue un adelanto del Novus Ordo Missae vale para esta discusión bloggera, pero filosóficamente hablando tal afirmación no resiste el menor análisis, ya que desconoce los aspectos más elementales de la escencia y el accidente.
      Una vez más, la reforma del 62' no afectó lo escencial del Sacrificio, la Nueva Misa sí lo hizo (para entender esto recurrir a la bibliografía conocida en la materia). A esto se reduce la cuestión en definitiva. Sobre los demás defectos de la reforma del 62' estamos todos de acuerdo.
      Por otro lado, es interesante su opinión sobre que sería necesario volver al 54'. Habría que ver cuándo y cómo.
      Y en ese sentido, no creo que seamos capaces de comprender todas las decisiones prudenciales que rigen a la FSSPX. Ya bastante hace en defensa de la Tradición como para reprocharle aquí y ahora esto.
      Por último, que la FSSP y ICKSP puedan parecer los paladines de la restauración litúrgica, de nada vale si están construyendo castillos sobre arena. Ese es el gran problema de las comunidades Eclessia Dei, sus argumentos son de barro.

      Jorge

      Eliminar
    7. Disculpen que vuelva a meterme, pero creo que hay un punto importante que no se toma en cuenta con el tema del Novus Ordo y del VII. Los documentos del VII fueron ratificados por la enorme mayoría de los padres conciliares. Puede ser discutible la conveniencia, la claridad, y otros aspectos de los mismos. Pero discutir la ortodoxia de esos documentos implica decir que la casi totalidad de los padres conciliares avalaron documentos que, al menos en parte, contradicen la fe. Documentos que además fueron confirmados por la santa sede. De manera similar, el NO fue aceptado como ortodoxo por la casi totalidad de los obispos de la Iglesia.
      Una cosa es pedir y esperar que el VO vuelva a ser libremente permitido, trabajar para que sobreviva en estos tiempos aciagos. Pero pretender que se declare que un concilio universal fue heterodoxo, y que el Ordo con el cual se celebra en practicamente todo occidente desde hace décadas es contrario a la Fe... No se cómo se puede, después de algo así, esperar que alguien mire a la Iglesia como guía segura.

      Saludos

      G.

      Eliminar
    8. Jorge, qué quiere que le diga, vaya y refute los análisis sobre el tema de los mejores liturgistas actuales, por ejemplo P. Kwasniewski, sobre la reforma piana.
      Se le nota demasiado, por otra parte, el desprecio por las comunidades Ecclesia Dei, lo cual me lleva a pensar que usted es un radical de la FSSPX. Mal por usted si es así.
      Si quiere, podemos hablar de las carencias en la formación intelectual de la FSSPX, en filosofía y en teología, su apego a cierta espiritualidad voluntarista y de a ratos semipelagiana, en fin, su estancamiento en casi todo lo que estaba mal antes del CV2 y que abrió la puerta a las "reformas" de los modernistas.

      Eliminar
  15. Para ayer 19 de Diciembre, se anunció la Celebración Ecuménica de Navidad Quilmes, que se habría realizado en pleno centro de la Ciudad homónima y a una cuadra de la Iglesia Catedral.

    Según lo anunciado públicamente, participaría el Coro de la Parroquia de Quilmes.

    Siempre según lo anunciado públicamente, invitaron: La Iglesia Anglicana, la Iglesia Católica (Diócesis de Quilmes), Iglesia Evangélica Metodista del Río de la Plata, Iglesia Evangélica Metodista Argentina, Iglesias Reformadas Argentinas.-

    ResponderEliminar
  16. Repasando el groso aporte de don Miguel Grosso me deja la impresión que en definitiva terminó ganando el plan a la larga del Card. Martini (and fans club). A lo mejor no ganó en las urnas en los cónclaves que supuestamente lo tuvo merodeando... pero terminó ganando en la práctica.
    En definitiva la eclesiología que aparentemente descubrieron los Vatican II Generation terminó siendo más clerical y eclesiocéntrica de lo que ellos mismos aborrecían (en el fondo... buscaban).

    ResponderEliminar
  17. Rectifico: donde se lee, “Iglesia Evangélica Metodista del Río de la Plata”, deberá leerse “Iglesia Evangélica del Río de la Plata”. Conste.-

    ResponderEliminar
  18. Bergoglio no es una casualidad, semejante sujeto, sin etica, ni fe en Dios, no llega a ser Obispo de Roma por casualidad. Es expresion de una enfermedad grave de la Iglesia. Y seguramente, el proximo que ocupe el cargo sera igual o peor. Hay una pelicula maravillosa del gran director Robert Bresson(que era catolico, y por ejemplo hizo una version filmica de "Diario de un Cura rural" de Georges Bernanos) llamada "El diablo probablemente", dicha pelicula profetica a mas no poder, filmada en 1978, tiene una escena muy importante, aunque puede pasar desapercibida para un ojo no entrenado, en ascetico estilo de este genio, en la que una especie de Bus o Colectivo, va repleto de pasajeros, y el chofer maneja como un desquiciado, hasta que en un momento da una frenada terrible, y alguien pregunta: ¿Quien conduce esto? Y le responden: "El diablo, probablemente".
    Eso es lo que exactamente pasa y esta delante de nuestros ojos, esto no es menor. La Iglesia de Nuestro Señor, que derramo por los pecadores su sangre, y que nos redimio, esta conducida desde adentro, por gente que responde al mal y a la mentira. Que abiertamente atenta contra el plan divino de Salvacion, que se opone a los dones de Dios, que con envidia y soberbia se arrogan el lugar de Dios y contribuyen a la cultura de la muerte y de la rebelion contra el Señor. Hay que estar ciego para no ver eso, aunque somos pecadores y tenemos mucho que corregir, todos, y estaremos en permanente combate por mantener viva la llama de la fe, en medio del mundo y con nuestras familias.
    Una terrible muestra de esto ha sucedido hace poco en la Diocesis de San Isidro, en la que vivo. Tenemos alli, entre otros a un pobre titere socialistoide, como es Monseñor Ojea.
    Han robado Hostias Consagradas, esto es la Presencia Real de Nuestro Señor bajo la forma del Pan. Esto lo comunicaron tibiamente, diciendo que se iba a hacer una Misa de Desagravio.
    Recibieron insultos por comentar que el ladron habia sido capturado, y la gente apoyaba al ladron en las redes sociales, llegando al extremo de que cierto Cura Kirchnerista, pedia por la liberacion de ese sujeto, y quitaba toda gravedad al hecho, tomandolo como un tema menor.
    Practicamente respondieron con la cabeza gacha, como pidiendo disculpas, que el ladron ya estaba libre y no me consta si eso hizo o no la misa, el sabado pasado.
    Abunda a su vez un asqueroso cangrejal de invertidos e invertidas, en diversos cargos en esa diocesis, cursos de Esi(asi es como la llama el gobierno) y teologia feminista.
    En el film decia Bresson: ¿"Quien gobierna el mundo"? El Diablo, probablemente, se respondia en el titulo. Hoy esto comienza a aplicar a la Iglesia Catolica.
    La real situacion es esta, desde alli partimos y alli nos encontramos en este momento, lo mejor es admitirlo, porque no se puede pelear una batalla a ciegas, menos aun el "buen combate". El Señor nos pedira cuentas, y en su infinita misericordia espero perdone nuestros errores, nuestras tibiezas, nuestro miedo, nuestras ganas de salir corriendo y negar al Señor como Pedro.

    ResponderEliminar
  19. El papa Francisco sufre una tremenda enfermedad espiritual. La sufre desde hace años su comunidad de jesuitas, como casi también todas las que fueran grandes ordenes religiosas: dominicos, franciscanos, agustinos, benedictinos, por no hablar del clero secular. La enfermedad del papa Francisco, es pneumopatológica y su raíz tiene siglos de vida y requiere de siglos para ser curada. La clave de su curación es histórica y tiene que ver con la consolidación del poder papal, cuya expresión desde por lo menos el siglo X es completamente anti evangélica y anti apostólica. La deriva de hoy cierra un ciclo histórico para la cristiandad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El gran problema es la fractalidad: hay pequeños Bergoglios dentro de toda la Iglesia Católica. Tristemente, es representativo como Barrabás...

      Ronald McDondald

      Eliminar
  20. Declaración de la FSSP sobre la "RESPONSA AD DUBIA junto con algunas NOTAS EXPLICATIVAS": https://secretummeummihi.blogspot.com/2021/12/declaracion-de-la-fssp-sobre-el.html
    Nota de Nuestra Señora de la Crstiandad de Francia: El ataque a los seminarios de las comunidades tradicionales sería más rápido y radical que el previsto por la vía de las visitas canónicas: https://www.nd-chretiente.com/wordpress/vives-inquietudes-pour-les-ordinations-traditionnelles/
    La Fraternidad Sacerdotal San Pedro, los Institutos del Buen Pastor, y de Cristo Rey y Sumo Sacerdote están en la mira, ¿qué pasará con la Administración Apostólica Personal San Juan María Vianney de Brasil? esto nos dice Monseñor Fernando Rifan: https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=41073

    ResponderEliminar
  21. Las curiosidades de la Nueva Religión del Vaticano.
    Uno de esos países donde no se puede celebrar la Navidad del Salvador de la humanidad, es China.
    País donde, según el Cardenal Marcelo Sánchez Sorondo, rige la Doctrina Social de la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la aclaración. Entonces quien lo dijo fue el arzobispo Sánchez Sorondo

      Eliminar
  22. "Con respecto al documento en sí, lamentablemente no afectará demasiado a los fieles de España o Hispanoamérica [...]. El daño sí podría ser notable y cuantioso en Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, donde el movimiento tradicionalista es fuerte y tiene muchos años de historia."

    Yo casi que diría lo contrario. En aquellos países donde es vigoroso, será más difícil el "resistir" a los tradicionalistas. Si una congregación/fraternidad/loquesea tiene una parroquia, un santuario, etc. Los fieles tendrán dónde acudir.

    Es en países como los que ud. menciona como de menor afectación creo que es donde los escasos brotes verdes pueden ser arrancados sin dificultad.

    ResponderEliminar
  23. Está claro que las antiguas comunidades Eclessia Dei o pasan por el tubo o dan un golpe de mano como en su dia hizo Fsspx, i buscan a algun obispo o cardenal que les ordene un obispo. Los nudos gordianos mejor cortarlos.

    ResponderEliminar
  24. ¿Se atrevería Bergoglio a suspender a divinis al cardenal? No lo dudo. El obispo de Roma no valora las consecuencias de sus actos, ya lo ha demostrado.

    ResponderEliminar