miércoles, 22 de diciembre de 2021

Los motivos del intento de aniquilación de la liturgia tradicional

 


por Rubén Peretó Rivas


Quienes conocen de derecho canónico, aseguran que Traditiones custodes es un documento muy cuestionable desde el punto de vista jurídico, y más cuestionables aún son las respuestas de la Congregación para el Culto Divino acerca de las supuestas dudas que habrían recibido por parte de los obispos en relación a la aplicación de TC. Pareciera que se trata de leyes dictadas por un tirano que se considera por encima de todo ordenamiento jurídico y, por tanto, con derecho a hacer lo que quiere. Sin embargo, lo más grave de esta situación no es la cuestión canónica sino el enorme daño y dolor que provoca a decena de miles de almas que no son escuchadas y tenidas en cuenta, sino simplemente marginadas y condenadas a una extinción más o menos rápida. 

La pregunta que busco responder en este artículo es por qué lo hacen. Y en primer lugar es necesario advertir quiénes son los autores de esta masacre del mundo tradicional, y aunque el responsable último es el Papa Francisco, los responsables directos son otros. Al pontífice no le interesa la liturgia —reformada o tradicional—, y la prueba está en que durante los primeros ocho años de su pontificado no tomó ninguna decisión restrictiva. Más bien lo contrario. A mi entender, la responsabilidad viene del grupo de académicos de San Anselmo, que junto a la Escuela de Bolonia, son los herederos del “espíritu conciliar” en materia litúrgica. Al combativo y emblemático Prof. Andrea Grillo, que desde 2017 operaba en las sombras de Santa Marta como se comentó en este blog que previó lo que ocurrió en los últimos meses (aquí y aquí), se suma Mons. Vittorio Viola, o.f.m., salido de las entrañas de San Anselmo y Secretario de la Congregación del Culto, el P. Corrado Maggioni, hasta hace pocos meses subsecretario del mismo dicasterio, y varios más (ver aquí). Se trata de un pequeña elite de iluminados que reconocen como progenitores a Mons. Annibale Bugnini y a su secretario, Mons. Piero Marini, responsable de los habituales desmanes litúrgicos que poblaron el pontificado de Juan Pablo II. 

Pero, ¿por qué lo hacen? ¿Por qué embarcar a la Iglesia en una guerra que ya estaba superada? Las razones son múltiples.

1. Como toda elite ilustrada, tienen una fuerte tendencia a la ideologización, y todo ideólogo está absolutamente convencido de la verdad de sus ideas, y lee y manipula la realidad de acuerdo a ellas. Es inútil ofrecerle argumentos, es inútil entablar una discusión, y es inútil mostrarle los datos de la realidad. Si ésta no se amolda a sus ideas, peor para ella. No hay mejor ejemplo para ilustrar este fenómeno que el marxismo. Poco importó que la colectivización y demás medidas que la elite bolchevique ideó como propicias para liberar al proletariado ruso fueran rechazadas por ese mismo proletariado y fracasaran una y otra vez. Las medidas se imponía a como diera lugar, aunque eso significara los gulags donde murieron millones de personas. Para el ideólogo la realidad no cuenta.

Llama la atención que tanto en TC como el documento recientemente emitido se habla una y otra vez de la “riqueza” de la reforma litúrgica del Vaticano II. Este tipo de afirmación es propia de un ideólogo incapaz de valorar la realidad. La tal reforma fue concebida para promover una participación más activa de los fieles en la vida litúrgica de la Iglesia. Cincuenta años más tarde, lo que vemos es que las iglesias están vacías, que la asistencia de los fieles a los oficios litúrgicos disminuyó drásticamente, concentrándose sobre todo en personas mayores, y que los seminarios, donde se formaban los ministros del culto, se vaciaron. Sería una falacia afirmar que la consecuencia de esta catástrofe fue la reforma del Vaticano II. Es probable que si tal reforma no se hubiese producido, las realidad fuera similar o peor de lo que vemos. No lo sabemos. Sin embargo, lo que sí podemos afirmar con certeza en buena lógica, es que la reforma litúrgica promovida por el Vaticano II no fue eficaz para impedir el alejamiento de los files católicos de la liturgia. Y esto no es más que una deducción válida a partir de datos evidentes. No puede ser negada. O bien, los únicos que pueden negarla son los ideólogos que, enamorados de su idea, se demuestran incapaces de compulsarla con la realidad.

2. TC y las Responsa ad dubia, no hacen más que confirmar el fracaso de esa reforma. En efecto, que cincuenta años después de aplicada, se deba a recurrir a medidas draconianas para impedir que decenas de miles de fieles, en su mayoría jóvenes, asistan a los oficios tradicionales, implica que las pretendidas bondades de tales reformas no fueron tales puesto que, si ese hubiese sido el caso, nadie se acordaría ya de la misa tradicional. Que los seminarios y casas religiosas de comunidades tradicionalistas estén llenos a rebosar y, en cambio, que el resto languidezcan y desaparezcan, son signos elocuentes de un fracaso. 

En pocas palabras, el segundo motivo por el que hacen lo que hacen, es su incapacidad de reconocer y aceptar el fracaso; una profunda falta de humildad que provoca que prefieran aniquilar a los fieles tradicionalistas antes que reconocer que aquellas bondades de la reforma eran no más que ensoñaciones provocadas por los vapores surgidos del optimismo fatuo de posguerra. 

3. Más allá de que los ideólogos que están detrás de todas estas medidas sean reconocidos liturgistas, lo cierto es que demuestran una profunda deficiencia en su concepción de los sacramentos. Éstos no son ya entendidos como canales de la gracia absolutamente necesarios e imprescindibles para la salvación de las almas, sino más bien como un lugar privilegiado de ejercicio del poder. Se prefiere dejar a los fieles sin sacramentos que permitirles que accedan a ellos celebrados según el rito que siguieron los católicos durante más de mil quinientos años y que fuera refrendado como válido y nunca abrogado por el Papa Benedicto XVI. 

Lo ocurrido en los dos últimos años bajo la excusa de la pandemia de Coronavirus muestra la preocupante tendencia del episcopado mundial a imponer su autoridad de un modo despiadado, privando a sacerdotes y fieles de sus derechos más elementales como es el acceso a los sacramentos. El “ministerio” episcopal ha quedado reducido a un simple y puro ejercicio de poder, completamente despreocupado de la dimensión espiritual de la función propia del obispo.

4. Una cuarta razón es una concepción positivista de la ley litúrgica. Para los positivistas, la liturgia se convierte en ley por una decisión de la autoridad competente. Y esta es la actitud que vemos no solamente en los legisladores romanos sino en buena parte de los obispos del mundo que, frente al reclamo de sus fieles, dicen: “Es lo que manda el Papa”. Sin embargo, esta no es la concepción católica de la ley, que supone que es sancionada en vistas a la salvación de las almas y encuentra su legitimidad en el uso constante que deviene costumbre. La autoridad, entonces, no crea la liturgia ni la usa, sino que simplemente la purifica para que todos sus elementos sean acordes con la fe. La reforma litúrgica del Vaticano II fue implementada dentro de un marco de interpretación positivista de la ley, y así también lo son TC y las responsa. Y entonces, si la costumbre y el bien de las almas dejan de ser tenidas en cuenta y se apela sólo al peso de la ley, todos los medios serán apropiados para hacer valer la autoridad y aplicar la dureza esa ley.


    Los intentos por aniquilar la liturgia tradicional son, a mi entender, son perpetrados, a mi entender, por una pequeña elite ilustrada que, desde sus laboratorios del Aventino, deciden qué es lo mejor para el pueblo de Dios. Sería conveniente que alguien les advirtiera que el Papa Francisco adhiere a la "teología del pueblo", de corte peronista, según la cual Dios se revela en la voz del pueblo. ¿No sería el caso, entonces, de escuchar la voz de Dios que se expresa en la porción del pueblo que prefiera la liturgia tradicional? ¿O será que esa revelación debe ser escuchada siempre y cuando coincida con los preconceptos de quienes están en el poder?

 Todo esto se parece mucho, como ya hice referencia, a la camarilla de ideólogos que intentó aplicar el marxismo en la Unión Soviética. Fracasaron, aunque hayan sido setenta años de sufrimiento para el pueblo ruso. Y en este caso fracasarán también. Nunca las imposiciones de un grupo de ilustrados podrá contra la piedad y memoria del pueblo fiel.

30 comentarios:

  1. “Traditionis custodes” nuevas instrucciones del Vaticano: https://fsspx.news/es/news-events/news/%E2%80%9Ctraditionis-custodes%E2%80%9D-nuevas-instrucciones-del-vaticano-70570
    Expediente sobre “TC”: https://fsspx.news/es/content/68543

    ResponderEliminar
  2. Puede haber un poco de todo esto (ideología, autoritarismo etc) que comenta el autor del post, pero falta en el análisis la dimensión espiritual. Esto tiene un tufillo a abolición del sacrificio "perpetuo" que San Pio V había promulgado como válido a "perpetuidad". Junto con el resto de elementos mas que conocidos de la descomposición doctrinal de la Iglesia y su jerarquía tenemos el cuadro completo, el que lo quiera ver que lo vea.

    ResponderEliminar
  3. Profesor:

    A la pregunta de por qué lo hacen, le agrego dos preguntas más: 1).- En qué contexto lo hacen; y, 2).- Por qué esta “aceleración” notable que han emprendido, por borrar todo vestigio de liturgia tradicional y de toda disidencia.

    A la pregunta de por qué lo hacen, bien señala que las respuestas son múltiples.

    A su primer intento de explicar ese por qué lo hacen –también- bien señala, la primacía de lo ideológico; y, que esto se impone desde la cabeza a la base de la Iglesia misma.

    Sostiene Usted que para el ideólogo la realidad no cuenta; y, pone como ejemplo el marxismo.

    Me permito apuntar, sin ánimo de corregirlo, que: para la ideología marxista, puesta en praxis de la filosofía hegeliana, la realidad es una idea a modificar. Y la modificación de toda idea (realidad) se produce mediante la dialéctica. Se hace necesaria la dialéctica que, por enfrentar una tesis a una antítesis, nos lleve a un salto cualitativo de la idea original. Es un actuar progresivo; y, ese progreso se da en el marco de la historia. Ya no importa lo que trasciende a la historia, sino que la realización humana se tiene que realizar en un tiempo histórico. Ya no hay espera de una Ciudad Celeste, sino hay una necesidad de encontrar “el Paraíso” en la Tierra.

    Habría que releer al Padre Julio Meinvielle. De todo lo que escribió este buen sacerdote, sobre esto, quizás ayude para entendernos comenzar con su obra “EL PODER DESTRUCTIVO DE LA DIALECTICA COMUNISTA”. Para quien no lo haya leído, existe una edición en línea; ver: https://ia601603.us.archive.org/9/items/Meinvielle.ElPoderDestructivoDeLaDialcticaComunista/Meinvielle.%20El%20poder%20destructivo%20de%20la%20dial%C3%A9ctica%20comunista.pdf

    Sobre la inquietud acerca del contexto en que lo hacen, no puedo dejar de señalar la pérdida de fe que se opera desde hace largos años. En Europa, sus élites han abandonado todas sus raíces histórico-culturales; y, en América, tanto la Teología de la Liberación, como la llamada “Teología del Pueblo”, han hecho lo necesario por construir el paraíso en la tierra (así nos va!), al margen de que se permita una profunda religiosidad popular, siempre que la misma no entorpezca el camino trazado por los númenes de turno.

    No creo que quienes fomentan o fomentaron la TC, estén interesados en saber que Francisco adhiere a la llamada Teología del Pueblo, ni que esta sea de corte peronista (sea lo que sea lo que esto quiere decir, ó lo que –cada uno- piense del peronismo). Tampoco que Dios se pueda expresar en “la voz del Pueblo”. La única voz que prima e interesa, es la de ellos mismos. Dios es una idea; y, será superada….

    Sobre por qué la “aceleración” en el ataque: si resulta de la necesidad de acentuar las contradicciones, de borrar todo recuerdo de aquello que enseñó (y conservó) la Iglesia durante siglos, por borrar toda disidencia, por conservar y fortalecer el propio poder, podríamos debatir largamente; y, cada uno podrá concordar ó tener su propia visión sobre el tema. Creo que, además de todo lo anterior, se está promoviendo un salto cualitativo en la realidad de la propia Iglesia Universal, pues tienen su propia agenda y saben que los plazos se les acortan.

    Mantengamos la fe y la conciencia recta, como aconsejaba el Apóstol Pablo a Timoteo.-

    Le deseo una muy Feliz Navidad, lo que hago extensivo a todos.

    Alabado sea Jesucristo!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario a un muy interesante artículo. Feliz y santa Navidad para ambos (y demás lectores).

      Eliminar
    2. El paraíso en la tierra se llama "justicia social" (socialismo) por el cual todos tienen el derecho a consumir exactamente igual con independencia de lo que gane o de si gane.

      En ese momento ideal no habrá conflictos (paz perpetua)

      Lamentablemente la religión, con su énfasis en la felicidad eterna en el otro mundo y el fomento de la conciencia del individuo (que por lo tanto puede salirle respondon al político) impide llegar a tan feliz destino.

      En fin, que aunque llevamos desde la Rousseau y la Revolucion Francesa con estas historias para no dormir y todo lo que hemos intentado haya salido rematadamente mal no obsta para que algún día los pecadores hijos de Adán podamos llegar al paraíso del consumo gratis (algo así como el perpetuum mobile hedonista) caiga quien caiga.

      Lo más extraño de todo es que los que más tenemos que perder -la carne de cañón- sigamos igual, a ver si por una vez la realidad se equivoca y te toca la lotería sin trabajar (con el trabajo de algún pelado, que seguro que se va a dejar)

      Al menos eso justifica muy bien justificado no trabajar como los (comunistas) chinos.

      Porque todos tenemos DERECHOS, pero nunca obligaciones.

      !Bien venida, pues, la Teología de la Liberación!

      !Abajo los Evangelistas, Pentecostalistas y otros -istas aguafiestistas!

      Eliminar
    3. A Marta de Rosa por su comentario de 24 diciembre de 2021, 15:46

      Le agradezco Marta, por su generosa valoración como sus buenos deseos.

      Le reitero mis mejores desos de una Feliz Navidad, que hago extensivo a Don Wanderer, así como a sus colaboradores y lectores.-

      Eliminar
  4. Hay un elemento más que lo explica: la visión de tipo joaquinista del Concilio Vaticano II como el Nuevo Pentecostés de la Iglesia y comienzo de la Era del Espiritu en el cristianismo. Para ellos el Rito Tradicional es equivalente a los ritos judíos del Templo del Antiguo Testamento frente a los de Pablo VI que serían como los del Nuevo. Sólo hay que prestar atención al lenguaje que usan y que les delata, v.g:
    "celebración en la forma ritual que nos ha sido entregada por la reforma del Concilio Vaticano II, por medio de una formación adecuada que permita descubrir cómo es testimonio de una fe inalterada, expresión de una eclesiología renovada, fuente primaria de espiritualidad para la vida cristiana."
    -"Celebración en la Forma ritual que nos ha sido entregada". Hay una forma ritual anterior y otra posterior. Si el viejo Aristoteles no nos engaña, dos formas diferentes, son dos seres distintos.
    -"la forma ritual que nos ha sido entregada por la reforma del Concilio Vaticano II (sic)" La primera vez que una reforma entrega algo, en este caso una forma ritual. Tradicionalmente una reforma es para restaurar o mejorar. Y eso si, no nos la entrega Cristo, que es que da la forma a la liturgia (Carta a los Hebreos) y nos la entrega sino el Concilio...
    -"expresión de una eclesiología renovada" Como vemos el viejo rito es expresión de una eclesiología rancia que debía ser sustituida por otra ACORDE con los NUEVOS Tiempos, fruto de la RE-NOVACIÓN del Vaticano II
    -"caminando juntos, con convicción de mente y corazón, en la línea indicada por el Santo Padre." Sólo le ha faltado a Francisco decir: "Ven y sigueme" y su continuación: "después de este largo camino podemos afirmar con seguridad y con autoridad magisterial que la reforma litúrgica es irreversible" Las reformas son magisteriales (sic) e irreversibles. Esperemos que no se aplique al desastre canónico y financiero de su pontificado
    Esta es una pequeña cata, hay miles de ejemplos de este intento de vendernos de matute ese caracter joaquinista del Concilio.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. Doc, ¿Porqué no cita -o mejor, hace un artículo- sobre la reforma eclesial que intentó Vladimir Lenin en la Iglesia Ortodoxa Rusa? Se llamó "Iglesia Ortodoxa Rusa Viviente" (¿Le suena el adjetivo?) es muy anterior al reformismo católico y muy semejante. Por no hablar de la "reforma anglicana", que prácticamente antició el CVII.

    Klaus Kinski

    ResponderEliminar
  9. Lo curioso del caso de la "Iglesia Ortodoxa Rusa Viviente", es que cuatro obispos aceptaron ser parte. Pero debió descartarse porque casi no tuvieron fieles. ¿Qué pasó con el "pueblo fiel" católico? Mientras, siguen hablando de los rusos como "los soviéticos" entre los super tradis de siempre.

    Klaus Kinski

    ResponderEliminar
  10. If the problem with the Tridentine Mass was that it was in Latin -- if, I say -- then the Council fathers could have directed that it be translated, where appropriate, into the vernacular. (In some places in the world, it was quite controversial, WHICH vernacular was to be chosen.) If the problem was that the people were not involved fully in the utterances and the singing -- if, I say -- then the Council fathers could have insisted upon a Dialogue Mass, in which the people speak most of the responses of the altar boy.

    And there you have the two objections to the Tridentine Mass that you hear all the time. Nobody, it seems to me, would fight like a fury for No Octave of Pentecost, for "Ordinary Time," for No Last Gospel, for No Prayers Before Mass, for Let's Hardly Ever Hear the Roman Canon, for No Trinitarian Forms for the Kyrie and the Domine Non Sum Dignus, for Let's Dump Ember Days, for Let's Dump Passion Sunday, for Let's Dump Septuagesima, for Let's Dump the Graduals and the Tracts, and so forth. It appears to me, besides, that those who write about the Tridentine Mass know a great deal about the Novus Ordo, but the converse is not even close to being true.

    There are a few things in the mix that are awkward to talk about. To be honest, I LIKE distinctions and hierarchies that keep me in my place at Mass. Say that I'm attracted to the eastern doors -- to the opening and shutting of the sanctum sanctorum. But plenty of people want Mass to be their hobby -- and you can't have that if you are Catholic and you go to anything but the Novus Ordo, unless you are a member of a choir (and that brings temptations along with it). I also think that silence is golden, talk is silver, chat is copper, and the singing of most songs at most Novus Ordo masses is mud, because the songs themselves are mud. But most Roman Catholics simply are not aware of anything but mud; they don't know the ancient chants of the west or the east, they don't know the ancient hymns written in Latin or Greek (and well translated by people like Edward Caswall and John Mason Neale), they don't know about Christian hymnody of the last 600 years, and of course nobody knows what poetry is all about. I bet that a lot of people flee to the Latin Mass because they don't want to hear "Gather Us In" or "One Bread, One Body" or "On Eagles' Wings" or "Here I Am, Lord," ever again in their lives. Who knows about all the accumulated damage of bleeding from the ears every week? Ordinary singing is fine with me. Workmanlike poetry is fine with me. But bad poetry, sung, is like a bad violin. Take a cat by the scruff of its neck and flatten it against a blackboard, scratching up and down. Take a nail against a sheet of steel and scrape it back and forth. Pluck a live chicken. Flay a porcupine. Do anything, anything most cacophonous, but please, please make the music of Haugen Haas Schutte Hurd Dufford Duck Foley Joncas stopppp ...
    Tony Esolen
    https://www.facebook.com/1184164082/posts/10226424511977483/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los problemas de la Misa Tridentina son dos:

      1) que es una ceremonia sagrada (de ahí el uso del latín, lengua sagrada en la Iglesia Latina y en la cultura occidental). Y los protestantes, como son muy racionales, no tienen ceremonias "magicas", que además (Bugnini dixit) repugnan al hombre moderno.

      2) la Misa "Tridentina" (la Misa de los Santos o Misa de los siglos) es un sacrificio incruento celebrado por una persona sagrada en nombre de la comunidad. Pero resulta que las liturgias protestantes no son sacrificios, sino lectura de la Palabra (alias "la Biblia")

      Es decir, la Misa mal llamada "Tridentina" impide la unión con los herejes protestantes (objetivo que es mucho más importante que la salvación personal)

      Nota bene:

      1) Los protestantes y los políticos que les apoyaron abolen el sacerdocio sagrado para no tener a alguien independiente que estuviera fuera de su control y, en nombre de Dios, les recordase a ellos y al Pueblo lo que está bien y lo que está mal.
      Esto es importantísimo cuando se invierten grandes sumas en el comercio para obtener un lucro: luego no puede venir un hombre de Dios diciendo que eso es pecado (o un Rey dando el privilegio a otro)

      2) el sacrificio incruento, que rememora el sacrificio liberador de Cristo, y que fija el chivo expiatorio necesario de la comunidad cristiana, resulta que es lo más parecido a la religión judía de tiempos de Cristo, que era sacrificial (Templo) y no sinagogal (lectura y enseñanza de la Palabra).

      Al abolir la Misa de siempre y sustituirla por otra ceremonia (protestante) se está cambiando una religión ("verdadera") por otra ("falsa")

      Por cierto, que esa operación despotico-autocratica va directamente en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, en concreto contra el Derecho número 18, a tenor del cual:

      "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión".


      Eliminar
  11. Peretó Rivas dice que a Bergoglio no le interesa ni la liturgia reformada ni la tradicional, es posible que tenga razón, pero no estoy tan seguro. Si así fuera, ¿porque las últimas dubia sobre TC las contestó en quince días y las que Brandmüller, Burke, Cafarra y Meisner le hicieron llegar hace cinco años nunca las contestó?
    No hay duda que la verdad es la única realidad. Cuando la mano viene mal, como buen zorro Bergoglio se rasca para adentro como todo el mundo. El único que se rasca para afuera es el perro.

    ResponderEliminar
  12. Últimamente, se demoniza al Ateneo de San Anselmo y a su facultad de liturgia. Hay que decir que las generalizaciones no son buenas y que todos los que han estudiado allí sean iguales. Tampoco se puede decir lo mismo de los profesores, entre ellos hay magníficos profesores y algunos que celebran en liturgia tradicional, como el gran profesor Folson.
    Por otra parte, Grillo, en realidad no es profesor de la facultad de liturgia, es de la de teología que pertenbece al Ateneo.
    Sí que es cierto que antiguos alumnos forman una "mafia" y entre ellos están Piero Marini, Viola, Muroni, Aurelio García, y el insoportable Midilli. No podemos olvidar al oscuro profesor emérito Augé que también anima todo loq ue vaya contra la tradición

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alguien muy famoso dijo:

      "por sus frutos les conocereis"

      Y esas sabias y santas palabras se aplican a Bergoglio y a los del Ateneo de San Anselmo, desde el Rector Magnifico hasta la señora de la limpieza.

      Si los estudiantes del San Anselmo fueran trigo limpio, nunca se hubieran matriculado ahí.

      Eliminar
  13. Humildemente, pienso que no debe ser soslayada la afirmación de M. Roche en cuanto a que con el Concilio nació una nueva iglesia, lo cual no debe entenderse como iglesia reformada, sino "nueva" en el sentido cabal de la palabra.
    Esa nueva iglesia se apropió de la estructura, imagen, símbolos, calendario, jerarquía, Catecismo, devociones, doctrina católicas... En el caso de la estructura, imagen, calendario y jerarquía, los utilizan a su antojo y conveniencia. En el caso de las devociones, el Catecismo y la doctrina los fueron cambiando y/o vaciando.
    Hay Parroquias en las que por negativa del Párroco, ya no se reza la Novena Patronal. Se les permite a los fieles celebrar (?) "la semana de..." No han cambiado acaso el Rosario modificando el Padrenuestro y agregándole un Misterio? No se enseña hoy un Catecismo que mantiene las formas pero que está absolutamente vacío? No se ha echado al olvido en las homilías el predicar sobre la salvación de las almas? No se predica hoy a un Dios más que bonachón perdonador pero de cuya justicia no se habla?
    De todo se han apropiado, con excepción de la Santa Misa, con la cual hicieron un bollo y la tiraron al cesto.
    Porqué no se apropiaron también de la Santa Misa? Porque no les sirve una liturgia santa que no puede ir de la mano con bendiciones a uniones homosexuales, dar la comunión a fieles de cualquier credo, apoyo a la promoción de la homosexualidad, adhesión al NOM, promoción de la agenda LGTB, pachamamismo, ecumenismo a ultranza en el cual la Iglesia católica es despojada de su rol de Madre y Maestra portadora de la Verdad...
    Obviamente, no se apropiaron de la Santa Misa pero la combaten ferozmente. La combaten porque ya Lutero decía que para destruir al catolicismo hay que destruir la Misa y ellos buscan destruir al catolicismo. Buscan destruir ambas cosas (Misa y catolicismo) porque los pone en evidencia y porque le temen con la misma fuerza con que le odian.

    Santa Navidad para todos!!

    ResponderEliminar
  14. ?Que por qué lo hacen?

    Es el doble vicio de los ilustrados:

    creerse superiores a los demás (porque ellos "piensan" y razonan y nosotros, no) y ansias de poder (si ellos son superiores y piensan, nosotros, los "deplorables" estamos obligados a obedecerles. Por nuestro bien, naturalmente.

    Además ?no dicen estos supremacistas que "la letra con sangre entra"?

    Pues cuanto mas daño nos hagan, mucho mejor: más ilustrados nos hacen.

    ResponderEliminar
  15. ¿Para cuando saldrá el Mutuo Propio sobre los abusos litúrgicos en las diócesis progresistas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Azael: lo que Ud. llama abusos (guitarritas, bombos, aplausos, casullas de maraca, coreografías y contorsiones, globos y papelitos, disfraces de payaso y banderas gay) es, exactamente, lo que ellos han introducido y lo que quieren promover...

      Eliminar
  16. Don Wander:
    “La costumbre y el bien de las almas dejan de ser tenidas en cuenta y se apela sólo al peso de la ley”.
    Como bien dice la sentencia evangélica “por sus frutos los conoceréis”.
    La reflexión de Peretó Rivas sobre este delicado punto de la doctrina de la Iglesia es sumamente aguda. Y, por supuesto excede las posibilidades de mi propia observación crítica. No obstante, de todo lo dicho y de lo que es fruto de mi propia observación advierto que, bajo el pretexto de permanecer fieles al “espíritu del Concilio” hoy se advierten cambios en la Iglesia, que parecen explicarse a la luz de la aplicación de una subyacente ideología que, operando al modo de un arbitrario “lecho de Procusto” sobre la forma mentis de los hijos de la Iglesia, no parece tener otro resultado que un inevitable cambio doctrinal de la Iglesia Católica, cuyo criterio de verdad ya no parece estar dado por la Palabra de Dios transmitida por el seguro dato de la Revelación, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia, sino por una demasiada humana voz del “pueblo”, que en rigor, no parece ser más que la voz de unos pocos “iluminados”. ¿El resultado? Salvo honrosas excepciones, las Iglesias cada vez más vacías.
    ¿Significa esto que ya está todo perdido en la Iglesia Católica? No, porque, aunque no entendamos nada de lo que está ocurriendo en su seno, sabemos por fe, que en ningún momento Jesús se bajó de la barca y que tampoco dejará de acompañarla hasta el fin de los tiempos. Y, si Dios está presente, entonces, ¿qué le puede faltar?
    Y, tomando conciencia del tiempo fuerte que ahora estamos viviendo, hoy, con inefable gozo, digámonos unos a otros, ¡feliz Navidad!
    ¡Dios protege a tu Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  17. Soy completamente lego en derecho canónico pero, ¿por qué es la Congregación para el Culto Divino la que responde las dubia y no el Pontificio Consejo para los Textos Legislativos? Hasta donde yo sé, quien interpreta las leyes de la Iglesia es el segundo y no el primero y por tanto las Responsa sería nulas por incompetencia de la Congregación.

    ¿Alguien me lo podría aclarar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tampoco tengo esos conocimientos, pero la lógica me dice que el que realmente debe tratar esas cuestiones es la Congregación del Culto Divino, porque es la congregación que en este campo trata del gobierno de la Iglesia.

      El Pontificio Consejo para los Textos Legislativos se dedicará a la elaboración, reforma y publicación de los textos legales, que es un trabajo altamente
      técnico-legal e independiente del gobierno de la Iglesia.

      Además esto es una ocurrencia personal de Bergoglio, no el fruto de una comisión técnica objetiva (de ahí que tenga esos errores jurídicos: no lo han hecho canonistas profesionales)

      Eliminar
    2. Pastor Bonus: "art. 154: La función del Consejo consiste sobre todo en interpretar las leyes de la Iglesia.
      Art. 155: Compete al Consejo dar la interpretación auténtica de las leyes universales de la Iglesia, corroborada por la autoridad pontificia, después de haber oído en las cuestiones de mayor importancia a los dicasterios competentes por razón de la materia."

      Eliminar
  18. «Al pontífice no le interesa la liturgia —reformada o tradicional—, y la prueba está en que durante los primeros ocho años de su pontificado no tomó ninguna decisión restrictiva»;
    lo que pasaba es que bergoglio necesitaba guardar las apariencias durante cierto tiempo, pero como bergoglio mismo sabe que le queda poco tiempo, esta intentando acelerar la demolición eclesial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo estar de acuerdo con la afirmación que a Bergoglio no le interesara la liturgia. Los cambios que quería hacer los preparó durante su pontificado (Caso Livieres, Franciscanos de la Inmaculada, coqueteo con la FSSPX, cancelación de Ecclessia Dei, Traditiones Custodes y Dubia), más rápido no se podía. Y Dios le ha dado tiempo de arrepentirse, pero él interpreta es que le da tiempo para llevar a cabo su plan.

      Eliminar
  19. Yo veo las cosas de otra manera, partiendo de una jerarquía de más a menor:

    1. La premisa es que Bergoglio aprobó la comunión y absolución de adúlteros impenitentes en Amoris laetitia (n. 305, notas 351 y 336) y el Rescripto de 5 de junio del 2017. No ha contestado a las Dubia del 2016, ni a las muchas correcciones fraternas argumentadas, ni ha impedido la implementación de Amoris en diversas diócesis (Buenos Aires, Malta, Sicilia, Piamonte, Lisboa, Braga, Fátima, Oporto) y ha celebrado Amoris junto al año de San José del 2021 (herejía pertinaz, cánones 750.1 y 751 CDC;

    2. La conclusión es obvia, razonada en la corrección fraterna de un grupo de fieles en la Semana Santa del 2019 [1]: Bergoglio es un heresiarca por herejía manifiesta, notoria, escrita, consolidada y contumaz, por lo que la consecuencia jurídica es la pérdida de la plena comunión con la Fé católica profesada por la verdadera Iglesia Católica, incurriendo ipso facto e ipso iure en la plena excomunión latae sententiae non declarata, con la consecuencia derivada en que su potestad de orden y jurisdicción y gobierno está en sede parcialmente impedida, debido a que tiene su potestad limitada a legislar, sentenciar y decretar bajo justa causa (canon 1335 CDC). Fundamentos: sanciones c. 1364 y 1314; culpa 1324.1.1 y 3; el hereje se autoenjuicia y autocondena: 1314, no rige el 1404; contumacia: 1347; efectos: 194.1.2, 1184.1.1, 1331; reparación: 1355.2; el Papa inclumpe la salvación de las almas: 1752)

    3. Traditionis custodes cae fuera de la justa causa, ya que la celebración de una misa por el Canon Romano de una antigüedad de 1.600 años está conforme a la Sagrada Tradición litúrgica, por ello no puede ser ni prohibida ni condicionada por ningún pontífice. Su decisión por tanto, es nula ex tunc, no es obedecible, y existe el derecho de resistencia y oposición por parte de todos los bautizados en su condición de soldados de Cristo en defensa de la Fé, moral, liturgia y eclesiología católicas.

    4. La misma redacción de la Traditionis custodes y sus dubia demuestra una norma emanada de un poder eclesiástico tiránico y despótico. Su redactado va contra la Sagrada Tradición, la historia, la lógica y la razón. Parecen redactados por un grupo de delirantes y dictatoriales idealistas, paranoicos del mínimo detalle reglamentista represivo a nivel obsesivo-compulsivo, más propio de la KGB y la Gestapo.

    5. La Escuela de Salamanca estableció los principios de que si un Papa actúa como no Papa, entonces no debe de ser obedecido como Papa, y la desobediencia al Emperador y al Papa es legítima si aún actuando como Papa o Emperador, su decisión afecta a materia grave (Sagrada Tradición litúrgica) y causa perjuicio grave (prohibición de facto).

    6. La modulación de la legítima resistencia puede modularse en grados según razones de oportunidad o conveniencia: la desobediencia abierta, manifiesta y expresa; la ignorancia de la norma tiránico-represiva; la actuación en la clandestinidad de la Iglesia de las Catacumbas. La Iglesia Ortodoxa, que fue oficialmente destruida por la URSS del 1917 al 1941, pasó en modo de Iglesia Clandestina durante estos 25 años, pero cuando Hitler invadió la URSS el 1941, Stalin la oficializó con el clero obediente al Partido Comunista a través de infiltración del KGB, siendo liberada del todo cuando hubo la caída de la URSS el 1991.

    ResponderEliminar
  20. Eclesiocatástrofe (1)25 de diciembre de 2021, 14:03

    7. Bergoglio tiene el 100% de la culpabilidad, la responsabilidad y la imputabilidad, porque ha firmado el decreto de expulsión y terminación de la milenaria misa del Canon Romano. Como es un completo ignorante de derecho, teología y liturgia, y Bergoglio sólo es un político peronista demagogo y populista que habla lenguaje religioso como cobertura, evidentemente requiere de la competencia profesional y técnica de su primer círculo de hierro.

    8. Traditionis custodes y sus dubia son la corona que perfecciona la persecución de Bergoglio contra sus fantasmas particulares de su vivencia en la historia de la Argentina: luchar contra el barco de la iglesia tradicional y su velamen la misa del Canon Romano, los "rigoristas", que empezó en su Entrevista al Papa Francisco [2] "¿Quién soy yo para juzgar?" por Antonio Spadaro, s.j. Santa Marta, el lunes 19 de agosto el 2013: "Un cristiano restauracionista, legalista, que lo quiere todo claro y seguro, no va a encontrar nada... Aquel que hoy buscase siempre soluciones disciplinares, el que tienda a la “seguridad” doctrinal de modo exagerado, el que busca obstinadamente recuperar el pasado perdido, posee una visión estática e involutiva. Y así la fe se convierte en una ideología entre tantas otras."

    9. Los cardenales y los obispos son casi todos corresponsables al 100% de culpabilidad, responsabilidad e imputabilidad, en la extensión e intensificación de la herejía de Amoris laetitia por el mundo católico, permitiendo la entrada del pecado grave dentro de la misma Iglesia, vía de agua grave en el Barco de la Iglesia. Son copartícipes de su herejía, porque han omitido su deber de emitir la debida decisión en la defensa de la Fé católica. Por eso la Iglesia sufre día a día la falta de unción de la gracia divina.

    10. Cisma de Bergoglio. El cisma externo de laicos y clérigos en relación al Papa se entiende como la disolución de la unidad eclesiástica al romperse el vinculum regendi, la potestad eclesiástica del Papa (c. 751 CDC), pero a su vez hay un cisma del Sumo Pontífice como Cabeza Suprema de la Iglesia Peregrina, que es romper la autoridad no del Papa sino de Jesucristo como Cabeza Mística del Cuerpo Místico de la Iglesia: Bergoglio, por diferentes declaraciones y actuaciones (Amoris laetitia, Pachamama), ya no tiene el mismo pensamiento que Cristo, no le reconoce autoridad alguna, Bergoglio se ha arrogado falsamente la Autoridad Suprema sobre la ciencia del Bien y el Mal.

    .....

    [1] infovaticana.com/2019/04/30/un-grupo-de-fieles-acusa-al-papa-de-herejia
    [2] vatican.va/content/francesco/es/speeches/2013/september/documents/papa-francesco_20130921_intervista-spadaro.html

    ResponderEliminar