miércoles, 18 de mayo de 2011

Votemos al mejor


De parte del Jacobita. Excelente!
Un fragmento de “Madrid, de Corte a checa”, de Agustín de Foxá.
“La habían sacado del convento para votar; iba vestida de señora con esa dejadez de la gente religiosa cuando abandona los hábitos. Una falda larga, grandes zapatos, cuello emballenado y una blusa ancha de color indefinible.
Sor Angustias no comprendía nada de todo aquello; decía con asombro: - Sólo he salido dos veces del convento. La primera en Barcelona, cuando las masas de Lerroux asaltaban los claustros. La segunda ahora, para votar a favor de Lerroux. Era todo un síntoma de la política española. Teresa le gastaba bromas. - Está usted muy elegante; va usted a hacer conquistas. - Quita, hija, valiente adefesio; se me nota enseguida que soy monja; si no, la prueba. Y señalaba un trozo de esparadrapo que le cubría la sien derecha. Las habían apaleado los de las juventudes socialistas al bajarse de un taxi en la plaza de Antón Martín. Ella se había defendido, débilmente, con un paraguas.
Aquellas elecciones habían abierto las más recónditas clausuras. Y salían monjas con ojos asombrados de desenterradas. Algunas habían entrado de mocitas, abandonando un Madrid de coches de caballos y sombreros de paja, la Reina Cristina, la Salve de Atocha, los barquilleros y el Café Suizo, y resucitaban a una ciudad hosca, de taxis y huelguistas con monos azules, y rascacielos. Aquello era, sin duda, el mundo, el primer enemigo del alma.
Y Sor Angustias evocaba sus lentos y suavísimos años entre celosías y yesos, preparando dulces, almíbares, entre rezos y bordados y los higos jugosos de la huerta picoteados golosamente por los gorriones. En torno de los viejos muros se había transformado la ciudad. Habían variado los carteles pegados al convento cerrado. “Votad a las derechas o a las izquierdas”, “Maura sí o Maura no”, “Viva el rey o viva la república”. Habían asesinado a Canalejas y a Dato, y pasado el ataúd de Primo de Rivera por los jardinillos de las afueras y ya el rey no estaba en su palacio. Habían pasado los coches de caballos, y los primeros autos con cadenas, y luego los modernos, y las mujeres del barrio perdían la fe y ya no llevaban la vela rizada a San Antonio y cuando sus hijos tenían anginas llamaban al médico de la Casa de Socorro y no colgaban del altar de San Blas la rosquilla de cera que simbolizaba una garganta, y se secaban, sin reponerlas, las palmas y los ramitos de tomillo del Domingo de Ramos, y los obreros, que ya no vendían el colchón para ir a los toros, ni se divertían en los columpios el día de San Cayetano, se hacían de los sindicatos y asesinaban en las esquinas, y el socialismo penetraba en las buhardillas y en los barrios, apagaba los farolillos de las verbenas, quitaba el patrón de la imprenta y ya no subían el día de San Antón con los burros y las mulas enjaezadas para la bendición de la cebada, porque iban a la fábrica en bicicleta.
Y ellas continuaban aisladas, dormidas en otro siglo, rezando maitines, poniendo rosas en el mes de María y vistiendo maternalmente, a falta de hijo propio, al Niño Jesús con bordados y lentejuelas.
Y de pronto las elecciones las habían arrancado de aquellos siglos. Sonaba la voz del confesor en el teléfono de la portería. - Si, señor vicario, perfectamente, presente mis respetos a su ilustrísima. Y se fue por aquel mundo de frescas penumbras, celosías y olor a velas apagadas a buscar a la madre superiora. Deslizábanse blancas, pálidas, silenciosas, las hermanas entre las tumbas de alabastro de las infantas fundadoras. - Madre Teresa, perdóneme vuestra caridad, telefonean del obispado que tienen que votar las hermanas. Mañana mandarán unos autos a recogerlas. Añadía para tranquilizarlas: - Irán protegidas por los jóvenes de Acción Popular. Aquello anonadó al convento. Las familias amigas les enviaban trajes seglares, faldas, blusas, viejos sombreros con plumas disecadas. Salían muchas a la calle después de treinta o cuarenta años de clausura. Veían las luces de los escaparates, de los cines, sus ojos acostumbrados a la luz de aceite del sagrario; escuchaban ruidos, bocinas y frenazos sus oídos, habituados a la dulzura de los salmos. Las recibían con odio; en algunos barrios las apedrearon. - Dale a esa tía “carca” que se traga a los santos. Veían carteles horribles; escobas que barrían a frailes y a monjas entre cucarachas y sapos, y gordos obispos golpeando con un Cristo a obreros encadenados. Resumía sor Angustias suspirando: - Estoy deseando volver a mi celda. La atajaba, protector, don Carlos. - Hasta que esté usted mejor de su herida y haya un gobierno fuerte, usted no se mueve de esta casa."
Seguía sonando la radio. En los intervalos de música de baile se oía cada diez minutos la voz del señor Rico-Avello: - Todavía no se tienen noticias precisas. Faltan muchos datos para formarse una idea concreta. El orden es absoluto en toda España. Arrebatada, entró Teresita en el comedor. - ¡Noticias! Acabo de telefonear con una sobrina de Martínez de Velasco. Hemos triunfado en toda España. Levantóse don Carlos. - ¡Alabado sea Dios! Doña Rosa solicitó un padrenuestro de acción de gracias. Subió alborozado el padre Anselmo del archivo, confirmando la noticia. Aduladores, los criados felicitaban a los señores. - De modo, señor conde, que hemos ganado. - Sí, Francisco. Y el viejo criado ponía cara de falsa alegría, porque en realidad él había votado a las izquierdas. No cesaba el teléfono. Jubilosa la burguesía de Madrid, se daba parabienes y esbozaban proyectos risueños. Telefoneaban los Cereceda, los Casapuente y María Aguilares. Todos iban más allá de la realidad. - Vaya, se acabó la revolución. - Ahora tenemos gobierno para treinta años. Se exaltaba don Carlos. - Dentro de dos meses tenemos al rey en Madrid. Y pensaba en su traje de mayordomo, amortajado entre naftalina. Más ruidosa era la alegría en el palacio de la duquesa de Anaya. El viejo duque brindó por Gil Robles, salvador de España y futuro regente del reino. Pensaba en sus dehesas de Extremadura salvadas de la reforma agraria. Pero se limitó a decir: - La religión se ha salvado”.

Foxá escribe sobre las elecciones de 1933 en España, en las que ganaron los partidos de derecha. No sirvió de mucho, porque en 1936 estalló la guerra civil, en la que los rojos asesinaron a 4.184 sacerdotes del clero secular y seminaristas, 2.365 religiosos y 283 religiosas. (La persecución religiosa en España, A. Montero, BAC). Además de a decenas de miles de seglares Católicos. Moraleja, para Anónimo que no sabe a quien votar y Católico práctico: no voten, recen.

35 comentarios:

Anónimo dijo...

Rezar, amigo, se reza.

Después esta la vida y digo: librémonos de esta mugre. Ocho años fue suficiente. ¿Es otra mugre lo que viene? Puede ser, seguro!. Pero a lo mejor se puede hacer escarmentar algo a ésta (y a mis despreciables contemporáneos que la apoyan) y, en el cambio, hay algo de confusión.

Sin ilusiones, sin esperanza, tengo claro qué es lo que NO voy a votar. Rezando, no voto por los K sino por quien tenga posibilidad para que ellos no sigan.

Cambiar por cambiar, sí. Rezando.

Saludos,

Católico práctico.

El Guasón dijo...

Y si Botamos?
El Guasón

Anónimo dijo...

Votar es antipatriótico y consentir al sistema.

Castellani dice que la democracia es y no es, y tiene razón. La democracia es una abstracción. Cuanto más abstracto un principio, tanto más revolucionario. La democracia como principio extremadamente abstracto explica toda esa malsana efervescencia. No veo que bien le puede hacer al país. Lea el ensayo De Cuerpo Presente y El Hombre Común de Chesterton. “La tesis es ésta: que la emancipación moderna en realidad ha sido una nueva persecución del Hombre Común.” Todo lo que hace la democracia esta en contra de la libertad popular.

Saludos

Anónimo dijo...

"La victoria es el fruto del amor.(...)Claro que hay hombres inertes, pero la inercia es una forma frustrada de desesperación.(...).La derrota divide; no solo separa al hombre de los otros hombres, sino que lo separa de sí mismo. La derrota deshace lo que estaba ya hecho. Hay ahí una amenaza de muerte: yo no contribuiré a estas divisiones, desechando la responsabilidad del desastre sobre aquellos de los míos que no piensan como yo. No se puede sacar nada de este proceso sin juicio. Todos hemos sido vencidos. Yo he sido vencido.(...)
Si consiento en ser humillado por mi casa, puedo actuar sobre mi casa. Es mía como yo soy de ella. Pero, si me niego a recibir la humillación, la casa se desmoronará como quiera, y yo iré solo, glorioso, pero más vano que un muerto.
Yo comprendo el sentido de la humildad. No es denigración de sí mismo. Es el principio de la acción. Si, queriendo absolverme, trato de excusar mis desgracias culpando a la fatalidad, me someto a la fatalidad. Si las excuso culpando a la traición, me someto a la traición. Pero si asumo la responsabilidad de la falta, reivindico mi potencialidad de hombre. Yo puedo actuar sobre aquello de lo que soy, Y soy parte de la comunidad de los hombres.
Comprendo, en fin, por que el amor de Dios ha hecho a los hombres responsables unos de otros y les ha impuesto la Esperanza como virtud. Puesto que, de cada uno de ellos hacia de Embajador del mismo Dios, en las manos de cada uno reposaba la salud de todos. Nadie tenía derecho a desesperar, puesto que era mensajero de alguien más grande que el. La desesperación significaba negación de Dios en sí mismo. El deber de la Esperanza hubiera podido traducirse por. “¿Te crees tan importante? ¡Qué fatuidad en tu desesperación!” (Saint Exupery)

CelG

Anónimo dijo...

Me pregunto si a votar no vamos obligados por la ley asi como sor Angustias.

Marcos

Anónimo dijo...

No viene mal releer, cada tanto, el Discurso de José Antonio en el Teatro de la Comedia:

"Juan Jacobo Rousseau suponía que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene un alma superior, de jerarquía diferente a cada una de nuestras almas, y que ese yo superior está dotado de una voluntad infalible, capaz de definir en cada instante lo justo y lo injusto, el bien y el mal. Y como esa voluntad colectiva, esa voluntad soberana, sólo se expresa por medio del sufragio –conjetura de los más que triunfa sobre la de los menos en la adivinación de la voluntad superior–, venía a resultar que el sufragio, esa farsa de las papeletas entradas en una urna de cristal, tenía la virtud de decirnos en cada instante si Dios existía o no existía, si la verdad era la verdad o no era la verdad, si la Patria debía permanecer o si era mejor que, en un momento, se suicidase.

Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las luchas electorales. Para el Estado liberal sólo era lo importante que en las mesas de votación hubiera sentado un determinado número de señores; que las elecciones empezaran a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser rotas es el más noble destino de todas las urnas".

Benigno dijo...

Desde mi humilde posicion sostengo que votar y por ende la democracia como modelo de gobierno no sirven, no me pregunten que es mejor, no lo se, solamente se que la democracia no sirve como no sirve el comunismo stalinista.

Por que?

1) La democracia se basa en el principio de que las verdades son cuestiones de mayorias, hoy algo es malo pero en 10 o 20 años puede ser bueno (ejemplo la ley sodoma, o ley de divorcio, y pronto aborto, etc)

2) La democracia es falaz, sostiene que gobierna la voluntad popular, pero es falso. Ejemplo, hoy por hoy ganaria cristina tal vez con un 35 a 40 porciento de los votos eso quiere decir que entre 6 y 6,5 personas no la quiere, con lo cual la voluntad popular es que otro sea presidente no ella, sin embargo lo seria.

3) Un poco mas biblico, nuestro Señor nunca hablo de democracia, cuando eligio a San Pedro no hizo una votacion, directamente a dedo dijo, che Simon vos ahora sos Pedro y sobre vos voy a construir mi Iglesia. Ademas la unica vez que se muestra un proceso democratico en el NT es cuando la turba ignorante de Israel democraticamente elige matar a Jesus y liberar a Brarrabas.

En fin son mis opiniones, coincido con W, mas que votar recemos, porque nada bueno puede venir de estas elecciones.

Benigno

Anónimo dijo...

En la democracia la verdad no depende de las mayorías.
En una democracia sana, el pueblo elige a sus gobernantes, no sus leyes. De ahi la necesidad de que la democracia se dé en una república, con división de poderes.
(Antes de que empiecen a ladrar, para mi la mejor forma de gobierno es la monarquía.)

El Gato con botas

Anónimo dijo...

No creo que las elecciones hayan sido alguna vez consideradas como la mayor virtud de la democracia.

Es obvio que todos los habitantes en su conjunto no están capacitados para elegir quien es el mejor gobernante. De la misma forma que probablemente nosotros no estemos capacitados para decidir quien es el mejor ingeniero para construír un puente de Buenos Aires a Colonia en Uruguay.


La supuesta virtud de la democracia es que evita las tiranías, por ejemplo al limitar los mandatos a 4 años, las llamadas garantías republicanas, pero después de las experiencias venezolana, o porque no, la nuestra, parece que ni siquiera esa virtud existe.

Además, con respecto al aborto, temo que lo va a terminar legalizando la corte suprema.

El anónimo del voto

Anónimo dijo...

Católico práctico:
No pensó en Duhalde? Digo, porque él y su mujer estuvieron en contra del homonio y se han pronunciado además en contra del aborto.... Sí, ya sé la mafia que hay detrás, pero siempre es mucho menos mafia que los K, y lo de estar en contra del aborto es importante. Bueno, además de rezar, por supuesto.
Mariana

Anónimo dijo...

¿ puedo ser un buen empleado publico en una democracia ......??

Anónimo dijo...

La ultima defensa que escuche de la democracia (sin recurrir a los militares, sino tomada en sí) es que no produce (supuestamente) hambrunas. Pero con los 15 millones de pobres del 2001 adiós argumento. La otra vez vi entero el documental de la crisis del 2001, hecha por un canadiense “Argentina Ahora o Nunca”. Al final hace depender la decisión al “individuo contra el sistema”. Es un error. El documental esta bastante bien hecho, reune una buena cantidad de opiniones de la gente sobre la democracia, pero, un vistazo general, y es para suicidarse posta jaja. Que país generoso.

saludos

Anónimo dijo...

Anínimo de las 20:18: Esperemos que sí; si no, la mayoría de los que intervenimos en este blog estamos fritos.
Flora

Anónimo dijo...

No confundir: La república no implica la democracia ni viceversa.

Mariano Grondona

Minerva Macgonogall dijo...

¿Gente cuando aprenderán a no poner categorias a priori a cosas contigentes?
La política es algo contingente, no hay una forma canónica de gobernar sino una forma conveniente para ese momento y para esa nación. Y con conveniente me refiero a aquella que lleve a todos al Bien común (Entendiendo bien común por lo que es: el bien de todos y de cada uno)
Ahora bien, es de perogrullo, estimados, que no podemos vencer en este juego politico, lo que nos queda es pelear la batalla, dando nuestro testimonio en cada cosa que hacemos. Así que ¿Se puede ser un buen empleado publico? ¡Sí por supuesto! Empiece con sonrreir a los pobres que van a hacer un trámite y tiene medio cielo ganado por decir una cosa que se me ocurre en este momento.
Lo que nos queda es ser testigos en medio de una batalla cotidiana y secreta. La fuerza está en lo pequeño, no sueñen con grandes victorias hasta el retorno del Rey.
Saludos
Minerva Macgonogall

Anónimo dijo...

Mariana.

Yo siempre estoy tan de acuerdo con usted...

Strauss Khan.

Anónimo dijo...

Flora:

se nota, porque nadie en un laburo serio tiene tanto tiempo. El 1º el blogger becado.

Anónimo dijo...

“¿Gente cuando aprenderán a no poner categorías a priori a cosas contigentes?
La política es algo contingente, no hay una forma canónica de gobernar sino una forma conveniente para ese momento y para esa nación.”

Ese es el mal de la política, que sea contingente. Cincuenta años de buena gestión política pueden ser destruidas en un parpadeo. Lo que hay es una forma natural de gobernar. Pero esa noción de la política respondiendo al momento parece bien hegeliana. La otra vez Grondona ay! estaba tan cerca de no ser democrático jeje. Decía que los argentinos hacemos apología de lo fragmentario. ¡Pero si la democracia es una apología de lo fragmentario! Un país se gobierna cambiando de presidente cada cuatro años. ¿Eso es conveniente? ¿La política es un momento en el desenvolvimiento de la idea? ¿Por cual idea nuestros héroes políticos se sacrifican?

saludos

Estadista Cabezón no tan católico dijo...

Si bien esta reingeniería social en Argentina no comenzó con este gobierno, con él se agudizó (ver entre otros, NG 298, 314-315, 321, 327, 328, 333, 377, 393, 429, 430, 438), y a la vez hay que tener en cuenta que el Ministro de Salud, González García, ocupó el mismo cargo en la gestión de Eduardo Duhalde. Durante ésta, González García e Hilda "Chiche" Duhalde, fueron quienes impulsaron la sanción de la ley nacional de salud reproductiva, en realidad de aborto encubierto. Con ese instrumento legal en poco tiempo, se llegó a través de la distribución masiva de la llamada "anticoncepción de emergencia" a banalizar el aborto. La anticoncepción de emergencia (aborto químico) se distribuye sin trabas legales gratuitamente en todo el país, incluso a menores de edad sin consentimiento ni conocimiento de sus padres. También González García impulsó el nombramiento de la médica abortista Mirta Roses al frente de la Organización Panamericana de la Salud, (vid. entre otros NG 528, 535, 540, 545, 551-555, 588, 592, 597, 643).

Ver http://www.noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=760

Chiche duhalde dijo...

Hilda (Chiche) González de Duhalde (P. JUSTICIALISTA): "Estoy en contra del aborto y a favor de la planificar los hijos que cada pareja quiere tener. Si llego a ser la esposa del presidente voy a trabajar en estos temas porque las mujeres están pidiendo a gritos sexualidad responsable". "La Iglesia tiene que aggiornarse. Ahora acepta sólo los métodos naturales pero no podemos quedarnos detenidos en el control de los días." (Rev. Luna, Buenos Aires, 20-8-99, pp. 28 y 29). Noticias Globales ya dio a conocer sus proyectos de salud reproductiva.

Minerva Macgonogall dijo...

Estimado Anonimo de las 12:18:
¿A usted realmente le parece que Hegel habla de un bien común que englobe individuos y comunidad al mismo tiempo? ¿Le parece que Hegel habla de un juzgar y gobernar de acuerdo a la prudencia o más bien busca la manifestación del espíritu en el Estado? Lo que el describe, es que el Estado, lo general es la manifestación maxima del Espiritu. Y sabemos a que llevó eso en Alemania.
Por otro lado, yo hablo de algo más simple y real que es la Prudencia la virtud de los Gobernantes. Si aplicamos formas a priori no puede haber prudencia porque no hay una mirada de lleno a la realidad. Por ejemplo, no se puede goberna un equipo de Fubtbol o de Hockey en forma democratica que todos voten que se tiene que hacer a cada momento, tiene que haber un capitan. Pero el capitan si puede ser elegido por el equipo, aunque si el equipo no se pone de acuerdo por su edad puede que sea conveniente que lo elija el entrenador. O por ejemplo en la UCA antes era el Concejo de los profesores de Filosofía y letras que elejía al Decano de entre ellos; ahora es dedocracia del Rector y mire lo que resultó la dedocracia. Cada lugar y situación merece una forma de manejarse diferente y deacuerdo a la prudencia.
Me parece estimado sin nombre que ha dicho Hegel porque no sabe distinguir usted entre el mirar y estar atento a la Realidad y el desenvolvimiento del espíritu. Una cosa es saber mirar lo real y contingente para Gobernar que es la prudencia Y otra cosa es estancarlo en la "Manifestación del Espíritu".
Saludos
Minerva Macgonogall

Anónimo dijo...

Con los datos que acaban de dar, y las fuentes que citan, que son serias (como Noticias Globales), ya no tengo dudas de que Duhalde no va... parece que no hay nadie, entonces.
Sigamos rezando, pues.
Mariana

Juancho dijo...

Anonimo de las 12:18

Que la política es de lo contingente, no me parece hegeliano sino realista (tomista).

Qué medida política tomar no pertenece a lo universal y necesario, sino a lo particular y contingente.

No lo tengo tan fresco, pero creo que es una parte o aplicación de la prudencia.

Obviamente que la política debe estar sujeta a la Ley Moral, que sí es un absoluto.

Corrijanme (si les parece) los titulares de cátedra de la casa.

Juancho.

Anónimo dijo...

Peronacho saya,

Yo la voto a Cristina. Con la asignación a la mujer embarazada hizo más contra el aborto que todos los gorilones.

Anónimo dijo...

Peroncho saya,

La asignación es a partir de los 90 días de embarazo. Justito justito, despues de vencido el plazo para abortar en la mayoria de los proyectos abortistas de ley.

El Septimo Rey Mago

Anónimo dijo...

El que la tenía clara con las votaciones era Coco Díaz

http://es.filesmap.com/mp3/WsQ1/coco-diaz-las-viejas-votaciones/

Anónimo dijo...

Muy interesante lo que pasa en España ( y el mundo ) …sepamos aprovechar , utilizamos nuestra inteligencia …….NO habrá otra oportunidad ….

Obaldo

Anónimo dijo...

http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=460334

Anónimo dijo...

Anónimo de las 12:18 dice:

Ya sé que Santo Tomas habla de lo conveniente de la forma de gobierno. Pero el punto siguiente es saber si es o no conveniente la democracia para la Argentina.

Juancho, lo que usted dice es correcto, pero supone abiertamente que la actual forma de gobierno es conveniente.

Lo que es hegeliano es que el ser y la nada sean lo mismo.

Castellani en Un Pasito Adelante habla de la lucha a muerte entre el sistema de Hegel y la filosofía de Santo Tomas. Estamos en el horno si entendemos que lo que no es conveniente, es conveniente.

saludos

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

El principal problema político, de cara a estas elecciones, no es político sino cultural: la desaparición de una.opción de derecha, así sea centrista, del espectro. La sociedad argentina repudia toda posición conservadora en materia cultural y de costumbres, la corrección política tiene la fuerza diamantina de una ortodoxia publica. Calificar a un adversario como de derechas es ya descalificarlo. El dimitente candidato de derechas se disfraza recurrentemente de Fred Mercury y resulto pionero en la aceptación del matrimonio gay. El principal oponente al modelo populista y zurdo lleva en las alforjas innumeros proyectos de ley del aborto. Hay mas elementos residuales de derecha en el partido de gobierno que en el partido de la Sybila del Chaco y del aruspice Pray Gay, prolijos abstentores en el matrimonio gay y partidarios de un modelo de derechas....económico.

Anónimo dijo...

Está lo que dice Pieper sobre la democracia:
"Según el estado de de autoeduación de un pueblo, queda libre un muy considerable margen de variación histórica, de suerte que mientras en un determinado caso pueda funcionar la democracia como efectivo gobierno de todos en mancomunidad, resultaría imposible en otro tal funcionamiento."
El problema no es la democracia, es el hombre.
El problema no es la naturaleza humana, es el pecado del hombre.
No caigamos en lo de cierto intelectual que anda educando sobre la perversión democrática, cuando la perversión es del hombre.

El Gato con botas

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con todo el post de Ludovico

La presidenta creo recordar que dijo una vez que está contra el aborto, y a ciertos elementos estructurales del peronismo que la acompañan (por ejemplo, diputados salteños) no los veo votando a favor del aborto.

Aunque seguramente todos los kirchneristas que reivindican a la guerrilla de los 70s, sean viejos o jóvenes de la Campora, y todos los ex-frepasistas, estarán a favor. El balance creo que termina siendo proabortista y no la veo a Cristina vetando eso.

El Alfonsinismo convirtió al radicalismo en algo parecido al psoe, los socialistas también son así, con Alfonsín, Binner, Stolbizer la legalización del aborto me parece aún más probable.

Lo menos peor sería Duhalde, pero no hay ningún partido Católico (hay alguno en algún lugar del mundo?, las filipinas tal vez?)

Igual estoy seguro de que la corte suprema va a apretar al congreso para que legalice el aborto, o sino lo legaliza la corte

El anónimo del voto

Gelfand dijo...

Ludovicus: estoy de acuerdo en todo con uds. Agregaría que el problema no es esta elección. Ni es en la Argentina. En nuestro país, la opción de una derecha conservadora se perdió hace rato.
Y creo que en el único lugar donde una posición conservadora en lo cultural tiene posibilidades de llegar al poder es en EE.UU.

Casimiro dijo...

Anónimo de 1712, ecco!

Anónimo dijo...

Claramente, el demonizado Menem era mejor.

Quizás eso explique porqué la progresía -en el poder y la oposición- sea unánime en su condena. Menem fue la última expresión de una Argentina que ya no existe.