sábado, 26 de abril de 2014

Yo acuso

No soy Émile Zola y tampoco acuso para defender a Dreyfus o a algún otro miembro de la colectividad. Acuso porque es un medio más para tratar de entender y para desahogarse por el incomensurable daño que está produciendo en la Iglesia la palabra y la obra del Papa Francisco.
Hace apenas unos días hablaba con un religioso, miembro de una antiquísima orden mendicante, y me decía que su comunidad vivía en continuo azoramiento, tristeza y depresión por lo que estaba ocurriendo a nivel de la fe. Y me ponía como ejemplo que, después del “¿Quién soy yo para juzgar?”, se habían acercado a la misa parroquial muchos homosexuales que comulgaban con sus “parejas” sin ningún cargo de conciencia.
Pero no nos vayamos tan lejos. Veamos nomás lo que ha ocurrido y ocurrirá esta semana. El Sumo Pontífice le habla por teléfono a la Jakelin para decirle que no hace nada malo al comulgar, más allá de que viva en estado de adulterio. Por supuesto, la Jaki y su concubino publican alborozados la noticia que reproducen todos los medios de prensa de mundo. La Santa Sede admite que el llamado existió pero que se trató de un consejo “privado” y que tal enseñanza pontificia no puede universalizarse. Dos días después, el papa Francisco les recuerda a los obispos de Botswana que el matrimonio es indisoluble, noticia que pocos medios publican y nadie lee.
No es fácil tomar cabal conciencia del enorme disparate, y del enorme daño colateral, que todo esto supone. ¿Cómo es posible que un señor, por más papa que sea, dispense telefónicamente a un bautizado de uno o dos mandamientos de la Ley? ¿Cómo es posible que un papa cometa tamaña imprudencia, siendo plenamente consciente de la difusión que tendría su “consejo” y el efecto que provocaría en el contexto actual? ¿Cómo es posible que ese señor papa no tenga ningún reparo de conciencia en cometer semejante escándalo? No quisiera estar en su pellejo cuando en el día del juicio.
Porque, seamos sinceros, el mal ya está hecho. El hombre de hoy, como apuntábamos hace un tiempo, se mueve por titulares periodísticos. Y el titular ya fue leído: “El papa autoriza a una divorciada a comulgar”. Aun cuando la Congregación para la Doctrina de la Fe emitiera dentro de un mes un documento aclarando la situación y reafirmando con todos los argumentos que conocemos que tal situación es imposible, nadie lo leerá y nadie le hará caso, ni siquiera los obispos. Ya hemos visto que ningún obispo salió, si no a desmentir, al menos a exponer claramente la doctrina a sus fieles y evitar, en lo posible, la confusión y el escándalo. Nuestros prelados se encuentran ocupado redactando decretos de entredicho a los católicos que critican al papa Francisco y a ellos mismos.
Y luego tenemos el obsceno espectáculo de este fin de semana que la prensa ha denominado el “domingo de los cuatro papas”: dos papas vivos que canonizan a sus predecesores, luego de un trámite express y excepcional. Nuevamente, llamo a tomar consciencia de la gravedad del hecho: una institución que canoniza sistemáticamente a sus líderes. Esto implica que, de aquí en más, todos los cardenales que sean elegidos papas serán, necesariamente, santos, y santas serán sus palabras, acciones y decisiones. Una institución con estas prácticas despierta en cualquier persona sensata muchas reservas y sospechas. No hay mucha diferencia, por ejemplo, con cualquier régimen populista: Perón canoniza a Eva; Cámpora canoniza a Perón; Kircher canoniza a Cámpora y Cristina canoniza a Kircher. O con muchas sectas: Plinio Correa “canoniza” a su madre, Joao Cla “canoniza” a Plinio Correa, y ya están redactadas las letanías a Joao Cla.
Por todo esto, yo acuso a los culpables:
En primer término, al papa Benedicto XVI. Jamás debería haber renunciado. No me cabe duda que fue extorsionado e, incluso, amenazado de muerte, tal como lo afirmó recientemente un importante cardenal de su Curia. ¿Tuvo miedo? Es posible, pero debería haber intentado otras maniobras antes de abandonar su puesto: un putsch de palacio que desplazara a Bertone de la Secretaría de Estado y colocara a alguien de su absoluta confianza, como Mons. Gänswein; resistir solo algunos meses más, lo que hubiera provocado la exclusión del cónclave de los nefastos cardenales Kasper, Daneels y Hummes; apartar de Bergoglio de la sede porteña lo cual hubiera dificultado mucho su probable elección o, cuando el cónclave se aproximaba y se la veía venir, alguna operación de inteligencia que lo retratara tal cual es entre los cardenales, tal como sucedió cuando lo eligieron a él mismo.
En segundo término, yo acuso a los cardenales. Ciertamente, al pequeño grupo de gerontes progresistas, último núcleo duro que terminó imponiendo su candidato. Pero, sobre todo, a la marea púrpura de cardenales juanpablistas y ratzingerianos, bobalicones e irresponsables, y no me refiero solamente a los africanos o asiáticos, que no entendían nada, sino también a los americanos que se tragaron sin chistar el sapo de Bergoglio y arrastraron con ellos muchísimos votos. ¿Cómo es posible que habiendo sido creados exclusivamente para elegir al papa comentan semejante error? Ahora se están lamentando y llorando su equivocación, pero ya es tarde. El daño está hecho. La Iglesia, y los fieles, lo sufrimos y lo peor es que ninguna luz aparece en el horizonte.

But long ago he rode away,
and where he dwelleth none can say;
for into darkness fell his star
in Mordor where the shadows are.

74 comentarios:

La antigualla blindada dijo...


Benedicto tuve que haberse llevado a varios llegando hasta las ultimas consecuencias o martirio?

Desde el hecho que se elige o se deja que un hombre siga como JB despues de haber visto la imagen recibiendo la 'bendicion de evangelicos' en el Luna Park.

Esta todo dicho, una imagen vale mas que mil palabras.

El estilo es el hombre...

La aparicion de este hombre al frente de la Iglesia, ha quemado los papeles de todos, se ubiquen donde se ubiquen.

Que la estrategia de Benedicto
al renunciar...todo eso sarasa, lamentablemente.

Aca hubo un golpe de estado, un vacio de poder, frente al arreglo con los lefes y otras cuestiones. Los que manejas los hilos dijeron: Olvidemonos de este periodo benedictino, y retrocedamos la palanca al 2005.

Salvo excepciones, el colegio cardenalcio merece el linchamiento o el paredon.

Por que Dios permite esto?
La pregunta del millon...

- Castigo divino por nuestros pecados - como catolicos y (un plus) como argentinos -

- Para santificacion de sus elegidos (Rom 8).

Como dice bien W, el mal ya esta hecho... y diria el reo: a llorar a la iglesia (humanamente hablando).

La antigualla blindada dijo...


Algo que me olvide:

Preparese para escuchar del clamor de las masas, el dia de mañana -en sus exequias-:

Francisco, Santo Subito!

Hasta alli no para, ya consiguio lo que queria el Pontificado, le falta lo otro.

Anónimo dijo...

Hago mía este razonamiento, estas dudas, estos cuestionamientos, esta desazón. Será el misterio de iniquidad de los últimos tiempos?

Manolo Alonso Corral dijo...

Lo más parecido que conozco a esta situación se puede ver en este link

http://pccineforo.blogspot.com.ar/2011/05/manuel-y-clemente.html

Anónimo dijo...



Nunca el Papa o la Iglesia dijo que se puede comulgar estando en pecado mortal .

Si algunos curas lo dicen ..nombre y apellido por favor .
El Papa le dijo a Jakelin , cual nunca habia estado cerca de la Iglesia , que podia volver , NUNCA le dijo que puede comulgar .

Anónimo dijo...

Sergio Bergman @sergiobergman
Seguir
Seguiremos fieles al camino que iniciara Juan XXIII, afirmara Pablo VI, profundizara Juan Pablo II y que hoy lidera nuestro Papa.
1:23 PM - 13 nov 2013
http://statveritasblog.blogspot.com.ar/2013/11/rabino-bergman-profeta-del-concilio.html

mas claro agua

Anónimo dijo...

Asi como luego de roncalli se nombraban entre ellos ahora se canonizan entre ellos.

Pisuicas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Andrés dijo...

Este es el momento clave para no perder la Fe, la Esperanza y la Caridad.

¡Gaudete et exultate!

Wanderer dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Señor Wanderer: ¿puede indicar dónde se publicó que un cardenal reveló que Benedicto XVI renunció porque fue amenazado ? Gracias
Luis Gomez Fontanilla

Pisuicas dijo...

Si claro, ya conocemos la fiabilidad de la prensa rosa.

Anónimo dijo...

La Antiualla no pifia. El próximo a canonizar es Francisco.
Ya lo verán.
Quien no tenga más de 60 años lo verá.

LPMQLRMP

Sede Berreta dijo...

Para aquél que no conozca al Papa Francisco:

históricamente Bergoglio le dice que sí a todos, menos a quienes tiene que decirles que sí.

Si algo personalmente lo conmueve, aunque no esté obligado a hacerlo o esté prohibido actuar, actúa. Si no lo conmueve, por más que esté obligado a actuar en justicia, lo ignora.

Durante 77 años actuó así y este último año en el que está sentado en el trono pontificio también actúa así.

Cuando algo le molesta lo desmiente, como públicamente desmintió la Sala Stampa las declaraciones aparecidas en Página 12. Aunque esas declaraciones eran verdaderas. Cuando no le molesta, deja todo ambiguo como hizo con Jackeline Lisbona.

Todo el resto son fantasías. Cada uno quiere un papa a su medida, pero tenemos al papa que hay, argentino y berreta.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Wolf Yautja dijo...

lo único positivo de este nefasto pontificado es que en el próximo cónclave los cardenales electores escogerán como papa a alguien quien pueda ser el antibergoglio para de esta manera retomar la senda restauracionista de benedicto xvi y enterrar para siempre este bergogliato desastroso.

Raúl B dijo...

Es verdad, parecen los del Palmar de Troya, se canonizan entre ellos. Todos los "papas" del Palmar están canonizados, como aquí los del Concilio.

Flavio Infante dijo...

A Benedicto hay que acusarlo también por incumplir aquel "retiro al servicio contemplativo" al que se comprometió para luego de su abdicación. Tres o cuatro apariciones públicas hasta el momento en compañía de su sucesor bastan para menoscabar un poco más la institución del papado, induciendo a creer que la Iglesia militante devino un monstruo de dos cabezas.

De este colegio cardenalicio debía esperarse lo peor, pero en el cónclave superaron todas las expectativas.

Anónimo dijo...

Pensé en comentar lo que estoy escribiendo ahora, y luego me dije que mejor no, que mejor no porque es un golpe medio bajo a gente que realmente sufre con honestidad en Cristo.

Pero lo escribo igual, aún sabiendo que posiblemente no sea publicado.

JÓDANSE.

El Lefebvrista.

Wanderer dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Wanderer dijo...

Lefevbrista, me parece que usted también se jode. ¿O será que usted no acepta al papa Francisco como legítimo pontífice romano? Si así fuera, mal la veo a la Fraternidad. Pero creo recordar que la semana pasada, los sacerdotes de la FSSPX mencionaron al papa en la oración universal del Viernes Santo.
Con Bergoglio en el papado nos jodemos todos los católicos, incluido usted mismo.

Ludovicus dijo...

El complot para asesinar a Benedicto XVI fue ampliamente difundido por el cardenal Castrillón, un año exacto antes de la renuncia y con fecha de realización, fines de 2012. Téngase en cuenta que para esa fecha la decisión de renunciar estaba tomada.

http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2012/02/10/-benedicto-xvi-morira-en-noviembre-de-2012-iglesia-papa-vaticano-religion-cardenal-romeo.shtml

Ludovicus dijo...

Aquí también. La fecha final coincide con la renuncia.

http://www.infobae.com/2012/02/11/1044044-un-cardenal-colombiano-denuncio-un-complot-asesinar-al-papa

Anónimo dijo...

Es que es así como Ud. Dice Wanderer!

Nos jodemos todos y, de hecho, no solo los católicos, nos jodemos todos TODOS (Si la Iglesia es la de Cristo, nos jodemos todos...pero todos).

A lo que me refería, igualmente, era a otra cosa: a la esperanza puesta en en el Cardenal Ratzinger, quimera como pocas.

Seré sedevacantista entonces?

Ludovicus dijo...

La información madre. Pasa que nos olvidamos.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/02/10/complotto-di-morte-benedetto-xvi/190221/

Daniel Huntington dijo...

Bergoglio es un emergente de la podredumbre del colegio cardenalicio que a su vez se nutre de la inmensa levedad y mediocridad del episcopado mundial mayormente modernista, que es decir lo mismo a hereje. Los prelados en cuestión hace largo rato trocaron la vía de la santidad por la de la política rastrera, de ahí los actos rastreros a que nos tienen acostumbrados estos señores perros mudos.
Buscaba estos días, inmerso en un dolor como el que creo que siente el moderador de este blog, una palabra que sintetizara a este horripilante papa, cruel y vanidoso y buscando el justo equilibrio entre lo soez y correcto me vino a la lengua el adjetivo de Cretino. Con satisfacción ví luego que un muy interesante blog en lengua inglesa, que recomienda Wanderer, lo llamaba de la misma forma.
Bergoglio es un Cretino.
Un gran Cretino y tal vez mala persona.
Sí.
Uno de los peores papas que recuerda y recordará la historia sacra salvo milagro.
Hay que tratarlo como se merece y rogar a Dios para que se apiade de la Iglesia de Cristo que es la Iglesia Católica y nos libre de él y de su antecesor muy prontamente salvo que en su infinita Providencia los use para castigo por la desidia de tantas décadas rifadas al maligno y de apostasía primaveral.
Mañana habrá en un mismo lugar las 4 causas eficientes de esta degradación descomunal de la moral, doctrina y liturgia de la Iglesia, saludándose victoriosos entre sí mientras el mundo anti teo amplifica hasta el hartazgo la ignominia. La quinta causa no será raro que sea llevada a los altares por el mismo Cretino que todo lo destruye. El mismo Cretino y pedante vanidoso que se ha hecho el centro pretendiendo relegar a una arista al mismo Cristo.
Daniel Huntington

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
marcos dijo...

Comentarios varios :
Para Wanderer : el articulo es clarisimo, como debe hablar un catolico.
La frase :"con Bergoglio en el papado,nos jodemos todos los catolicos...." es tan simple y obvia ,que duele.

Para Daniel Huntington:muchas veces pense´en escribir en los blogs en los que opino ,que JB es un cretino,y nunca me anime´.Me parece que es el adjetivo exacto para tan funesto personaje.Gracias por ayudarme a decirlo : SI,definitivamente, Jorge Bergoglio es un cretino.

criollo y andaluz

Anónimo dijo...

Si el Señor no construye la casa,
en vano se cansan los albañiles;
si el Señor no guarda la ciudad,
en vano vigilan los centinelas.

Anónimo dijo...

Si el Señor no construye la casa,
en vano se cansan los albañiles;
si el Señor no guarda la ciudad,
en vano vigilan los centinelas.

Anónimo dijo...

Parece que el cretinismo es un mal argentino muy arraigado, pero también este país es semillero de tradicionalistas, nos ha dado un Castellani como ningún otro, pero también un Bergoglio (sintesis de la perfidia eclesial).

Anónimo dijo...

Que los más grandes pecadores pongan su confianza en Mi misericordia. Ellos más que nadie tienen derecho a confiar en el abismo de Mi misericordia. Hija Mía, escribe sobre Mi misericordia para las almas afligidas. Me deleitan las almas que recurren a Mi misericordia. A estas almas les concedo gracias por encima de lo que piden. No puedo castigar aún al pecador más grande si él suplica Mi compasión, sino que lo justifico en Mi insondable e impenetrable misericordia. Escribe: Antes de venir como juez justo abro de par en par la puerta de Mi misericordia. Quien no quiere pasar por la puerta de Mi misericordia, tiene que pasar por la puerta de Mi justicia...

párroco afligido dijo...

La Apoteosis: canonizar a los inmediatos predecesores es canonizarse a uno mismo.

Es como cuando un párroco pone una placa de bronce de sus antecesores. Lo que están haciendo realmente es una placa para él mismo.

Los últimos papas canonizados fueron Pío V y Pío X. Canonizar a estos dos papas del S XX es una verdadera temeridad. Ya lo había comenzado Juan Pablo II, lo siguió Benedicto XVI y ahora Francisco. Ahora dicen que se viene Pablo VI beato.

La homilía de Francisco fue un cúmulo de obviedades.

Se supone que los santos son modelos a seguir por los cristianos. Estamos en el momento de los laicos y canonizamos a dos papas?

Dejemos de lado los hechos reprochables de estos dos papas y miremos lo grotesco de este acontecimiento: Benedicto XVI concelebrando como el primero de los cardenales, cuando ni siquiera lo es. Los cómplices de los desastres woitilianos como Sodano y Dziwisz canonizándose ellos mismos. Los cómplices del desastre benedictino: todo el colegio cardenalicio con Bertone a la cabeza. Obispos y cardenales de todo el mundo allí presentes. Se acabó la indicación de Francisco de donar a los pobres el dinero de los pasajes?

PD: sí, me desperté a las 5 de la mañana y me vi parte de la Misa del Vaticano.

Andrés dijo...

Para confiar en la misericordia, primero hay que creer que se necesita misericordia.

El mensaje de Bergoglio a esta mujer no era "Yo tampoco te condeno, no peques más en adelante".

Lo que dijo fue "lo tuyo está perfecto, perseverá en tu situación".

Anónimo dijo...

1. Benedicto XVI tuvo que sufrir una amenaza muy grande. Creo que no deberían ser tan duros con él.
2. El cardenal Castrillón está encantado con Francisco.
3. Unos pocos cardenales no votaron por Bergoglio. Sería bueno saber cuales.
4. En el cónclave se unieron Bertone y Sodano, acérrimos enemigos según los vaticanistas, para que Bergoglio fuera elegido.
¿Los engañaron o sabían bien lo que estaban haciendo?
5. Las cosas se empezarán a clarificar cuando comience el cisma.

Blas dijo...

Wandere despues de ver la defección de todos los obispos (ni uno solo aclaró el tema de la llamada del papa)¿que podemos pretender de BXVI?
Si bien estoy convencido que su renuncia se relaciona más con su experiencia de los últimos años de JPII, el se vió imposibilitado de seguir luchando solo y creo que con criterio se encomendó a Dios. Quien condue la Igesiaes Él y por alguna razón permite esto.

Anónimo dijo...

Me gusta grabar y ver la serie Apocalipsis, dela WW II. si se le baja el volumen y se observan gestos y ceremonias de adolf y benito, no son muy distintos a los de JB & Cia. Y las masas aplauden...
Espero equivocarme.

Anónimo dijo...

Lamentablemente la wikipedia en castellano no explica bien a la condena por hereje al Papa Honorio, pero les recomiendo el artículo en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Honorius_I

SP5 dijo...

Mi lefebvrismo se acentúa.

Anónimo dijo...


Bueno todo exepto lo de acusar al Papa Bendicto XVI porque probablemente fue la única manera de que siga vivo, rezando por todos nosotros y posiblemente cumpliendo alguna orden de Dios, nadie lo sabemos, creo. Por eso yo no lo culparía. Todo lo demás me parece exelente de este artículo, muchas gracias

Anónimo dijo...

Cada vez estoy menos lefebvrista y menos sedevancatista.

Es la Iglesia de la publicidad que se apoderó de Roma hace 50 años y ahora se muestra sin filtros. Se canonizan ellos mismos. ¡4 Papas en Roma 4!

... ¿y Pío XII? Ah, no ese no le gusta a Skorka, así que no embromen más con su beatificación.

En estos días, Esperanza y Caridad. Mucha oración y mortificación.

Católico de a Pie
(Nunca Lefebvrista ni sedevacantista)

Benign_o dijo...

Pregunto desde mi ignorancia típica.

Si en Octubre, tal cual se espera, en el Sinodo de la Familia, se apruebe de alguna manera la comunión a los divorciados vueltos a casar.

1) Seria Pancho un Hereje?
2) Pierde el titulo de Papa ipso facto?
3) De ser asi, estaríamos en ese momento y hasta el momento de la elección de un nuevo Papa con Sede Vacante?.

No seria la primera vez que la Iglesia tuviese problemas de gobierno, (hubo épocas de dos papas, Avignon y la querella de las investiduras, etc), lo diferente es que siempre fueron problemas políticos, no temas teologicos, y el pueblo no se preocupaba mucho por esas intrigas palaciegas, la Fe del hombre Comun de Chesterton estaba intacta.

El problema, es que ahora, la Fe esta hecha pomada, y del hombre común no quedan muchos ejemplos (gracias a Tinelli, Cristina, la modernidad y 50 años de novus ordo) con lo cual el 99% de los católicos por ahí no van siquiera a entender el problema del tema y van a seguir en el barco creyendo que esta todo bien.

El problema lo tenemos ese hipotético 1% restante, que nos queda???,
El cisma? de ser asi, adonde vamos??
Va a haber Obispos fieles a la doctrina verdadera??


Calle Venezuela teléfono.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Buenas noches.

Ud. dice que el Papa Benedicto fue amenazado de muerte, "tal como lo afirmó un importante Cardenal". ¿Podría brindar la fuente de esta información?

Gracias.

Anónimo dijo...

"Quod Romanus Pontifex, si canonice fuerit ordinatus, meritis beati Petri indubitanter efficitur sanctus testante sancto Ennodio Papiensi episcopo et multis sanctis patribus faventibus, sicut in decretis beati Symachi pape continetur"
Dictatus Papae Gregorio VII 1075

Wanderer dijo...

Anónimo de la 1:38 hs.: Busque en los comentarios. Allí Ludovicus dejó varios links con la información que usted pide.

Fernando dijo...

La famosa "llamadita de teléfono" -entre otras cosas- ha tenido consecuencias terribles.

El problema es que no solo ha afectado a muchos -solo Dios sabe cuántos, y solo Él conoce la magnitud del daño- que ahora piensan que ha cambiado la doctrina, sino también a los auto proclamados "tradis".

Porque acciones deplorables -como la llamadita- los impulsan de deplorar mucho más que eso. La insistencia en la no infalibilidad de las canonizaciones por ejemplo, es preocupante. Porque saquémonos la careta señores, esto no es un mero debate teológico con el fin de precisar las cosas (lo que sería muy bueno). No, no. Es el convencimiento profundo de que hombres como José María Escrivá, Juan Pablo II o Juan XXIII efectivamente NO SON santos……porque a mí no me gustan.

El problema es que no es esa una duda neutra, digámoslo así; como si yo dudo sobre que comió ayer el Wanderer.

No, tener esa duda, o más aún ese convencimiento, supone la afirmación implícita de que todo un grupo de personas han actuado con malicia e impiedad al canonizar. Un juicio muy grave.
Y un juicio que nace de otro convencimiento: la propia infalibilidad.

Entre las dos opciones: 1-que todo un grupo de gente, que incluye al papa, actúe con grave malicia y desprecio por Dios, y que el Espíritu Santo no proteja a su Iglesia frente a ello con la infalibilidad en la materia (como opina por ejemplo, Santo Tomas) VS 2-la posibilidad de que yo esté equivocado y sean realmente santos……. La primera, of course!

Fernando dijo...

Con respecto a “Benign-o”, que pone al Novus Ordo junto a Tinelli (no me quiero imaginar si fuera Malign-o) y que en realidad no expresa con ello más que una creencia ilusa, muy extendida en el mundillo tradi, en que el mal salió de la nada. No. De la nada, nada sale. Y el efecto conserva huellas de la causa. Los autores, difusores y ejecutores del Novus Ordo, celebraron por años el Vetus Ordo (que lo hace a uno inmaculadamente concebido, según la tradi-creencia).

Pregunto: ¿La misa de cara al pueblo….es realmente de origen protestante? Lutero la propuso, pero el padre Lang, nada sospechoso de modernismo, muestra en su libro que nunca se extendió, sino hasta después de que los católicos la adoptaron, post Vaticano II.

¿Y si miramos con la misma mirada inquisidora aplicada al Novus Ordo al Vetus? La excesiva exaltación del ministro, de la “In persona Christi”, junto al posicionamiento alejado y elevado con respecto al pueblo de los altares barrocos, ¿no era ya su anticipo? Si el sacerdote no es pueblo (su presidente, su ministro, pero pueblo) ¿Por qué orar junto con él, en la misma dirección? Si por el contrario es el espectáculo a ver (el mismo Cristo casi) ¿No debe ser bien visible?

La misa entera realizada en el altar mismo (en el caso del presbítero), junto a la pérdida de forma tradicional de altar, como se conserva en oriente, a favor de una forma de “mesa de trabajo” (para todo, lecturas, sacrificio), ¿No preparaba ya la pérdida del sentido sacrificial? Pueden haber existido mil palabras referentes al sacrificio, pero una imagen vale más que mil palabras. La multiplicación de altares no degenera casi en la misa como una oración privada más (en la sensibilidad del pueblo, me refiero).

La reducción al mínimo necesario de la materia del sacramento (unas gotas de agua en la cabeza para el bautismo, una sustancia blanca que exige casi más fe en su condición de pan que en la presencia real de Cristo en ella) ¿No preparaba la falta de importancia de los signos que hoy se ve?

Hay otras muchas cosas, ya señaladas en este blog con su crítica al barroco.

Con esto no niego el valor de la Santa Misa en el vetus Ordo. Pero no caigamos en soluciones fáciles.

Wanderer dijo...

Don Fernando, no se trata aquí de sacarse la careta. Yo no juzgo si Escrivá, Juan XXIII o Juan Pablo II son santos o no. Eso no depende de mí. De mí depende no tenerles devoción ni prender una velita a su estampa.
La cuestión de la infalibilidad de las canonización es una cuestión teológica, de la que discuten los teólogos que son los que saben sobre el tema. En este blog hemos publicado y puesto a disposición de los lectores documentos de varios teólogos respetados que discuten el tema. Y a ellos nos hemos remitido, y a ellos yo lo remito.

Anónimo dijo...

Fernando, su disyuntiva entre creer a muchos (Papa y Cía), porque son muchos e importantes, o creerse a uno mismo considerándose infalible, es falsa.
La verdad no es democrática.
Se está olvidando del objeto en el que se cree. Si JPII es santo o no, a la luz de los actos concretos de su pontificado.

Anónimo dijo...

La Iglesia hoy tiene dos doctrinas: una de jure y otra de facto... Los que proponen la nueva doctrina saben que no pueden cambiar la anterior, por eso insisten tanto en que "el conocimiento es interpretación", en que algunas partes de la doctrina son más centrales que otras y por lo tanto algunas pueden ser abandonadas, en que la Biblia se escribió para un contexto cultural determinado y hoy hay que reinterpretar, etc. Eso es lo que quiere el mundo: sólo altruismo y ecología.
Es inútil negarlo, además de hipócrita. Lo que la Iglesia siempre enseñó acerca de muchos temas hoy es sistemáticamente negado y condenado por muchos sacerdotes, obispos, profesores de teología, etc. Pero se hace de forma subrepticia, escondida, y parcial; de modo que la contradicción no le resulte tan evidente a quien todavía quiera seguir adherido a la doctrina de Cristo.

Se cumplió una profecía. El campo se llenó de cizaña y esto fue obra del maligno: la cizaña no va a ser arrancada antes de la cosecha, y hasta entonces tenemos que resistir para no ahogarnos. El panorama es terrible: se le ha dado el poder de hacer guerra a los santos y vencerlos. Estamos a la puerta de Mordor, ante una derrota segura, y sólo nos salvará que se nos cumpla la Esperanza.

¡Qué duras son tus palabras! Le dijeron a Cristo, y hoy enseñan las palabras de Otro. Seremos echados de las sinagogas (de la estructura usurpada por la Iglesia de la Publicidad), y seremos echados por esos falsos judíos de la "sinagoga de satanás". El daño está hecho. Ya ha anochecido, estamos solos, y hace frío. Y ni siquiera sabemos cuánto tiempo falta para la llegada del Señor.

La antigualla blindada dijo...


Oremus

Santos Papas Juan XXIII y Juan Pablo II: oren para que se nos den mejores Papas de lo que ambos fueron.

Gelfand dijo...

La historia del complot tiene como fuente a Castrillo Hoyos que ya tuvo otras salidas memorables como cuando acusó a las víctimas de los abusos. Pero además la "profecía" hablaba de un triunvirato entre Scola, Bertone y Romeo, con la seguridad de un Papa italiano. Bertone está en su fabulosa pensión, a Scola no lo reciben y Romeo no es capaz ni de encontrarse su propio culo (con perdón de Su Eminencia).
Y Bergoglio es argentino hasta la médula.

Ana Laura Argüelles dijo...

"No temas, pequeño rebaño." Que el Señor viene, ¡viene!

Fernando dijo...

Wanderer, claro que la infalibilidad de las canonizaciones es una cuestión teológica. Teológicamente también puede tratarse la pobreza. Ahora, si yo tengo una flota de Rolls Royce, puedo tener interés teológico en la pobreza y andar por la web y los libros recogiendo cuanta teología de la pobreza laxa haya. Pero aparte ¿Quién puede negar que yo tengo otro interés? Hacerlo sería infantil. Con las canonizaciones pasa lo mismo.

Wanderer dijo...

Fernando, la bibliografía que discute la infalibilidad de las canonizaciones es de autores como Gherardini y Ols. No me parece ellos sean, precisamente, "teólogos laxos". Cualquier progre los calificaría de ultramontanos sin más.

Ludovicus dijo...

Fernando, en realidad el problema práctico acerca de la infalibilidad de las canonizaciones no surge ahora, sino precisamente por el reto que constituyó la reforma litúrgica y del santoral por parte de Pablo VI. La constatación de santos inexistentes o que se consideraron tales disparó las dudas. Neocones que aplaudieron la baja de San Jorge o de Santa Catalina de Alejandría se rasgan las vestiduras hoy ante las tesis falibilistas. Neocones que se escandalizan ante la tesis de que la Iglesia estaría rindiendo culto a un papa con un pontificado desastroso como Juan XXIII no trepidan en descartar como leyendas propias del libelo de sangre los supuestos martirios de San Hugo de Lincoln o Santo Domingo de Val.

Si lee el trabajo de Ols verá que es precisamente este argumento el que más gravita en la posición del dominico.

Anónimo dijo...

"El problema es que no solo ha afectado a muchos -solo Dios sabe cuántos, y solo Él conoce la magnitud del daño- que ahora piensan que ha cambiado la doctrina, sino también a los auto proclamados "tradis". Porque acciones deplorables los inducen a deplorar mucho más que eso."

Fernando:
Seguramente es usted de las personas que se han pasado la vida tratando de justificar ciertas cuestiones del CVII contrarias a la tradición de la Iglesia -que no inventadas por los "tradis"-; tratando de justificar Asis; tratando de justificar que la jerarquía no dijera nada sobre los abusos litúrgicos y la comunión a los divorciados vueltos a "casarse" que han dado muchos sacerdotes... etc. etc. etc.
Es decir, tratando de tapar el bosque con una hoja... Y que han tenido como su principal enemigo a los "tradis"...
Evidentemente sí, porque al lado de tamaño mal que está ocurriendo en la Iglesia pone en paridad de condiciones el hecho de que al final esto termina dándoles la razón a los "tradis"!!!
Tengo que decirle una cosa: no soy lefe, pero a esta altura de las cosas, chapó para ellos. Pues si BXVI dio un Motu Proprio, seguramente en gran parte se debió a la lucha de años de Mons. Lefebvre y la Fraternidad. Y lo que ahora lo espanta a usted (aparte de que lo que ocurre le da la razón a los lefes) no es si no el camino comenzado con el CVII llevado a sus ¿últimas? consecuencias.
Quizá con un poco de humildad y menos necedad usted también pueda reconocer que, aunque no siempre lo hayan hecho muchos de ellos de la manera más caritativa, los "tradis" han dicho muchas verdades.
Al final, a los que piensan como usted les preocupan más las cuestiones de "jurisdicción" que puedan plantearse con los sacramentos dados por la Fraternidad, que la validez absoluta que tienen los mismos, y prefieren tragarse una misa bailada y zapateada que ir a darle la razón a los lefes. O bien prefieren traer sacerdotes de otro lado que den una misa como corresponde, o confiesen (algo que hacen también sin jurisdicción), que darles la razón a los "tradis". Vamos, de una vez sincérense.

Uno "no lefe".

Anónimo dijo...

No antigualla, a esos dos ni siquiera les da el cuero para conceder eso que ud. pide.

Anónimo dijo...

Cada uno quiere un papa a su medida, pero tenemos al papa que hay, argentino y berreta.

No señor, no es asi, queremos un papa a la medida de los buenos preconciliares.
Lo que hay es un berreta que como pastor dejó a la Argentina hecha una berretada que es distinto.

Anónimo dijo...

Muy "objetivo" lo de Fernando, tira todo el contexto a la basura. Y luego enfoca en la subjetividad de los otros.

Anónimo dijo...

¿Ludovicus a ud. le parece que lo de P VI fué una reforma?¿que era lo que se había deformado en el V.O. para que lo tuvieran que reformar?

Ludovicus dijo...

A ver Anónimo de las 17.29, no estoy poniendo en cuestión la bondad o maldad de la reforma, que no viene al caso. El punto que aquí estrictamente interesa es que la Iglesia, a través del Papa, admite la posibilidad de que ciertos santos a los que se rindió culto inmemorial no hayan existido. Si esto es así, cae la principal objeción al falibilismo, porque peor que rendirle culto a una persona que no ha sido santa es rendírselo a alguien que directamente no existió.

Harto de Pancho dijo...

Hay un geupo importante de personas que ve el problema pero desvía la causa. Por ejemplo, ante el escándalo de Maciel, culpan a la burocracia.

Pero quién mantuvo, fomentó e incrementó la burocracia duante 27 años? Juan Pablo II. Llamado "magno" por quienes obtuvieron favores de él.

El cuentito del Papa mal informado. Eso lo esgrimían los jansenistas. Ahora bien, en esa época era fácil estar mal informado, sin embargo los papas refutaron esa tesis.

Luego nos recuerdan que Juan Pablo II estaba en contra del aborto y de la teología de la liberación. Eso es lo mínimo. Raro sería que estuviera a favor.

Lo mismo con Francisco. Después del escándalo de la llamada telefónica a Jacqueline Lisbona nos recuerdan que habló a favor de la indisolubilidad del matrimonio ante un grupo de obispos africanos. Y qué querían, que hable a favor de la unión libre?

Eso no los hace buenos papas, sino mínimamente católicos.

Don Diego dijo...

Wanderer, creo que se impone un post sobre el culto de dulía a los santos. Usted ya hizo uno que llamó "La Segunda Redención" en el cual trató el tema, pero yo se lo planteo desde el ángulo contrario. Si los santos merecen dulía no por ellos, sino por Dios que es quien los ha santificado, ¿cuál es el problema de venerar a santos como San Jorge o San Hugo de Lincoln (en el caso de que no hayan existido) si a fin de cuentas es a Dios a quien dirigimos nuestro culto? No digo que aceptemos cualquier santo trucho de estos modernos, como la Difunta Correo o el Gauchito Gil, pero sí al menos aquellos que la Iglesia ha venerado por siglos.
By the way, honda sorpresa deben haberse llevado los ingleses al saber que San Hugo de Lincoln fue sacado del Santoral...

Harto de Pancho dijo...

http://www.infobae.com/2014/04/28/1560414-el-papa-se-organiza-la-vida-solo-dijo-uno-sus-colaboradores

En este link se ve una entrevista a Mons. Karcher, colaborador estrecho del Santo Padre, a quien le preguntan sobre la comuniión de los rejuntados y respondoe que eso lo tratará el sínodo. Le vuelven a preguntar ssi hay una respuesta ahora y dice que no.

Seguimos con el canibalismo institucional. El Papa quiere pero los curas no lo dejan. Ese va a ser el resultado.

Ludovicus dijo...

Es gravísimo lo que hace Monseñor Karcher, que oculta deliberadamente y se niega a contestar un punto de doctrina que está perfectamente especificado y definido. Gravísimo.

Harto de Pancho dijo...

Ludovicus, justamente, Se lo preguntan específicamente y bolacea con el sínodo. Es un colaborador directo de Francisco y habla en nombre de él.

Saquémonos las caretas, esto es Francisco.

Blas dijo...

¿Se sorprende Ludovicus? Si todos callan o apoyan a biertamente a Francisco. El domingo en Santa María en Buenos Aires (la iglesia del milagro eucaristico ocultado) me repartieron un papelito con Evangeli Gaudium 47. Que es el "comulga que no le haces mal a nadie" escrito en un documento pontificio. ¿Alguien duda que Francisco se lo dijo a esta mujer? Del otro lado nadie, a Kasper se le animaron hasta que quedó claro que Francisco piensa lo mismo. Ahora Kasper amenazó, puse el link en un comentario en otro post, "quien piense que el papa no puede perdonar todos los pecados esta fuers de la Iglesia" y Maradiaga ataca por el otro lado "Hay resistencias al cambio en la curia". Es decir, estamos en el primer gobierno peronista, donde todos se disfrazan de peronistas y los que se oponen son contreras vende patria.

Benign_o dijo...

Estimado Fernando

Decir que el error del Novus Ordus es consecuencia del Viejo, es una simplificación obscena del tema. Siguiendo su lógica sobre la Nada puedo refutar su posición diciendo lo siguiente, el Mal existe, y como todo viene de Dios que es el creador entonces Dios es Malo.
A esto agrego, pongo a Tinelli al mismo nivel que el Novus Ordo porque sinceramente en muchos casos el Novus Ordo termina siendo lo mismo que el Bailando por un sueño (o acaso como llamaría que un párroco cuando bautiza con el agua bendita cante el chu chu hua (o como diablos se diga) de piñon fijo, por mencionar uno de los multiples desastres que hoy se cometen en la Liturgia.
El populacho berreta ya no sabe lo que quiere ni en que creer, porque los pastores estaban muy ocupados en quedar bien con el mundo, rezándole a una rosa en vez de estar guiando al rebaño.

Fernando dijo...

Fernando:
Seguramente es usted de las personas que se han pasado la vida tratando de justificar ciertas cuestiones del CVII contrarias a la tradición de la Iglesia -que no inventadas por los "tradis"-; tratando de justificar Asis; tratando de justificar que la jerarquía no dijera nada sobre los abusos litúrgicos y la comunión a los divorciados vueltos a "casarse" que han dado muchos sacerdotes... etc. etc. etc.
Es decir, tratando de tapar el bosque con una hoja... Y que han tenido como su principal enemigo a los "tradis"...


No. Se equivoca de cabo a rabo. Yo veo a la Iglesia mal, muy mal en ciertos puntos. pero no me creo el cuento para niños de que antes (en el siglo XIX concretamente) todo era una panacea.

Y eso no deja de ser sintomático. La necesidad de descalificar todo lo que saque del mundo tradi feliz.

Anónimo dijo...

Sr 'Harto de Pancho'

'MINIMAMENTE catolico' ???????

asi que el Catolicismo es un asunto CUANTITATIVO ?????

(.25 catolico... .01 catolico 99% catolico ????)

Tons el Papa aquel que establecio taxativamente que "rechazar UN SOLO punto dogmatico es equivalente a rechazar TODO el Catolicismo", porque asegun este INFALIBLE señor, el asunto es QUALITATIVO.

Anónimo dijo...

La impunidad con que se esconde la verdad en los medio masivos es casi tan impúdica como la impunidad de quienes deberían evitar que vendan gato por libre. Alguien va a tener que pagar el día del Juicio por la falta de verdad del momento actual.

Mónica dijo...

En la tarde noche de su proclamación como Papa, cuando salió al balcón, a mí me impresionó mucho su actitud inicial; se quedó parado, en silencio bastantes minutos. Miraba a la multitud sin pestañear, esto me pareció una actitud fría, de impasibilidad, como si estuviera, casi no sé si expresarlo así, como si estuviera desafiando o contemplándolos con indiferencia, viendo algo que no iba a con él, ajeno a él. Muy diferente de la actitud de otros Papas antes de él, que se mostraban alegres y acogedores con la gente, al menos los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI abrieron los brazos, los extendieron hacia arriba, en señal de acoger. Francisco, cuando se decidió a hablar NO se pronunció como Papa, se limitó, en todo momento a su condición de Obispo de Roma, no como Papa de todos, sino como Obispo de Roma, recuerdo esto con mucha claridad porque me extrañó y desagradó mucho. Me causó mala impresión.

Últimamente, en las declaraciones cuando regresaba de su viaje a Tierra Santa y a preguntas de los periodistas sobre si, en caso de sentirse sin fuerzas, podría renunciar al papado, dijo, sin ambages, que sí, que si hay muchos obispos eméritos, por qué no puede haber también Papas eméritos. Esta frase es ya la que me ha descolocado totalmente y he perdido mi confianza como católica en este Papa. El Padre Santiago Martín, a quien respeto y sigo, está muy preocupado por la deriva que pueda tomar la Iglesia después del Sínodo de Octubre, pero el Papa ha dicho que está muy molesto porque hay sacerdotes que se atienen solo a la casuística de 'lo que está bien' y de 'lo que está mal', es decir; le molesta que se siga la doctrina y la moral de la Iglesia. Este no es mi Papa. Y lo siento, pero no creo en su papado. Rezar por la Iglesia, a la que ha llegado la hora de la tribulación.