sábado, 16 de mayo de 2015

Dejate homosexualizar


El famoso "¿Quién soy yo para juzgar?", pronunciado por Su Irresponsabilidad el Papa Francisco sobre el océano Atlántico y ratificado días más tarde en el Vaticano, no quedó, como era previsible, en una mera suspensión del juicio acerca de las conductas homosexuales. 
Y los resultados del gayfriendlismo pontificio ya están apareciendo de un modo descarado:
El domingo pasado, el cardenal Nichols, arzobispo de Westminster, celebró en Farm Street, la parroquia jesuita de Londres,  una misa gay friendly o, más claramente todavía, una misa para la comunidad lésbica, gay y trans de Londres. Como pueden ver en la noticia, se trató de una misa de "bienvenidad" a los gays católicos quienes participaron de la celebración con sus familias.
Y esta semana, Mons. Juan Vicente Córdoba (jesuita y obispo...), que ostenta un importantísimo cargo dentro de la Conferencia Episcopal Colombiana, dio una conferencia en un encuentro por la Igualdad en Bogotá. Pueden ver aquí un breve informe de la cadena de noticias Caracol. Pareciera que, quien habla, es un masón blasfemo. Pero no, es un obispo de la Iglesia católica. Y las más grave de todas sus palabras, son los consejos que les da a los "cónyuges" de "matrimonios" del mismo sexo: como se deben amar, como deben fundar sus hogares, etc.
Yo me pregunto si el Papa Francisco, frente a este escándalo de proporciones, declarará la vacancia de la sede  y expulsará a Mons. Córdoba, como hizo con Mons. Livieres en Ciudad del Este o con Mons. Finn en Kansas City.

Es un hecho. De la suspensión del juicio sobre las prácticas homosexuales propiciadas por el Papa, hemos pasado, en menos de dos años, a la propuesta de cursos pre-matrimoniales para parejas del mismo sexo.

89 comentarios:

Anónimo dijo...

Wander, el último escalón de la decadencia son estas ASAMBLEAS DOMINICALES que realizan grupos ateos en iglesias abandonadas,

ver

https://www.google.com.ar/?gws_rd=ssl#q=asamblea+dominical+atea

.

Anónimo dijo...

Esta gente patética no cree que la Biblia sea inspirada por Dios. Por tanto no son cristianos, en ninguna acepción relevante de la palabra. Es incomprensible que insistan en llamarse a sí mismos católicos. Será que padecen alguna patología psiquiátrica.

Anónimo dijo...

Es política de Estado (del Estado Vaticano, o sea Roma, o sea el papado) impulsar la homosexualidad y demás degeneraciones ad usum.

Ahora vendrán desmentidos y aclaraciones de las que oscurecen.

Ojalá estuviésemos en manos de Dios!

Pero éstos no lo permiten...

Atentamente

Anónimo dijo...

Al Anónimo de las 11:45

Para ser mas exactos, ellos creen que la Biblia fue inspirada por Dios, con enfasis en "fue". La Biblia, los Concilios, el Denzinger, todo ese "reglamento" ya fue. Hemos pasado del tiempo de la letra al tiempo del espíritu. Una resurrección del joaquinismo, en una versión secularizada y mundanizada.

Joaquín de Fiore, en su errónea teología de la historia, se refería a un tiempo del Espíritu con mayúscula, el Espíritu Santo. Yo escribí espíritu con minúscula para referirme a la tendencia presente porque asociarla al Espíritu Santo sería una blasfemia.

Anónimo dijo...

Ante mi pregunta: ¿Hay alguien en Roma? un amigo me contestó lo que sigue:

Sí y es precisamente quien asumió la tarea de hacer posible lo que se narra en la nota en Inglaterra y lo que venimos sabiendo del Episcopado alemán. Efectivamente, entre la frase del Papa, el primer Sínodo y la espera del segundo Sínodo, ha puesto estos temas stand by en toda la Iglesia: ¿cómo referirse a estos temas en una homilía común y corriente?



Pero se trata de una "suspensión" activa: el primer Sínodo mostró posiciones, fuerzas y permite preparar las invitaciones al segundo sínodo. Los avances en Inglaterra y en Alemania, permitirán al segundo Sínodo contar con antecedentes "oficializados".

Sí. Sí hay alguien en Roma. Y realiza su labor.



Atentamente

Anónimo dijo...

¿Matrimonio homosexual no es una contradiccion en los términos? matri viene de matriz o madre...

Anónimo dijo...

Un día dije al Cardenal Ratzinger: “Eminencia, hemos de escoger: o la libertad religiosa tal y como está en el Concilio, o el Syllabus de Pío IX. Son contradictorios y hay que escoger”. Entonces me dijo: “Pero Monseñor, ya no estamos en los tiempos del Syllabus . –¡Ah! dije, entonces la verdad cambia con el tiempo. Entonces lo que usted me dice hoy mañana ya no será verdad. Ya no hay forma de entenderse, estamos en una evolución continua, es impo­sible hablar”.

http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm

JBU dijo...

Ya que menciona al Card. Vincent Nichols y sus "misas" "gay-friendly", para que no aparezca por aquí algún despistado bienintencionadista que diga que es una interpretación errónea de su parte, le envío lo que encontré en el caché de la página de la Farm Street Church (hasta hace una semana se podía acceder sin problemas, vaya uno a saber si es algo temporal):

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.farmstreet.org.uk/forthcoming_events.php&strip=1

(Favor de leer la primer noticia que aparece, titulada "Welcome Cardinal Nichols!", donde dan la bienvenida al mentado Cardenal a la parroquia, e indican que la "misa"y el encuentro posterior están organizados por los católicos LGBT de Westminster).

Y va otra, de la misma página, donde queda en evidencia que no se trata de una actividad puntual (lo que no disminuiría su gravedad, dado el escándalo y la confusión que siembra), sino una "política estable" en la mencionada parroquia:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.farmstreet.org.uk/LGBTCatholicsWestminster.php&strip=1

Noten el texto bajo el título "LGBT Catholics Younger Adults Group (YAG)":

"Through our fellowship, we hope to provide an environment where young people can develop their faith alongside their LGBT identity in a way which nurtures their personal relationships with God and each other, thereby contributing positively to society and the Farm Street community".

Traducción: "A través de nuestra asociación, esperamos ofrecer un ambiente donde los jóvenes puedan desarrollar su fe junto con su identidad LGBT de manera que alimente sus relaciones personales con Dios y con los otros, contribuyendo así positivamente a la sociedad y a la comunidad de [la parroquia] Farm Street".

En ningún momento se menciona que esto se haga con el fin de mover a la conversión a los asistentes, y por tanto ayudarlos a alcanzar la vida eterna; más bien parece que la intención fuera darles un lugar donde reunirse y, quién sabe, encontrar su "alma gemela". Esto, claro, es interpretación mía, que soy mal pensado.

Pero, en fin... ¿¿quiénes somos nosotros para juzgar??

Anónimo dijo...

Parece que el P Amorth dijo que las revelaciones de Fátima se cumplirán este año:

http://www.catolicidad.com/2015/05/el-padre-amorth-considera-que-los.html

Anónimo dijo...

Parece que la agenda eclesiástica pro-gay marcha a toda máquina: el Papa ha nombrado como Consultor en el Pontificio Consejo para la Justicia y la Paz al Padre Timothy Radcliffe OP, quien -dice el artículo que traigo- ha sido un frecuente celebrante de las misas gay del Soho londinense:
Padre Radcliffe
Parece que el Padre Radcliffe ha apoyado públicamente la relaciones amorosas homosexuales y las uniones civiles gays (no así el matrimonio gay, porque entiende que este rebaja el amor gay, al asimilarlo a una relación heterosexual).
Y ahora tiene el apoyo público y total del Papa Francisco.
Esto ya empieza a parecer la caricatura grotesca de un Papado progre.
Y los católicos -en su enorme mayoría- encantados. Lo cual me hace pensar en las escalofriantes palabras de Isaías 55:6, '¡Busquen al Señor mientras se deja encontrar, llámenlo mientras está cerca!'

Anónimo dijo...

Voy a llevar el tema hasta lo absurdo. Si la Iglesia llegase a legitimar las uniones homosexuales, ergo algún día tendremos santas lesbianas en los altares. Por lo demás, ya no habría ninguna razón en contra de la poligamia en sus diversas formas (por ejemplo un marido con 3 mujeres y 2 novios, o a la inversa... y todos bisexuales, y canonizables ...qué les parece ?)

Perdón por tener que hablar de estos temas. Përo lo que dije lo veo más que lógico.

Anónimo dijo...

ESTA CUESTION TAMBIÉN SE DISCUTE ENTRE LOS MUSULMANES

He aquí un video (subtitulado) donde se debate el tema. Y lo peor es que el Imán se llama Ludovico ! ja, ja

https://www.youtube.com/watch?v=B0akjKSRLK0

Anónimo dijo...

Yo creí que ya lo había visto todo. Pero las declaraciones de Monseñor Córdoba han superado mi más febril imaginación:
'"No sabemos si alguno de los discípulos era mariconcito o si la Magdalena era lesbiana. Parece que no porque bastantes pasaron por sus piernas”, sostuvo el alto prelado durante un foro en la Universidad de los Andes.'
'Dijo que no es pecado el amor que se profesan homosexuales y lesbianas.
“Ninguna atracción es mala. Cuando se dice que un homosexual es pecador, yo diría que lo mismo se podría decir o no decir de un heterosexual. Yo diría: hermanos homosexuales y lesbianas, cuando se casen tengan hogares bonitos, tengan lo que llamamos nosotros la fidelidad y formen a sus hijos con amor”, puntualizó Córdoba.
“El pecado es otra cosa. Es sencillamente no respetar la dignidad de los demás”, aseguró.'
¡Es un Obispo Católico!.
¿Están todos los curas poseídos?. ¿Estaremos de golpe dentro de una Secta satánica que adora a Satán y no nos habremos dado cuenta?.
¡A los botes!.

Anónimo dijo...

No tiene que ver con el contenido de la nota, pero acá tiene otro "fan" de Francisco.


http://www.mdzol.com/entrevista/606084-el-banco-vaticano-es-el-banco-de-la-mafia/

Anónimo dijo...

En tren de seguir llevando los temas al absurdo, si a Francisco le preocupa tanto la cuestión de género, podría llegar a nombrar CARDENAL a algunas mujeres, ya que contra esto creo que no existe ningún impedimento. Pues cardenal puede ser un laico, o no ?

Lo digo medio en broma, of course.

Anónimo dijo...

Urgente, Wanderer...ponga en pantalla algún video de ANIMAL PLANET para desintoxicarnos un poco de tanta porquería humana!

Anónimo dijo...

Cordoba fue nombrado obispo por BXVI...

Anónimo dijo...

Estimados amigos, comparto en general la orientación de este blog, y sobre el tema de la sexualidad soy, por naturaleza y cultura, un conservador paleolítico. Pero creo que (si realmente somos honestos intelectualmente) debemos replantearnos la cuestión del famoso "orden natural", ante hechos que son viejos como la humanidad misma.

En el mundo animal, incluso, hay comportamientos sexuales que desconciertan, por ejemplo...

https://www.google.com.ar/search?q=foca+aparea+pinguino&biw=1366&bih=651&source=lnms&sa=X&ei=L7VYVciZN4GgNtWmgLgB&ved=0CAYQ_AUoAA&dpr=1

En suma:adhiero al quien soy yo para juzgar. E imagino que seré censurado.

Anónimo dijo...

El neo-cristianismo de la pos-modernidad es el de Gianni Vattimo, que se declara "fan" de Francisco. Un cristianismo sin verdades objetivas porque todo queda reducido a la hermenéutica. Lo esencial es el amor.

Anónimo dijo...

Estimado de las 12:43 hs.,
yacer con alguien del mismo sexo está prohibido por Dios -explícitamente- en el Antiguo Testamento y en el Nuevo Testamento. A un católico eso debería bastarle y sobrarle. Dios no nos está ordenando matar a nuestro propio hijo, como se lo ordenó a Abraham (quien, por cierto, obedeció). Sólo nos ordena no tener relaciones homosexuales. Ojo, si no nos gusta la orden, siempre tenemos la opción de gritarle a Dios en su cara "¡Non Serviam!", e irnos con el Otro.

Anónimo dijo...

Al Anónimo de las 14:48 que plantea la disyuntiva entre libertad religiosa o Syllabus, yo le diría que es una falsa disyuntiva. Pero habría tanto para hablar del tema que no alcanza este blog.

Anónimo dijo...

A quien habló de joaquinismo y la era del Espíritu....y síiii, hay mucho de esto en la actualidad, de libre examen e interpretación del kerygma según el espíritu de cada cual...

Wanderer dijo...

Anónimo de las 12:43: Su argumento adolece de varios defectos.
1) Cómo católicos, y como bien lo señaló otro comentarista, la práctica de la homosexualidad está mal porque está prohibida por Dios. Y con eso es suficiente. Si una persona sufre -porque es una enfermedad- tendencia homosexual tiene que aguantarse como se aguanta el heterosexual casado cuando se siente atraído por una mujer que no es la suya.
2) El hecho de que algunas conductas sean tan viejas como la humanidad misma no les da carta de ciudadanía. Esa es una falacia que, en lógica, se llama "argumento ad antiquetatem".
3) El orden natural se da en un estado de naturaleza caída. Cuando el hombre cayó en los tiempos primordiales, arrastró con él en la caída a toda la creación. No debe sorprenderse, entonces, que se vean "cosas raras" en la naturaleza, lo cual no las convierte en buenas o aceptables.
4) El ejemplo que usted aporta -las focas que se "aparean" con pingüinos- tiene una explicación mucho más simple que los devaneos filosóficos. Permítame explicarlo en términos groseros: el caso se da en focas machos jóvenes que no pueden aparearse con las hembras en la época de celo porque los machos mayores no se lo permiten. Entonces, como no tienen manos, agarran a un pingüino. Es así de simple. Es como si usted intentara justificar la homosexualidad apelando a que ciertos perros machos se aparean con la pierna de su dueño, o de un visitante de su dueño para vergüenza de éste, o que un adolescente se aparea con su mano. No se aparea: se masturba.

Anónimo dijo...

La chancha se come hasta sus hijos, y a nadie entuavía se le ocurrió decir que manducarse a los bebés sea natural...
Un parroquiano ayer, medio beodo, me anotó en un papelito esta frase: Genus humanus arte et ratione vivit. No se si será una puteada, pero la firma un tal Tomy. Velay con los gringos.


El Pulpero de la Recoleta.

Anónimo dijo...

Ya está. Lo de Hopko lo encontré través de Google.

Aquí va el link

http://www.etvoila.com.ar/traducciones.php?id=31

Anónimo dijo...

Es curioso cómo funciona la mente, pero ver esta foto del venerable Padre Hopko con su esposa no es algo a lo que esté acostumbrado

http://images.oca.org/news/2013-0612-hopkos1.JPG

Johannes dijo...

El comentario del anónimo de las 12:43 ilustra cabalmente la inutilidad práctica de hablar de "ley natural" u "orden natural" en el contexto contemporáneo, excepto que uno esté hablando a una audiencia familiarizada con la filosofía escolástica, debido a un simple problema de terminología: excepto en audiencias del tipo mencionado, el término "natural" se entiende como "biológico", o sea "perteneciente al mundo puramente material". Y esto es justamente porque "naturaleza" significa, en el contexto contemporáneo, "el mundo puramente material". Esto simplemente es así, nos guste o no. Por lo que invocar la "ley natural" puede dar lugar a respuestas como: "Si un chimpancé macho alfa cree que una hembra de su harén se apareó con otro macho, va a matar al bebé cuando lo tenga y se lo va a comer delante de ella, para darle una lección. El mayor peligro para la vida de un cachorro de oso es que lo mate un oso macho adulto. ¿De qué ley natural me hablan?"

Por lo tanto, a mi juicio en vez de decir "ley natural" conviene decir: "ley de la naturaleza humana", y mejor aún explicitar a continuación: "que no es puramente biológica sino que está constituida por un alma racional espiritual e inmortal".

Pasando ahora al comentario de Wanderer de las 14:25, disiento con el punto 3), que claramente es materia opinable. Comportamientos del mundo puramente biológico, como los que mencioné del chimpancé macho o del oso macho, o el de la chancha que mencionó el Pulpero, no tienen relación alguna con el pecado original del hombre, sino que tienen una explicación puramente biológica. Más aún, ni siquiera puede decirse que esos comportamientos sean malos: desde el punto de vista de una potencial presa de un oso, como un venado o incluso un lector de este blog, que un oso macho se coma a un cachorro de oso es un evento decididamente bueno.

Anónimo dijo...

Estimado Wander: qué tal si nos olvidamos un poco de Bergoglio y leemos algo sobre esta santa (hoy canonizada) de Palestina ?

http://www.santopedia.com/santos/beata-maria-de-jesus-crucificado-baouardy

Anónimo dijo...

Wanderer, disculpe que saque un tema que no viene a colación, pero quería consultarle a usted y a los foristas sobre el libro "Historia de la Iglesia" de Ludwig Hertling. ¿Qué tal es? Y en caso de que sea potable, ¿hay algunos puntos a tener en cuenta, a modo de precaución? Desde ya agradezco la guía que puedan proporcionarme en estas cuestiones.

Anónimo dijo...



me parece que no lo nombró Benedicto a Córdoba

*

Ordenación 19 de octubre de 1979
Consagración episcopal 28 de agosto de 2004

Anónimo dijo...

excelente respuesta Wanderer 17 de mayo de 2015, 14:25
estos que vienen con su casuística y pretenden hacerla ley....

Anónimo dijo...

Disculpen Uds que me salga del tema, pero hoy estuve leyendo sobre 2 conquistadores españoles que fueron esclavizados por los mayas hacia 1520. Unos años después Hernan Cortez quisorescatarlos, pero uno de ellos ya había formado familia y se había trasculturalizado, por lo cual quiso seguir viviendo entre los aborígenes y hasta terminó combatiendo contra Pedro de Alvarado. El otro volvió junto a Cortez y fue su traductor. Hablo de (fray) Jeronimo de Aguilar y Gonzalo Guerrero - ver sus increíbles historias en internet - Me salí del tema pero deseaba compartir con Uds

Lo mismo que la historia d Lope de Aguirre, estos episodios de la Conquista me resultan hazañas memorables. Y qué poco sabemos de todo ello ! Aquel Gonzalo Guerrero que cambió de Fe y se hizo cicatrices rituales en el cuerpo, me hizo acordar del cuento de Borges LA ESCRITURA DEL DIOS

Anónimo dijo...

anónimo 17 de mayo de 2015, 14:11
aprenda a leer y no salga con sofismas,
el tema es grave porque eso le pasó a Lefebvre con Ratzinger,
¡Ratzinger era el que se supone que cuidaba la Fe!

Parece que ud leyó muy poco sobre el tema.

Adolfo J. Astinza dijo...

Wanderer
Usted dice:"1) Cómo católicos, y como bien lo señaló otro comentarista, la práctica de la homosexualidad está mal porque está prohibida por Dios".
Me parece que está prohibida por Dios, porque está mal.

Johannes dijo...

Coincido con Adolfo J. Astinza. De hecho, si no fuese así no se podría hablar de "ley natural", o más precisamente de "ley moral inherente a la naturaleza humana y cognoscible a la luz de la razón".

Los mandamientos revelados cumplen una función epistémica, no óntica. Función ciertamente necesaria en el estado de naturaleza caída, como enseña Pío XII en Humani Generis: "ha de defenderse que la revelación divina es moralmente necesaria, para que, aun en el estado actual del género humano, con facilidad, con firme certeza y sin ningún error, todos puedan conocer las verdades religiosas y morales que de por sí no se hallan fuera del alcance de la razón".

Wanderer dijo...

Adolfo y Johannes,
Por supuesto, es como ustedes dicen. Me extraña que piensen que yo soy voluntarista y considero que el bien y el mal dependen de la voluntad divina.
Cuando se escribe un post, y mucho más un breve comentario a un post, no se escribe un tratado de teología.

Anónimo dijo...

Adolfo,
y si la homosexualidad está prohibida por Dios porque está mal, entonces, ¿por qué está mal?.

Anónimo dijo...

Pregunto sincera y humildemente:

1) alguien puede arriesgar un número de años para la aparición del hombre sobre la tierra ? Acaso 1 millón de años hacia atrás ? O en este foro se rechaza cualquier clase de evolucionismo ?

2) hay que sostener que Adán y Eva existieron realmente, o debemos interpretarlo como "mitos verdaderos" según vuestros caros Tolkien y Lewis ?

3) y el pecado original en qué consiste, y por qué se transmite a los descendientes inocentes, por qué vías o de qué modo ?

4) cómo explicar a los homosexuales del siglo XXI que sus "enfermedades" tienen que ver con un "orden caído", sin que se me rian en la cara ?

5) las modernas ciencias médicas no tienen nada que aportar al respecto ?

6) Si la disyuntiva es Syllabus o Libertad, rechazo el planteo. Porque el tema es muy, muy complejo, como bien lo reconoce sensatamente el Padre Hopko en el texto traducido por Tollers.

7) No ignoro el origen estoico del así llamado "orden natural", que no tiene que ver primordialmente con la biología sino con una filosofía finalista y una Mente inteligente que dispone a todos las creaturas hacia el bien último (cf Suma Contra Gentiles). "Omne agens agit propter finem, quod est bonus"

8) el problema con el ser humano es que, en ocasiones, parece estar exceptuado del rígido determinismo, en vistas a un bien que puede ser superior a la mera existencia individual y/o procreación de la especie en general. Es lo que discuten los teólogos desde hace décadas. Y yo acepto en parte, tratando de no caer en el extremo de la "autodeterminación" absoluta de los más progresistas, para quienes la orientación sexual es una "construcción" de la persona.

Y no voy a extenderme porque no creo que éste sea el lugar para un tratado sobre el tema. Gracias por permitirme un moderado debate, del cual se pueda sacar algo en limpio.

Adolfo J. Astinza dijo...

Wanderer
Estaba seguro que pensaba usted bien.
Pero la aclaración sirvió para que no se sirviera de ello un mal pensante.

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer, esto de la humana natura da para rato. Al igual que alguno que ya respondió, me llamó la atención su punto 3. De acuerdo con los argumentos que él dió, agrego que además no parece que haya habido un cambio importante en el comportamiento del mundo animal a partir de la aparición del hombre. Alguna vez había leído el argumento suyo en otro autor, creo que Lewis: ¿él lo toma de alguno anterior?

Sobre si el bien y el mal depende de la voluntad divina, espero con ansias su post. En cierto modo, sí dependen de ella.

Lo del Pulpero, buenísimo.

Saludos,

Uno que volvió después de largo rato.

Anónimo dijo...

Don Wander, he notado que ha agregado a su página un nuevo "blog amigo" o recomendado. Hablo de "Germinans Germinabit", o me equivoco ?

Caso afirmativo, me permito sugerirle este otro, aunque está en italiano, pero lo escribe muy bien un cura.

http://disputationes-theologicae.blogspot.com.ar/

Cordiales saludos.

Anónimo dijo...

Otro blog que quizá no conozcas, y yo apenas....pero habla de un tal Hugo Klapproth 1848-1919
Editor of Der Wanderer

http://remnantnewspaper.com/web/index.php/our-history

también hay videos en YouTube, para que traduzca Tollers


https://www.youtube.com/watch?v=X275oBsuwvc

Anónimo dijo...

Y agregaria, que el lenguaje no académico tiene variaciones muy grandes en poco tiempo, por lo que un debe ser capaz de captar el contexto de un comentario.

En el otro extremo, una opino redactada en latín eclesial y kelion, probablemente seria mucho más precisa, pero limitaría la discusión a una minoría infima. Entre la cual, suele no me necesario discutir muchos temas.

Recuerdo que al año 1986 existían cinco personas en el mundo que podían sostener una comunicación en sumerio. Fuente: enciclopedia G E R - R I A L P.

GERARDO again

Walter E. Kurtz dijo...

En cuanto la ley natural es reflejo de la Ley Eterna, lo que dice Wanderer en 1) no está mal.

Anónimo dijo...

Debería abandonar la vida monástica

Sor Teresa Forcades podría presentarse como candidata a las próximas elecciones autonómicas en Cataluña

La monja Teresa Forcades, que lidera la plataforma Procés Constituent, ha planteado a las bases de este movimiento presentarse como candidata a las elecciones autonómicas del 27 de septiembre en una candidatura de confluencia con otras fuerzas políticas. De confirmarse la candidatura, la también teóloga debería abandonar el monasterio de Sant Benet, en la montaña de Montserrat, de forma temporal durante uno o dos años, al ser incompatible la vida monacal con la entrada en política.►

Anónimo dijo...

Estimado amigo de las 22:24
1) el número de años propuesto va variando con el tiempo. Y depende de si entiende por hombre homo sapiens sapiens o algo anterior. Puede ir de unas pocas decenes de miles de años a poco más de dos millones, aprox.
2) Que algo sea un "mitos verdadero" de ningún modo se contrapone a "existieron realmente", mas bien lo contrario.
3) Sto Tomás trata esos temas en la II-I de la Summa. Desde la 82 en adelante. Obviamente es imposible de asomar siquiera una respuesta aquí.
4) Difícil, lo imagino. Pero no creo que haga falta aceptar la realidad del pecado original para reconocer las funciones biológicas naturales de los órganos masculinos y femeninos.
5) Creería que tienen muchísimo para decir.
6) Me parece que tiene razón, y que esa supuesta disyuntiva en realidad requiere muchas distinciones.
7) La idea de orden natural es muy anterior al estoicismo, y ciertamente que la biología aristotélica tiene mucho que ver en ella, aunque no para fundarla, sino para confirmarla. Acá la disuyuntiva errada es la suya. No es o biología o finalismo. Es ambas, sin dudas. En el mundo del viviente es quizá donde mejor se aprecia el finalismo natural.
8) Este tema no es desde hace décadas, sino desde hace milenios. Y la "autodeterminación" del ser humano presupone, necesariamente, una naturaleza que está fuera del alcance de la libertad humana. Evidentemente la libertad en el hombre es algo "distinto" respecto del resto del muno animal. Ud bien aprecia, de todos modos, que la libertad humana no puede ser pura indeterminación (o "construcción"). La sexualidad humana, profundamente anclada en el organismo de cada ser humano, no es objeto de decisión.

Disculpe la desprolijidad,

Saludos,

El que agujereó la manga.

Anónimo dijo...

En Dios voluntad e inteligencia no son todas una?
Puede querer algo diferente a lo ontológicamente real y bueno?
Me parece que hablar de voluntad de Dios y de bien real, en Él, son igual.

Otra cosa es que nosotros necesitemos que las cosas primero sean buenas o malas en sí, para que luego ellas sean permitidas o no (la homosexualidad es mala en sí, luego no es permitida aunque lo digan todos los obispos en jauría y lo refrende el jefe).

Mas no con Dios, quien no hace cosa mala alguna en tanto que Perfecto en el crear y en el conocer, pero también en el desear y en el obrar.

Entre lo que las cosas son y el juicio de Dios sobre lo bueno o malo (inteligencia y voluntad), no existe ni una milésima de segundo. Es todo uno.

Nicodemo.

Anónimo dijo...

Ayer a las 17:28 Johannes dijo: "Comportamientos del mundo puramente biológico, como los que mencioné del chimpancé macho o del oso macho, o el de la chancha que mencionó el Pulpero, no tienen relación alguna con el pecado original del hombre"

Pero la Biblia dice que en los tiempos mesiánicos el cordero pacerá junto al lobo (o era un león ?). O sea que esta violencia que vemos en la naturaleza donde unos se comen a otros y que implica la destrucción del ser, parece ser una consecuencia del pecado de Adán.

Pero por otra parte, los animales fueron creados antes que el hombre, o sea antes del pecado. Y resulta impensable que el león no se haya comido algún ciervo para mantenerse con vida.

Conclusión: hay que entender estos relatos como "mitos verdaderos", pues de otro modo terminaríamos pensando que Caín tuvo hijos con su madre, que era la única mujer por esos tiempos.

Anónimo dijo...

No es posible tocar este tema con invertidos y menos aun que puedan tener poder de decidir o definir, como a todo el que es juez y parte interesada.
Y puto se puede ser muy en el fondo o de superficie. La primera posición en mucho menos notoria, pero no le hace. Y la tercera posición es peronista y tampoco vale.
Deberían abstenerse de votar en el próximo sínodo todos los que en el fondo, por disimulo o por celibato, no han sido aun descubiertos, que serían todos los que están de acuerdo con esta aggiornada, pues quien no sea marica no podría estarlo.
Ser parte de la jerarquía no da derecho a trampear.

G. Rocca.

Anónimo dijo...

Una revista no está viva sino cuando cada número disgusta a una buena quinta parte de sus suscriptores. La integridad consiste sólo en que no sean siempre los mismos quienes integren ese quinto... cuando nos dedicamos a no molestar a nadie, caemos en el sistema de esas enormes revistas que pierden millones, o los ganan, para no decir nada, o más bien, por no decir nada. (Charles Péguy)

Prosopon dijo...

Para entender el argumento del orden natural se tiene que entender que el orden natural no se trata de lo que pasa de facto en la naturaleza sino de lo que cada ente que pertenece a al ambito natural ( en este caso los animales) tienen que hacer o hacen por naturaleza. Ningún animal va a preferir a un animal del mismo sexo en epoca de apariamiento, que esto suceda tiene que ver con condiciones particulares pero no con un modo de ser, porque si asi fuera esa o esas especies animales no existirian mas, es decir, que en condiciones optimas el macho simpre va a elegir a la hembra.

Johannes dijo...

Respondo algunos puntos del anónimo de las 22:24.

3: respondido por el Catecismo, puntos 397-409.

1 y 2 requieren establecer previamente un marco conceptual: "aparición", o mejor "creación", del hombre se refiere al momento en que Dios infundió un alma espiritual a un conjunto inicial de 2n homínidos, n machos y n hembras, nuestros "primeros padres", a cuyos descendientes, a partir de ese momento, les infunde un alma espiritual en el momento de su concepción.

Hablando especulativamente por un momento, el 2n del conjunto inicial podría haber sido, en principio, desde 2 hasta 2000, para dar un número cercano al cuello de botella más estrecho por el que pasó la especie humana según la genética. Ahora bien, es de fe que esos primeros padres, sean 2 o 2000, habían sido constituidos inicialmente en un estado de participación de la naturaleza divina ("santidad y justicia originales"), estado que perdieron, para ellos y sus descendientes, por un pecado personal. Prescindiendo por un momento de los datos de la Biblia y de la ciencia (que trato a continuación), ¿qué es más lógico suponer? ¿Que ese pecado original fue cometido por 2 personas, o que fue cometido unánimemente por 2000? Claramente lo primero.

A este razonamiento hay que sumar el dato científico de que todos los seres humanos sobre la tierra descienden patrilineal y matrilinealmente de sendos Antecesores Comunes Más Recientes (MRCA), a los que los biólogos llaman Y-Chromosomal Adam y Mitochondrial Eve. Compaginando este dato con el bíblico, es evidente que el Adán bíblico es el Adán cromosómico-Y o un antecesor patrilineal de él.

A partir de lo anterior, respondo:

"1) alguien puede arriesgar un número de años para la aparición del hombre sobre la tierra? Acaso 1 millón de años hacia atrás ?"

Personalmente, considero como la hipótesis más probable que el Adán bíblico es el Adán cromosómico-Y. La antigüedad estimada de este último depende de la tasa de mutación genética presupuesta, y hoy oscila entre 200.000 y 300.000 años.

"O en este foro se rechaza cualquier clase de evolucionismo ?"

Las reacciones que este comentario suscite responderán esa pregunta.

"2) hay que sostener que Adán y Eva existieron realmente, o debemos interpretarlo como "mitos verdaderos" según vuestros caros Tolkien y Lewis ?"

La respuesta brindada por Pío XII en Humani Generis a esta pregunta sigue vigente desde el punto de vista magisterial, y es la más lógica desde el punto de vista científico, por lo que dije antes:

"los fieles cristianos no pueden abrazar la teoría de que después de Adán hubo en la tierra verdaderos hombres no procedentes del mismo protoparente por natural generación, o bien de que Adán significa el conjunto de muchos primeros padres, pues no se ve claro cómo tal sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia enseñan sobre el pecado original, que procede de un pecado en verdad cometido por un solo Adán individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generación, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio."

Anónimo dijo...

¿Por qué no leen "Genesi Biblica" de D. Guido Bortoluzzi? Si quieren aprenderán muchas cosas, si quieren...

Anónimo dijo...

Sobre la caída de
Adán y Eva y su impacto en la Creción, ¿algún forista que haya leído Cosmos y Gloria, de Frank Duquesne, puede aportar algo?

Debe ser interesante este libro. Gladius alguna vez anunció lo publicaría. No sé si se concretó.

Gracias

Atentamente

Anónimo dijo...

La putez está en todos lados

Extractos del libro de Sergio Massa, El Cambio Justo.

Durante la última década se han producido importantes avances en esta materia, especialmente en la toma de conciencia de nuestra sociedad acerca de las atrocidades cometidas por el terrorismo de Estado ejercido por la última dictadura y sobre la necesidad de juzgar y condenar a todos aquellos que fueron partícipes, así como en la ampliación de derechos —Ley de Matrimonio Igualitario, Ley de Identidad de Género— y en la instalación en la agenda pública de temáticas como la trata de personas y la violencia de género. Tenemos que seguir avanzando en ese sentido y ampliar los derechos a otros sectores de la sociedad, para incluir a las personas con capacidades diferentes, a los pueblos originarios, a los niños y a las mujeres. Es necesario avanzar en una política de derechos humanos de carácter integral. El primer derecho humano básico es el derecho a la vida . Cuando se pone toda la fuerza y la potencia del Estado nacional tras el objetivo de juzgar y condenar a quienes se llevaron miles de vidas en la hora más trágica de nuestra historia, se está defendiendo ese derecho tan primordial como básico. La Argentina puede mostrar con orgullo al mundo cómo ha trabajado durante los últimos treinta años, desde el retorno de la democracia en 1983, para cerrar esta herida de la mejor manera posible, con la permanente búsqueda de justicia y con un profundo debate ético y moral.





Hemos dado un salto cualitativo importante al defender el derecho a la identidad y a la no discriminación, y al promulgar leyes como la de Identidad de Género y la de Matrimonio Igualitario. Son leyes de avanzada en el mundo.

Anónimo dijo...

NOBLEZA OBLIGA

AGRADEZCO a las dos o tres personas que se tomaron el trabajo de responder a mis preguntas sobre el orden natural, el origen del hombre, el pecado original, etc. El intercambio es positivo, sobre todo cuando se evitan las agresiones personales o el argumento ad hominem, con perdón de Gerardo.

Anónimo dijo...

Doctrina de los Doce Apóstoles -Didaje- (presumiblemente entre años 50-100 era Cristiana)
Cap. II: "2. No matarás. No cometerás adulterio. No corromperás a los jóvenes. No fornicarás. No hurtarás. No harás brujerías. No prepararás venenos. No cometerás aborto ni infanticidio. No codiciarás los bienes de tu prójimo". Cap. V "1. El camino de la muerte, en cambio, es éste: Sobre todo es malo y lleno de maldición: los asesinatos, adulterios, concupiscencias, fornicaciones, hurtos, idolatrías, brujerías, preparación de venenos, rapiñas, falsos testimonios, hipocresía, doblez de corazón, dolo, malicia, orgullo, avaricia, turpiloquio, envidia, espíritu atrevido, altanería, ostentación.

2. Perseguidores de los buenos, enemigos de la verdad, amantes de la mentira, desconocedores de la retribución de justicia, no aficionados a lo bueno ni al juicio justo, no vigilantes para lo bueno sino para lo malo; alejados de la mansedumbre y la paciencia, amadores de cosas vanas, y ansiosos de remuneraciones, no compasivos del pobre, e indiferentes para con los apenados, desconocedores de su Hacedor, asesinos de sus hijos, corruptores de la criatura de Dios, los que abandonan al necesitado y oprimen al afligido; abogados de los ricos, inicuos jueces de los pobres, versados en todos los pecados: ¡Libraos de toda esta gente, hijos míos!"
Esto dice el primer Catecismo de la Iglesia Católica. Es muy claro.

Anónimo dijo...

Indudablemente, en tiempos de un catolicismo apenas vivo y elemental, nadie que se considere catolico hubiese votado a Massa.
Hoy se lo plantean. No hay mas religion.

Anónimo dijo...

Del discurso de Urbano V en el Concilio de Clermont (1095) según Fulquerio de Chartres, parte dedicada a los magnates religiosos (Obispos, Abades y Superiores de Ordenes religiosas):
"Porque si por vuestra negligencia viene un lobo y os arrebata una sola oveja, ya no seréis dignos de la recompensa que Dios ha reservado para vosotros. Y después de haber sido flagelados despiadadamente por vuestras faltas, seréis abrumados con las penas del infierno, residencia de muerte. Ya que vosotros hábeis sido llamados en el Evangelio la sal de la tierra (Mateo 5:13), pero si faltáis a vuestros deberes, cómo, se preguntarán todos, se podrá salar la tierra? Oh, que tan grande es la necesidad de sal!!!
En todo caso, es necesario que vosotros corrijáis con la sal de la sabiduría a todos aquellos necios que están entregados a los placeres de este mundo, no sea que el Señor, cuando quiera dirigirse a ellos, los encuentre putrefactos en medio de sus pecados apestosos y sin curar. Pues si El encuentra dentro de ellos gusanos, es decir, pecados, porque vuestra negligencia os impidió asistirlos, El los declarará como inservibles, merecedores únicamente de ser arrojados al abismo donde se dejan las cosas sucias.
Y ya que vosotros no pudisteis evitarle al Señor estas graves pérdidas, seguramente El os condenará y os apartará de Su dulce presencia"

Anónimo dijo...

A quienes sientan interés por la obra "Genesi Biblica" de D. Guido Bortoluzzi, les sugiero que escuchen también esta campana:

http://www.diocesi.it/documenti/archivio/diocesane/342-dichiarazione-dell-ordinario-di-belluno-feltre-a-proposito-dell-opera-di-don-guido-bortoluzzi.html

Anónimo dijo...

Anónimo de las 12:43

soy homosexual, virgen, católico, de más de 30 años.

cuando decimos que la homosexualidad es antinatural no nos referimos a que no sucede en la naturaleza, evidentemente no es sobrenatural.
En los leones es común que un nuevo jefe de la manada mate a todas las crías de sexo masculino de las cuáles no es el padre, pero entre los hombres un padrastro que mata a los hijos del marido anterior de su esposa en un psicópata, aunque tengamos varios casos así todos los años.

Que algo suceda en la naturaleza no significa que sea bueno, o que esté de acuerdo al orden natural.

De hecho, lo natural para los homosexuales que se rinden a las tentaciones, es comunmente morir de clamidia, gonorrea o alguno otra infección bacteriana, aunque no tengan sida.
El intestino grueso no es un órgano sexual y está habitado por bacterias muy peligrosas.
Los homosexuales de la modernidad usan tecnología moderna para disminuir los riesgos de su práctica inherentemente insalubre.

Anónimo dijo...

Por supuesto que los animales no se comían entre sí, lean bien y van a ver que Dios los creó y les dió alimentos vegetales para sostenerse (Génesis 1:30 Y a todo animal terrestre, y a toda ave de los cielos y a toda sierpe de sobre la tierra, animada de vida, toda la hierba verde les doy de alimento." Y así fue.); que se coman entre animales aunque se nos presente el tema con naturalmente ordenado no es sino una consecuencia del desorden que causó el pecado, y en la restauración va a volver a ser como era antes de la caída sin dudas.


Anónimo dijo...

El poligenismo ha sido condenado, lo que pretenden con esta postura finalmente es negar el pecado original.

Anónimo dijo...

Estimado anónimo 17 de mayo de 2015, 20:11, los Mayas se habían extinto siglos antes de que el primer español pisase América. Así que supongo, también esos indios le vendieron espejitos de colores a algunos más.

Y con respecto al ejemplo que menciona, creo que debería recordar las hordas de violadores / saqueadores que componían los malones, luego atribuídos solamente a los indios. Eran una mezcla de algo de indios y mucho de carcel fugada.

Hasta ahí no veo mérito alguno. ¿A qué venía su comentario? En el marco de la sodomía y el anosticismo, al menos suena feo, dejando muy malo a nuestros aborígenes.

Gerardito

Anónimo dijo...

Wanderer,
como nunca cursé teología ni filosofía, y sólo soy un aficcionado autodidacta en estos asuntos, le pregunto: el comentario que le envié y que reproduzco abajo, ¿lo censuró por neo-occamista, o simplemente por no estar a la altura de blog?.
"No hay un Bien y un Mal previos o anteriores (en cualquier sentido), a Dios. El es quien define Bien y Mal (justamente por ahí pasa el Pecado de Adán: por negarse a aceptar este monopolio divino). Dios no está atado por ninguna tabla -previa a El- de Bien y de Mal, pues la existencia de tal cosa es imposible.
Por tanto, Dios soberanamente proclama: 'la homosexualidad está mal', y no tiene que explicar ni fundamentar nada más.
De hecho, cuando Dios ordena a Abraham matar a Isaac, también está Bien, porque una Orden Divina, cualquiera sea, está Bien, por definición. El no puede dar una orden mala.
Para abundar, cuando Dios ordena el extermino de los amalecitas, también está Bien. Por definición.
Y si nosotros nos ponemos a sopesar el mérito de esas decisiones divinas (¿contra qué Tabla de Bien y Mal?), caemos justamente en el Pecado de Adán."

Anónimo dijo...

Anonimo de las 22.08. Antes del hombre habia carnivoros.

Saludos,

Coto.

Anónimo dijo...

Caram ya ha estado en Roma para recibir instrucciones

La Santa Sede podría poner fin al espectáculo de Sor Lucía Caram y Sor Teresa Forcades

Según asegura Enric Juliana en La Vanguarda, La Santa Sede ha decidido por fin examinar el activismo de las monjas Sor Lucía Caram, dominica, y Sor Teresa Forcades, benedictina. Sor Lucía habría sido llamada a capítulo en Nunciatura, mientras que Sor Teresa Forcades se plantea la exclaustración y secularización para ser candidata a la presidencia de la Generalitat.

mas datos en
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=23998

Anónimo dijo...

Ni los púlpitos fueron respetados

Profanan la Basílica de Luján con un concierto

León Gieco, Raúl Porchetto, Horacio Fontova, Carlos Baglietto, Valeria Lynch, Miguel Cantilo y la inefable Sandra Mihanovich -adalid de la «causa LGTBT»-, son algunos de los «más de 20 artistas de primer nivel nacional», mayormente de izquierdas, «dirigidos por Lito Vitale» para llevar a cabo un concierto-profanación de la Basílica de Luján, en el marco de «la filmación de un programa de televisión por los festejos por las restauraciones que se vienen llevando a cabo desde el año 2003»►

más datos en
http://infocatolica.com/blog/caritas.php/1505180840-84-profanacion-de-la-basilica

Asincrónico dijo...

Fiesta loca de rock y psicodelia en la Basílica de Luján. Y dale que va. Que no quede nada.

Augusto del Río dijo...

Para enriquecer el debate sobre la situación del mundo antes de la Caída les recomiendo leer el artículo ¿Cómo surgieron las estructuras de defensa/ataque? de Bodie Hodge y el Dr. Andy Mcintosh en Creacionismo.net


Augusto del Río

Anónimo dijo...

Me llamó mucho la atención que hoy Sandro Magister se hace eco de la opinión de un ignoto abogado salteño sobre temas de familia

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351052?sp=y

Anónimo dijo...

La apertura al homosexualismo político en la Iglesia, que ha impulsado el papa Francisco y que avanza a pasos agigantados, forma parte de la destrucción de la Iglesia Católica que él está propiciando, al imprimir la dirección de convertir al catolicismo en una religión políticamente correcta y aceptable para el mundo, en la que Dios deja de ser el centro y es sustituido por el hombre, y la religión se afana en dar una falsa solución a los problemas del hombre moderno esencialmente relativista.

La doctrina formalmente no se toca pero se guarda en un cofre como una reliquia. Estamos claramente en los tiempos -de los que nos habla el Catecismo (CIC 675)- de la impostura religiosa, que proporciona a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad.

Johannes dijo...

Lo que afirma el anónimo de las 23:58 es neo-occamismo puro.

Dios es el Bien Absoluto porque es el Ser Absoluto (Ex 3,14). El bien es ser. Para una creatura, el bien es ser en plenitud de acuerdo a su esencia, si es dejada en su condición creatural, o más allá de su esencia, si Dios la eleva a una condición supercreatural concediendole la participación de la naturaleza divina (2 Pe 1,4). Observemos que "más allá de su esencia" nunca significa "contra su esencia" sino todo lo contrario: la gracia eleva y perfecciona la naturaleza, no la niega.

Si el bien natural de una creatura es ser en plenitud de acuerdo a su esencia, entonces lo que es bueno o malo para ella está determinado por su esencia. Esto es evidente en el orden biológico: para una vaca es bueno comer pasto y para un felino es bueno comer carne. Por lo tanto, Dios establece lo que es bueno o malo para una criatura cuando le da su esencia, no arbitrariamente a posteriori.

En el caso del ser humano, Dios ha dispuesto en nuestra esencia que el uso de las facultades sexuales sea bueno solamente cuando tiene lugar entre un hombre y una mujer unidos en matrimonio y realizando actos con capacidad procreativa en lo que al acto respecta.

En lo anterior, "esencia" podría reemplazarse por su sinónimo "naturaleza", en una de las acepciones de este término, y de esa manera se hace más patente el origen de la noción de "ley natural".

Anónimo dijo...

Que comentario tilingo el del que habla del "ignoto abogado salteño".

¿Estaría habilitado a hablar si fuera un abogado, socialité porteña, "conocido", ¿por quién? ¿para quién?

El comentario habla de las cabezas llenas de barro de ciertos "católicos" porteños. Tienen una diferencia de grado con Tinelli, no de esencia.



Anónimo dijo...

Bueno, estimado Católico, quizás Salteño...razonó Usted igual distinguiendo por origen.

Y en Baires no hay barro. Está todo pavimentado.

Besis.

Anónimo dijo...

Animales carnívoros si pero luego del pecado original, Coto. Está en el génesis ¿para ud ese dato es poca cosa? ¿o usted sabe más que Dios?

Anónimo dijo...

el nuevo catecismo habla de impostura, si, ellos la provocaron sin dudas, los mismos que lo escribieron...

Anónimo dijo...

Johannes,
quiero aclarar que yo nunca dije que Dios ordenara o hiciera cosas de manera arbitraria. ¿Cómo podría Dios, que es la Verdad Eterna, hacer algo arbitrario?.
Yo dije que las órdenes y acciones concretas y reales de Dios son Buenas, por el sólo hecho de ser de Dios, que es la medida y definición de la Bondad.
Y si Dios me dice que la homosexualidad es mala, es mala, y punto. Esto no quiere decir que sea una decisión arbitraria, ni que carezca de consistencia en la Mente Divina. Pero quiere decir que mi soberbia tiene que inclinarse y obedecer, y no pretender encontrar una lógica accesible a mi mente creada antes de dar obediencia al mandato divino.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 20:41, ¿interpreta Ud también literalmente la creación de los vegetales el tercer día antes de la creación del sol el cuarto día?

Johannes dijo...

"no pretender encontrar una lógica accesible a mi mente creada antes de dar obediencia al mandato divino."

Esto vale para quien ha sido destinatario del anuncio de la Revelación divina, y así está en condiciones de creer en las verdades que Dios ha revelado, incluyendo los preceptos morales, por la autoridad de Dios que las ha revelado. En el caso de una persona en esa situación, no es necesario encontrar el fundamento lógico de cada precepto, y por supuesto no es lícito supeditar el cumplimiento de un precepto a encontrar su fundamento lógico.

Pero los preceptos morales no son cognoscibles exclusivamente a través de la Revelación. Por el contrario, del hecho de que se derivan de lo que es bueno para la naturaleza humana, y del hecho de que la naturaleza humana puede ser conocida por la razón, se desprende que "la razón humana, sencillamente hablando, pueda verdaderamente por sus fuerzas y su luz naturales, llegar a un conocimiento verdadero y cierto de ... una ley natural puesta por el Creador en nuestras almas" (Pío XII, Humani Generis).

Lea en el Catecismo los puntos 1954-1960 y 2070-2071.

Anónimo dijo...

Johannes,
entonces usted me dice que si yo a una orden explícita y directa de Dios no la entiendo, o no le encuentro su lógica, ¿la puedo desobedecer?. ¿Es así?.
O sea, ¿mi mente creada es juez de las decisiones divinas?.

Anónimo dijo...

Johannes: no todos, despues de mucho esfuerzo y con mezcla de error... de otro modo, la revelacion sería, en algunas de sus partes, inutil por redundate, con ella, todos pueden, inmediatamente y sin mezcla de error.... si son dociles la gracia.

Anonimo 08:05... no entiendo su planteo en relacion.

Cuervo de San Pedro.

Anónimo dijo...

Johannes: no todos, despues de mucho esfuerzo y con mezcla de error... de otro modo, la revelacion sería, en algunas de sus partes, inutil por redundate, con ella, todos pueden, inmediatamente y sin mezcla de error.... si son dociles la gracia.

Anonimo 08:05... no entiendo su planteo en relacion.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 8.05, si recibe una orden directa de Dios que le ordena hacer algo malo, no es Dios, es Alanis Morisette.

El Pulpero de la Recoleta

Johannes dijo...

Anónimo de las 8:05, no entiendo cómo puede Ud preguntar eso a partir de lo que yo escribí. Lea mi comentario de nuevo, por favor.

Por si aún no está claro, repito enfatizando: "por supuesto NO es lícito supeditar el cumplimiento de un precepto a encontrar su fundamento lógico."

Anónimo dijo...

Clarísimo Johannes,
No es indispensable entender la orden, basta con que sea de Dios.
Me ha respondido. Gracias.

Johannes dijo...

Cuervo de San Pedro, totalmente de acuerdo. Es exactamente lo que había dicho en el comentario de 17 de mayo de 2015, 21:56.

Anónimo dijo...



Si recibo un orden directo de Dios que me dice de obedecer al Papa , no es Dios , sino ..Alanis Morisette ....

Anónimo dijo...

Si bajara un ángel del Cielo, dice San Pablo, y os anunciara un evangelio diferente del que os hemos predicado, ¡sea anatema! (Gal. 1, 8).