¿Insanía o me ne frega?

“El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Al contrario:  el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra. No debe proclamar sus propias ideas, sino vincularse constantemente a sí mismo y la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, frente a todos los intentos de adaptación y alteración, así como frente a todo oportunismo. 

Así lo hizo el Papa Juan Pablo II, cuando, ante todos los intentos, aparentemente benévolos con respecto al hombre, frente a las interpretaciones erróneas de la libertad, destacó de modo inequívoco la inviolabilidad del ser humano, la inviolabilidad de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural. La libertad de matar no es una verdadera libertad, sino una tiranía que reduce al ser humano a la esclavitud. El Papa es consciente de que, en sus grandes decisiones, está unido a la gran comunidad de la fe de todos los tiempos, a las interpretaciones vinculantes surgidas a lo largo del camino de peregrinación de la Iglesia. Así, su poder no está por encima, sino al servicio de la palabra de Dios, y tiene  la  responsabilidad de hacer que esta Palabra siga estando presente en su grandeza y resonando en su pureza, de modo que no la alteren los continuos cambios de las modas”.

El texto que reproduzco parecería que fue escrito ayer para reprender duramente al Papa Francisco por las decisiones que está tomando últimamente, sobre todo el Motu Proprio sobre las nuevos modos de nulidad matrimonial que, como ya todo el mundo se ha dado cuenta, no es más que el divorcio encubierto. Sin embargo, esas palabras fueron pronunciadas el sábado 7 de mayo de 2005 por el papa Benedicto XVI en la homilía de la solemne misa de toma de posesión de la cátedra romana en San Juan de Letrán.  Es un texto que pertenece de un modo bastante claro al magisterio ordinario.

Observemos que:

1. El Papa no puede hacer lo que se le ocurre; no puede ser un caprichoso que se empecina en hacer algo y, contra viento y marea, lo hace. Debe observar dos condiciones.

2. Obediencia a la Palabra de Dios y Unidad con la Tradición.

Con respecto a la indisolubilidad del matrimonio, el Evangelio es claro: “Él les dijo: Por la dureza de vuestro corazón, Moisés os permitió divorciaros de vuestras mujeres; pero no ha sido así desde el principio. Y yo os digo que cualquiera que se divorcie de su mujer, salvo por infidelidad, y se case con otra, comete adulterio (Mt. 19,8-9).

Y la Tradición, que es la intérprete legítima de las palabras del Señor, también lo es. Para lo cual cito las conclusiones de dos estudios recientes y definitivos sobre el tema realizado por especialistas:

“Aunque entre los primeros cristianos el segundo matrimonio durante la vida de uno de la esposa estaba formalmente prohibido y a todos los que lo realizaban se les negaba la Sagrada Comunión, existía un pequeño pero significativo número de excepciones a esta que,  más allá de eso, siempre fue condenada. Aunque solamente podemos especular acerca de esas razones, y deben ser tratadas como especulaciones [y no hechos comprobados], eran excepciones que no pasaba por el hecho de que los primeros cristianos eran más “misericordiosos” con los divorciados…”. (J. Rist, “Divorce and Remarriage in the Early Church: Some Historical and Cultural Reflexions”, en R. Dodero, o.s.a., Remaining in the Truth of Christ. Marriage and Communion in the Catholic Church, Ignatius Press, San Francisco, 2014, p. 92).

El pícaro del Papa Francisco aludió en varias ocasiones a la “economía” de las iglesias ortodoxas que permiten el divorcio y nuevos matrimonios en ciertas condiciones. De esa manera, el muy pillo pretendía hacernos creer que se trataba de una práctica perteneciente a la Tradición. Sin embargo, dentro del mismo volumen que acabo de citar, aparece el ensayo del arzobispo Cyril Vasil, s.j., titulado “Separación, divorcio, disolución del vínculo y nuevo matrimonio: Aproximaciones teológicas y prácticas de las iglesias ortodoxas” (pp. 93-128). Allí, este especialista en el tema -y que es, además, secretario de la Congregación de para las Iglesias Orientales- muestra que la iglesia ortodoxa jamás elaboró una doctrina o un cuerpo jurídico al respecto y que los motivos por los que lo hace es a fin de adaptarse a la sociedad civil. Es decir, cedió a las presiones de los gobiernos de turno y no tuvo ni tiene ninguna seriedad al respecto. De ningún modo, entonces, puede presentarse como un antecedente.

En conclusión, el Papa Francisco, motu proprio, es decir, por propia voluntad -o capricho- decidió oficializar en los hechos el divorcio en la iglesia católica, despreciando la Palabra de Dios y el testimonio de la Tradición de la Iglesia. En palabras del papa Benedicto XVI, Bergoglio se comportó como monarca absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Y esto es algo que un Papa no puede hacer.

¿Será que Bergoglio no es Papa? Más bien tiendo a pensar que Bergoglio está loco o bien, se ne frega en la Iglesia.