lunes, 11 de abril de 2016

Reflexiones sobre los amores de Leticia

Algunas reflexiones ulteriores sobre la exhalación apostólica de Bergoglio:
1. Se trata de un documento berreta, tan berreta como su autor y como su pontificado, que será leída con vergüenza por los cristianos de las próximas generaciones, si es que hay próximas generaciones. Bien podrìa haber sido titulado Los amores de Leticia, o Directo al corazón, o cualquier otro título que lo ubicara en su lugar: el anaquel donde descansan las novelas de Corín Tellado.
Un documento que advierte sobre la gravedad de que uno de los cónyuges se quede dormido esperando al otro que está entretenido jugando a la Play Station, no puede ser serio. Y tampoco puede serlo el que aconseja a los padres no preocuparse tanto por dónde están sus hijos -aunque se estén drogando o refocilándose con sus amiguitos- puesto que la ubicación espacial no tiene importancia, ya que lo que de veras importa es preocuparse por su ubicación existencial. 
Pamplinas, volutas de papel, espuma... es decir, nada.
2. Se trata de un documento que no cambia la doctrina de la Iglesia. A lo sumo, pone por escrito, y de un modo muy elíptico y sinuoso, lo que es práctica común en las iglesias católicas de la mayor parte de los países del mundo desde hace décadas, es decir, que los recasados son admitidos a la comunión sacramental bajo ciertas condiciones. Si Bergoglio hubiese querido cambiar la doctrina de la Iglesia o, incluso, su disciplina, habría promulgado un motu proprio, como hizo cuando determinó la agilización de los procesos de nulidad matrimonial. Pero a Bergoglio no le interesa cambiar la doctrina católica porque no le interesa la doctrina. “Esas son cosas de los teólogos”, suele decir. Es por eso que redactó un documento vidrioso en el que cada cual lee lo que quiere leer. 
3. Si Bergoglio hubiese querido cambiar la doctrina en serio, no habría hecho lo que hizo. Convocó a un sínodo en dos etapas, mandó a Kasper a revelar meses antes de la apertura cuál era el plan de los progres, lo cual dio todo el tiempo del mundo a los conservadores para preparar su estrategia, fue y volvió, embrolló y terminó en nada. Si su intención hubiese sido un real y profundo cambio de doctrina, habría convocado a un sínodo breve,  de pocos días; habría mantenido en secreto los planes propuestos por Kasper y sus aliados y, de esa manera, habría desayunado a todos los padres sinodales que, sin estrategia previa, habrían sido conducidos casi sin darse cuenta a firmar un documento herético, admitiendo no sólo la comunión sino también las bondades de las relaciones homosexuales. 
Y para percatarse de los principios básicos de esta estrategia no hace falta ser el barón von Clausewitz. Basta ser la directora de una escuela primaria que convoca a una reunión de padres.
4. Si la doctrina de la Iglesia puede ser cambiada por un documento de esta calidad, o si, como algunos se alarman, la Iglesia misma puede ser demolida por una nota a pie de página un documento de quinta categoría, significa que estamos mucho peor de lo que pensábamos. Dos mil años de historia y de desarrollo teológico no pueden ser arrasados por la nota al pie que escribe un Papa arrabalero.
5. A pesar de todo eso, se trata de un documento nocivo. Hará daño como hace daño todo lo que toca Francisco. Todos los medios de comunicación ya han anunciado que los recasados pueden comulgar. Uno de los que tiene mayor influencia a nivel global, Foreign Policy, lleva en su portada de esta semana: “El dictador del Vaticano”, y dice el epígrafe: “El Papa Francisco, de un modo rudo, está transformando a la Iglesia en liberal”. Es decir, ven los hechos y aún sin leer el documento, como el mismo periodista confiesa, ya sentenciaron que la doctrina cambió y que la Iglesia está cambiando. Y esto lo sabe muy bien Bergoglio: nadie lee documentos y nadie entra en discusiones teológicas. Lo que se lee y por lo que se obra es por lo que dicen los titulares de los diarios y de los noticieros. Sus merengues y sus notas al pie no cambian la doctrina católica sino que venden titulares a la prensa. Y eso es lo que quiere: su propia exaltación. 
6. No tiene sentido alguno pretender sacar conclusiones teológicas de este engendro bergogliano. Sería lo mismo que convocaran a Plinio, Herodoto y Flavio Josefo para discutir una afirmación de Felipe Pigna, o reunir a Shakespeare, Cervantes y Proust para analizar "Flores robadas en los jardines de Quilmes", de Jorge Asís. Por eso mismo, 
7. Algo bueno tiene el documento: destruye cualquier pretensión ultramontana de seguir insistiendo con el Magisterio. Este panfleto es el signo más claro que el tal magisterio no existe, y nunca existió, porque no sé dónde queda el magisterio cuando entre sus fuentes se cuentan a Benedetti y a Martin Luther King. Como hemos comentado varias veces en este blog, el papa tiene una función de tribunal de última apelación en la interpretación de la Revelación. No es su función estar hablando todos los días y lanzando exhalaciones y encíclicas todos los años. Y si lo hace, a no preocuparse y a seguir creyendo lo que creyeron los santos. 

79 comentarios:

Andrea Greco y Fernando Álvarez dijo...

Baldisseri, el presentador de Amoris Laetitia lo ha dicho claramente en una entrevista de ACI Stampa: "El problema no es el de cambiar la doctrina, sino de inculturar los principales generales, a fin que puedan ser comprendidos y practicados. Nuestro lenguaje debe animar y convalidar cada paso de cada familia real".
De eso se trata pues de "inculturar los principios generales". Es el mismo método que siguen en la Argentina los Congresos de Mujeres Autoconvocadas, no importan las conclusiones importa que el revoltijo se provoque en cada ciudad del país y esto vaya cambiando la mentalidad. Inclulturación, pues.

EM dijo...

Muy claro análisis. Complementa perfectamente el anterior post.

El único problema es lo que se lleva puesto este y otros documentos parecidos.

Anónimo dijo...

En una sinagoga de Belgrano se ha celebrado el primer "matrimonio" -de tinte religioso- entre dos damas. Una de las cuales abandonó las filas del "oscurantismo" convirtiéndose a la religión judía en clave progresista.
Esto ha sido presentado con las mejores papas y aceites para freír (es más apropiado que con bombos y platillos, aunque hay que admitir que también se sirven en platillos sazonadas y chorizo colorado incorporado o panceta) difundiéndose en todos los medios políticamente correctos, ideológicamente avanzados y carentes de la pesada rémora de la moral tradicional. Felizmente abandonada por los compañeros de estudio de Fromm en la Escuela de Pancho Frankfrurter.
Como son much@s más que dos, los que esperan la difusión del oleoso evento, es bueno tomar nota de las rápidas derivaciones que se seguirán del connubio mencionado.
Me parece que, al mejor estilo del fallo de la Corte Suprema argentina de 1985, que declaró la inconstitucionalidad de la prohibición del divorcio y que dió lugar a la exitosa incorporación de la norma que produjo la defunción del matrimonio (como lo muestra la más cruda realidad social) esta celebración dará lugar a un "estado de necesidad" que "hará obligatoria la apertura de las puertas y ventanas de la Iglesia para renovarse y dejar de seguir perdiendo adeptos".
Poco habrá de importar las superadas directivas de Su Fundador, que no podía imaginarse que dos mil años después las cosas iban a ser como son ahora.
Y ni qué hablar de los que se escaparon de Sodoma y Gomorra y dejaron su testimonio en el Antiguo Testamento. Más les hubiera valido sumarse al monumento al salero que describir y escribir lo que pasó.
Por suerte (dicen los veloces adelantados de la de-construcción) todo eso va quedando atrás.
Y si los hermanos mayores se animaron a tanto, ¿Cómo los menores no tendremos que seguirlos en la atrapante y atrayente misión de poner todo patas para arriba (aquí lo textual se mezcla con la realidad, pero de pura casualidad).
En fin, será cuestión de ver. Que si no es Sancho será Pancho, el que tiene cosas veredes que non crederes. Menos importa si es cierto que el Quijote se lo dijo o no al entrañable panzón.
Kasto Connubes, despejando hacia la tarde. O con terribles precipitaciones.

Anónimo dijo...

E l obispo de Roma, ha demostrado con este documento, que también que es cobarde..

Walter E. Kurtz dijo...

En términos generales estoy de acuerdo con éste y el anterior post; creo que, sin embargo, el efecto nocivo es de mucho mayor alcance del que se cree.

A pesar de que muchas de estas prácticas hoy son moneda común, lo cierto es que aún tenían un cierto halo de clandestinidad. No faltaba "la vieja de m..." (como me dijo una vez cierto párroco) que se quejaba porque la menestra de la comunión era una divorciada viviendo en concubinato públicamente y obligaba al párroco en cuestión a tener que salir a buscar un ministro de urgencia por si la misa se demoraba 5 minutos más o porque en vez de dormir la siesta iba a tener que llevar la comunión a algún enfermo.

Pero ahora, "la vieja de m..." se convertirá en una "hermana mayor del hijo pródigo", una "doctora de la ley", un "corazón de piedra", una "inmisericorde", que ni siquiera será escuchada sino duramente amonestada.

Me contaban los otros días que en cierto colegio sanisidrense muy conocido a los chicos de primer año les enseñaban que "esperar hasta el matrimonio" es práctica de grupos ultraconservadores.

Lo que debería ser la norma se ha transformado (hasta hace poco "de facto" y de ahora en más, también "de jure") en práctica para unos pocos puros o pretensión hipócrita de "ultras" (cf. las últimas homilías, comentarios y tuits pontificios). El jesuitismo hipertrofiado de Francisco se ha convertido en una suerte de jansenismo cátaro.



Anónimo dijo...

ALGO MUY CLARO AL RESPECTO: Si son pareja de separados uno o ambos y en union civil...no hay nadie que le pueda decir que pueden comulgar...!!..Por que ??? Porque faltan al 6° mandamiento: NO FORNICARAS...ya que no tienen la bendicion de Dios para estar juntos.Asi de sencillo...no hubo nuevo Sacramento....pecado mortal...guste a quien le guste...incluido bergoglio y compania.
O es que Bergoglio se puso por encima de Dios y decreto que eliminaba la palabra pecado mortal de estos actos??? Se atrevio a Anular el 6° mandamiento.....????

Anónimo dijo...

Lo peor de todo es que AL se hizo pública el 8/4 hoy siendo 11/4 no hay un obispo, un cardenal que le haya dicho al Papa por lo menos "Su Santidad, no se entiende ¿puede reescribirla?".
Nada de nada.

Blas

Anónimo dijo...

A mi me sorprende que ningún Obispo haya dicho esta boca es mía . Es un silencio ominoso. Y por berreta que sea la exhortación lleva cargas de profundidad por todas partes. El párrafo 186 me ha dejado perpleja. La " vida digna " de la adultera, también . El lío , o a mi me parece un lío , con las situaciones objetivas, subjetivas y medio pensionistas ...
Es un documento anfibio . Unos le ven una vida y otros le ven otra.
Y mucha misericordia pero los sacerdotes confesores ( que alguno hay ) han leído que se les recuerda que no torturen a la gente. Yo, colgaba la estola de un clavito y que confesara Rita la cantaora.
No me gusta. Huele no a misericordia sino a cobardía .

Andrés Flake dijo...

Por supuesto que el documento es nocivo, ya que genera confusión, da alas a que algunos consideren tales cuales abusos como respaldados, y así de algún modo legitimados, por el magisterio, etc. Es agua turbia, dudosamente potable.

Pero imagínense que, en lugar de un papa Bergoglio, hubiésemos pasado directamente de Benedicto XVI, y de toda la serie de papas anteriores (que tenían sus errores, más o menos serios, pero no cuestionaban la doctrina de la Iglesia en puntos clave) a un papa Martini, o a un papa Kasper. Es decir, imagínense que, en un ambiente de ingenua papolatría, se hubiera instalado un auténtico revolucionario en la sede de Pedro.

El destrozo y el desconcierto me parece que habría sido mucho mayor. Ahora, con la experiencia que estamos adquiriendo gracias a Bergoglio, ya nos vamos dando cuenta de que hay que fiarse de lo que diga el Papa, ... según y cómo.

Y, podemos tomarnos con la falta de seriedad debida los textos papales que no merezcan otra cosa. Ya sea una encíclica sobre temas que no son de la competencia del Papa, o ya sea una exhortación apostólica oscura y ambigua.

De manera que, mientras dure el efecto de esta vacuna, muchos sabremos qué hacer y decir, cuando nos salga un Papa que directamente quiera equiparar los emparejamientos gay a los matrimonios, u otras lindezas a la moda en nuestros días.

En cierto modo, podría terminar ocurriendo que el pontificado de Bergoglio tenga un efecto positivo. Siquiera sea como entrenamiento para circunstancias más graves que puedan llegar a darse, si Dios lo permite.

Anónimo dijo...

Lo que no es menor es que es la primera vez que tal extremo está amparado por un texto Pontificio.

Anónimo dijo...

No es el primer pescado podrido que JB les da a los obispos y éstos a su vez lo reparten a los fieles. En Laudato Si hay una inversión de fines y medios, de jerarquía de bienes, la cual he visto citada por unos cuantos obispos como si fuese Magisterio sin darse cuenta de que es una aberracion. Lo describí en un comentario bajo el artículo "Sanata Si" de junio pasado, pero puede ser útil repetirlo:

120. Dado que todo está relacionado, tampoco es compatible la defensa de la naturaleza con la justificación del aborto. No parece factible un camino educativo para acoger a los seres débiles que nos rodean, que a veces son molestos o inoportunos, si no se protege a un embrión humano aunque su llegada sea causa de molestias y dificultades: «Si se pierde la sensibilidad personal y social para acoger una nueva vida, también se marchitan otras formas de acogida provechosas para la vida social»[97].

Estructura: "no parece factible lograr A si no se hace B." Implicancia: hay que hacer B para así poder lograr A. Por lo tanto B es el medio y A es el fin, o sea A es más importante que B. ¿Qué es A? "Un camino educativo para acoger a los seres débiles que nos rodean". ¿Qué es B? Proteger "a un embrión humano". Por lo tanto, es más importante poder educar para acoger a las otras especies que proteger a los embriones humanos, a los cuales hay que proteger para así poder crear la mentalidad adecuada para proteger las otras especies.

Dado que esta estructura lógica es empleada por S. Juan en un conocido pasaje de su primera carta, es útil aplicar a ese pasaje el mismo análisis y comparar los resultados.

"quien no ama a su hermano, a quien ve, no puede amar a Dios a quien no ve." (1 Jn 4,20)

La estructura de este pasaje, "no puede hacer A quien no hace B", es equivalente a la del párrafo 120 de LS en cuanto a la jerarquía relativa de A y B: hacer B es el medio y hacer A es el fin, o sea hacer A es mejor por sí mismo, o sea redunda en un bien mayor para el sujeto, que hacer B por sí mismo. En este pasaje:

A = amar a Dios
B = amar al prójimo.

Por lo tanto, en el pasaje de la carta de S. Juan - y como no podía ser de otra manera tratándose de Palabra de Dios - la jerarquía de bienes es la correcta, ya que amar a Dios, nuestro Sumo Bien, por sí mismo es infinitamente mejor que amar al prójimo por sí mismo. (Razonamiento que no afecta para nada la caridad, que es "amar a Dios y al prójimo por amor de Dios".)

Resumiendo las jerarquías de bienes en ambos pasajes, con A > B:

1 Jn 4,20: A = amar a Dios, B = amar al prójimo.

LS 120: A = "acoger a los seres débiles que nos rodean" (o sea animales), B = proteger a un embrión humano.

Considerar el amor a los animales como mejor que el amor a un ser humano no es simple sanata, es inversión grave de jerarquía de bienes, es abominación pura.

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer, ¿y qué me dice del artículo de De Mattei?

http://adelantelafe.com/la-exhortacion-postsinodal-amoris-laetitia-primeras-reflexiones-documento-catastrofico/#.Vwrr5Y9QYq8.gmail

Gracias.

V.

Anónimo dijo...

Coincido con Wanderer, dos mil años de teología no puede ser arrasado por una nota a pie de página. Lo negativo de este documento o cualquier otro documento, expresión o gesto bergogliano, bien puede ser "clarificado" por un próximo Papa ortodoxo:"hermanos progres, ustedes no entendieron bien, lo que quiso decir mi predecesor es tal cosa..." Tranquilos. En misa rueguen por la Iglesia y vuestra patria y confíen...

Anónimo dijo...


"Ahora, con la experiencia que estamos adquiriendo gracias a Bergoglio, ya nos vamos dando cuenta de que hay que fiarse de lo que diga el Papa, ... según y cómo"
Exacto! Siempre dije que este pontificado sería un curso avanzado de infalibilidad papal. Después de Bergoglio todos los católicos (y muchos no católicos) conocerán en la práctica -y no sólo en teoría- cuales son los límites del Papa, y que no son pocos. Pedagogía divina que muchas veces no se entiende. Bendito Dios! que hasta de lo malo saca un bien!

Anónimo dijo...

Cada día que pasa -y a ritmo acelerado- nos vamos pareciendo más y más a los anglicanos. De hecho, cuando salga la Prelatura Personal para la SSPX, hasta tendremos nuestros propios High Churchmen. Ahora, digo yo, a los genios progres que están pergeñando todo esto, ¿no se les ha ocurrido que si imitamos en cada detalle a los anglicanos, es bastante probable que corramos su misma suerte, es decir, la extinción por irrelevancia?.

Anónimo dijo...

Es un documento anfibio
asi le llama Romano Amerio a los docs del vedos, anfibología...

Anónimo dijo...



Para los impacientes ahi tienen una repuesta ....

"Ceux qui ont l’expérience d’un tel accompagnement nous disent qu’une vraie conversion est possible, que des couples parviennent à se remettre en pleine conformité avec les exigences de l’Évangile qu’ils ont fini par intégrer comme leur bien propre. C’est possible, mais cela prend du temps ; entre dix et vingt ans nous dit-on. C’est là une véritable œuvre missionnaire : la moisson est abondante, les ouvriers peu nombreux… Il est sans doute plus facile de s’en tenir à un jugement tout fait, instantané, de justification ou de condamnation, qui prend cinq minutes pour ne plus y revenir ensuite. Mais ce n’est certainement pas ce que le Seigneur nous demande, lui qui est venu non pas pour juger et condamner mais pour guérir et sauver ceux qui étaient perdus. Appeler les hommes à la vraie vie, en transformant les cœurs de l’intérieur et non par une justification extérieure, forensique. Lui qui a livré sa vie pour nous, alors que nous étions détournés, séparés de Dieu.

Fr. Thomas Michelet o.p. Docens incaricatus, Angelicum "

Anónimo dijo...

Anónimo de las 20:05,
¿veinte años?. Me parece que los misioneros en América deben de haber tardado menos tiempo con las parejas guaraníes.

Anónimo dijo...

Si entonces ésa es su decisión, tendría que cambiar de nombre a su blog: BERGOGLER

Anónimo dijo...

"… Fue en su mayoría gracias a los fieles que el Paganismo fue derrocado; fue por los fieles bajo la guía de Atanasio y los obispos egipcios y en algunos lugares apoyados por sus obispos y sacerdotes que la peor de las herejías fue resistida y aniquilada del territorio sagrado. … En aquellos tiempos de inmensa confusión, el dogma de la divinidad de Nuestro Señor fue proclamado, impuesto, mantenido, y (humanamente hablando) preservado, mucho más por la “Ecclesia docta” (la Iglesia que aprende) que por la “Ecclesia docens” (la Iglesia que enseña); que el cuerpo del Episcopado fue infiel a su misión, mientras que el cuerpo de los laicos fue fiel a su bautismo; que en un momento dado EL PAPA, en otros las sedes patriarcales y metropolitanas, en otros los concilios generales, dijeron lo que no deberían haber dicho o con sus actos oscurecieron y comprometieron la verdad revelada, mientras que por otra parte, fue el pueblo Cristiano el principal apoyo eclesiástico de Atanasio, Hilario, Eusebio de Vercelli y de los otros grandes confesores solitarios, quienes hubieran claudicado sin ellos”.. (Beato Jhon H. Newman).

Anónimo dijo...

jajajajja
-----------







los divorciados
Pregunta hecha por Octavio el día 4/10/2016:

hay un sacerdote en la ciudad donde vivo que tiene muchos seguidores en facebook y está muy contento con la nueva enciclica del papa Francisco. exprea su alegría por que dice que esta les permite a los divorciados en nueva unión comulgar tras el dicernimiento del párroco de su parroquia es verdad eso o es una interpretación exagerada de este sacerdote? gracias octavio

Respuesta por Frank Morera el día 4/10/2016:
Hola Octavio. La Instruccion del Papa Francisco NO dice en ningun lado que se puede dar la Comunion a los hermanos divorciados, solo dice que ellos son parte de la Iglesia y que NO esta excomulgadoss sino que no pueden comulgar y que se le trate con caridad. Nada mas. Hay una seccion donde dice que "cada caso debe de ser tratado por el Obispo" pero eso no indica que puedan comulgar pues se habla de agilizar los casos de Anulacion. Bendiciones+


http://www.ewtn.com/v/experts/showmessage.asp?Pgnu=1&Pg=Forum24&recnu=4&number=647563

Anónimo dijo...

Con el diario del lunes, los primeros indicios post-13/03/13 de que el rumbo no era bueno fueron en el primer ángelus del 17/03/13, cuando se refirió al libro de "el Cardenal Kasper, un gran teólogo, un buen teólogo". Habiendo leído la crítica del libro de Kasper "Jesús el Cristo" (1974) por el difunto profesor Mateo-Seco de la UNav, era claro que si un Papa consideraba a Kasper como "un gran teólogo, un buen teólogo" la cosa iba mal.

Pero la cita de un escrito de Kasper de 1967 en el último artículo de Flavio Infante me dejó helado: el tipo rechazaba frontalmente la inmutabilidad divina. Dada la gravedad del tema, investigué y hallé un análisis extenso de ese escrito que menciona claramente la posición herética y es totalmente confiable como fuente porque está en un libro favorable a Kasper (p. 10 de https://books.google.com/books?id=2FsjkfV9VL4C ).

Ya es dificil admitir que alguien no entienda que el Absoluto Infinito, la absoluta plenitud del Ser, es necesariamente inmutable, diciendo (cito del sitio de la SSPX) "a God who is only alongside of and above history, who is not himself history, is a finite God. If we call such a being God, then for the sake of the Absolute we must become absolute atheists." Más dificil aún es admitir que el tipo, luego de agregar a lo anterior un libro de cristología bien heterodoxo, haya sido hecho obispo, cardenal y finalmente prefecto de una congregacion vaticana. Pero cuando el tipo pasa a ser el teólogo preferido de un Papa, es momento de cancelar la suscripción a L'Osservatore Romano porque se viene el desastre. Y el desastre ocurrió.

Anónimo dijo...

Agrego a mi comentario anterior sobre Kasper que me intrigó ver como trataba el tema de la inmutabilidad divina en su último libro, el elogiado por Francisco en su primer Ángelus. Lo pueden ver aquí en la página resultante de buscar "apathetically":

https://books.google.com/books?id=GDArAwAAQBAJ

Ahora es más cuidadoso y empieza diciendo que "la determinación metafísica de la esencia de Dios [...] de ninguna manera debe ser fundamentalmente cuestionada", pero después sigue "dentro de los parámetros de los atributos metafísicos de Dios escasamente hay lugar para un concepto de misericordia" para llegar finalmente al tema del escrito de 1967: "El punto de partida metafísico tradicional de la doctrina de Dios trae consigo un problema adicional para hablar acerca de la misericordia divina. Concretamente, si Dios es el Ser Mismo, entonces la absoluta perfección del ser de Dios sigue de esta absoluta plenitud de ser. Tal perfección implica la incapacidad de Dios de sufrir, porque el sufrimiento debe ser entendido como una deficiencia." (En realidad implica todavía más que eso, la imposibilidad de cambiar, pero en principio hasta ahi va bien. ¿Se habrá vuelto ortodoxo?) "Sobre la base de su punto de partida metafísico, la teología dogmática tiene dificultad de hablar de un Dios compasivo. Tiene que excluir la posibilidad de que Dios sufre con sus criaturas en un sentido pasivo; puede hablar solamente de piedad y misericordia en el sentido activo de que Dios se opone al sufrimiento de sus creaturas y les provee asistencia. La pregunta que subsiste es si esto corresponde satisfactoriamente al entendimiento bíblico de Dios, que sufre con sus creaturas, que como misericordioso tiene un corazón con el pobre y para el pobre. ¿Puede un Dios que es concebido tan apatéticamente ser realmente com-pasivo?" (En inglés "sympathetic", pero nuestro simpático es otra cosa.)

Esa pregunta fue contestada en la afirmativa hace siglos, por ejemplo por Santo Tomás en ST I, q.21, a.3. ¿Mencionará esa respuesta Kasper? Lamentablemente no:

"Pastoralmente, esta concepción de Dios es una catástrofe. [...] la proclamación de un Dios que es insensible al sufrimiento es una razón por la que Dios ha pasado a ser ajeno y finalmente irrelevante para muchos seres humanos."

No, flaco, no. Incluso desde la perspectiva de mi necesidad, yo necesito que Dios entienda los males que me amenazan o afligen y sea capaz de librarme de ellos, no que Él mismo esté expuesto a padecer. Más aún, si Él está expuesto a padecer es limitado, y si es limitado tal vez no pueda salvarme (más allá de que si fuese limitado no proveería una explicación metafísica de la realidad).

Con lo cual volvemos a la raiz de la herejía de 1967, sólo que ahora el tipo ha adquirido habilidades diplomáticas y en vez de negar abiertamente la doctrina que le molesta se enfoca en superar sus implicancias a nivel "pastoral".

Esto es tristísimo, porque la cuestión se soluciona precisamente a partir de la ortodoxia metafísica y bíblica. Ante todo, lo que el hombre necesita es la liberación del mal, no del sufrimiento. El sufrimiento es consecuencia del mal, que es privación del bien, que a su vez es la disminución del ser o en caso extremo la pérdida del ser. Lo que yo necesito y quiero es ser mantenido en el ser y ser en plenitud, y eso puede hacerlo solamente el Ser Subsistente: Dios puede darme el ser, mantenerme en el ser y hacerme ser en plenitud, más allá incluso de mi propia naturaleza haciendome partícipe de la suya (2 Pe 1:4), porque en Sí mismo es la absoluta plenitud del Ser, "Yo Soy", Ehyeh en Ex 3:14, y quiere hacerlo porque para nosotros es "Él hace Ser", YHVH vocalizado Yahveh en Ex 3:15.

Anónimo dijo...



Anónimo del..

11 de abril de 2016, 21:18 .... No muy bien venida su comparación ...

¿.. que paso con los Paraguayos después de la guerra de la Triple Alianza....?

Que este ejemplo es emblemático por las repuestas a las duras realidades ...

Anónimo dijo...

Yo si pienso que Francisco esta enfermo de locura...por la homilia de ayer en Santa Marta.

pero leyendo a los cardenales..los buenos pastores...que lucharon por defender la palabra de Cristo..veo tonica de respeto.. pues considero que ellos consideran que ganaron lo maximo con la Doctrina..
Pero pienso que aun les falta la sabiduria de Ratzinger para desnudar el engaño relativista...que envenenara a los sacerdotes...bajo la misericordia de los hombres que no es la de Dios.
Habra que seguir la normalizacion..la puesta a la luz de la Verdad...porque al final la legitimidad de un cambio de pastoral que lleve a la confusion se recarga en la legitimidad de un Papa.
Mi opinion es que lo u ico que puede deslegitimar a un mal Pastor es la Verdad... no pude tenerse como buena la cizaña... y hay que dejar claro que citas parciales de Santos como JPII..Santo Tomas...deben evidenciarse..
evidenciar... Papa Benedicto ayudenos a evidenciar la dictadura del relativismo.

Comentario del Cardenal Burke al documento:

With the publication of Amoris Laetitia, the task of pastors and other teachers of the faith is to present it within the context of the Church’s teaching and discipline, so that it serves to build up the Body of Christ in its first cell of life, which is marriage and the family. In other words, the post-synodal apostolic exhortation can only be correctly interpreted, as a non-magisterial document, using the key of the Magisterium as it is described in the Catechism of the Catholic Church (85-87).

Anónimo dijo...

https://denzingerbergoglio.com/2016/04/12/yo-francisco-declaro-abolida-la-ley-de-la-gravedad/

Juan dijo...

Entonces el teólogo favorito del Papa la hizo completa:

1967: niega la verdad sobre Dios.
1974: niega la verdad sobre Jesucristo.
2014: niega la verdad sobre el hombre y sobre la acción de Dios en el hombre.

El último ítem se refiere a negar la indisolubilidad del matrimonio y la posibilidad que Dios nos da por su gracia de vivir de acuerdo a esa verdad.

El conjunto de su obra, en vez de una Suma Teológica, es una Resta Teológica.

Y el elogio de Francisco a su último libro, "Misericordia", lo dice todo. Si yo leo un libro que se refiere a la inmutabilidad divina diciendo "Pastoralmente, esta concepción de Dios es una catástrofe." inmediatamente dejo de leerlo y va a reciclaje. El elogio a ese libro era indicio de lo que se podía esperar y ahora estamos viendo.

Por otro lado, la afirmación muestra nítidamente el error intelectual que subyace en todo este desbarajuste: la disociación del bien y la verdad. Para Kasper, el bien de la gente puede procurarse solamente si se deja de lado la verdad, tanto la inmutabilidad divina como la indisolubilidad del matrimonio.

Posición exactamente contraria a "conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres", así como a la súplica de Jesús al Padre "Santifícalos en la verdad: tu palabra es la verdad."

Anónimo dijo...


¿que paso con los Paraguayos después de la guerra de la Triple Alianza?

Wanderer dijo...

Juan, el problema está en creer que Kasper es el teólogo favorito del Papa. Bergoglio no tiene teólogo favorito. Él desprecia a los teólogos. No le interesan. Los usa.
Fíjese si no, en el modo en que usó a Kasper a lo largo de todo el sínodo: le hizo decir todos sus disparates a los cuatro vientos y, lo único que consiguió, fue alertar a los conservadores e impedir la reforma.
Bergoglio es mentiroso, confesado por él mismo. Es jesuita. Recuérdelo.

Anónimo dijo...

Don W, no va una semana y ya me estoy cansando de escuchar, desde "doctores" hasta laicos, religiosos y clérigos, que el papa confirmó la praxis de estos últimos tiempos de dar la comunión a nuevas uniones porque "subjetivamente" no están en pecado y porque de hecho no son "irregulares" sino que la estabilidad de la relación confirma que su amor es "verdadero", por tanto lícito; y etc. etc.

La interpretación de la nota 351 es clara: LA COMUNIÓN A LOS DIVORCIADOS
CONTRADICE EXPRESAMENTE LA FE DE SIEMPRE

T.W.

Anónimo dijo...

Don Wanderer, supongo que ya lo vió, pero si no vaya a Rorate y vea el artículo Brideshead Revisited vs. Amoris Laetitia.
Imperdible.
Sólo agradecerle a Ud. que me haya hecho leer a Waugh, entre otras cosas.

Anónimo dijo...

Me gustó lo de Flavio Infante. Wanderer, las opiniones están divididas!!!

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo con varias cosas, don Wanderer. ¿Qué me importa que lo que cambie todo esté en una nota al pie o en el título? Forma parte del documento, y sirve para obrar mal. Es como si me dijeran que el segundo párrafo de un apartado de un inciso de un artículo de un decreto reglamentario a una ley, no tiene ninguna incidencia. Forma parte del decreto igual. Es ley igual. Es cierto que la ley no contradice la constitución, pero quien determina si es o no constitucional, es el juez (los obispos). Y la corte suprema (bergoglio), no va a intervenir. Va a decir que los jueces son los que deben resolver cada caso concreto.

Y sobre que se va a seguir haciendo lo mismo que ya se hacía... Se hacía contra la ley. Y uno podía exigir que se cumpliera y si se quería, denunciar la falta (aunque no llevaran el apunte, si se hacía público, podía hacerse algo). Ahora no. Hay una diferencia enorme entre obligar a un sacerdote a dar la comunión a un adultero por "lo que habría dicho el papa en un avión", y por lo que dice un documento formalmente magisterial, por más que no sea infalible.

Los malos pastores tienen ahora una herramienta para presionar. Se olvidarán de que la ley superior deroga la inferior, y se concentrarán en que la ley posterior deroga la anterior.

Creo que Ud ha visto el documento "según el color del cristal con que se mira". Lo empezó mirando como que no iba a pasar nada. Y así lo vio. (Aclaro, para que no se me mal interprete, que no estoy diciendo que lo haya hecho así por mala fe).

Se me podrá acusar de lo mismo, que lo veo con un determinado cristal. Pero después de escuchar todo el video del P Santiago Martín ( https://www.youtube.com/watch?v=goM59IgQoME ), que le ha venido pegando a francisco desde que salió del balcon, tratando de interpretar lo que el documento no dice (y cortando algunas cositas), para terminar diciendo que no hubo modificaciones, me doy cuenta de que sí dice lo que no debía decir. Que no caben otras explicaciones/interpretaciones.

Francisco acaba de tirar la primera pieza del dominó. El resto viene en cadena.

Preparémonos a recibir a los buenos sacerdotes en nuestras casas.

Alfonso Jesús Vivar

Anónimo dijo...

Para Ud don Wander que minimiza el efecto de los "amores de leticia" http://www.tiempodesanjuan.com/departamentales/2016/4/12/fieles-fueron-parroquia-trinidad-cura-discriminador-129681.html

Le puedo asegurar que antes del viernes esto no hubiera pasado en San Juan

El sanjua

Anónimo dijo...

Un Father Ignotus que escribió el último artículo de Rorate Caeli se fue al carajo refutando a Burke. ¿No se da cuenta del daño enorme que puede hacer a los fieles diciéndoles que están obligados a prestar asentimiento del intelecto a este engendro?

Por supuesto que la asistencia divina es concedida a los obispos, y de manera particular al Papa, cuando proponen, en el ejercicio del magisterio ordinario, una enseñanza que conduce a una mejor inteligencia de la Revelación en materia de fe y de costumbres, y que los fieles deben adherirse con espíritu de obediencia religiosa a esta enseñanza ordinaria (citado de CIC 892). Pero que un obispo, de Roma o de donde sea, aproveche o no esta asistencia divina en su magisterio ordinario depende de su actitud, porque la efectividad de la asistencia divina está garantizada solamente para el magisterio papal ex-cathedra. Si el Father Ignotus a esta altura todavía no captó cuál es la actitud de este obispo de Roma, y todavía cree que la enseñanza que él propone "conduce a una mejor inteligencia de la Revelación en materia de fe y de costumbres", lamento decirle que tiene un muy serio problema de percepción de la realidad.

Mencionar en respaldo del argumento de que la exhortación es magisterio auténtico el hecho de que incluye la fórmula final de cierre ‘Datum Romae apud S. Petrum’ seguida de la fecha parece un chiste.

Anónimo dijo...

En el blog casi ya se han agotado las comparaciones de Bergoglio con todo tipo de personajes tontos, incapaces, incultos, etc.

Pero lo cierto es que llegó a Papa ¿Y si no es lo que parece? Se me ocurre, como mera hipótesis (lo la sostengo a muerte) otra comparación; con un personaje aparentemente tonto...solo aparentemente: el detective Colombo. Con su aspecto desaliñado, poco inteligente, burdo; iba llevado a los sospechosos a donde quería.

Bergoglio tiene a todo el arco conservador, desde los "tradis" a los "neocones" gritando a los cuatro vientos algo que antes difícilmente se hubiesen animado a decirse a sí mismos: que gran parte de las acciones y decisiones de la jerarquía, incluyendo documentos de primer orden, como una encíclica, pueden ser fallos, errores, metidas de pata.

Como la Laudato Si....
O, también, por qué no, como el Código de DC, cuando pide que se usen hábitos o sotanas...
O las medidas disciplinarias de las congregaciones...

O si mera politiquería mundana puede ser un gesto litúrgico como el lavado de pies a mujeres inmigrantes, también pueden haberlo sido otros anteriores: capas, sillas gestatorias, cantos, etc.

Y así con muchas otras cosas.

Wanderer dice "creer lo que creyeron los santos". ¿Qué cosas? Que Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, no hay duda. ¿Pero otras? Mil tradiciones (con minúsculas) pías.....si el Papa puede "pifiarle" en una encíclica, cuanto más un puñado de meros curas, frailes o monjas, por santos que hayan sido.

No abro juicio sobre esto; si bueno o malo. Solo digo que quizá está poniendo sobre el tapete, que fuera de la "Sola Scriptura" hay muy poco más (las Tradiciones -con mayúsculas- unánimemente aceptadas (San Vicente de Lerins) y recogidas en las diferentes liturgias.....y se acabó. Todo lo demás, ritos, documentos, códigos, costumbres, etc: Vanidad de vanidades.

Anónimo dijo...

Wanderer, no entiendo como dice que Bergoglio "uso" a Kasper. AL es exactamente lo que Kasper quería. La unica posibilidad de "victoria" delbando conservador era un documento claro y contundente que reafirmara Familiaris consortio, o por lo menos un documento como el final del sinodo sin ningun lugar de donde extrapolar teorias extrañas. Kasper no neceditaba un documento que claramente contradijera FC, eso hubiera producido una reacción mucho máas virulenta AL. Kasper necitaba AL un documento que demuele pero no abiertamente, lo suficientemente ambiguo para que papolatras y neocones digan que nada a cambiado. Mientras tanto Alemania hará lo que tenía pensado hacer pero va a decir AL lo permite ¿Quien se lo va discutir? Unos años más de pontificado de Francisco y todos los obispos van a leer AL como Kasper.
Una cosa coincido, AL elimina el Magisterio. Pero abiertamente, todos analizamos el capitulo 8, pero el parrafo numero 3 define la inutilidad del magisterio.

Blas

Anónimo dijo...


el panfleto en cuestión propaga la "ética de situación", condenada por Pio XII

Anónimo dijo...

Excelente Alfonso Jesús Vivar

Anónimo dijo...

Me gustaba más este Wanderer:
http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/2010/07/la-huida.html
Expectante a los signos de los tiempos, parusíaco de ley.
No este Wanderer del "no pasa nada, sigue todo igual".
Wanderer, no habéis podido velar unos años? Velad y Orad, para no caer en tentación.

Anónimo dijo...

LO QUE ESCRIBE bergoglio NO ES MAGISTERIAL, PUNTO.

Anónimo dijo...

Blas, es obvio que no pueden quedarse en familiaris consortio, porque la revolución debe continuar, familiaris consortio tapó el magisterio anterior, pero faltaba AL para terminar de demoler el verdadero magisterio, el anterior al vaticano dos.

Anónimo dijo...

blas HA cambiado

Anónimo dijo...

Blas blas blas, basta de ingenuidad,
vaticano segundo eliminó el verdadero magisterioooooo!!!
luego usted se asusta de los neocones y por casa como andamos?

Anónimo dijo...

6:35 la Tradición es Apostólica y los códigos están basados en disciplina basado este en doctrina, bueno por lo menos los anteriores al vaticano dos.

Genjo dijo...

Me parece muy atinada la observación de Alfonso Jesús Vivar

Anónimo dijo...


Para

El sanjua..

Le falto prudencia y inteligencia al sacerdote ....

Anónimo dijo...



En la parabola de " La mujer adúltera " ....los fariseos apedradores , representan la ley ( la Doctrina ) ...y Jesús es la pastoral...

Anónimo dijo...

Who cares a straw how this document ranks! Wake up! The Pope is proclaiming heresy and blasphemy from an official document! What's wrong with you?
Mundabor

Anónimo dijo...

"Y deja también a varios desencantados. Por ejemplo, a las decenas de comentaristas de este blog que se frotaban las manos esperando un documento hereje y rupturista que provocara un cisma y muchos descalabros más. Nada de eso".

Wanderer, quizas algunos se frotaran las manos. Quizas otros pensaran que eso es preferible a que el cisma continue en las sombras, profundizandose cada vez mas sin generar la reaccion que a esta altura deberia verificarse en quienes estan perplejos.

Man With No Name dijo...

al anonimo del 13 de abril de 2016, 6:35
bergoglio efectivamente ha llegado a ser papa, pero todo fue gracias a la conspiración de un grupo de cardenales y obispos progres conocido como el grupo de Saint-Gall. por cierto colombo a pesar de si mismo sigue siendo muy superior a alguien tan bárbaro, maleducado e inculto como bergoglio.

Anónimo dijo...


AUN NO LEÍ EL COMENTARIO DEL GRAN TEÓLOGO MONS ANTONIO LIVI,
PERO SUPONGO QUE DEBE SER DE LO MEJORCITO QUE SE PUEDA LEER
ACERCA DEL DOCUMENTO FRANCISQUISTA.... TRATARÉ DE TRADUCIRLO ESTE FINDE
PARA EL AMIGO WANDER - VER

http://www.lanuovabq.it/it/articoli-tante-affermazioni-che-contrastano-tra-loro-15849.htm

sobre la estatura intelectual de ANTONIO LIVI, pueden buscar en google
o creerle a Sandro Magister que dice que es uno de los más importantes

buscar también en este blog

Anónimo dijo...

En verdad que no logro desentrañar el entuerto, sin mirar con malos ojos lo que dice Wanderer, leo otros artículos y más bien me convencen de que sí tiene importancia Leticia, en el sentido de ir un pasito más allá que todos sus predecesores. Hablo de los artículos de De Mattei, de Flavio Infante, algunas cosas de Mundabor, y algunos otros.
No puedo en conciencia decirme, no pasa nada, sigue todo igual. Algo hay, y por lo pronto hay que el JPII nunca escribió algo parecido hasta este punto.
Creo que ya lo dijo antes alguien acá, pero ya hay curas saliendo del closet con el tema de la comunión a los divorciados puestos a adulterar, de manera pública y organizada, por amor de Leticia.
Y que arrugada de Burke, por Dios.
Y ningún pastor que diga nada.
Bueno, es que no hay pastores.
Habiendo dicho esto, reconozco que no lo leí. Sino sólo los párrafos y notas al pie que citan los artículos que he leído.
En fin.

Anónimo dijo...

Wanderer,
estuve escuchando la noticia de San Juan que trae un forista. Es terrible. Los mismos fieles denuncian a su propio párroco porque éste se atreve a proclamar la moral cristiana, y a condenar el pecado con todas las letras. Ya no formamos una misma Iglesia, ya no creemos lo mismo. Ya no tenemos el mismo Dios. Tanto Bergoglio como nosotros tenemos -con razón, y tal vez por motivos diferentes- pánico a un cisma formal. Pero el cisma -de hecho- ya existe. Yo voy a Misa Novus Ordo todos los domingos, pero sé que hay temas de moral, de moral cristiana -por no decir temas de Fe-, de los cuales no puedo ni hablar con los otros feligreses, porque voy a terminar mal. Pero sé también que la Iglesia de Roma sigue teniendo el depósito completo de la Fe, la Tradición, la Sucesión Apostólica de Pedro, la totalidad de los dogmas y de los concilios -que no tendré en otro lado-, y los siete sacramentos válidos. Y como sé todo eso, y no me quiero condenar -y sé que si pierdo algo de eso me condeno-, entonces finjo. Finjo creer que el cura de mi parroquia cree lo mismo que yo. Finjo compartir alguna fe con los demás feligreses, finjo creer que hay una hermenéutica tradicional para interpretar los desaguisados que se publican durante este Papado, y cuando no la encuentro, ahí finjo creer que el desaguisado en cuestión no forma parte del Magisterio, y que entonces puedo considerarlo un divague sin trascendencia. Y así voy por la vida, fingiendo. Y le aseguro, Wanderer: psicológica y espiritualmente, es demoledor.

Anónimo dijo...

Don W, me parece útil destacar una clara contradicción en la ya famosa nota al pie 351 de AL. Contradicción con una nota próxima anterior, la 345. Si le interesa leerla es una carilla y pareciera que se la escribió para refutar todo el controvertido n. 305.

El papa lo cita y lo contradice: OTRA BERGOLIADA

Este es el link:
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_sp.html

TW

Anónimo dijo...

Anónimo de las 21.10, soy el homónimo anónimo inmediatamente anterio, de las 19.32 (que incordio no haberme puesto Cacho). Créame que lo entiendo, pero aquí cabe citar a Ezequiel (Dijo Caín en El Patrón del Mal, respecto de Jeremías). Y no crea que en Ezequiel se agotó en la Encarnación. La cosa tiene más miga. Vea:

"Ezequiel 34 Los malos pastores de Israel, Me fue dirigida la palabra de Yahvé, que dijo: 2“Hijo de hombre, profetiza contra los pastores de Israel; profetiza, y di a estos pastores: Así habla Yahvé, el Señor: ¡Ay de los pastores de Israel que se apacientan a sí mismos! ¿No es más bien el deber de los pastores apacentar el rebaño? 3Vosotros coméis su leche y os vestís de su lana; matáis lo gordo, pero no apacentáis el rebaño. No fortalecisteis a las ovejas débiles, no curasteis a las enfermas, no vendasteis a las perniquebradas, no condujisteis al redil a las descarriadas, no fuisteis en busca de las perdidas, sino que las dominabais con violencia y crueldad; de modo que se dispersaron por falta de pastor; vinieron a ser presa de todas las fieras del campo y se perdieron. 6Mis ovejas andan errantes por todas las montañas y por todas las altas colinas. Por toda faz de la tierra se dispersaron mis ovejas, y no hay quien las busque ni quien se preocupe de ellas. 7Por eso, oíd, oh pastores, la palabra de Yahvé: 8Por mi vida, dice Yahvé, el Señor, que por cuanto mi grey ha sido depredada, y mis ovejas han sido presa de todas las fieras del campo, por falta de pastor; pues mis pastores no cuidaban de mis ovejas, sino que los pastores se apacentaban a sí mismos y no apacentaban a mi grey, 9por lo tanto, oíd, oh pastores, la palabra de Yahvé. Así dice Yahvé, el Señor: Heme aquí contra los pastores; demandaré mis ovejas de su mano y no permitiré que apacienten mi grey; ni tampoco se apacentarán en adelante los pastores a sí mismos; puesto que Yo libraré mis ovejas de su boca, y nos les servirán ya de pasto. El buen Pastor. Porque así dice Yahvé, el Señor: He aquí que Yo mismo iré en pos de mis ovejas, y las revistaré. 12Como el pastor revista a su grey al encontrarse con sus ovejas descarriadas, así revistaré Yo mis ovejas y las recogeré de todos los lugares por donde se dispersaron en día de nublado y tinieblas. 13Las sacaré de entre los pueblos, las recogeré de los países, las llevaré a su tierra y las apacentaré sobre los montes de Israel, junto a los arroyos, y en todas las regiones habitadas del país. 14En pastos buenos las apacentaré, y sobre las elevadas montañas de Israel estará su redil; allí tendrán cómoda majada, y en medio de pingües pastos pacerán sobre los montes de Israel. 15Yo mismo pastorearé mis ovejas, y Yo mismo las llevaré a la majada —oráculo de Yahvé, el Señor. Buscaré las perdidas, traeré las descarriadas, vendaré las perniquebradas y fortaleceré las enfermas; mas a las gordas y fuertes las destruiré. Las apacentaré con justicia."

Que paliza para el hospital de campaña! Bergoglio usa las ovejas como cualquier político a la carta del día! he ahí donde saquean al rebaño y se cumple lo del profeta.

Tenga fe, si el vicario, si el representante falla, que es lo que está pasando, pasará lo mismo que con cualquier pibe de los mandados que hace las cosas mal, o cualquier mandante con el mandatario, va a venir el Mandante y se va a encargar personalmente del asunto.

No esté perplejo. Rece. Y espere.

Cacho (ahora sí, I have a name).

Anónimo dijo...

Anónimo de las 21.10, soy el homónimo anónimo inmediatamente anterio, de las 19.32 (que incordio no haberme puesto Cacho). Créame que lo entiendo, pero aquí cabe citar a Ezequiel (Dijo Caín en El Patrón del Mal, respecto de Jeremías). Y no crea que lo de Ezequiel se agotó en la Encarnación. La cosa tiene más miga. Vea:

"Ezequiel 34 Los malos pastores de Israel, Me fue dirigida la palabra de Yahvé, que dijo: 2“Hijo de hombre, profetiza contra los pastores de Israel; profetiza, y di a estos pastores: Así habla Yahvé, el Señor: ¡Ay de los pastores de Israel que se apacientan a sí mismos! ¿No es más bien el deber de los pastores apacentar el rebaño? 3Vosotros coméis su leche y os vestís de su lana; matáis lo gordo, pero no apacentáis el rebaño. No fortalecisteis a las ovejas débiles, no curasteis a las enfermas, no vendasteis a las perniquebradas, no condujisteis al redil a las descarriadas, no fuisteis en busca de las perdidas, sino que las dominabais con violencia y crueldad; de modo que se dispersaron por falta de pastor; vinieron a ser presa de todas las fieras del campo y se perdieron. 6Mis ovejas andan errantes por todas las montañas y por todas las altas colinas. Por toda faz de la tierra se dispersaron mis ovejas, y no hay quien las busque ni quien se preocupe de ellas. 7Por eso, oíd, oh pastores, la palabra de Yahvé: 8Por mi vida, dice Yahvé, el Señor, que por cuanto mi grey ha sido depredada, y mis ovejas han sido presa de todas las fieras del campo, por falta de pastor; pues mis pastores no cuidaban de mis ovejas, sino que los pastores se apacentaban a sí mismos y no apacentaban a mi grey, 9por lo tanto, oíd, oh pastores, la palabra de Yahvé. Así dice Yahvé, el Señor: Heme aquí contra los pastores; demandaré mis ovejas de su mano y no permitiré que apacienten mi grey; ni tampoco se apacentarán en adelante los pastores a sí mismos; puesto que Yo libraré mis ovejas de su boca, y nos les servirán ya de pasto. El buen Pastor. Porque así dice Yahvé, el Señor: He aquí que Yo mismo iré en pos de mis ovejas, y las revistaré. 12Como el pastor revista a su grey al encontrarse con sus ovejas descarriadas, así revistaré Yo mis ovejas y las recogeré de todos los lugares por donde se dispersaron en día de nublado y tinieblas. 13Las sacaré de entre los pueblos, las recogeré de los países, las llevaré a su tierra y las apacentaré sobre los montes de Israel, junto a los arroyos, y en todas las regiones habitadas del país. 14En pastos buenos las apacentaré, y sobre las elevadas montañas de Israel estará su redil; allí tendrán cómoda majada, y en medio de pingües pastos pacerán sobre los montes de Israel. 15Yo mismo pastorearé mis ovejas, y Yo mismo las llevaré a la majada —oráculo de Yahvé, el Señor. Buscaré las perdidas, traeré las descarriadas, vendaré las perniquebradas y fortaleceré las enfermas; mas a las gordas y fuertes las destruiré. Las apacentaré con justicia."

Que paliza para el hospital de campaña! Bergoglio usa las ovejas como cualquier político a la carta del día! he ahí donde saquean al rebaño y se cumple lo del profeta.

Tenga fe, si el vicario, si el representante falla, que es lo que está pasando, pasará lo mismo que con cualquier pibe de los mandados que hace las cosas mal, o cualquier mandante con el mandatario, va a venir el Mandante y se va a encargar personalmente del asunto.

No esté perplejo. Rece. Y espere.

Cacho (ahora sí, I have a name).

Anónimo dijo...

Anónimo de las 21:10, las realidades lamentables sobre las que uno no puede hacer nada excepto encomendarlas a Dios, si no lo tocan directamente a uno hay que ignorarlas activamente, no darles espacio mental. Porque la capacidad de procesamiento de nuestro sistema nervioso es limitada, y debe ser asignada a procurar el bien de uno y del prójimo, empezando por los más próximos, la familia.

En vez de "Finjo creer que el cura de mi parroquia cree lo mismo que yo.": paso por alto que el cura de mi parroquia no cree lo mismo que yo. Mientras celebre dignamente la liturgia, por supuesto. Lo cual en mi caso particular es razón para ir a otra parroquia.

En vez de "Finjo compartir alguna fe con los demás feligreses,": paso por alto que la mayoría de los demás feligreses no tiene la fe íntegra. Excepto si veo que puedo ayudar a alguno a que la tenga, en cuyo caso lo ayudo.

En vez de "finjo creer que hay una hermenéutica tradicional para interpretar los desaguisados que se publican durante este Papado": ignoro voluntariamente los desaguisados que se publican durante este Papado. Como alguien escribió hace un tiempo, declaro estado de Sede irrelevante.

En vez de "finjo creer que el desaguisado en cuestión no forma parte del Magisterio, y que entonces puedo considerarlo un divague sin trascendencia.": tengo claro que el desaguisado en cuestión no forma parte del Magisterio auténtico, y que entonces puedo considerarlo un divague sin trascendencia para mí.

Finalmente, en vez de "Y así voy por la vida, fingiendo. Y le aseguro, Wanderer: psicológica y espiritualmente, es demoledor.": Y así voy por la vida, viviendo mi vida en la presencia de Dios con total confianza en Él. Y le aseguro, estimado: psicológica y espiritualmente, es reconfortante y tranquilizador.

Anónimo dijo...

Una de las metas que el Renombrado alcanzó es esta nueva bibliomanía: los hombres, incluidos los cristianos, que no le daban pelota a una encíclica de 30 páginas, ahora devoran una exhortación de 300, y la debaten hasta el desmayo. Efecto de internet y las redes sociales, sin duda, pero también mérito de él, de su oportunismo perfecto.

Alex

Anónimo dijo...

Qué van a hacer los buenos sacerdotes de Filipinas?

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=26408

La persecución ya empieza. Y todo gracias a un documento.

Anónimo dijo...

http://m.ncregister.com/blog/edward-pentin/livi-amoris-laetitia-is-vulnerable-to-every-malevolent-interpretation/#.Vw-0o8kaHqA


Os dejo un excelente analisi del profesor Livi de la Universidad Lateranense en la misma linea que Burke superior a la contestacion en Rorate.

Es experimentado en interpretacion y hermeneutica.

Lo tome de Register

Anónimo dijo...

Wanderer, ¿ya leyó la declaración de mons Fellay en la que dice que el documento es catastrófico? Creo que sus pronósticos sobre la creación de una prelatura para la fraternidad se fueron al tacho. Una lástima.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 0:47,
Soy el anónimo de las 21:10. Su respuesta es sensata. Pero lo cierto es que si el Papa Francisco no tuviera el monopolio absoluto de las herramientas que necesito para salvar mi alma, hace mucho rato que me hubiera ido de la atmósfera poco edificante de la Iglesia de Roma. Sólo me quedo por miedo al Infierno.

Anónimo dijo...

Wanderer, cuando usted quería "Alquilar balcones" para ver el "espectáculo" de la FSSPX arrodillarse ante bergoglio, el 6 de Abril a las 15.06 escribí en un post de esa entrada:

"Yo no tengo la más mínima duda de que esta falsa exhortación va a fulminar el dogma de la indisolubilidad matrimonial, diciendo que el dogma no se toca pero que los obispos podrán dejar al "criterio pastoral" de cada cura la admisión a la comunión de los divorciados vueltos a casar.

Si esto es así, Monseñor Fellay romperá definitivamente con Roma y no habrá ningún balcón para alquilar. El Cisma silencioso que se vive desde hace tres años, dejará de ser silencioso. Y así comenzará la persecución de todos los que no presten obediencia incondicional a bergoglio. Toda esta franela bergogliana de las últimas semanas con la Fraternidad era una burda trampa para tumbar a quienes defienden la recta y sana doctrina de 2.000 años de Iglesia."

Le aclaro que no soy miembro de la Fraternidad. Soy un simple fiel católico que sabe discernir entre quien guarda el depósito de la Fe y la Doctrina Recta, y una banda de impostores encabezada por el hereje kasper y su títere bergoglio.

Como lo dije en ésa entrada, Monseñor Fellay romperá abiertamente con Roma. El Cisma silencioso ya no es más silencioso. Fellay acaba de definir con toda claridad , describiendo la situación general de la Iglesia, que ‘‘un gran número de prelados, incluso cardenales, y diremos que incluso el Papa, dicen no solo cosas absurdas sino herejías, que llevan al camino del pecado (…)”.

http://adelantelafe.com/mons-fellay-amoris-laetitia-exhortacion-terrorifica/




Anónimo dijo...

Viene bien recordar las palabras del papa S. León II sobre su predecesor Honorio en su carta de confirmación formal de los decretos del concilio Constantinopla III, por la que este concilio consiguió su rango ecuménico:

«Declaramos anatema a los inventores del nuevo error, esto es a Teodoro di Faran, Ciro de Alejandría, Sergio, Pirro, Pablo y Pedro de la Iglesia de Costantinopla, así como a Honorio, que no se esforzó por mantener la pureza de nuestra apostólica Iglesia en la doctrina de la Tradición de los Apóstoles, sino que permitió con execrable traición que se ultrajase a esta Iglesia sin mancha»

http://adelantelafe.com/honorio-i-el-controvertido-caso-de-un-papa-hereje/
http://ec.aciprensa.com/wiki/Papa_Honorio_I

Noten aquéllos con tendencia sedevacantista que ni S. León II ni los obispos reunidos en Concilio dijeron que Honorio había dejado de ser obispo de Roma en algún momento por haber traicionado su mandato de defender la fe apostólica.

Anónimo dijo...

Me parece que es interesante recordar lo que dice San Pablo en el Capítulo 2 de la 2da. Carta a los Tesalonicenses, sobre el mecanismo por el cual operará el AntiCristo:
'9 La venida del Impío será provocada por la acción de Satanás y está acompañada de toda clase de demostraciones de poder, de signos y falsos milagros,
10 y de toda clase de engaños perversos, destinados a los que se pierden por no haber amado la verdad que los podía salvar.
11 Por eso, Dios les envía un poder engañoso que les hace creer en la mentira,
12 a fin de que sean condenados todos los que se negaron a creer en la verdad y se complacieron en el mal'.

Anónimo dijo...

No es su función estar hablando todos los días y lanzando exhalaciones y encíclicas todos los años...



al mejor estilo woytila jaja

Anónimo dijo...

Wanderer, prestele un poquitin de atención al anonimo de las 2110. digale algo, me parece que el tipo es sincero, y lo dejaron pagando.

Anónimo dijo...

¡disposiciones transitorias!!!!!!!!!!



......



Sin embargo, según el Cardenal Ratzinger “no cabe un retorno al Syllabus, que pudo haber señalado la primera fase — pero no la última —del enfrentamiento con el liberalismo.”49 ¿Y cuál es esa “última fase” del enfrentamiento con el Liberalismo? Aparentemente, según la opinión del Cardenal Ratzinger, ¡es laaceptación, por parte de la Iglesia,de las mismas ideas que anteriormente condenó! Enfrentarse al Liberalismo por medio de la reconciliación con él, es una fórmula capciosa. El “enfrentamiento” de Ratzinger con el liberalismo no es otra cosa que una abyecta rendición.

Además, según la opinión de Ratzinger, al presente no sólo se deben considerar obsoletas las condenaciones al Liberalismo contenidas en el Syllabus del Beato Papa Pío IX, sino también la doctrina antimodernista del Papa San Pío X en la Pascendi. En 1990 la Congregación para la Doctrina de la Fe divulgó una “Instrucción sobre la vocación eclesial del Teólogo”. Al explicarle la Instrucción a la Prensa, el Cardenal Ratzinger declaró que ciertas enseñanzas del Magisterio «no debían considerarse como la última palabra en un asunto como éste, sino más bien servían como una tentativa de captar el problema, y, sobre todo, como una expresión de prudencia pastoral, una especie de disposición transitoria»50 Como ejemplos de estas “disposiciones transitorias”, el Cardenal Ratzinger mencionó «las declaraciones de los Papas durante el último siglo acerca de la libertad religiosa, así como las decisiones antimodernistas de principios de este siglo…»51 — es decir, las enseñanzas antimodernistas de San Pío X en los primeros años del siglo XX

https://eccechristianus.wordpress.com/2011/05/14/la-ultima-batalla-del-diablo/

Anónimo dijo...

Ya estoy cansado de las opiniones a favor y en contra de la exhortación Amoris Laetitia. Estoy cansado de que salgan obispos y cardenales a decir que la exhortación no contradice la enseñanza de la Iglesia; estoy cansado que digan que si lo hace. Hay una sola persona que puede aclarar este lío, y es la misma que lo empezó: el Papa. El es el único que puede decir que "no es Magisterio"; él es el único que puede decir si lo que quiso decir es que los adúlteros pueden comulgar o no. ¡Exijamos que el Papa aclare esta situación! ¡Porque él es el responsable de la gran confusión reinante en la Iglesia! Y si no lo aclara, por algo debe ser... Si sabe que está en peligro la salvación de muchísimas almas, ¿no sería lo lógico que el Papa aclarara y, si es necesario, corrigiera el documento? Por ahora no lo ha hecho. Quizás es lo que buscaba cuando publicó el documento... Por ahora esa es la conclusión que saco con todo esto, y la más lógica. Todo lo demás es pura palabrería.

Juan Manuel

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Juan Manuel. Todos están hablando del documento como si hubiera caído del cielo (con un ángel?), y no se pudiera pedir aclaraciones o modificar.
Tienen que exigirle a Francisco que defina. No basta con afirmar que no pertenece al magisterio o que se debe interpretar a la luz del magisterio.

Hay que pedir que se modifique/elimine la exhortación. Y en eso tendrían que estar Burke, Sarah y cía. No los entiendo. Parece que las almas no les importaran. E incluso que no les importara la misma alma de Francisco.

Alfonso Jesús Vivar

Anónimo dijo...

Wanderer creo que usted tenía razon! mire la carta interna de la FSSPX: http://adelantelafe.com/carta-interna-de-la-fsspx-preparando-el-acuerdo-con-roma/

Le cerró la boca a varios.

Anónimo dijo...

ATENCION. NOTICIA IMPORTANTE.

El que acaba de cerrarle la boca a varios que postulan una "hermenéutica de la continuidad" de Amoris Laetitia es su mismo autor.

http://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2016/04/16/0275/00626.html

Francis Rocca

Grazie Santo Padre! Vedo che le domande sull’immigrazione che avevo pensato sono state già fatte, e lei ha risposto molto bene. Quindi se mi permette vorrei fare una domanda su un altro evento degli ultimi giorni, che è stata la sua Esortazione Apostolica. Come lei ben sa, c’è stata molta discussione su uno dei molti punti – lo so che vi ci siamo concentrati in molti – dopo la pubblicazione: alcuni sostengono che niente sia cambiato rispetto alla disciplina che governa l’accesso ai Sacramenti per i divorziati e i risposati, e che la legge e la prassi pastorale e ovviamente la dottrina rimangono così; altri sostengono invece che molto sia cambiato e che si sono tante nuove aperture e possibilità. La domanda è per una persona, un cattolico che vuole sapere: ci sono nuove possibilità concrete, che non esistevano prima della pubblicazione dell’Esortazione o no?

Papa Francesco

Io potrei dire “si”, e punto. Ma sarebbe una risposta troppo piccola. Raccomando a tutti voi di leggere la presentazione che ha fatto il cardinale Schönborn, che è un grande teologo. Lui è membro della Congregazione per la Dottrina della Fede e conosce bene la dottrina della Chiesa. In quella presentazione la sua domanda avrà la risposta. Grazie!

"Yo podría decir “si”, y punto." Pero les recomiendo a todos leer la presentación del cardenal Schönborn.

Los hermenéuticos de la continuidad de Amoris Laetitia tienen ahora dos caminos para salvar su tesis:

a. Desautorizar la exégesis breve de Francisco de su propia exhortación, tanto el "sí" breve como la designación de la presentación de Schönborn como su interpretación correcta, argumentando, lo cual es formalmente correcto, que Amoris Laetitia es magisterio papal auténtico pero la indicación por parte del Papa de su interpretación correcta en una conferencia de prensa estratosférica no lo es.

b. Abocarse a la exégesis de la presentación de Amoris Laetitia por el Cardenal Schönborn, tratando de encontrar una manera de interpretarla en continuidad con la doctrina de la Iglesia.

Anónimo dijo...

Completando mi comentario sobre la indicación papal de la exégesis correcta de Amoris Laetitia, un enlace al texto completo de la presentación del cardenal Schönborn:

http://es.radiovaticana.va/news/2016/04/08/presentaci%C3%B3n_del_cardenal_sch%C3%B6nborn_de_%E2%80%9Camoris_laetitia%E2%80%9D/1221248

Anónimo dijo...

Schönborn:..jaja
exégesis correcta... doble jaja

Anónimo dijo...

Hay que pedir que se modifique/elimine la exhortación

jajajajajajamás vi ingenuidad semejante...

Anónimo dijo...

MUCHAS AFIRMACIONES QUE MERECEN SER ACLARADAS "En realidad, la única diferencia entre ayer y hoy que puede ser importante para la pastoral es que muchos fieles tienen una conciencia obnubilada por la ignorancia religiosa y los vicios, y por ello no perciben más el pecado como infracción voluntaria de las normas morales."

Prof Livio FILOSOFO DE LA UNIVERSIDAD LATERANSE CONSIDERA QUE EL DOCUMENTO NO ES MAGISTERIALEDIANTE UN MAGNIFICO..HONESTO ANALISIS EN BUSCA DE LA VERDAD

http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=26427

Anónimo dijo...

Al tartamudo que critica mi opinión: una analogía que tal vez sirva: si le tocan el trasero a mi mujer es deber mío luchar para reparar el ultraje. Creo que Ud haría lo mismo, sin importar si son diez y más grandes los que están al frente. Y si muriera en el intento, mal haría alguno en afirmar que es Ud un ingenuo porque luchó pensando que iba a triunfar.

Yo no digo que se vaya a eliminar o cambiar la exhortación. (Incluso, personalmente, no creo que Francisco ceda). Sólo digo que hay que reclamar eso públicamente (para salvación de las almas y para testimonio público de la falta de Francisco). Si se tiene éxito o no, no importa. La victoria es de Dios. No es nuestra.

(Y cabe dejar en claro que lo que hizo Francisco con la Doctrina es peor que la ofensa a mi mujer)

Alfonso Jesús Vivar

Anónimo dijo...

No creo que lo lea nadie, y menos el que me trató de ingenuo. Pero para que quede constancia:

Mons Schneider: "Es urgente que la Santa Sede confirme y proclame nuevamente, eventualmente bajo la forma de la interpretación autentica de AL, la citada fórmula de la Familiaris Consortio, 84." (http://adelantelafe.com/amoris-laetitia-aclaracion-evitar-una-confusion-general/)

FSSPX: "Rogamos humilde, pero decididamente, al Santo Padre que revise al menos el capítulo 8 de Amoris laetitia". (http://adelantelafe.com/declaracion-la-fraternidad-san-pio-x-amoris-laetitia-llorar/)

John Smeaton, co-fundador de la Voz de la Familia y director general de la Sociedad Británica para la Protección de los Niños no Nacidos, durante una conferencia en Roma: "Santo Padre, con reverencia y con atención del bien común y de la dignidad de las personas, le solicito a usted reconocer los graves errores en la recientemente publicada Exhortación Apostólica, Amoris Laetitia, en particular, aquellas secciones que conducirán a la profanación de la Eucaristía y el daño a nuestros hijos, y retirar dicha exhortación con efecto inmediato".
http://adelantelafe.com/conferencia-roma-pide-al-papa-francisco-retirar-amoris-laetitia/

Alfonso Jesús Vivar