viernes, 30 de septiembre de 2016

Pour en finir

Para terminar con una semana dedicada a Bouyer, copio un párrafo genial de La descomposición del catolicismo
Está aquí condensado gran parte del problema que ahora estamos sufriendo: la hipertrofia del papado, lo cual nos ha convertido ya no en católicos sino en papólicos. Muchos fieles de buena fe creen que, para ser católicos, hay que afirmar la soberanía regia y absoluta del papado por sobre todo, incluso, por sobre la Tradición. La religión católica consistiría en ser la religión que sigue y obedece al Papa, y vemos, por ejemplo, que las publicaciones católicas -desde "Cristo Hoy" hasta cualquier hojita parroquial- dedica muchísimo más espacio a comentar la última payasada que hizo o dijo Francisco que a profundizar en el Evangelio o en las enseñanzas de los santos.  
Yo no soy católico porque sigo al Papa. Yo soy católico porque sigo a Cristo dentro de su Cuerpo Místico que es la Iglesia, la que me enseña a través de sus Padres y Doctores. Mi fidelidad es a esa Iglesia de siempre 
Sólo eso, y nada más que eso.

“La antigua teología, la de los Padres, y también la de los más grandes escolásticos, reconocía en la Iglesia un doble ministerio, aunque profundamente uno: el de enseñar la verdad divina y el de proponer su misterio vivificante en la celebración sacramental. La autoridad, concebida como esencialmente pastora, no aparecía como propiamente distinta de la función docente. Esto se debía no sólo al hecho de que entonces no se olvidaba que la verdad evangélica es verdad de vida, sino también a la concepción misma que se tenía de la ley. Santo Tomás la expresó con una maestría tal, que la exposición que ofreció de ella es una de las piezas más duraderas de su sistema. Según él, en efecto, en todo terreno, tanto sobrenatural como natural, no hay ley digna de este nombre que sea distinta de una aplicación concreta a las circunstancias, de la ley eterna que está incluida en la naturaleza de Dios y de sus obras. Por consiguiente, hacer leyes justas y velar por su aplicación no es sino una consecuencia de la capacidad de enseñar la verdad. Si, como lo pensaban ya los antiguos filósofos, los únicos políticos dignos de tal nombre sólo pueden ser sabios, en la Iglesia, a fortiori, la función de regir al pueblo de Dios no es, pues, más que un apéndice de la función de instruirlo en las cosas divinas.
Pero desde la Edad Media se manifiesta ya la tendencia a querer cambiar todo esto. Se comenzará queriendo hallar en la Iglesia las tres funciones, la regia, la doctoral y la sacerdotal, atribuidas a Cristo, y aparecerán ya esbozos de la tentación de reabsorber en la función regia las funciones doctoral y sacerdotal. El escotismo, y tras él los nominalistas, introducirán en su concepción de Dios mismo esa noción fatal de la potentia absoluta, según la cual podría Dios, con sólo quererlo, hacer que el mal fuera bien y el bien, mal. En la reacción contra la anarquía eclesiástica de la Reforma, una nueva eclesiología, que hasta entonces se iba buscando todavía, aparecerá repentinamente como la única eclesiología posible. Esta eclesiología, que es quizás el elemento más típico del catolicismo postridentino, no será prácticamente sino una eclesiología de “poder”. En estos últimos tiempos se ha citado, para reprobarla, la célebre fórmula de Belarmino: “La Iglesia católica es visible como es visible la república de Venecia”. Pero resulta curioso que lo que más parece escandalizar en esta fórmula es su afirmación de la visibilidad de la Iglesia. Sin embargo, lo que tiene de verdaderamente escandaloso no es afirmar que es visible la Iglesia, en particular su unidad, aunque no todo sea en ella visible, sino concebir esta visibilidad como la de un poder político, y precisamente de un poder que es la primera especie de dictadura política.
Desde el momento en que se entró por este camino se puede ya proclamar que la autoridad es la guardiana de la tradición, y hasta creerlo y quererlo sinceramente y por lo tanto exaltar dicha autoridad, que de hecho vino a remplazar a la Tradición. Una autoridad que, en efecto, no tiene otra norma que a sí misma, puesto que se ha hecho de ella algo absoluto, propenderá invenciblemente a decir: Stat pro ratione voluntas. De servidora de la verdad se convertirá, o estará en vías de convertirse, en su dueña. El intérprete fiel está en trance de ser sustituido por el oráculo que decide su talante”.

Aclaración: Por por problema de Blogger (es lo que yo pienso), ha desaparecido de la columna de la derecha el listado de blogs favoritos. Si en un par de días no se soluciona, los cargaré nuevamente.

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Me recuerda lo de la estampita del Coronel.

Anónimo dijo...

Me parece que vosotros no tenéis a S. S. Francisco en alta estima. Cuando estuve en Argentina, hace más de treinta y años, los jesuitas progres y otros pares lo aborrecían. Me parece que este hombre de Dios va siempre a contracorriente en su país. Pues, ha dado una una muestra de sabiduría. Los portales católicos anuncian que ha decidido no visitar Argentina. Enhorabuena. Quedaos tranquilos. Cada uno en corral.
don Paco, el jubilado

Anónimo dijo...

Amigo Wanderer:Acabo de mirar este videíto, recién salido al aire. Y no sé si tiene razón Bouyer y compañía, pero una cosa es cierta: con un tipo así al frente de la Iglesia, ¿para qué necesitamos Papa? Otra cosa:hay frases textualmente tomadas de la fraseología peronista. ¿Hay alguien que pueda dudar de la forma mentis peroncha de este tipo? La buena es que dice que no viene tampoco en el 2017.

http://www.lanacion.com.ar/1942867-francisco-anuncio-que-no-vendra-al-pais-en-2017-y-pidio-a-los-argentinos-que-se-pongan-la-patria-al-hombro

Anónimo dijo...

La buena noticia de saber que Francisco no viene a Argentina ,me parece que es un sentimiento extendido. La Nacion on line, acaba de suprimir los comentarios del articulo que informaba al respecto. Eran miles de comentarios, y excepcion hecha de un minimo de papolatras de sacristia que elogiaban a Jorge Mario, la inmensa mayoria era fuertemente critica a la persona del okupa de Santa Marta.

El tuqui

Anónimo dijo...

Wanderer, a ver si al final va a resultar que tenían razón los Ortodoxos.

Saludos,

El Papófobo

Juan dijo...

No coincido con Bouyer en que es la entrada en el camino voluntarista a partir de Escoto y Ockham, o la eclesiologia de "poder" a partir de Trento, lo que posibilita ver a la autoridad eclesial, o mejor dicho al Magisterio eclesial, como guardiana de la Tradición. Que la interpretacion, incluyendo la identificación, de la palabra de Dios sea oficio de un Magisterio asistido y autorizado por Dios es parte del designio divino. Citando a Dei Verbum:

"el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios escrita o transmitida ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo. Este Magisterio, evidentemente, no está sobre la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando solamente lo que le ha sido confiado, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo la oye con piedad, la guarda con exactitud y la expone con fidelidad, y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como verdad revelada por Dios que se ha de creer."

Veamos algunos de los resultados que tuvieron los Ortodoxos tratando de ser fieles a la Tradición pero careciendo de Magisterio asistido por Dios desde hace casi 1000 años: aceptación del divorcio, creencia en la distincion real entre la esencia y las energías divinas (palamismo), creencia en que la transubstanciación ocurre en la epiclesis y no en las palabras de la Institución.

Anónimo dijo...

El tuqui: es de puro gorilas que somos....no por las buenas razones. A no confundirse, que son epocas confusas che!!

Anónimo dijo...

"se puede ya proclamar que la autoridad es la guardiana de la tradición, y hasta creerlo y quererlo sinceramente"

"Querido Timoteo: guarda el depósito." (1 Tim 6,20)

Anónimo dijo...

No veo que sea un error dar a la Iglesia la función regia, en el entendido de que como sociedad visible (verdad de fe), tiene potestad sobre todos sus miembros en cuanto al fuero interno, y particularmente sobre tienes ejercen el ministerio sagrado o adoptan reglas de vida según los consejos evangélicos. En cuanto al "Magisterio", no es más que eso: la función docente de la Iglesia, y no es ni puede ser la fuente de la Revelación.

Concierdo con Juan sobre el problema de los ortodoxos. Si bien a primera vista aparecen comio los más apegados a la Tradición y a los Padres, al negar cualquier autoridad más allá del tandem Escritura-Padres Griegos-7 Concilios, han caido en el extremo -sobre todo algunos teologos griegos- de generar una concepción carismática de la Revelación, reservada solo a quienes han adquirido la theosis y negando el la potestad apostólica para dirimir -por mandato de nuestro Señor- los conflictos dogmáticos. Si Roma canonizó el Tomismo, Bizancio canonizó el Palamismo.

Lefe Estepario

Anónimo dijo...

El tuqui, 30 de septiembre de 2016, 15:42

En efecto, La Nación on line se destaca por censurar y cercenar la libertad de opinión de sus propios lectores, en los comentarios que estos publican...,sobre todo cuando estos no van en el sentido que La Nación on line pretende.

Un caso paradigmático fue el de una noticia-artículo que mencionaba a Avruj procurando incitar a la gente y al INADI contra el Arzobispo Aguer, con motivo de sus palabras respecto a la sociedad fornicaria. Pero, hete aquí que la gran mayoría de los comentarios, tanto de creyentes como no creyentes, salieron en defensa de la libertad de expresión del Arzobispo Aguer.
Fueron miles de comentarios...y a La Nación on line le estaba saliendo el tiro por la culata.
Qué hicieron los "libertarios" de La Nación on line : no sólo cerraron el noti-artículo a comentarios, sino que en una inmensa falta de respeto hacia sus propios lectores, hicieron desaparecer todos los comentarios.

Anónimo dijo...

Anonimos de 30/09 17:28 y del 1/10 a las 0:20
Coincido con ustedes plenamente . Lo bueno que trato de ver en la reaccion de la gente ,es que Pancho no quede en el imaginario popular como un santo viviente.
Respecto de los escribas de Don Bartolo.....bueno, ya sabemos lo liberales, con los que no coinciden con ellos, que son los liberales.
A pesar del hedor y la miseria espiritual que nos aplasta....Cristo Vence !!!

El tuqui

Anónimo dijo...


a la mierda con el ecumenismo.....

Patriarcado recuerda a sus fieles que no pueden participar en actos católicos
Revés público a la unidad: los ortodoxos georgianos no enviaron representación a la misa del Papa
La Santa Sede sí había anunciado la histórica presencia de una delegación a la ceremonia

Los esfuerzos del papa Francisco por mejorar las relaciones con la iglesia ortodoxa de Georgia sufrieron un revés público el sábado cuando el patriarcado decidió no enviar una delegación oficial a la misa oficiada por el pontífice y repitió que los fieles ortodoxos no pueden participar en ceremonias católicas.

Jcraiz dijo...

¿Cómo le parece la última de Bergoglio sobre Colombia?
https://www.youtube.com/watch?v=Fozr27WTsVE

Francisco Saguier dijo...

Estimado Wanderer, le ruego no olvide de poner sus blogs preferidos.
Gracias y saludos

Anónimo dijo...

Anónimo de las 8:59, la actitud hacia la Iglesia Católica, o desde el punto de vista de ellos hacia "los herejes latinos", no es uno de los temas esenciales de la fe sobre los que las distintas Iglesias autocéfalas ortodoxas deben estar de acuerdo.

Sobre ese tema pueden adoptar posiciones distintas y de hecho las adoptan. Mientras que el Patriarcado de Constantinopla y la Iglesia autocéfala rusa aceptan la validez de los sacramentos católicos, la Iglesia autocéfala griega no los acepta, tal que si un católico viviendo en Atenas se convirtiese a la ortodoxia lo rebautizarían. No así a uno viviendo en Estambul o Moscú.

Anónimo dijo...

no hay caso, no quiere venir para argentina....capaz que venga para el 2019 para hacer campaña eso si le gusta, pero venir a visitar a su pueblo, a sus raíces mientras esté este gobierno nunca.

Anónimo dijo...

Que yo sepa, la Sede Romana jamás ha puesto en duda la validez de los sacramentos orientales. Sin embargo, un revisa docmentos ortodoxos y abundan las criticas a los sacramentos latinos: bautismo por aspersión, pan de la Eucaristia.

En cuanto a lo dogmático, el Filioque sigue siendo para muchos griegos mucho más que un problema histórico o de enfoque doctrinal (algunos aceptna la formula "Per Filium" como equivalente al "Filioque": se trata de un tema fundametalisimo e innegociable, del cual se desprenderían todas las demás diverencias doctrinales y morales. Claramente para los griegos -y esto lo honra- la teología no son "cosas abstractas" para entretención de los doctos, como Bergoglio insiste en decir.

Tema siempre interesante en el Oriente Cristiano el vinculo entre dogma y moral y la falta de la "teología moral" que conocemos por acá.

Lefe Estepario

el muerto dijo...

Excelente la explicación de Bouyer, en la cual también hace notar el influjo de la forma mentis filosófica errónea del nominalismo. El texto, a mí entender, es claro. profundo y certero. Y los comentarios de arriba me parecen lo malinterpretan. ¡ Y yo que creía que Ud. don wanderer era papólico! (Por su insistencia en la crítica al Papa,como si la Iglesia dependiera totalmente de cómo este gobierne!) Ahora veo que no. Porque una cosa es entender el Magisterio como poder y otra como autoridad. Gracias Don Wanderer

Anónimo dijo...

El muerto del 1 de octubre. El texto es claro gramaticalmente. Lógicamente salta de conclusiones a conclusiones sin determinar las premisas claramente. Esto no es de buen teólogo. Pareciera que cuando leo este escritor, leo a Hegel o a otro moderno. Analizar el magisterio como poder político postridentino me suena a Foucault. Y a un resentido, en fin. Lejos de hacer de un teólogo unas abstracción de la persona y quedarse con sus escritos. Prefiero a San Pío X como el más alto teólogo. Cuerpo incorrupto. Santo. Papa. Doctor universal. Profundizó y de manera breve, los problemas de las época y los futuros, para la salvación de nuestras almas. Un teólogo, además de ser simple en su forma de escribir y vida, debe procurar o ser santo. Y que tenga por fin hacer bien al alma que lo lee o escucha. Este Sr. teólogo no es simple. Y utiliza formas de pensar del modernista. No digo que per se sea malo, pero huele mal. Yo sé que a W le agrada porque justifica su status quo espiritual y social. Una lástima

Jorge Rodríguez dijo...

El análisis de Bouyer (el libro no lo leí, me refiero a lo pegado en el post) me parece funcional a lo que se hizo en el Concilio VII, es decir toda la culpa la tiene Trento y lo que vino después, la Iglesia se dedicó al poder y así no se podía seguir y bla bla y entonces había que cambiar y abrir las ventanas...

Hermenegildo dijo...

Obviamente, la Tradición necesita de una autoridad que la interprete, como ocurre con la Sagrada Escritura. Tan peligroso es el libre examen de la Sagrada Escritura como el libre examen de la Tradición.

Sede Berreta dijo...

http://www.bbc.com/mundo/noticias-37531720

El Papa Francisco celebró Misa en una cancha vacía.

Anónimo dijo...

Cachetazo a Pancho. Ganó el NO en Colombia.

Anónimo dijo...

Ganó el NO en Colombia. Awesome! El ocupa de Santa Marta es yeta. Sólo falta que gane Trump

Anónimo dijo...

Wanderer, en Colombia acaba de ganar el "NO" al acuerdo apoyado por Francisco.

Otra más para su fama -ya indudable- de ser yeta...

Anónimo dijo...



Creo que esa noticia de hoy es la más fantastica......



http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/10/03/25002-20161003ARTFIG00082-genre-le-pape-se-laisse-embarquer-par-les-integristes-replique-vallaud-belkacem.php

Anónimo dijo...

Eso es lo que dijo el Papa

" A Colombia: dije que si sale el proceso de paz, cuando todo esté blindado, si gana el plebiscito, cuando todo esté seguro y ya no se pueda dar marcha atrás, podría ir… Pero si es inestable, no. Todo depende de lo que diga el pueblo, que es soberano. Las formas democráticas y la soberanía del pueblo deben ir juntas. Se ha vuelto costumbre en ciertos países que, después del segundo mandato, el que acaba trata de cambiar la constitución para obtener un tercer mandato. Esto significa sobrevalorar la democracia, contra la soberanía del pueblo."

Anónimo dijo...

Dos golazos contra la diplomacia bergogliana:
1- El NO en Colombia.
2- Los desaires de la iglesia georgiana. Ilia no siguió el libreto ecuménico.

La pista se le puso pesada en serio. Ahora veremos redoblar el triunfalismo y la soberbia del clero y los "teólogos" progres con más euforia que nunca, pero no hace sino mostrar desesperación y rabia. Como no tienen fe verdadera, confian en sus fuerzas y en los poderes humanos que los auspician.

Nosotros confiamos en Cristo. Sabemos que la victoria es nuestra.

Lefe estepario

el muerto dijo...

Anónimo del 2 de Octubre
El texto de Bouyer, después de haberlo leído nuevamente, me parece excepcional, profundo e iluminador. Es una explicación genial, pleno de ideas para reflexionar. Gran acierto de Wanderer el haber compartido ese texto. En cuanto a Ud. estimado X, iba a responderle de manera más extensa. Pero lo único que debo decirle es que es una pena que Ud. no haya entendido nada de nada.