lunes, 10 de agosto de 2020

Apuntes para tiempos de peste

por Javier Anzoátegui

[El Dr. Javier Anzoátegui redactó un interesante trabajo sobre la actual situación mundial debido a la peste, en el que reflexiona a partir de la fe cristiana y las Escrituras. Publicó aquí un capítulo del ese artículo. Quienes quieran, pueden leerlo en su totalidad aquí]
[A fin de facilitar la lectura, he eliminado las numerosas referencias bibliográficas, las que podrán ser verificadas en el archivo completo]


La unificación del poder, el control social y la tiranía de las pantallas

Constato que se ha instalado –o, mejor dicho, se ha puesto de manifiesto la existencia de- un poder global virtualmente unificado, que ejerce un control social nunca antes visto, y que ha sido aceptado sin oposición -y hasta con beneplácito- por todos, inclusive por la Iglesia oficial.

Por virtud de este poder, todos los habitantes del planeta fueron confinados en sus hogares y excluidos de los espacios públicos. Esta fue la reacción y la conducta de la mayoría de los gobiernos nacionales, de los medios de comunicación, de las empresas y de las personas individuales.

El motivo de esta forma de actuar ha sido el miedo al Coronavirus. En definitiva, el miedo a contagiarse y a morir. Por eso no hizo falta demasiada acción estatal. Más bien, todas las personas acataron con singular docilidad las directivas de los gobiernos. No ha habido quejas de envergadura, pese a que en casi todos los países el encierro ha durado, cuanto menos, dos o tres meses.

Las disposiciones, es cierto, fueron tomadas por los gobiernos nacionales, de modo que no es posible hablar de un Gobierno Mundial formal. Pero el problema ha sido enfrentado por los Estados individuales de una forma unívoca. De una forma que absolutamente ningún gobierno nacional ha podido soslayar, porque eso le habría significado un costo político enorme. Pese a que la situación ha provocado graves perjuicios, sufrimientos e inconvenientes para los ciudadanos, para las empresas, y para los propios gobiernos, nadie se ha alzado contra ella. Esta forma de actuar monolítica de la totalidad de los Estados nacionales revela, a mi juicio, que por encima de ellos hay otro poder, de características globales, el cual, utilizando distintas herramientas –la Organización Mundial de la Salud, fundaciones y organizaciones no gubernamentales, los medios masivos de comunicación y las redes sociales, entre otros- ha literalmente constreñido la actuación de los países individuales. Por eso hablo de “poder global virtualmente unificado”.


Esta sugerencia de una suerte de gobierno mundial, es lo que parece inferirse de las reflexiones de Bill Gates, el hombre más rico del mundo, convertido hoy también en una especie de consultor acerca de la pandemia: 

Desde que el mundo detectó la presencia del patógeno, los Gobiernos se han centrado en respuestas nacionales, preguntándose cómo pueden proteger a las personas que viven dentro de sus fronteras. Su reacción es comprensible, pero tratándose de un virus tan contagioso y extendido, los líderes tienen que reconocer también que mientras la Covid-19 siga presente en algún lugar, será un problema para todo el mundo.

Henry Kissinger, otro de los poderosos de la tierra, dijo algo parecido en su columna del “Wall Street Journal”, el 3 de abril de 2020:

Los líderes están enfrentando la crisis con un abordaje básicamente nacional, pero los efectos de disolución social de esta pandemia no reconocen fronteras. Si bien el ataque a la salud humana será -esperemos- temporal, la conmoción política y económica que ha desencadenado podría durar generaciones. Ningún país, ni siquiera Estados Unidos, puede superar la crisis con un esfuerzo exclusivamente nacional. Hacerle frente a las necesidades de corto plazo debe estar asociado a una visión y a un programa de cooperación globales. Si no podemos hacer ambas cosas a la vez, nos enfrentaremos a lo peor de cada una.

Como una aproximación al tema, puede resultar de interés el artículo “Coronavirus: claves para reconocer un operativo globalista”, de Claudio Fabián Guevara, publicado en el blog de Alexandr Dugin, “Geopolítica”:

El coronavirus es una operación globalista planetaria de alcances nunca vistos. Su agenda central parece proponerse la imposición masiva de restricciones a las libertades fundamentales (derecho a la reunión, a la manifestación masiva, a la libre circulación y expresión), fomento del miedo a los demás (nociones de “distancia social”) y proyectos de programas de vacunación forzosa. Además, el colapso inducido de la economía mundial permitirá un reseteo del agónico sistema financiero, y la ruina de sectores medios y bajos de la economía en todo el mundo prepara el escenario para la aceptación de ‘medidas extraordinarias’. 

En cuanto a la Escritura, el Apocalipsis alude expresamente a esta unificación del poder: 

Toda la tierra seguía admirada de la bestia […] Fuele otorgado hacer la guerra a los santos y vencerlos. Y le fue concedida autoridad sobre toda tribu, y pueblo, y lengua, y nación. La adoraron todos los moradores de la tierra, cuyo nombre no está escrito, desde el principio del mundo, en el libro de la vida del Cordero degollado.

En el ámbito de los intérpretes, el P. Castellani se ha referido al punto:

Siendo esto así, se podría conjeturar para un futuro próximo:

[…] 

La concentración rápida del poder económico-político (totalitarismo capitalista) en pocas manos, y la formación de grandes grupos internacionales, precursores de un Imperio Universal Anticristiano, o Primera Bestia. 


  Y, en el mismo plano, otra vez Newman:

Sin duda, existe actualmente una confederación del mal, que recluta sus tropas de todas partes del mundo, organizándose a sí misma, tomando sus medidas para encerrar a la Iglesia de Cristo como una red, y preparando el camino para una Apostasía general.

Desde la narrativa no faltan referencias al tema. Al asumir el Gobierno Mundial, el Anticristo de Soloviev aseguró la paz universal: 

¡Os doy mi paz! ... Las promesas se han cumplido. La paz universal está asegurada. Toda tentativa por turbarla encontrará inmediatamente una resistencia invencible. Porque de ahora en más hay sobre la tierra una autoridad central más fuerte que todas las otras autoridades.

Este control social mundial ha intensificado algo que ya venía siendo apabullante en todo el mundo. Algo que yo llamo “la tiranía de las pantallas”. Si antes de estos episodios la gente estaba pendiente varias horas por día del televisor, de la PC, de Internet y de los celulares, hoy la sujeción a una pantalla resulta insoslayable: “home office”, escuelas y universidades a distancia, aplicaciones para poder salir de nuestras casas, noticias al instante, diversiones –sanctas y non sanctas-, reuniones virtuales, y una larga lista de etcéteras. En el artículo cuya referencia hago al pie –y que lleva el sugestivo título de “Bill Gates, la vacunación y los chips bajo el 666”- se advierte que el control y la tecnología no necesariamente son ajenos a la escatología.

En 1931, de viaje por Estados Unidos, Chesterton dictó una conferencia titulada “La cultura y el peligro que viene”, en la que señaló que tal peligro no eran el comunismo, ni una próxima gran guerra, sino:

  la sobreproducción intelectual, educativa, psicológica y artística, que, junto con la sobreproducción económica, amenazará el bienestar de la civilización contemporánea. La gente se verá inundada, cegada, ensordecida y mentalmente paralizada por un torrente de exterioridades vulgares y sin gusto, que no le dejará tiempo para descansar, pensar o divertirse por sí misma.  

Es cierto, no se ha desatado aún una tiranía universal, y no ha aparecido el Hombre de Pecado, el Anticristo. Pero la actual situación del mundo se parece bastante a un anticipo. O, derechamente, a un comienzo. Porque jamás en nuestra historia se verificó un control social por parte del Estado, de alcances mundiales, y de tamaña intensidad y extensión temporal.




56 comentarios:

  1. La cita de Apocalipsis es muy poco feliz, siendo que en la simbología apocalíptica, la tierra significa, principalmente, la religión.
    Castellani mismo - autor milenarista, por lo que no es tampoco el gran referente del tema - reconoce las bestias del mar y de la tierra como bestias política y religiosa propiamente dichas.
    Esta idea de un poder "globalista" siempre es planteada a futuro, cuando desde ya hace décadas vivimos la tiranía del pensamiento progre, que hoy inunda prácticamente todos los espacios.

    ResponderEliminar
  2. Excelente, muchas gracias por compartir, voy a leer el artículo en su totalidad. Por el capítulo publicado aquí, estoy 100% de acuerdo con el autor.

    ResponderEliminar
  3. Recomiendo leer el comentario de Castellani al evangelio de ayer (XI domingo post Pentecostés), la parábola del Fariseo y el Publicano, donde el Padre ve un claro mensaje esjatológico. ¿Estaremos ante la "iglesia farisaica" de que habla C. ahí? No estoy del todo seguro.

    ResponderEliminar
  4. Primero, una cosa es que pueda existir un gobierno mundial de jure o de facto y otra cosa es que ese gobierno mundial sea favorable o adverso al Reino de Dios. Mas aun, en caso de que tal gobierno existiese, bien podria pasar de una posicion a la otra, incluso siendo encabezado por las mismas personas, tal como ocurrió con gobiernos locales. Por ej. Enrique VIII de Inglaterra habia recibido en 1521 el titulo de Fidei Defensor por parte del Papa por una publicacion en la que, entre otras cosas, hacia una fuerte defensa de la supremacia papal. Y en estas tierras el General el 24/03/1944 ofrendó su sable a la Virgen de Lujan y en 1946 fue electo con el apoyo casi explicito del Episcopado argentino (que prohibió votar candidatos que no propusiesen la enseñanza religiosa en las escuelas publicas).

    Segundo, los Papas desde Juan XXIII en Pacem in Terris vienen afirmando consistentemente la necesidad de una autoridad publica de alcance mundial.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo del 10 de agosto de 2020, 10:27.... Su prejuicio contra Castellani le hace equivocarse, pues,el texto dice: "la tierra seguía admirada de la bestia....", no está hablando de la bestia de la tierra sino de que los que habitan la tierra se admiran de la bestia y es la bestia del mar (dominio de los poderes de gobierno)Apocalipsis XIII,1 y sgtes. Por otro lado,qué tiene ver que haya sido "milenarista" como lo fueron muchos santos de la patristica? Quisiera saber qué entiende ud por milenismo.

    ResponderEliminar
  6. Carsten Peter Thiede10 de agosto de 2020, 18:41

    No sé qué quiere decir el Apokalypsis en ese pasaje, pero sí sé que es un libro alegórico, como el mismo Apóstol san Juan confiesa cuando dice: "vi una señal..." que es prácticamente a lo largo de todo el libro. Entonces, no hay que tomarlo en sentido literal.
    Sin embargo, para profundizar sobre el asunto del milenarismo, recomiendo este extracto de Castellani, donde aclara que él no es milenarista:
    https://vuelvecristo.blogspot.com/2017/09/el-apocalipsis-y-el-milenarismo.html?m=1
    Por otra parte, muy interesante la interpretación de Scott Hahn, el cual sugiere que el Apokalypsis es "El Cielo en la tierra", porque nos habla de la esjatología, y la Misa nos da las primicias de la eternidad.
    Muy perspicaz lo de la tiranía de las pantallas y la superproducción intelectual... Realmente nos dirigimos hacia el planeta de los simios.
    Sobre el despotismo anticristiano, quizás es hora de plantearse si hay que seguir obedeciendo a nuestros gobiernos, que financian la contracepción y la perversión del género; y promueven el aborto y el odio a Dios...

    ResponderEliminar
  7. El Dr. Anzoátegui no descarta la existencia de un poder mundial en las sombras. Al respecto, vale recordar que en el siglo XIX Gran Bretaña tuvo un primer ministro judío, Benjamin Disraeli, quien alguna vez confesó que detrás de los gobiernos conocidos había otras personajes -desconocidos para el común de la gente- que detentaban el verdadero poder.
    En cuanto a la Segunda Venida de Cristo, así como El nos advirtió que debíamos estar atentos a las señales de los tiempos, en su segunda carta a los de Tesalónica San Pablo dijo que antes de la venida del inícuo deberá caer sobre la Iglesia la noche de la apostasía.
    No creo que sean muchos los que nieguen que esa apostasía ya llegó para quedarse, así que la aparicion del Anticristo podría ser inminente.
    Reconocidos exégetas de las profecías desde los tiempos del profeta Daniel, como así también de los Mensajes de la Virgen por todo el mundo como Alberto Villasana y Mauricio Ozaeta -entre otros- estiman que según sus estudios el Anticristo podría aparecer en 2021, razón por la cual la Segunda Venida de Cristo para enviarlo al lago de fuego y azufre junto con el Falso Profeta tendría que producirse una semana después, o sea en 2028.
    Nadie sabe ni el día ni la hora, así que sólo el tiempo dirá si están acertados o no.
    Mientras tanto, más vale cuidar que no falte aceite para las lámparas, el Novio puede llegar en cualquier momento...

    ResponderEliminar
  8. La cuestion de milenarismo versus amilenarismo es totalmente irrelevante a todos los efectos practicos en la etapa presente.

    El tema relevante es que va a haber un desencadenamiento del mal que será derrotado por Nuestro Señor Jesucristo en su Parusia y que ese desencadenamiento y derrota del mal van a seguir en grandes lineas los hitos de Apoc cap. 13 a 19. La cuestion de si ese desencadenamiento y derrota del mal seran a la vez los de Apoc cap. 20 (amilenarismo) o no lo seran (milenarismo) es totalmente irrelevante. Porque nuestra vida antes de la venida de NSJC debe ser exactamente la misma en un caso o en el otro, y cuando NSJC vuelva simplemente nos enteraremos de cuál es el caso factico.

    Si suponemos que el amilenarismo es la interpretacion correcta, tal que la victoria de NSJC es la definitiva y es seguida de la resurreccion universal, el juicio final, y la vision beatifica en cuerpo y alma (nueva Jerusalen), ¿cuál seria el problema para los milenaristas? ¿Acaso dirian "¡Ah no! ¡Que ahora vengan la resurreccion universal y el juicio final en vez del milenio es totalmente inaceptable!"?

    Y si suponemos que el milenarismo es la interpretacion correcta, tal que la victoria de NSJC no es la definitiva sino que es seguida del milenio, ¿cuál sería el problema para los amilenaristas? ¿Acaso dirian "¡Ah no! ¡Que ahora venga el milenio en vez de la resurreccion universal y el juicio final es totalmente inaceptable!"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo.

      Eliminar
    2. Las Revelación es clara. Además, la Iglesias ha enseñado sobre las interpretaciones que prevalece el sentido literal antes que el alegórico cuando no contradice la razón. Y con el tema de los mil años no hay ninguna contradicción, por lo tanto debe seguirse la interpretación literal. Nada de la Escritura es irrelevante. No la relativice con el tiempo presente. Es propio de los racionalistas racionalizar y decir qué cosa es más racional o importante que otra en la Revelación.

      Eliminar
  9. Pero cómo escapar a los gobiernos, ese gran hermano en que se han transformado?

    ResponderEliminar
  10. Googleen y lean a Naomui Klein, es una canadiense que esta diciendo cosas muy sensatas.

    ResponderEliminar
  11. Posiblemente el mundo tal y como lo conocemos hasta ahora está agonizando y quizás muera.Pero
    ninguna fuerza humana va a establecerse por encima del poder de Dios.Las riquezas en "pocas manos" de nada les va a servir a los poderosos.El gran misterio de Dios está por encima de nuestras vanidades y TODAS nuestras ridículas miserias.Prevalecerá siempre el AMOR como único poder y camino.

    ResponderEliminar
  12. Independiente de que el milenarismo es doctrina condenada por el Santo Oficio (no puede enseñarse con seguridad, cosa que si puede su contraria) es una exégesis superada (progreso dogmático) ya en forma definitiva por San Agustín. Ningún santo doctor posterior, ni el magisterio, ni nada, ha vuelto sobre esta tesis extraña, resabio del mesianismo judío y que tuvo un pequeño revival con Lacunza.
    Castellani vivió hasta hasta el 81, tuvo delante de sus narices la nueva misa, el Concilio y el clero apóstata y no supo darles la dimensión escatológica correspondientes.
    Para el que pregunta qué entiendo por milenarismo, esta doctrina consiste en un reinado temporal de Cristo posterior a la parusía, con lo cual se niega que la vuelta gloriosa de Cristo pone fin a la historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues ya veo su error y el de muchos que ningunean a Castellani. El milenismo(como lo llama el cura)condenado, es el milenismo carnal o kiliasmo que sería la herejía del judío Kerintos. En cambio Castellani habla de milenismo espiritual, que no fue condenado por la Iglesia ni lo será (exegesis tradicional) Castellani explica: "estas dos doctrinas no son dos especies del mismo género,el milenarismo. Son dos géneros tan diferentes entre sí como la ortodoxia y la herejía. Así como un cadáver y un viviente no son dos especies del género "hombre",sino que solamente el vivo es hombre" (la Iglesia patristica y la parusia)

      Eliminar
    2. Castellani vio que la nueva misa yey concilio eran fruto del clero apóstata. Ese clero que ahora pretende echarle la culpa a la nueva misa y al concilio de ser causa de todos los males. Y con eso se quedan tranquilos.

      Eliminar
  13. Castellani denunció el clero apóstata (fariseo, creo que diría) mucho antes que muchos. Y vio sus causas, con más claridad, en cuestiones mucho más profundas que la reforma litúrgica, o las doctrinas del CVII. Respecto de la dimensión esjatológica del NO y del Concilio, yo diría dos cosas: primero, que el peso de esas cuestiones, y su posible relevancia apocalíptica es algo que hay que sustanciar, y para nada lo veo evidente. Segundo, que aunque así fuera, evidentemente estas cosas se maduran: los tiempos de Castellani no son el 2020.

    Saludos

    G.

    ResponderEliminar
  14. 11 de agosto de 2020, 10:39

    Dónde está definido "que la vuelta gloriosa de Cristo pone fin a la historia"?

    ResponderEliminar
  15. Es el colmo no querer el Reinado de Cristo y confundirlo con el milenarismo craso que ese sí esta condenado no asi el milenarismo.

    ResponderEliminar
  16. La Iglesia condena el milenarismo carnal, hedonista, pero no el milenarismo espiritual.
    Los Padres de la Iglesia fueron casi todos milenaristas. Si la Iglesia condenara ese milenarismo tendría que condenar también a los primeros Padres. Y como además de milenaristas también son santos, no será fácil que la Iglesia los condene.
    San Ireneo, por ejemplo, era milenarista y lo explicaba de esta manera: en la Ultima Cena Jesús les dijo a los Apóstoles, "no beberé otra vez de este Cáliz hasta que este de nuevo con ustedes en el Reino de mi Padre".
    Y agregaba San Ireneo que como en el Cielo no se come ni se bebe, es evidente que Cristo beberá una vez más de ese Cáliz aquí en la tierra cuando instaure su Reino de los Mil Años.
    Antes de desautorizar a San Ireneo habría que pensar que él fue discípulo de San Policarpo, quien a su vez fue discípulo directo de San Juan Evangelista, justamente el autor del Apocalipsis que incluye ese polémico Capítulo 20 que habla del Reino de los Mil Años.
    ¿No será tal vez que si San Ireneo creía en el Reino de los Mil Años aquí en la tierra era porque se lo contó su maestro San Policarpo después de haberlo escuchado de labios de San Juan Evangelista antes de morir?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe, pero ¿a usted quién le dijo que en el cielo no se podrá comer o beber?
      ¿Acaso no estarán los bienaventurados en cuerpo y alma allí? Si hay cuerpo, quiere decir que hay materia...
      No sé usted, pero si me salvo (Dios mediante) me encantaría comerme un buen asado con Nuestro Señor y los 12 apóstoles.
      ¡Saludos!

      Eliminar
  17. Que raro es todo. El artículo me hace acordar a mis tiempos universitarios - Veinte años atrás mas o menos- cuando mis amigos "progres" me fastidiaban con Miguelito de Foucauld y su "control social" y toda la posmodernidad francesa. Quien diría que hoy un anarquismo de derechas retoma los mismos temas y conceptos. Raro.
    Aquellos nunca me convencieron...estos ya no sé.

    ResponderEliminar
  18. ¿"Anarquismo de derechas"? No entendió nada.

    ResponderEliminar
  19. Insisto, ¿qué cambia en nuestra vida hasta la vuelta gloriosa del Señor Jesucristo si la interpretacion correcta es el amilenarismo o el milenarismo/milenismo? No cambia nada, y cuando Él vuelva nos enteraremos de cuál es la interpretacion correcta.

    Y sí, por un lado es claro que los discípulos directos de S. Juan Evangelista, S. Policarpo y S. Papías, entendieron que el milenio de Apoc cap. 20 era real, y que esa interpretacion fue recibida por S. Ireneo de S. Policarpo y por S. Justino de la Iglesia de Efeso, donde S. Juan habia residido. Pero por otro lado S. Justino mismo notó, al principio del cap. 80 de su Diálogo con Trifón en el que expone su interpretacion milenarista, que "hay muchos cristianos de doctrina pura y piadosa, que no admiten esas ideas." [1]

    [1] http://www.abadialostoldos.org/patristica/obras-de-los-padres-de-la-iglesia-23

    ResponderEliminar
  20. Muy buen artículo del destinatario de zamba para Javier...

    ResponderEliminar
  21. Distinguir entre cuerpo y alma, un Mile mismo espiritual y otro carnal?
    No es la clave de toda herejía, que significa division?

    ResponderEliminar
  22. El milenarismo "bueno", o milenismo si prefieren (yo no lo prefiero) no está solamente en los Padres. Está en el Apocalipsis de San Juan. (20 1 Y vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo y una gran cadena en su mano. 2 Prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años; 3 y lo arrojó al abismo, y lo cerró y lo selló sobre él, para que no engañara más a las naciones, hasta que se cumplieran los mil años; después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo. 4 También vi tronos, y se sentaron sobre ellos, y se les concedió autoridad para juzgar. Y vi las almas de los que habían sido decapitados por causa del testimonio de Jesús y de la palabra de Dios, y a los que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, ni habían recibido la marca sobre su frente ni sobre su mano; y volvieron a la vida y reinaron con Cristo por mil años. 5 Los demás muertos no volvieron a la vida hasta que se cumplieron los mil años. Esta es la primera resurrección. 6 Bienaventurado y santo es el que tiene parte en la primera resurrección; la muerte segunda no tiene poder sobre estos sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con Él por mil años. 7 Cuando los mil años se cumplan, Satanás será soltado de su prisión,)
    Si quieren, borramos esa parte de la Sagrada Escritura o decimos como algunas sectas protestantes, que no es Sagrada Escritura, o decimos que no es de San Juan, o que San Juan no existe, o . ... o .... o ....
    Mi admirado coronel Kurz no está seguro que estemos en la "iglesia de la hipocresía", la secta farisaica al poder. Es cuestión de apreciaciones; él es muy buena persona y yo no tanto, así que muchos gestos y actitudes que pa'mi son claramente farisaicas, posiblemente él no las vea y las mire con benevolencia.
    Es en este terreno donde se inscribe la desnaturalización del Apocalipsis y del Milenio; pero los buenos lo toman con seriedad y sinceridad; para mí estos desaguisados son rajuñazos del que te jedi que se las está viendo negras y se apura a cosechar cuanta porquería sembró en los siglos pasados. Ni así le va a ir bien.
    Deolindo

    ResponderEliminar
  23. No creo que la segunda venida sea algo inmediatísimo, todavía hay distintas potencias enemigas entre sí que se ven como competidores, Estados Unidos, China, Rusia, la Unión Europea, todavía quedan cristianos (nominalmente miles de millones, pero cuantos cristianos lo son realmente es algo que sólo Dios puede cuantificar), todavía hay debate y disenso y lucha.

    Cuando Cristo regrese yo creo (especulativamente) que ya casi no habrá fe en la tierra (lucas 18:8). Hasta los elegidos abandonarían la fe si no fuera por la segunda venida (Y si aquellos días no fuesen acortados, nadie sería salvo; mas por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados).
    Si Sodoma y Gomorra hubieran tenido 10 hombres justos Dios no las hubiera destruido. Las destruyó cuando el único justo que quedaba era Lot, y lo sacó de Sodoma antes de hacerlo. Creo que todavía no estamos en esa situación.
    Pero sí creo que de ahora en adelante todo es cuesta abajo.

    Algunas cosas que voy a decir tal vez suenen ridículas, pero deben recordar que cuando eramos chicos el zapatófono del agente 86 era ridículo y hacemos eso y mucho más con nuestros celulares.
    Me da miedo que en unas décadas tener hijos de la forma normal sea visto como inmoral, y que se intente prohibirlo, porque será posible diseñar a los hijos escogiéndoles los genes para que sean todos inteligentes, muy sanos, atléticos, altos etc, algo que además puede tener el efecto de dividir a la sociedad en 2, unos vistos como superiores creados por ingeniería genética, y los otros inferiores creados del modo tradicional. Puede ser que los que decidan tener hijos de forma tradicional por razones religiosas sean vistos como aún peores que los testigos de jehova que se niegan a las transfusiones. Gente inmoral, irresponsable y reaccionaria que trae humanos con imperfecciones al mundo y hace sufrir innecesariamente a sus hijos de forma irracional y cruel.
    Puede ser que el embarazo sea visto como algo superado gracias a la tecnología por los úteros/incubadoras artificiales y que eso sea visto como una conquista de la mujer en su liberación y en su búsqueda de la igualdad con el hombre. Y cosas aún más locas o depravadas serán posibles.

    En este siglo el ser humano va a utilizar a la tecnología, tanto la genética como la informática y robótica, para modificar su biología y transformarse radicalmente, lo que llaman transhumanismo, y eso es lo que más miedo me da, y lo que creo que va a precipitar el fin de la historia. Yo prefiero morir a ver un mundo así.
    Siempre tuve la impresión de que la última generación será incapaz de reconocer los signos del apocalipsis porque los cristianos en esa generación serán una minoría ínfima, tal vez irrelevante, como los cyptocristianos de Japón tras la persecución. Los pocos que queden podrán reconocer lo que está sucediendo, pero para la inmensa mayoría del mundo será una gran sorpresa.

    ResponderEliminar
  24. II. Comentario autorizado concomitante;
    traducción seguida del original, en francés:
    ERROR MILENARISTA (in: Nouvelle Revue Théologique,n.º 67, de 1945, pp. 239-241.)

    "El decreto afirma, por tanto, que el milenarismo (o quiliasmo), incluso mitigado o espiritual, según el cual Cristo retornaría de forma visible a la tierra, para reinar en ella, antes del juicio final, precedido o no por la resurrección de cierto número de justos, [el decreto afirma] que una doctrina tal no puede enseñarse sin imprudencia respecto a la fe.

    Bien sabido es que el milenarismo, heredado del judaísmo, encontró durante los primeros siglos de la Iglesia ecos entre los cristianos e incluso entre ciertos Padres: Papías, San Justino, San Ireneo, Tertuliano, San Hipólito fueron, en diversos grados, milenaristas. No obstante, entre otros, Orígenes, San Dionisio de Alejandría y sobre todo San Jerónimo y San Agustín se opusieron a esta doctrina y, ya “en el Concilio de Éfeso, se menciona el milenarismo de la siguiente manera: las divagaciones y los dogmas fabulosos del infeliz Apolinario”… “Aunque el quiliasmo no ha sido calificado como herejía, la sentencia común de los teólogos de todas las escuelas ve en él una doctrina ‘errónea’ a la cual ciertas circunstancias de las edades primitivas pudieron arrastrar a algunos antiguos Padres” (Cf. E.-B. Allo, O. P., Saint Jean, L’Apocalipse, 3ª. edición, pp. 307-329).

    La fe de la Iglesia no conoce sino dos venidas de Cristo, y no tres. El principal texto sobre el cual se apoyan los milenaristas es el difícil capítulo 20 del Apocalipsis de San Juan; sin embargo, sea cual fuere su sentido, debatido entre exégetas, ningún comentador católico sostiene la interpretación milenarista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "...El decreto afirma, por tanto, que el milenarismo (o quiliasmo), incluso mitigado o espiritual, según el cual Cristo retornaría de forma visible a la tierra, para reinar en ella, antes del juicio final, precedido o no por la resurrección de cierto número de justos, [el decreto afirma] que una doctrina tal no puede enseñarse sin imprudencia respecto a la fe"...dicho milenarismo, no fue del que habló Castellani exactamente, lea su obra. Ud dice: ningún comentador católico sostiene la interpretación milenarista.....se equivoca!!. Castellani sí. Y lo fundamenta y además distingue los errores sobre el tema. Ud se cree que Castellani era un estudiante? Un repetidor? Un aprendiz de teólogo? No señor, era teólogo, sabía Sagradas Escrituras, tuvo s los mejores maestros, leía en griego y traducía y era políglota. Era un maestro en la fe.

      Eliminar
  25. Anónimo de las 13:31 - yo tampoco creo que sea inmediatísimo, pero es posible que falte poco, algunos años solamente. Uso el condicional porque la verdad no sé con seguridad y puedo equivocarme. Posiblemente vengan en breve una serie de desastres de todo tipo (una gran crisis económica va a venir seguro, de hecho ya vino; quizás venga también una pandemia en serio, no una que mata el 0,1% de la infectados aun inflando los números como la actual; quizás una gran guerra o una serie de guerras; quizás desastres naturales; quizás varios de esos o todo a la vez) que van a forzar a la población y a los gobiernos nacionales a unirse alrededor de un poder global único (que ya existe, y cada vez mostrándose más) que se va a imponer como el único capaz de solucionarlos. La respuesta a la actual pandemia es un primer ensayo hacia ese poder totalitario global, prácticamente todos los gobiernos adoptaron medidas muy estrictas de control social, hasta aquellos que inicialmente se rehusaron, como los de EEUU, Brasil y Reino Unido. Y los gigantes tecnológicos finalmente tienen carta blanca para usar los recursos que hace tiempo ya tienen para aplicar ese control, como la geolocalización, datos en redes sociales, reconocimiento facial y de voz.

    ResponderEliminar
  26. Volviendo a la tesis de Anzoátegui de que podríamos estar al borde -o en medio- de las postrimerías, vale recordar que en 1959 Juan XXIII leyó el Secreto de Fátima y disgustado con los "profetas de calamidades" lo volvió a guardar en un cajón. Así que para salvar a la Iglesia convocó al Vaticano II que se convirtió en la bomba de tiempo que nos llevó a esta crisis terminal con un cisma en el horizonte.
    Si bien por todo el mundo abundan ejemplos de esa crisis terminal, quisiera puntualizar uno que nos toca muy de cerca.
    En estos días renunció Monseñor Frassia, Obispo de Avellaneda-Lanús, aduciendo que ya estaba cerca de cumplir 75 años (medio raro porque los cumple en diciembre) y también "por otros motivos".
    Si bien no explicó de qué se trata, el problema sería el siguiente:
    El año pasado Monseñor Frassia desplazó al Padre Olveira, párroco de la iglesia de la isla Maciel, y lo reemplazó por el Padre Mario Ghisaura.
    Ocurre que Olveira no sólo era marxista-kirchnerista, además se había declarado en favor del aborto y había pintado el frente de la iglesia con imágenes de las Madres de Plaza de Mayo.
    Sin embargo, a poco andar Frassia tuvo que acudir en auxilio del Padre Ghisaura y sacarlo de allí porque las Madres de Plaza de Mayo -con la Bonafini a la cabeza- lideraron una rebelión que Ghisaura no pudo soportar.
    El 18 de julio pasado la Bonafini denunció que recibió dos amenazas de muerte, una en el portero eléctrico de su casa y otro por teléfono: "para que te calles, te vamos a matar", le habrían dicho.
    Según la Bonafini, la llamada telefónica se habría hecho desde el teléfono de una exmonja (sic), por lo cual acusó veladamente de su autoría intelectual a Monseñor Frassia.
    Pero la cosa no quedó ahí, porque en la ronda habitual de las Madres de Plaza de Mayo del último jueves, la Bonafini se preguntó insistentemente, ¿Por qué renunció el obispo? como queriendo demostrar que él fue el autor de las amenazas.
    No obstante, por lo bajo circula otra versión según la cual, aprovechando la amistad que la une con el Papa, la Bonafini le habría pedido que eche al obispo.
    Más allá de las conjeturas, lo cierto es que Frassia tuvo que renunciar derrotado por un cura comunista que cuenta con el poderoso apoyo de las Madres y toda la izquierda atea.
    ¿Por qué el Papa no le rechazó la renuncia a Frassia y lo confirmó en su cargo? ¿Por qué le soltó la mano en medio de un escándalo policial?
    Bergoglio estaba perfectamente al tanto de los pormenores del caso y sabía que al aceptarle la renuncia al obispo de alguna manera le estaba dando la razón a la Bonafini que ahora se ufana de su victoria.
    ¿Por qué lo hizo el Papa? Es una pregunta sin respuesta como tantas otras a las que ya nos tiene acostumbrado.
    La casualidad es que siempre ganan los enemigos de la Iglesia.

    ResponderEliminar
  27. El paseador de perros12 de agosto de 2020, 22:12

    Tucu: y hubo muchos otros autores que con el "mote" o no de milenaristas enseñaron la exégesis tradicional.
    Entre otros el P. Rovira Orlandis, mártir en la guerra civil española.
    Su obra acaba de publicarse en España.
    Además de los autores del '600 como Viegas, Tostado, Vieyra, Ribera, Maluenda, Menochio, Mendive, Alcázar o en el siglo XX Caballero Sánchez, Morrondo, Alcañiz...

    ResponderEliminar
  28. El tiempo es una dimensión sólo terrenal... Un misterio es todo y sólo Dios sabe el día y la hora terrenal de cada uno, de nada sirve hacer conjeturas si ya se acerca o no el fin de la vida terrena. Hay que estar con el "pasaporte" al día. Un amigo sacerdote decía que lo único que teme de la muerte es saber que se acabó el tiempo y deberá rendir cuentas de lo actuado acá, pues de eso dependerá todo, no hay que desperdiciar el "momento" que tenemos para alcanzar la Vida Eterna.

    ResponderEliminar
  29. Siguiendo lo que dice el paseacanes, había un claretiano que enseñaba la exégesis tradicional en la universidad urbaniana de Roma, llamado Ramos García.
    Y en el sacramentario gregoriano hay una oración (luego recogida en el ritual cisterciense) que implora la primera resurrección para los difuntos, contradiciendo la exégesis agustiniana.
    Por lo que no hay unanimidad antimilenarista.

    ResponderEliminar
  30. San Pablo enseña la Resurrección primera y segunda.

    ResponderEliminar
  31. No me convence mucho el escrito, pero hay que atender igualmente las razones que da. Gracias

    ResponderEliminar
  32. "Y en el sacramentario gregoriano hay una oración (luego recogida en el ritual cisterciense) que implora la primera resurrección para los difuntos, contradiciendo la exégesis agustiniana.
    Por lo que no hay unanimidad antimilenarista".

    "San Pablo enseña la Resurrección primera y segunda"

    Argumentos bastante torpes. El problema no es establecer que hay dos resurrecciones, sino en qué consiste cada una.

    Nómbrenme un sólo doctor, Papa u obispo, posterior a San Agustín, que haya sostenido la tesis milenarista (no teólogos, porque estos surgn ex post Lacunza, y que son precísamente quienes motivan la condena del Santo Oficio), sin hablar de que es negada por Santo Tomás y toda la escolástica medieval. El magisterio no se oscurece con el tiempo, se explicita y aclara.

    Sólo para terminar de rematar esta seudo herejía judaizante, Ezequiel 39 habla de un reino posterior a la batalla de Gog y Magog. Esto es inexplicable bajo la tesis milenarista, según la cual el reino de los mil años es anterior a Gog y Magog. Dicho reino, se señal,a dura 7 años (muy presumiblemente simbólicos), donde tiene lugar la conversión de los judíos (no les ocultaré más mi rostro) del que habla San Pablo. El supuesto reino milenario, en cambio, concluye con la batalla de Gog y Magog, seguido posteriormente del juicio final. ¿Cómo entonces se puede producir este espacio de tiempo posterior? Muy simple, porque el reino milenario no es posterior al anticristo, como falsamente piensa los milenaristas, sino anterior, y a su derrota no se produce la parusía, sino que sigue la restauración de la Iglesia y conversión de los judíos y, posteriormente, la única y segunda parusía. No hay tres venidas de Cristo sino dos; no hay dos resurrecciones corporales, sino una por la gracia (los mil años) y su realización perfecta (la segunda), corporal y eterna, por la parusía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El paseador de perros14 de agosto de 2020, 17:19

      Braz Viegas, Tostado, Vieyra, Ribera, Maluenda, Menochio, Mendive, Alcázar son pre Lacunza.
      Tostado es obispo.
      El mismo Sales aunque ciertamente no es milenarista, los admite como autores ortodoxos.

      Eliminar
  33. "Y en el sacramentario gregoriano hay una oración (luego recogida en el ritual cisterciense) que implora la primera resurrección para los difuntos, contradiciendo la exégesis agustiniana.
    Por lo que no hay unanimidad antimilenarista".

    "San Pablo enseña la Resurrección primera y segunda"

    Argumentos bastante torpes. El problema no es establecer que hay dos resurrecciones, sino en qué consiste cada una.

    Nómbrenme un sólo doctor, Papa u obispo, posterior a San Agustín, que haya sostenido la tesis milenarista (no teólogos, porque estos surgn ex post Lacunza, y que son precísamente quienes motivan la condena del Santo Oficio), sin hablar de que es negada por Santo Tomás y toda la escolástica medieval. El magisterio no se oscurece con el tiempo, se explicita y aclara.

    Sólo para terminar de rematar esta seudo herejía judaizante, Ezequiel 39 habla de un reino posterior a la batalla de Gog y Magog. Esto es inexplicable bajo la tesis milenarista, según la cual el reino de los mil años es anterior a Gog y Magog. Dicho reino, se señal,a dura 7 años (muy presumiblemente simbólicos), donde tiene lugar la conversión de los judíos (no les ocultaré más mi rostro) del que habla San Pablo. El supuesto reino milenario, en cambio, concluye con la batalla de Gog y Magog, seguido posteriormente del juicio final. ¿Cómo entonces se puede producir este espacio de tiempo posterior? Muy simple, porque el reino milenario no es posterior al anticristo, como falsamente piensa los milenaristas, sino anterior, y a su derrota no se produce la parusía, sino que sigue la restauración de la Iglesia y conversión de los judíos y, posteriormente, la única y segunda parusía. No hay tres venidas de Cristo sino dos; no hay dos resurrecciones corporales, sino una por la gracia (los mil años) y su realización perfecta (la segunda), corporal y eterna, por la parusía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ud dice entonces:"...Muy simple, porque el reino milenario no es posterior al anticristo, como falsamente piensa los milenaristas, sino anterior, ..." entonces su problema es el cuándo. Ud también es milenarista,en otro período o no,quién sabe cuándo pero milenarista al fin.
      También dice: "Nómbrenme un sólo doctor, Papa u obispo, posterior a San Agustín"....por qué tiene que ser después de san Agustín?

      Eliminar
    2. Que Cristo reine aquí temporalmente es de justicia: "Dada la admiración que San Jerónimo (342-419) le tenía a Orígenes, hace suya la idea
      errónea de éste, y se puede apreciar cómo pudo prosperar el Antimilenarismo, entre otras
      razones, tal como señala el P. Alcañiz: “San Jerónimo, un idólatra de Orígenes, se tragó
      los infundios origenistas sobre el milenarismo, con su estilo violentísimo machacó tan
      furiosamente sobre el reino milenario, que toda la Iglesia de Occidente, trastornada por
      la enorme autoridad del dálmata, abominó del milenarismo. Queda uno asombrado de
      que el eruditísimo San Jerónimo, que había estudiado los escritos de todos los Santos
      Padres sobre el milenarismo, no viese que este de los Santos Padres, no es el del hereje
      Kerintos”. (Ibídem, p.55). Y he aquí el reproche que el P. Alcañiz le hace a San Jerónimo:
      “Realmente estos dos grandes doctores de la Iglesia procedieron con ligereza inexcusable,
      tratándose de dogma tan capital, como lo es el plan divino, tocante a la redención en el
      orden social, en los bienes del cuerpo y el mundo material; precisamente en aquello que
      hoy más preocupa al mundo; y tratándose de una cuestión muy delicada para el honor
      del Verbo Encarnado, a saber: si ha de tener en la tierra un reino típico suyo sólo o he de
      tener solamente el reino de la bienaventuranza eterna, común a las tres Personas
      Trinitarias. Este fallo de la Iglesia no podía quedar impune en el futuro”. (Ibídem, p. 56.).
      Léase o entiéndase fallo de los hombres de la Iglesia, para evitar confusiones o errores,
      pues son errores de los hombres de Iglesia y no de la Iglesia, que no es lo mismo."

      Eliminar
  34. El milenarismo condenado es el craso.

    ResponderEliminar
  35. 14 de agosto de 2020, 13:41 y 14 de agosto de 2020, 14:03 dice:

    "Argumentos bastante torpes. El problema no es establecer que hay dos resurrecciones, sino en qué consiste cada una".

    Totalmente de acuerdo con lo que Ud. dice. La oración aludida dice:

    "Recibe, Señor, a tu siervo en la feliz morada eterna, y dale el descanso y el Reino, es decir, la Jerusalén celestial; dígnate colocarlo en el seno de tus patriarcas Abrahán, Isaac y Jacob, HAZLO PARTÍCIPE DE LA PRIMERA RESURRECIÓN y que resucite entre los que han de resucitar; que en el día de la resurrección reciba su cuerpo, junto con los que también han de recibirlo, y que venga a la diestra de Dios Padre con los benditos que han de venir, que posea la vida eterna entre los que la poseen. Por Cristo, nuestro Señor".

    Ésa es la oración del ritual cisterciense, tomada del Sacramentario Gregoriano. Allí no cabe la exégesis agustianiana en la que la primera resurrección sería el nacimiento a la gracia, porque la oración es en sufragio de un difunto.

    Al respecto Mons. Straubinger refiere una acotación de Dom Leclercq citada en la edición de la Biblia de Pirot-Clamer: "[desde san Agustín] el milenarismo cayó en el olvido, no sin dejar curiosas supervivencias, como las oraciones para obtener la gracia de la primera resurrección, consignadas en antiguos libros litúrgicos de Occidente".

    Hoy en día, esta oración sigue vigente en el Ritual Cisterciense.

    Por eso le digo que no hay unanimidad antimilenarista, y en esto Lacunza no tiene nada que ver.

    ResponderEliminar
  36. Pepito el pistolero14 de agosto de 2020, 18:37

    Si se me permite. Es bueno aportar textos y argumentos, no creo que sea bueno cerrarse enuna trinchera en estos tema. Los "argumentos de barricada" noo convencen a nadie.

    Por otra parte, no parece que exista posibilidad de anatemizar los unos a los otros (salvo invocar los decretos del Santo Oficio).

    Sobre los famosos decretos del Santo Oficio, queda claro que ya nadie les presta atención. Los hubo sobre todos los temas, incluso sobre la autenticidad mosaica del pentateuco. De todos modos creo que hay dos explicaciones (hablo desde el lado "milenarista") que vale la pena leer:
    1. van Rixtel
    2. el blog en gloria y majestad.

    Entre todos los autores que nombran, creo que no sería de despreciar al Cardenal Newman.

    Es graciosos, pero esos 2 decretos son los únicos documentos del Santo Oficio que citan los progresistas. De resto se olvidaron olimpicamente o más aún los denostan.

    ResponderEliminar
  37. No conocía eso del ritual cisterciense y lo encontré en el apartado del rito funerario

    Acoge, Señor, a tu siervo en tu feliz morada.
    R. Kyrie, eleison.
    Dale el descanso y el Reino, es decir, la Jerusalén celestial.
    R. Kyrie, eleison.
    Dígnate colocarlo en el seno de tus patriarcas Abrahán, Isaac y Jacob.
    R. Kyrie, eleison.
    Hazle partícipe de la primera resurrección y que resucite entre los santos.
    R. Kyrie, eleison.
    Que en el día de la resurrección reciba su cuerpo, junto con los que también han de recibirlo.
    R. Kyrie, eleison.
    Que se una a los bienaventurados, que están a la derecha del Padre.
    R.Kyrie, eleison.
    Que posea la vida eterna en compañía del grupo de los jus-tos. 11R.
    Kyrie, eleison.

    ResponderEliminar
  38. https://www.youtube.com/watch?v=etmOqjB3-e0
    en directo desde Salta

    ResponderEliminar
  39. Quien conozca la fábula de Tomas de Iriarte sobre las liebres que se ponen a discutir si son galgos o son podencos...ya sabe como termina.

    Tanto debate sobre milenarismo sí o no, kiliasmo, y simple, doble o triple resurrección, me parece que nos puede hacer olvidar sobre lo que está anunciado en la Sagrada Biblia y tiene todos los visos de estar ya mismo cumpliéndose al galope tendido, con la inminencia de otros sucesos de tal gravedad como jamás se ha visto.

    Una situación de jaque mate en dos jugadas... y le toca mover al maligno y sus secuaces.

    Con templos cerrados o sin sacramentos en muchos casos.
    Y a pocos metros de que se nos pueda impedir comprar o vender, si no hacemos lo que el Leviatán dispone (¿alguien lo sigue poniendo en duda después de todo esto que hoy vivimos?).

    La salvación del alma de cada uno, nada menos, es la que estará totalmente en juego en estos años que siguen, de un modo novedoso y aún no visible.







    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justamente señor,no es una discusión bizantina. Si esperamos un triunfo de la Iglesia por nuestras fuerzas ,la política o un caudillo, o esperamos la restauración por la intervención de Dios para que Cristo haga justicia. A mí me da más esperanza lo segundo. Y esa esperanza renueva mi fe,fundamental para los tiempos que se vienen.

      Eliminar
  40. http://www.quenotelacuenten.org/2020/08/15/leido-para-usted-el-pacto-kirchner-verbitsky/
    Hace años que la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia viene trabajando contra viento y marea para desenmascarar a este gobierno hipócrita que hoy intenta reinar en el suelo argentino.

    La justicia que, como todo habitante de mi país lo sabe, no existe más que para algunos, parcializada, ideologizada y tergiversada (basta hablar, nomás, con cualquier abogado para que nos lo confirme).

    Pero como es importante ser testigos de la verdad conculcada, una vez más, esta Asociación nos ha dado ejemplo publicando un pequeño libro que se lee de una sentada y que, encima, ha sido puesto a disposición de todo el mundo, gratuitamente, aquí: https://elpacto.com.ar/

    Lo hemos leído de una sentada.

    ¿De qué trata? De la historia del pacto Kirchner-Verbitsky, dos pillos de manual que, con diversos fines políticos más que ideológicos, han perpetrado la colonización de la justicia argentina a través del ariete de los juicios de «lesa humanidad»: la excusa para quebrar el régimen de legalidad de la Argentina y, por ende, hacer, como en la Revolución Francesa, que los jueces dependieran de los politiqueros de turno.

    Recomendamos vivamente el texto, sencillo, ameno y breve, a todas las personas de buena voluntad y, especialmente, a los más jóvenes que desean saber qué es lo que va a suceder en los próximos años en la Argentina para,

    Que no te la cuenten…

    P. Javier Olivera Ravasi, SE

    ResponderEliminar
  41. http://www.quenotelacuenten.org/2020/08/15/leido-para-usted-el-pacto-kirchner-verbitsky/
    Hace años que la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia viene trabajando contra viento y marea para desenmascarar a este gobierno hipócrita que hoy intenta reinar en el suelo argentino.

    La justicia que, como todo habitante de mi país lo sabe, no existe más que para algunos, parcializada, ideologizada y tergiversada (basta hablar, nomás, con cualquier abogado para que nos lo confirme).

    Pero como es importante ser testigos de la verdad conculcada, una vez más, esta Asociación nos ha dado ejemplo publicando un pequeño libro que se lee de una sentada y que, encima, ha sido puesto a disposición de todo el mundo, gratuitamente, aquí: https://elpacto.com.ar/

    Lo hemos leído de una sentada.

    ¿De qué trata? De la historia del pacto Kirchner-Verbitsky, dos pillos de manual que, con diversos fines políticos más que ideológicos, han perpetrado la colonización de la justicia argentina a través del ariete de los juicios de «lesa humanidad»: la excusa para quebrar el régimen de legalidad de la Argentina y, por ende, hacer, como en la Revolución Francesa, que los jueces dependieran de los politiqueros de turno.

    Recomendamos vivamente el texto, sencillo, ameno y breve, a todas las personas de buena voluntad y, especialmente, a los más jóvenes que desean saber qué es lo que va a suceder en los próximos años en la Argentina para,

    Que no te la cuenten…

    P. Javier Olivera Ravasi, SE

    ResponderEliminar
  42. Pepito el pistolero16 de agosto de 2020, 22:28

    Anónimo del 16 de agosto de 2020, 1:10

    Pelearse y discutir esas cosas puede hacer perder de vita la visión global, es cierto.

    Pero atento porque lo que Ud minimiza está anunciado en las Sagradas Escrituras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soy el Anónimo del 16 de agosto de 2020, 1:10

      Me extraña lo que Ud.dice, porque de ninguna manera he minimizado lo que está anunciado en las Sagradas Escrituras.

      Al contrario, mi intención fue que nos dejemos de discusiones
      bizantinas y se vuelva al tema central del artículo publicado, porque todo parece indicar que las Sagradas Escrituras están por cumplirse en forma inminente.

      Y está en juego no sólo el pellejo, sino el alma de cada uno y de nuestros allegados.

      En breve, los que todavía queden en pie al momento del retorno en gloria de Nuestro Señor Jesucristo, tendrán todas las respuestas respecto a Su reinado y la duración del mismo.

      Eliminar
  43. Sinceramente, no veo por ninguna parte que la pandemia del coronavirus y sus efectos sean una buena prueba del dominio del NOM.

    Los romanos descubrieron hace ya muchos siglos la clave del control social: pan y circo. tener a la gente encerada en casa, enfadada y aburrida sin poder salir, y con la angustia de un paro muy probable para muchos, es la peor forma de dominar una sociedad. Ese tipo de acciones provocan que la gente piense y reaccione.

    Estoy persuadido de que el NOM ha avanzado muchísimo más cuando todo parecía plácido, había aprente prosperidad, y la gente se entretenía con los vicios del vientre y drogados con las tontas distracciones y las tontas apariencias de debates políticos. Cuando había pan y circo.

    No sabemos si este virus es espontáneo, o fabricado, si su difusión ha sido accidental o provocada, pero (independientemente de que los poderes siempre aprovechen cualquier crisis para intentar ampliar su control) ni el más torpe estratega hubiese pensado en montar todo este quilombo a propósito, porque es un escenario que va a provocar movimiento social y rebeldías. Justo lo contrario de lo que el NOM quiere. Porque el NOM no está intentando hacerse ocn el poder. Lo tiene desde, al menos, 70 años, y probablemente antes.

    ResponderEliminar