lunes, 24 de mayo de 2021

Bergoglio y el juego de los opuestos

 

Es razonable preguntarse si tiene algún sentido analizar los discursos del Papa Francisco. Luego de ocho años de pontificado, difícilmente alguien podrá negar que éstos suelen ser no más que una aburrida e insustancial colección de lugares comunes e inanidades de la que solamente toman nota sus pedisecuos y aquellos que lo utilizan con alguna finalidad política o personal.

Sin embargo, la semana pasada, se conjugaron dos eventos en los que vale la pena detenerse. Se trata de un videomensaje en ocasión de la Semana Nacional de la Vida Consagrada y de un encuentro virtual entre tres personajes patibularios en ocasión de la misma celebración: el cardenal Braz de Aviz, el prepósito general de los jesuitas Arturo Sosa y la monja Jolanta Kafka, presidente de la asociación internacional de religiosas. 


La primera observación es la ramplona incoherencia del discurso bergogliano. Afirma: “Me pregunto sobre la esterilidad de algunos institutos de vida consagrada, ver la causa, y generalmente se encuentra en la falta de diálogo y compromiso con realidad”. Lo cierto es que la gran mayoría de los institutos religiosos hoy son no solamente estériles sino que están agonizando, y también es cierto que todos ellos en las últimas décadas se han caracterizado por el diálogo y compromiso con la realidad. No hace falta extendernos al respecto para probar la afirmación. Baste mencionar las monjas que abandonaron sus conventos para radicarse en villas miserias a fin de estar cercanas a los pobres y defender sus derechos, y los misioneros que dejaron de predicar el evangelio para lograr que el agua potable llegara a algún caserío africano. Se empaparon de realidad hasta el hartazgo y, sin embargo, sus institutos religiosos  agonizan y están irremediablemente condenados a la desaparición. 

Paralelamente, el cardenal Braz de Aviz, prefecto de los religiosos, advertía que el Papa Francisco le había manifestado su temor de que algunos institutos religiosos poseen “una cierta tendencia a ir un poco lejos del Concilio Vaticano II, retomando posiciones tradicionalistas”. Lo curioso es que son justamente estos institutos religiosos, tan carentes de diálogo y compromiso con la realidad, los que no son estériles y sus casas de formación están llenas de estudiantes. La realidad, a la que tanta atención presta el Sumo Pontífice, dice con clara evidencia que los jóvenes que deciden consagrar su vida a Dios, eligen mayoritariamente aquellos institutos que le aseguran apego y cercanía a la tradición, y consecuente alejamiento de los principios pastorales inaugurados por el Vaticano II.  

Pareciera entonces que el Papa Francisco sólo ve una parte de la realidad, la que se acomoda a sus ideologías. La otra parte, la que nosotros vemos, es condenada y sindicada de peligrosa. 

Pero hay otro aspecto que también debe ser tenido en cuenta. El Papa Francisco aprovecha cada oportunidad que se le ofrece para generar divisiones dentro de la Iglesia. En el caso que estamos analizando, se dedica a señalar a los estériles que son incapaces de dialogar con la realidad y a los pertinaces tradicionalistas que se alejan del Vaticano II. Y es cuestión leer o escuchar cualquiera de sus discursos y homilías para encontrar siempre un fuerte ahínco por generar bandos contrarios. En Argentina diríamos que se dedica a profundizar la grieta, lo cual, por cierto, es una práctica habitual del peronismo.

El origen es de este mecanismo intelectual de Bergoglio le viene de lejos. Uno de sus maestros, el finado jesuita Juan Carlos Scannone, afirmaba que uno de los libros de cabecera del joven estudiante Bergoglio había sido La oposición polar de Romano Guardini, donde este autor establece sus fundamentos filosóficos. Se refiere a una oposición que se constituye en una relación que aparece en todas las determinaciones cuantitativas, cualitativas y vitales de la realidad. En esa relación, los dos momentos se excluyen implicándose mutuamente al mismo tiempo, e incluso presuponiéndose el uno al otro. Los términos no se contradicen como la tesis y antítesis de Hegel, sino que solo se oponen. No se excluyen porque quedan siempre en tensión, no hay síntesis, sino que cada cual permanece abroquelado en su lugar.

Pero la particularidad que aparece en el caso del Papa, es que para él hay dos tipos de opuestos: aquellos que permanecerán tales y que deben permanecer tales para conservar la oposición en la que se basa la teoría de Guardini, y aquellos otros opuesto que, en cambio, deben ser destruidos. Curiosamente, los primeros son los enemigos históricos de la fe, y los segundos sus amigos.

Bergoglio se abraza con todos los opuestos con respecto a los cuales no hay síntesis posible: musulmanes, protestante o abortistas, entre muchos otros. Los que están fuera de la Iglesia y que permanecerán fuera de ella, son reconocido como opuestos y respetados y besuqueados. Los que están dentro de la Iglesia, en cambio, son opuestos peligrosos, deben ser vigilados y, en la medida de lo posible, castigados. Es que, en rigor, no se trata de opuestos sino de enemigos. Para con ellos no hay besuqueos ni puentes que tender. Se imponen la ruptura y las misericordiaciones. 

Bergoglio no sólo es un personaje patético. Es un personaje cruel y peligroso. Como bien lo define el ensayista argentino Juan José Sebrelli, es “el maquiavélico Ignacio de Loyola travestido en el dulce Francisco de Asís”.


31 comentarios:

  1. Se lee en su artículo: «En Argentina diríamos que se dedica a profundizar la grieta, lo cual, por cierto, es una práctica habitual del peronismo».
    Siendo ello acertado, no lo es menos que se trata de un mecanismo perfeccionado por Hegel y ampliamente difundido y empleado por los marxistas, conocido también como idealismo dialéctico. Mezclado con el materialismo crítico de Feuerbach se obtendrá un interesante explosivo "abregrietas".
    El peronismo siempre fue marxista y de allí su larga disputa con el comunismo: ambos pretendían el mismo sector del mercado y nada mejor que acusarse recíprocamente. Es parte de la historia argentina.
    Ahora otra vez, enésima vez, el peronismo vuelve a dividir para pretender retener su malquista corona. Repasando un poco de historia: "Descamisados" contra "oligarcas", "para un peronista no hay nada mejor que otro peronista" (con lo cual, de hecho, se destruía la identidad básica de la nacionalidad); "combatiendo el capital" (justo ellos, los más ávidos de quienes se han dedicado a la política).
    Si Bergoglio es peronista (ni eso es, creo yo) debe ser fatalmente bastante marxista.

    ResponderEliminar
  2. Y agréguele a eso el condimento tardío de Ernesto Laclau, incorporado al condumio por los peronistas tardíos, o kirchneristas, y dígame usted si Argentina tiene salvación. (Menos mal que era el país privilegiado por la Santísima Virgen, según siguen diciendo algunos".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos Wanderer!! Que Argentina podrá no tener salvación, pero sí tiene Salvación!! Y mucho tiene que ver en eso la más linda, la Virgencita!

      Eliminar
  3. Excelente comentario del anónimo de 11:44 sobre el fundamento marxista del peronismo.
    En relación a la vida consagrada lo dicho: "Me pregunto sobre la esterilidad de algunos institutos de vida consagrada, ver la causa, y generalmente se encuentra en la falta de diálogo y compromiso con realidad. Lo cierto es que la gran mayoría de los institutos religiosos hoy son no solamente estériles sino que están agonizando, y también es cierto que todos ellos en las últimas décadas se han caracterizado por el diálogo y compromiso con la realidad. " , no expresa mas que un nuevo capítulo que la división imposible de no ver (aunque algunos se tapen ojos y oídos), entre la Iglesia "Oficial" o mejor dicho ONG de izquierda y la de siempre. Solo ruego a Dios que ilumine a cada vez mas personas para puedan notar esta división en beneficio de sus almas y busquen sacerdotes que sigan las enseñanzas de NSJ. ¡Feliz Pentecostes!

    ResponderEliminar
  4. ¿Por qué no publicaste mi comentario? Te lo vuelvo a enviar: ¿crees que está reñido defender como dices en un tono despreciativo que en un caserío africano tengan agua potable con predicar el evangelio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo publiqué porque aún no lo había leído.
      Le pido que me indique dónde digo que está reñido dotar de agua a un caserío africano. Lo que está mal es que "los misioneros dejaron de predicar el evangelio", que es lo que yo digo.

      Eliminar
    2. Impresionante cómo hay algunos a lo que la falta de lectura comprensiva, les pasa factura don Wanderer

      Eliminar
    3. EN esos casos, lo que se debe hacer, es pedir disculpas por la interpretación equivocada, y listo!

      Eliminar
  5. Es interesante que la mayoría de los seguidores de Francisco son los primeros que abandonaron la Iglesia. Los cristianos más fervientes del progresismo bergogliano, muchos de ellos jovenes parroquianos, son los que no vuelven a la Iglesia, los que abandondan la Fe y convierten su credo en una conciencia política más del montón. A mi parecer, cuando Bergoglio hablaba de una "Iglesia de puertas abiertas" no se refería a la primavera postconciliar o a llenar las parroquias y capillas; sino a abrir las puertas para vaciarlas. Para que no quede nadie. Y lo ha logrado (la pandemia ayudó). Quedará el resto fiel...

    AP.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ok, pero es mejor que se vayan los que no comulgan con la Fe Verdadera...

      Eliminar
  6. Me parece que la tesis de Bergoglio es verdadera. Aunque él juegue siempre al doble filo de la ambigüedad. Las congregaciones que no tienen vocaciones es PORQUE dejaron de ver y dialogar con la VERDADERA REALIDAD, cuando perdieron su carisma original, su finalidad fundacional, arrastradas por el secularismo. Esto no quita que existan algunas fundaciones que tienen APARIENCIA DE VERDADERA REALIDAD, y por eso atraen, llevan a un engaño en lo interior a pesar de sus formas externas que semejan lo verdadero.

    ResponderEliminar
  7. Sospecho que en la diagramación de su teoría de los opuestos Bergoglio no se inspiró en Romano Guardini -como supone Juan Carlos Sacannone- sino en la praxis que Perón siguió al pie de la letra desde el mismo 16 de setiembre de 1955, día en que se embarcó en la cañonera paraguaya para su largo exilio de 18 años.
    Si bien entre 1946 y 1955 Perón puso en práctica la ideología fascista que lo deslumbró en la Italia de Mussolini y que le sirvió para perseguir a los comunistas y todo lo que tuviera olor a izquierda filomarxista, desde el mismo día que fue derrocado nombró como delegado personal a John William Cooke, un marxista de la primera hora.
    En 1959 y con el triunfo de la Revolución Cubana, empezó a hablar maravillas de Fidel Castro y el Che Guevara, y a partir de 1969 con su mejor canto de sirenas encantó a los Montoneros que recién iniciaban su derrotero de sangre bajo el apotegma de Perón Vuelve y el socialismo nacional.
    Pero una vez recuperado el poder en 1973 y calzando ya su uniforme de General, le dijo a Firmenich que debía dejar las armas porque el objetivo estaba cumplido. Como el líder montonero se negó, el 1 de mayo de 1974 Perón los echó de la Plaza y creó la Triple A para exterminarlos como a ratas en sus cuevas.
    Como el mejor discípulo de Maquiavelo, Perón supo manejar la derecha sindical y la izquierda marxista para sus propios fines, y una vez logrado el objetivo se desprendió con asco de los marxistas porque ya no los necesitaba.
    Ese drama de hace casi 50 años todavía sigue vigente, porque bajo la supuesta calma de superficie, en el peronismo conviven una derecha y una izquierda violentas que un día no lejano pueden arrastrar al país a vivir el último capítulo de una pesadilla siniestra de la que por alguna razón todavía no podemos despertar.
    Esa teoría de los opuestos en el peronismo que Bergoglio vivió y mamó, es la que ahora pone en práctica de manera brutal. Si para muestra basta un botón, lo que hizo en el tema de la bendición a las parejas homosexuales lo desnuda por completo.
    Poco antes del 10 de mayo, día en el que un gran número de curas alemanes iban a bendecir a todas las parejas homosexuales que se presentaran en las iglesias, a través de la Congregación para la Doctrina de la Fe Bergoglio prohibió la bendición de parejas homosexuales.
    Pero para sorpresa de los que aplaudieron, sobre el pucho nombró a Philippe Bordeyne como nuevo Decano del Instituto Juan Pablo II para el Matrimonio y la Familia. No era un dato menor, porque tiempo atrás Monseñor Bordeyne había publicado en Francia un trabajo apoyando la bendición de las parejas homosexuales.
    Así que como se puede observar, con el nombramiento de Bordeyne Bergoglio borró con el codo lo que escribió con la mano cuando el Cardenal Ladaria condenó esas mismas bendiciones a homosexuales.
    Una vez más y siguiendo las enseñanzas de su maestro Perón, Bergoglio puso en práctica la teoría de los opuestos para aumentar un poco más, si fuera posible, la enorme confusión en la que hundió a la Iglesia que ahora se prepara a vivir su Viernes Santo antes de su gloriosa resurrección.

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
  8. Voy a comenzar por el principio, que es dar las gracias a Wanderer por su entrada; aunque tiene un defecto de parcialidad, dedica poco espacio a Braz de Aviz. Y Juanito es un hombre corpulento que necesita espacio, mucho; su doctrina es tan sucia que no me explico cómo Bendito promocionó a este tipo, lo cierto es que lo hizo. Sustituyó a no otro que al cardenal Rodé, y el cambio parece así más repugnante si es que tal cosa es posible. Espero que Wanderer remedie la injusticia, un cardenal como Juanito necesita un repaso. Adelanto que Juanito no ha leído ni un solo libro en su vida, los ha ojeado, y en más de una ocasión le han servido de alivio en alguna apretada contingencia biológica. Y ya que he mencionado a los libros, ese cura, ese tal Scannone, seguro que vio otra cosa en la mesita de don Jorge, yo me hubiese creído que en la mesita del seminarista polaco hubiesen visto algo así, pero don Jorge es impermeable a cualquier forma de pensamiento racional ordenado, por eso y no por otra cosa nunca ha militado más que en el oportunismo. Lo voy a dejar ya, no sin antes volver a felicitar a Wanderer, y enviar un saludo a todos, bueno, a casi todos.

    ResponderEliminar
  9. ...pedisecuo no existe en la lengua castellana (pedissequo es en italiano).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luciano, sí existe, aunque no aparece en el DRA.
      Aquí le dejo lo que explica el Diccionario etimológico:

      La palabra pedisecua es un cultismo que curiosamente no recoge el DLE, pero que puebla nuestra literatura. Antiguamente se refería a ciertas sirvientes
      acompañantes permanentes de damas y hoy se aplica a veces despectivamente a mujeres que son seguidoras serviles y acríticas de determinados personajes o
      incluso de varones que tienen algún poder o brillo social. El vocablo viene del latín pedisequa (seguidora, esclava que acompaña), existiendo también la variante
      masculina pedisequus (lacayo, esclavo que acompaña a pie), ambas formas atestiguadas en latín desde Plauto (s. III-II a.C.). Sin embargo la forma masculina hoy
      no suele emplearse.
      Ambas palabras significan literalmente "que sigue a otro a pie", y se componen de la raíz de pes, pedis (pie), de donde pedestre, peatón, peana, etc., voz que
      vincula a la raíz indoeuropea *ped- (pie), y de la raíz del verbo latino sequi (seguir), que forma prefijados consequi, persequi o prosequi, que nos dan conseguir,
      perseguir y proseguir. Las formas patrimoniales han sonorizado el grupo labiovelar sordo latino qu, en cambio los cultismos conservan su carácter sordo, en
      palabras como secuencia, consecución, persecución, prosecución, secta, secuaz, secuela, séquito, asequible, obsequio, exequias, secuestrar, intrínseco,
      extrínseco, etc.
      El verbo se asocia a una raíz indoeuropea *sekw- (seguir), que también dio lugar a la palabra latina signum (señal, símbolo, emblema, aquello que uno sigue), del
      que se derivan signo, seña, señuelo, signatura, sello, asignar, consignar, presignar, significar, insignia, enseñar y otros vocablos. Asimismo se vincula a la palabra
      latina socius (compañero, asociado, el que sigue a otro), de donde socio, sociedad, asociar y consociar.

      Eliminar
    2. A un servidor le gusta lo de pedisecuo, y no entiende que tengamos que pedir permiso para utilizar palabras tan fuera de lo ordinario y que nos ilustran tan bien.

      Eliminar
    3. De acuerdo. Por mi parte fue más una "amable provocación", visto que coincidimos en que se trata de un preciosismo poco frecuente. Yo también colecciono diccionarios etimológicos

      Eliminar
    4. ...y si puedo agregar-un-agregado, el problema de fondo es que la palabra, inusual, quizás muchos no la entiendan. aunque también comparto el placer de "épater" al lector. a modo de enseñanza, y no por maldad, claro.

      Eliminar
  10. Creo que le damos demasiado nivel intelectual a Francisco (intelecto puramente práctico y de seso mediocre). Lutero, Calvino, Arrio, Hus, Wycliff, etc. le superan por goleada e igual tantos cardenales y teologos termiteros.
    Sencillamente es un maquiavelo (con el respeto que le tengo) villero con rangos de vivo, pícaro o listo. Lo que no quiere decir que sea nocivo hasta límites casi insuperables: el malo descansa a veces de su maldad, gente como Bergoglio ni durmiendo de su bergoglismo (no hay palabras para definir este tipo de persona en nuestra lengua). Como tal actua según su pedestres, pedisecuos intereses de mayor poder y metiche.
    Hay una conseja popular que le viene como anillo al dedo a este caso y que lo explica sin tanta filosofia:
    Se cuenta que había un pastor que cuando encontraba una oveja pérdida por montes y collados le ofrecía de todo con la mayor elocuencia posible para que se fuese con él y aumentase su rebaño. Le fue muy bien hasta que se encontró con una más lista que le dio nones. Tras darle de todo le propuso unirse a él.
    -Ovejita ¿Por qué no te viene conmigo? En mi majada te daré más y mejor yerba, agua y abrigo. Tendrás toda la libertad que quieras. Vente conmigo.
    -De eso nada.
    -Pero ¿Por qué?
    .Porque me diste todo eso quitándoselas a las demás y maltratándolas. Cuando venga otra nueva, harás lo mismo conmigo: me quitarás lo que me diste, me maltratarás y no podré huir para engañar a la nueva para unirse a ti. Queda con Dios.
    Dicho esto se fue.
    Francisco trata así a la grey de la Iglesia:
    -a los tradicionalistas y conservadores palo porque tiene todos los beneficios: no responden y agradan a los demás. Pueden decir: Señor, ¿a donde iremos si solo Tu Iglesia tiene palabras de vida eterna?
    -a los modernistas, que pueden morder, zanahoria y engaño para liarlos si se sobrepasan. Vamos mantenerlos dentro.
    -a los de fuera: zanahorias a tutiplen para ver si entran y aumentan el rebaño bajo su férula.
    Lo demás lo trae al pairo, mañana cambia las circunstacias y es capaz de declarar una cruzada para rescatar Tierra Santa y ser más severo que Pio IX, X y Gregorio XVI. Es política de Casino y de mal tendero.

    ResponderEliminar
  11. Nota pedisecua al comentario: Bergoglio cae en contradicción porque los temas dogmáticos, que le importan entre un pimiento y un comino, SOLO le preocupan cuando hay peligro de caer en herejía formal que pueda negar su potestad sobre la Iglesia. Su procedimiento es bastante simple: Da una de cal (para atraer a nuevas ovejitas) y otra de arena (para no preocupar a las ovejitas viejas) y así todos contentos. No hay asunto que no use esta tactica.

    ResponderEliminar
  12. me parece que cuando el Papa habla de la "esterilidad de algunos institutos de vida consagrada" se refiere a los de vida mas tradicional, pues seguro los frutos que busca son:, el dialogo, la acogida, el discernimiento, y no el apostolado o la vida de gracia.

    ResponderEliminar
  13. Don Wander, a propósito del post “Bergoglio y el juego de los opuestos”.
    Allí dice: “la particularidad que aparece en el caso del Papa, que que para él hay dos tipos de opuestos: aquéllos que permanecerán tales y deben permanecer tales para conservar oposición en la que se basa la teoría de Guardini, y aquellos otros opuestos que, en cambio deben ser destruidos. Curiosamente, los primeros son los enemigos históricos de la fe, y los segundos, sus amigos”.
    En el post “Quis ut Deus? el autor dice: “En pocas décadas, la Iglesia Católica ha dejado de ser y de proclamarse una religión sobrenatural para convertirse en una religión civil, que ha negociado todo en aras de conseguir la aceptación del mundo”.
    Lo cual concuerda con el espíritu de “salida” que exhorta al diálogo con el mundo, donde lo que importa es lo común en el marco de las virtudes humanas. Dice Papa Bergoglio (Sarajevo 2015): “En el diálogo se reconoce y se desarrolla una convergencia espiritual, que unifica y ayuda a promover los valores morales, los grandes valores morales, la justicia, la libertad y la paz. El diálogo es una escuela de humanidad y un factor de unidad”.
    Algo que encaja con el espíritu antropocéntrico de la “Teología del Pueblo” –derivación de la “Teología de la liberación”, cuyo promotor, Scannone, busca a Dios ya no en la Palabra de la Revelación y la Tradición de la Iglesia, sino en la palabra de los pobres:
    «El punto de partida de la TL no son las verdades de la fe tomadas en sí mismas –a cuya luz ella interpretará teológicamente la praxis–, ni siquiera la praxis de liberación movida por la caridad –lugar y objeto de la reflexión teológica–, sino que es una instancia que le es previa…» Esa instancia previa es la palabra de los pobres y oprimidos (SCANNONE, Teología de la liberación, 10)
    En el artículo “Teología del Pueblo, ¿Teología o ideología?, señala Carlos Daniel Lasa: "la “teología del pueblo” no toma la lucha de clases como ‘principio hermenéutico determinante’ de la comprensión de sociedad e historia, con todo, da lugar histórico al conflicto, aun de clase, concibiéndolo a partir de la unidad previa del pueblo (Cf. SCANNONE, “El papa Francisco y la teología del pueblo, En Razón y fe, 2014, 35).
    En suma, según Lasa, la teología del Pueblo” seculariza la religión relativizando su verdad para ponerla al servicio de una causa política: “La fe católica debiera renunciar a su pretensión de verdad y de universalidad para pasar a ser una expresión más de las diversas maneras que tienen los pueblos de vivir y sentir lo religioso”; “la religión católica no tiene derecho a la tarea de evangelización que Cristo le encomendara vivamente a sus discípulos. La religión católica no escapa a la historicidad de todo lo que es”. "Cosas veredes, Sancho".
    En el día de la Patria. Saludo a todos. ¡Dios proteja a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  14. ¿Tampoco te llegó mi respuesta? Te la vuelvo a mandar: te pido disculpas pero te leí bien. Das por sentado que los misioneros no hacen las dos cosas y yo te digo que a mi entender sí lo hacen. Pienso en Christian Carlassare, obispo electo de Rumbek en Sudán. No sé si leíste la noticia. Fue tiroteado y él dio testimonio de su Fe poco después en unas declaraciones que demuestran que no es ningún activista ni oenegeísta sino un pastor. A ver si este mensaje te llega.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No conocía al P. Carlassare. Leo en la página oficial del Vaticano algunas de sus declaraciones: ""No dejaré de perseguir el sueño de un país pacificado: es el deseo de toda la Iglesia", o "La violencia no debe tapar lo bueno que hay en África". La verdad que no encuentro en sus palabras testimonio de la fe. Sí encuentro un testimonio valioso y admirable de amor a la humanidad, en este caso, a los sudaneses del sur.
      Y, en todo caso, leo las palabras del Papa Francisco que se opone al proselitismo y a promover la conversión a la fe católica de los fieles de otras religiones. ¿Qué le queda entonces a los misioneros? Convertirse en agentes de paz para los pueblos africanos, y llevarles el agua potable.

      Eliminar
    2. Agrego don Güander un típico ejemplo para que se vea que todo esto de una Iglesia ONG viene de lejos:

      Una monja mendocina, Felicinda Tristán, de 70 años en ese momento respondía lo siguiente (LOS DESTACADOS SON MÍOS) en un reportaje de una revista argentina bastante siniestra de entonces, “Veintitrés” (jueves 4 de octubre de 2001, pág. 20-21). El reportaje había sido titulado “Cuando llegué pensé: ‘¿para qué me habré metido acá’?” y el copete rezaba: “Felicinda Tristán, la monja argentina de 70 años que atiende moribundos en una de las zonas más pobres de Pakistán”.
      Uno podría suponer que si uno viaja más de 15.000 km para cumplir con su vocación religiosa, lo menos que puede hacer es hablar de Cristo. Pues bien, véase qué noción de “misión” tenía la pobre monja. (Y téngase en cuenta que en ese mismo momento (recuérdese la fecha del artículo, octubre de 2001) en la Argentina había todo un escándalo porque en Tucumán se estaban muriendo chicos de hambre).

      Periodista: ¿Quién la manda aquí?
      Felicinda: Yo soy de la orden de las Franciscanas Misioneras de María y tenemos una superiora general en Roma. Entonces, cuando entramos, nos presentan todo lo que el instituto exige y uno de los puntos que exige es el trabajo de misionero EN CUALQUIER FORMA y en cualquier país. Si una está comprometida y dispuesta a aceptarlo sigue, y si no, uno se va, es libre.
      Periodista: De cómo usted se imaginaba, siendo novicia, el trabajo de misionera, ¿qué diferencias encuentra con esta realidad?
      Felicinda: Me encontré con la diferencia de la gente. Por ejemplo, pensé cuando estaba allá, en la Argentina, que iba a poder hablar, cantar canciones de nuestra religión, que podíamos hablar de Dios, que podíamos dialogar… pero acá en Pakistán, esa realidad es imposible.
      Periodista: ¿Por qué? ¿La gente aquí lo tomaría como algo ofensivo?
      Felicinda: Sí, la gente común nos acusaría… traería problemas, y entonces, para evitarlos, ACÁ NO MENCIONAMOS ABSOLUTAMENTE NADA DE NUESTRA RELIGIÓN.

      Esto es el resultado de decenas de años de estupidez herética “falsoecuménica” y de “diálogo interreligioso”, transformando las misiones en meras operaciones sanitarias. Viajar 15.000 km solamente para solucionarle el problema sanitario y social a un gobierno anticristiano y perseguidor como el de Pakistán, es, además de patético, una verdadera injuria a los miles de misioneros que en toda la historia de la Iglesia sacrificaron sus vidas para que los pobres paganos conocieran a Cristo.

      Augusto del Río

      Eliminar
    3. Ja! Tal cual. Justo hace unas semanas estuve en una presentacion de una monjita del IVE, que atendió leprosos en la china comunista varios años. Impresionó el testimonio opuesto: como a pesar de tener prohibido el hábito y cualquier mención a la Religión, además de cuidar el cuerpo pudieron reconfortar sus almas, y hasta incluso bautizar.

      Eliminar
    4. No me extraña. Tengo mis diferencias con el IVE, pero no tengo dudas de que sus misioneros anuncian verdaderamente a Cristo.

      Eliminar
  15. Me parece que se dan muchas vueltas a que si filosófica o teológicamente Bergoglio piensa esto o lo otro. En realidad no es un filósofo, ni sabe de teología y llama pastoral a lo que es cálculo político y pulsiones de poder que tapan un tipo de personalidad muy dubitativa, cambiante, poco profunda por mucho que lo disimule y sobre todo polémica por sus resultados.
    De su situación psicológicam se habló mucho en su día, existen informes que narraban que no era adecuado para ser nombrado y consagrado obispo y hay miles de testimonios de su gobierno en los jesuitas y después donde crea mucha división, polémica y pocos o casi ningún fruto. Esto no pasó despercibido para los muchos enemigos de la IGlesia de fuera y sobre todo de dentro que se propusieron ponerle al frente de sus intereses como así ha sido.
    Le ha puesto la mafia de Sant Gallo como así reconoció el belga Dannels y potencias mundialistas y globalistas de transfondo masónico, marxistoide y de la escuela de Frankfurt que son los que gobiernan en USA ahora y que aprueban el aborto y todo lo peor con el silencio interesado y cómplice del Vaticano que no le gusta que la jerarquía norteamericana no quiera dar de comulgar a un tipo como Biden.
    Esos son los intereses que representa, y que en 2013 no se veían tan claros y hoy es como el agua cristalina. Lo demás elucubraciones que si peronista, que si Scanonne que si la tesis y antítesis. Eso es mucha filosofía y pensamiento para alguien tan simple como Bergoglio que es un enfermo de poder aunque luego no sepa que hacer con él, porque ni coordina, ni gobierna ni parece querer enterarse de lo que pasa a su alrededor lleno de pésimos nombramientos de lo peor para lo peor.

    ResponderEliminar
  16. Lo que Bergoglio hizo ayer en España no se puede pasar por alto, según publica InfoCatólica, el Nuncio Apostólico convocó al Obispo de Almería y a su Obispo coadjutor, y en presencia de ambos leyó un Decreto del Papa por el cual otorga todos los derechos, oficios y facultades del Obispo Diocesano al Obispo coadjutor. De ahora en más el Obispo titular mantendrá su cargo pero queda despojado de todo.
    Lo más sorprendente es que el Decreto no explica los motivos por los cuales el Papa tomó tan grave determinación, nadie entiende nada, todos han quedado mudos como Adán en el Día de la Madre.
    Esa actitud de despotismo absoluto que revela la oscura personalidad de Bergoglio, coincide -aunque por otros motivos- con otro hecho ocurrido también ayer y que tampoco habla bien del Papa. Fue cuando el piquetero argentino Juan Grabois bajó de un avión en Colombia con la velada intención de echarle otro bidón de nafta al incendio fuera de control que agita a ese país por los graves disturbios sociales que motorizan la guerrilla del ELN y lo que queda de las FARC.
    Ni lerdo ni perezoso, el presidente Duque le negó la entrada al país y lo expulsó de inmediato. ¡Fuerza Colombia! gritó el piquetero antes de subirse al avión que lo trae de regreso.
    Vale recordar que a fines de abril Francisco había nombrado a Grabois como miembro pleno del Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral del Vaticano, lo que muestra una vez el aprecio personal que el Papa siente por este militante marxista que en la Argentina cada dos por tres encabeza la toma violenta de tierras con gran apoyo mediático, como los que ya protagonizó en el Gran Buenos Aires y en Entre Rios, donde ocupó una estancia de la familia del exministro Etchevehere.
    Y hoy el canciller Felipe Solá lamentó la expulsión de Grabois de Colombia destacando que se trata de un representante del Papa Francisco.
    A Bergoglio nunca le interesó lo sobrenatural, en todo caso lo utiliza para aumentar su poder en la tierra. A poco de iniciar su pontificado dijo que ahora la Iglesia debía dedicarse a la "alta política", y así lo hizo incursionando como mediador en Cuba, Colombia y Venezuela, con resultados desastrosos porque nada le salió como esperaba. Y eso sin contar con su descarado apoyo al régimen kirchnerista y a este Grabois, pichón de anarquista ponebombas. Bergoglio sabe que por meterse tanto en la política argentina los argentinos no tienen una buena imagen de él, pero él se ríe de todos, no en vano dijo hace poco: "voy a morir en Roma, a la Argentina no vuelvo".

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
  17. A mi todo esto me produce, además de la preocupación, gran tristeza digamos que cultural. Si Francisco no fuera argentino, ni Arturo Sosa venezolano, sufriría pero menos. Me resulta desolador que ahora que el entorno cultural al que pertenezco (los restos de la gran monarquía hispánica) produce un general de los jesuitas y un Papa, tengan este ínfimo nivel.

    ResponderEliminar
  18. Don Wander: a propósito del post sobre “Bergoglio y el juego de los opuestos”
    “Cuando la Iglesia, en manos del Papa Francisco, se vuelve día a día un lugar cada vez más inhóspito cruel y agresivo”
    ¡Cuánto dolor dejan traslucir estas palabras!
    Sin duda, este apartado está vinculado con la tesis de las dos iglesias, del cisma de los alemanes, de la disrupción eclesial que, muchos hallan en el CVII, y de todo aquello que rompa el vínculo entre Dios y los hombres en el seno de la Iglesia.
    Desde luego, en todas esas apreciaciones, hay mucho de cierto. Con todo me resisto a pensar que dicha división atraviese esencialmente a la misma Iglesia. ¿Acaso el ser y la unidad no se convierten mutuamente? En razón de dicha unidad profesamos nuestra fe en una misma Iglesia: “Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica” (Credo niceno-constantinopolitano). Sin duda, no lo es, en razón de la santidad de los hombres que la constituyen, sino más bien, en la santidad de su fundador, Nuestro Señor Jesucristo, en virtud de la cual se nutre la santidad de todos sus miembros: “Sed santos, porque santo soy Yo” (I Pe, I, 16). Y así lo hace saber San Ambrosio cuando dice: “Él nos ha liberado con su sangre preciosa […]; preciosa, porque es la sangre de un Cordero inmaculado, porque es la sangre del Hijo de Dios, que nos ha rescatado, no sólo de la maldición de la Ley, sino también de la muerte perpetua que implica la impiedad” (SAN AMBROSIO, Expositio Euangelii secundum Lucam, 12, 6-7).
    Luego, sólo hay una iglesia verdadera. Porque sólo hay ”Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos, por todos y en todos”. (Ef. 4, 5-6).
    Esto no significa olvidar la cantidad de terroríficos crímenes perpetrados por muchos de sus miembros a lo largo de toda la historia de la Iglesia. Pero, sus pecados no dejarán de ser reparados por Cristo: “Y tales fuisteis algunos de vosotros. Pero habéis sido lavados, habéis sido santificados, habéis sido justificados en el nombre de Jesucristo, el Señor, y en el Espíritu de nuestro Dios” (I Cor. 6, 11).
    Tampoco esto nos exime del deber de ayudar a que los que desconocen o se apartan del camino del Señor, vuelvan a Él: “Te he puesto como la luz de las naciones, para que lleves la salvación hasta los confines de la tierra” (Hch, 13,47).
    Mis saludos a todos. ¡Dios salve a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar