lunes, 13 de enero de 2020

Sor Práxedes y los mártires ingleses


Luego del mis diálogos estivales con las sororas (¿podré llamar así a las monjas?), me quedé pensando en sor Práxedes  y en su apertura y concepto de la Iglesia, y estando en esas ocupaciones se me vino a la memoria un hecho reciente. El 3 de diciembre es una de las fiestas litúrgicas en las que se celebra a los Mártires Ingleses. Y como estaba yo en tierras británicas, me acerqué a una iglesia, y me contré con una misa solemne en rito romano antiguo. Asistí a ella y entre otras distracciones, se me ocurrieron un par de reflexiones:
1. La fiesta era de los mártires del colegio inglés de Roma. Se trata de cuarenta y dos sacerdotes que se formaron allí y que fueron martirizados cuando regresaban a su país entre 1581 y 1679. Nos separan de ellos algo más de trescientos cincuenta años, lo que no es mucho tiempo, pero hay otra distancia que es abismal. Estos mártires, como tantísimos otros, entregaron su vida por sostener la existencia de una sola fe, o bien, de la existencia de una sola y verdadera religión. ¿Cuántos sacerdotes o fieles hoy estaríamos dispuestos a hacer lo mismo? Y la pregunta no se dirige a indagar sobre la densidad de la virtud de la fortaleza que posee cada uno, sino del grado de convicción que tenemos acerca de que real y efectivamente existe una sola y verdadera iglesia, que es la Iglesia católica. Más de cinco décadas de ecumenismo no han pasado en vano y resulta muy fácil y tranquilizador ablandarse y considerar que el Testigo de Jehová, el luterano o el metodista, en última instancia, también busca a Jesús, lee la Escritura con mayor empeño que los católicos y es una buena persona, por lo que tiene todo el derecho de salvarse. A los católicos comienza a avergonzarnos el seguir afirmando que somos los depositarios exclusivos de la franquicia de la salvación. Y aunque suene política y eclesialmente incorrecto, no es más que la pura verdad.
No se trata de discutir aquí la verdad del extra Ecclesia nulla salus, ni las interpretaciones y malabares que se hicieron con ella en el Vaticano II. Se trata de algo menos teórico y más existencial. Si, efectivamente, un anglicano o un metodista pueden salvarse con los mismos títulos y derechos con que puede hacerlo un católico, ¿qué sentido tiene entonces ser católico y, consecuentemente, dar la vida por ser católico? En concreto, ¿qué sentido tuvo el martirio de los santos ingleses que celebramos el 3 de diciembre? Aquí el principio de no contradicción tiene plena vigencia: si la posición más o menos oficial que asumió la Iglesia en las últimas décadas con respecto al ecumenismo es la acertada, los mártires ingleses fueron unos estúpidos y pasmados que ingenuamente se dejaron matar por una causa que no valía la pena. No hay modo de evitar esta conclusión. Y si alguien lo descubre, le pido que me lo diga. 
La principal y quizás única objeción que puede ponerse es la remanida afirmación de que las circunstancias históricas han cambiado. El problema es que, si la aceptamos, estamos aceptando también la relatividad de la verdad, que se ajusta y amolda de acuerdo a las circunstancias, y estamos dando la razón al Papa Francisco quien afirma que el tiempo es superior al espacio. Se trata de una cuestión que exige de nuestra parte una definición: o afirmamos la santidad y el martirio de los hermanos nuestros de quienes celebramos su fiesta, o afirmamos que fueron unos ingenuos y primitivos católicos que no habían llegado a la madurez de la fe. No hay tercera posición.
2. En la misa solemne, además del sacerdote, diácono y subdiácono, había cuatro monaguillos, asistían al coro cinco sacerdotes, la schola la integraban tres cantores, y el “pueblo fiel” éramos seis personas y una monja. No llama la atención; era un día de semana al mediodía, y todo el mundo estaba trabajando, y esta circunstancia era sobradamente conocida por el párroco y los sacerdotes asistentes. Y sin embargo, igualmente decidieron celebrar una misa solemne y posterior Te Deum
Señalo este hecho porque el reflejo que tenemos la gran mayoría de los católicos actuales es pensar, en todas las circunstancias, primero en la gente. Obviamente, si se trata de organizar un espectáculo con trapecistas, payasos y monos equilibristas, hay que pensar primeramente en el público, que es el objeto hacia el cual se dirige el espectáculo. Pero los católicos —incluidos los sacerdotes y obispos—, tienen la tendencia a pensar en los actos del culto en término similares: el primer criterio para su celebración es que pueda llegar a la mayor cantidad posible de fieles. Y esto implica, entre otras cosas, utilizar la lengua vulgar, o el desatino de celebrar las vigilias de Pascua o Navidad a las ocho de la tarde. 
La cuestión es que el culto no es para los fieles; es para Dios, y realmente importa poco que asistan muchos o pocos fieles. Durante la Edad Media, cuando el obispo celebraba en su catedral las mayores solemnidades, los únicos que asistían eran los canónigos. 

Los fieles podían hacerlo, pero no veían nada; a lo sumo escucharían algunos cantos. Los sacerdotes que celebraron la fiesta de los mártires ingleses de la que hablo, entendieron que se trataba de honrar a esos santos en su día con la liturgia solemne, más allá de que hubiera pocos o muchos fieles que pudieran “aprovechar” la ceremonia. Sólo de un modo secundario la liturgia es un espectáculo, o un acto destinado a los hombres. La liturgia es el culto debido a Dios que ofrecen sus sacerdotes en representación de su pueblo, más allá de la presencia física de éste en las ceremonias. 

Para los criterios mundanos y también para los criterios eclesiales actuales, la misa de los mártires ingleses a la que asistí habría sido un rotundo fracaso: seis personas y una monja vieja —como tienden a ser las monjas últimamente—, es una calamidad que no justifica en modo alguno tal despliegue litúrgico. Y sin embargo, no tengo dudas que los santos mártires se habrán regocijado aún más, si es que esto es posible, en su eterna alegría de la contemplación de la Trinidad. 



28 comentarios:

  1. Es así, estimado Wanderer, y son pocos los que lo aceptan, porque aún cuando su razonamiento es lógico, han perdido la inteligencia de las cosas sobrenaturales. No sé por cuál misterio se ha reducido la capacidad de comprender, cumpliéndose de este modo aquellas palabras evangélicas "para que viendo no creyesen". Preciosa su reflexión.

    ResponderEliminar
  2. ¿a qué llama Rito Romano antiguo? ¿al vetus ordoe? ¿era una iglesia de la frater?

    ResponderEliminar
  3. Los obispos solo piensan en la gente porque como bien señalaron en el otro post la iglesia posconciliar es antropocéntrica.

    ResponderEliminar
  4. Si los màrtires ingleses murieron por defender la verdadera Iglesia o inùtilmente, como muchos piensan incluso en Roma, creo que es un misterio que se develarà cuando venga el Anticristo, porque si el horrible sacrilegio del que hablaba el profeta Daniel consiste en la prohibiciòn de la Santa Misa y la Eucaristìa, ese hecho serìa la prueba categòrica de que el catolicismo es la verdadera religiòn, porque la Iglesia es la ùnica que reconoce la Transubstanciaciòn del pan y el vino en el Cuerpo y la Sangre de Nuestro Señor Jesucristo.
    Sin duda serìa algo extraordinario, porque 2600 años despuès de Daniel -suponiendo que el Anticristo se manifestara en nuestros dìas- quedarìa demostrado que en la Iglesia catòlica se iba a cumplir tan grande profecìa.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo 9:56: me refiero a la misa tradicional, o forma extraordinaria del rito romano.
    Y claro que NO era una misa de la Fraternidad. Fue en una parroquia de una diócesis inglesa. Recuerde que los lefes no tienen la exclusividad de la misa tradicional.

    ResponderEliminar
  6. La iglesia Católica es la única por la cual nos viene la redención de nuestros pecados y los del mundo entero, por el Sacrificio incruento sobre el Altar (Santa Misa); la GRACIA de Dios se derrama sobre aquellos corazones contritos y humillados que esperan Su asistencia, y también sobre aquellos que NO la esperan; Este es un misterio de nuestra Fe.
    El INFIERNO y su condena existen, pero la Gracia llega a lugares inimaginables y SALVA almas que las creíamos condenadas. Repito, el Infierno y Satanás EXISTEN, son REALES.

    Hoy muchos No Católicos están más cerca de JESÚS, que muchos católicos practicantes.
    Esto, no nos hace libres para irnos de la única IGLESIA verdadera, más allá de los Demonios que la dominen; JESÚS N.S. sigue actuando con toda SU fuerza en los Santos que blanquearon sus vestiduras en la Sangre del CORDERO, sin PREFERIR la vida a la muerte.

    Puede asimilarse (en un pequeño grado), cuando en Núm 11. 26, los ansianos Eldad y Medad que no estaban en la Carpa del Encuentro (con Dios), reciben parte del Espíritu de Moisés.
    También el gran Elías entrega parte de su Espíritu a gran Eliseo.

    ResponderEliminar
  7. Desde la ignorancia posconciliar le pregunto: ¿por qué es un desatino celebrar las vigilias de Pascua o Navidad a las ocho de la tarde?
    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  8. El Dr. Kwasniewski (a quién no puedo dejar de recomendar) compartió este sermón de la Epifanía:

    "There is only one Savior for all men, for all races. And this Savior is Jesus Christ, the Son of God. Faith in Him is completely necessary for eternal salvation. And that's why we all have to pray and to work for the conversion of those who are away from God, for those who are away from the Church, that they may also save their souls. And it is the greatest work of charity one can do: to work for the salvation of souls. We are called to be like that star that guided the three wise men to Christ. We are called to guide other men to the only Savior, Our Lord Jesus Christ."

    If you want to hear powerful, rock-solid, Catholic preaching, listen to this homily by a priest of the Institute of Christ the King Sovereign Priest. Can you imagine if this message was being preached from every pulpit in the Catholic world???

    https://youtu.be/E3kwssakIGM

    ResponderEliminar
  9. Recuerdo haber leído la entrada (que se eliminó enseguida) sobre esta ceremonia.

    También hay muchos santos y beatos procedentes de los colegios ingleses en España:
    http://www.sanalbano.org/seccion-de-historia/

    ResponderEliminar
  10. Anónimo 14:54: creo yo que celebrar las únicas dos vigilias que quedan del rito romano del a las 20 hs. o más temprano aún es un desatino porque esas ceremonias tan bellas y significativas siempre se celebraron a la medianoche. Se trata, justamente, de estar "vígiles", o vigilantes esperando la salida del sol que nos anuncia el día del nacimiento del Redentor o el día de su Resurrección. De allí, sobre todo en este último caso, el largo canto de las profecías y todo el resto de las bellísimas ceremonias.
    Si las celebra a las 20 hs., "para que la gente pueda festejar en familia", la vigilia termina reducida a una misa como cualquier otra, con un par de particularidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Simplemente especificar que la misa de medianoche de navidad no es er vigilia; es una de las tres misas de navidad.
      La misa de ma vigila de navidad se celebra el 24 en la mañana.

      Eliminar

  11. Leo su blog , y otros similares .

    ¿ Porque tenemos que creer , hoy ( año 2020), que la Iglesia Católica Apostólica Romana ( con sus aventuras ) , es la Única Iglesia fundada por Cristo .?

    LC

    ResponderEliminar
  12. Wanderer, un cura que ud. conoce -ahora sabrá a quién me refiero- y a propósito de la tercer Misa tradicional de Navidad, me dijo: "vos avisá capitán, que con 20 personas les celebro la Misa, mirá que poco exigente estoy, no?!" Es textual.
    ¿Qué le decimos a sacerdotes como este? Hay que hacer borrón y cuenta nueva.
    Qué malaria, mi Dios.

    Mi saludo navegante,

    Capitán Dalroy.-

    ResponderEliminar
  13. Dos preguntas
    ¿Alguien conoce algún libro sobre el fenómeno de los "recusants"?, los católicos que permanecieron en Inglaterra en el período entre la instalación del protestantismo y el siglo XIX (cuando volvieron a tolerar al catolicismo y además se produjo la gran inmigración de irlandeses a Inglaterra por la revolución industrial y la hambruna)
    Tengo entendido que los duques de Norfolk todo ese período fueron caatólicos.

    ¿Creen que hay que serle leal a un monarca protestante?

    Cuando Máxima Zorreguieta se casó con el futuro rey de Holanda, mis pensamientos iban a lo mal que me caería tener nietos calvinistas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado anónimo del 13/1 a las 20:07:
      Sobre los Recusants, puede buscar “The English Recusants” de Brian Magee. Está en internet. No lo leí pero tiene una introducción fabulosa por Hilaire Belloc que sí leí. Es un libro viejo.
      Si no puede probar siempre con “Historia de Inglaterra” de Hilaire Belloc, que si bien no es específico sobre los Recusants, ayuda a entender muchas cosas.
      Un saludo a Ud. y a W
      J

      Eliminar
  14. LC, ¿y por qué debía creerlo hace mil o quinientos años y ahora no. ¿Es que la verdad cambia con el tiempo? ¿Es que los pecados de los miembros de la Iglesia cambia la verdad?

    ResponderEliminar
  15. 18:27 Es que esas dos fiestas más importantes del año son para celebrarlas desde la liturgia en oración, no como se celebran hoy en día con borracheras y comilonas.

    ResponderEliminar
  16. Siempre desvelado, hora de vigilia14 de enero de 2020, 4:50

    No siempre las misas de vigilia se celebraron a la media noche, como ya se hablo del tema.

    ResponderEliminar
  17. Soy escolástico hasta cuando me aparto de ellos. El Sic et Non de Abelardo fue incorporado con prudencia y provecho al escolasticismo medieval. Para bien considerar cuestiones graves ayuda imaginar un buen antagonista, lúcido, y oir atentos sus razones.

    Este oponente imaginario, por ejemplo, tras la lectura del artículo (ya aparecido en diciembre), nos diría:

    1) Todos los pueblos y todas las lides de la historia – sagradas o profanas -- conocen actos generosos, abnegados, heroicos y sublimes. En general, cuando hay conflicto, se encuentran virtudes de uno y otro lado, en ambos bandos. Ante leyendas negras o leyendas rosa, desconfiamos con razón.

    2) Actos así descriptos, apreciados y admirados, hubieran sido muchas veces imposibles sin convicciones sinceras, intensas y relevantes por parte de los protagonistas.

    3) Aun así, no parece que tales convicciones hayan de adecuarse a la realidad de las cosas . Puede ser que sí, como puede ser que no.

    Decir otra cosa sería caer en un Non Sequitur. Incluso peor, porque cuando hay bandos antagónicos, las convicciones caen unas contrarias a las otras. No pueden ser ambas verdaderas. Un teólogo puede, por sus convicciones y formato, ser capaz del martirio y - por los caprichos del azar -, con la misma convicción, acabar siendo un verdugo. El martirio puede probar sinceridad, no verdad.

    Hasta aquí el imaginario antagonista. Él comentaría acaso que se evade de los cuernos del dilema del Wanderer: Ni los mártires han de ser estúpidos, ni sus convicciones han de ser fundadas. Entre esas convicciones, en el caso aducido, estaría el exclusivismo religioso.

    La cuestión reza: Cómo responder al oponente imaginario?

    ResponderEliminar
  18. W..
    De acuerdo .

    Pero me ponía en la situación de un NO católico que quisiera entrar en la Iglesia .

    LC

    ResponderEliminar
  19. La cuestión de la salvación para todas las religiones es interesante. Porque, por un lado, te dicen que Dios la da a todos más allá de sus méritos o pertenencia a la Iglesia católica; pero, por otro, te dicen que "cómo Dios no se la va a dar" si obraron religiosamente y con sinceridad
    ¿En qué quedamos? Para esta gente ¿la salvación es un don divino inalcanzable humanamente o un premio consuelo porque fueron buenos?

    ResponderEliminar
  20. Off topic:
    falleció Sir Roger Scruton. No era católico, era anglicano. Pero es una gran pérdida.

    ResponderEliminar
  21. Es muy merecedora de ser atendida la pregunta de LC: ¿Por qué hemos de creer hoy, con la que sigue cayendo, que la Iglesia Romana es la Única y Verdadera Iglesia fundada por Cristo? Me permito ofrecerle una respuesta muy cumplida que he hallado casualmente en este artículo apologético. (Sí, amigos: es posible una buena apologética, pero no la puede hacer cualquiera). Publicado en 2018 en Religión en Libertad, está redactado por Carmelo López-Arias sobre un texto de Ratzinger de 1970. Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Sobre el off topic 9:30:

    I  Drink Therefore I Am

    Roger Scruton (1944-2020), I Drink Therefore I Am: A Philosopher's Guide to Wine:

    "The right way to lave is by enjoying one's faculties, striving to like and if possible to love one's bellos, and also to aceptó that death is both necessary in itself and a blessed relief to those whom you would otherwise burden. The health fanatics won have poisoned all our natural enjoyments ought, in my view, to be rounded up and locked together in a place where they can bore each other rigid with their futile nostrums for eternal life. The rest of us should live out our days in a chain of linked symposia, in chiche the cataliza is wine, the means conversation, the goal a serene acceptance of our lot and a determination not to outstay our welcome".

    En imperfecta traducción:

    Bebo, luego existo

    "La forma cabal de vivir es disfrutando de las cualidades de cada uno, esforzándose por caer en gracia y, si se puede, amar a nuestros semejantes, y también aceptar que la muerte es necesaria por sí misma y un bendito alivio para aquellos a quienes, de otro modo, resultaríamos una carga. Los fanáticos de la salud que han envenenado nuestros placeres naturales deberían, me parece, ser cercados y encerrados en un lugar donde puedan aburrirse mutuamente con sus curalotodos inútiles para la vida eterna. El resto de nosotros debería vivir en una cadena de banquetes, en los que el catalizador fuera el vino, el recurso de la conversación y la finalidad una aceptación serena de lo que nos toca y una determinación de no dejar nada fuera de nuestra acogida".    

    ResponderEliminar
  23. Al anónimo de las 1712: Very clever Mr. Roger!

    ResponderEliminar
  24. The right way to live is by enjoying one's faculties, striving to like and if possible to love one's fellows, and also to accept that death is both necessary in itself and a blessed relief to those whom you would otherwise burden. The health fanatics who have poisoned all our natural enjoyments ought, in my view, to be rounded up and locked together in a place where they can bore each other rigid with their futile nostrums for eternal life. The rest of us should live out our days in a chain of linked symposia, in which the catalyst is wine, the means conversation, the goal a serene acceptance of our lot and a determination not to outstay our welcome.

    Ahí va el texto correcto. Si la traducción puede ser mala, el original, no sé por obra de qué maligno duende del ciberespacio, resultaba cómico

    ResponderEliminar
  25. Me parece que una buena manera de homenajear a Sir Roger es compartir su video 'Why beauty matters'. No lo encontré subtitulado en castellano, pero sí en portugués:
    Why beauty matters

    ResponderEliminar
  26. Estimado anónimo del 13/1 a las 20:07:
    En cuanto a su segunda pregunta acerca de si hay que serle leal a un monarca protestante, no tengo la respuesta, pero lo que le puedo decir es que me choca bastante cuando en las intenciones de misa en el Brompton Oratory por ejemplo, piden por la reina, su salud y no sé que más, en vez de pedir por su conversión y por la vuelta de Inglaterra a la verdadera religión.
    Dicho esto, huelga informar a los anglófilos lectores de este blog, que todo el resto en el Brompton Oratory es absolutamente fantástico.
    Otro saludo para Ud. y para el W,
    J

    ResponderEliminar