lunes, 19 de julio de 2021

El síndrome del Pato Rengo

 

En el ámbito de la política hay una expresión que suele escucharse y a la que mucho temen los  gobernantes: pato rengo, y hace referencia a un pato que no es capaz de seguir el ritmo de la bandada, y que por lo tanto se convierte en blanco de depredadores. Es decir, el mote se adjudica al gobernante que por diversas circunstancias, en especial porque se acerca el fin de su mandato, ha perdido el poder. Y el modo más claro para identificar a un pato rengo es ver la reacción de sus amigos: cuando éstos lo dejan solo, cuando la bandada lo abandona, es signo indiscutible que el pobre palmípedo está recorriendo sus últimos trancos.


Pareciera que esto es lo que está sucediendo con el Papa Francisco: su renguera no es solamente efecto de la ciática, también lo es de la pérdida de poder debido a la catastrófica gestión de su pontificado y a los signos bastante claros de que su fin está ya cercano. Que nada menos que Andrea Riccardi, referente principal de la Comunidad de San Egidio, haya publicado un libro titulado La Iglesia arde, es muy sintomático. Daría la impresión que la peronización provocada por un Papa peronista tiene también sus costados oscuros pues se dice que los peronistas acompañan a sus compañeros hasta la puerta del cementerio, pero no entran, y es eso justamente lo que está ocurriendo. 

Uno de los errores más grave que puede cometer un gobernante que padece el síndrome del Pato Rengo es dar órdenes universales demasiado duras pues corre el riesgo de ser desobedecido y dejar así en evidencia su debilidad. Y es justamente eso lo que pareciera que está sucediendo con el Papa Francisco luego de la publicación del motu proprio Traditionis custodes. Por ahora, la única adhesión clara y universalmente conocida que ha tenido, ha sido la de Mons. Ángel Luis Ríos Matos, obispo de Mayagüez, en Puerto Rico, que publicó un desopilante decreto en el que advierte que, aunque en su diócesis no se celebra la misa tradicional, igualmente la prohibe y, ya que está, aprovecha para prohibir también el uso de la casulla romana, de los manteles de lino y del velo humeral. Una disposición similar han tomado los obispos de Costa Rica. Los tiranos engendran patéticos tiranuelos, y Bergoglio ha engendrado infinidad de obispos mediocres que poblarán tristemente los Prados Asfódelos. (Es curioso que en las fotos que se encuentran fácilmente en la web, Mons. Ríos Matos aparece siempre ataviado con todos los perifollos episcopales posibles. No sé por qué, todo esto me recuerda a Black Mischief, la novela de Evelyn Waugh). 

El sitio Rorate Coeli está compilando una lista de las misas prohibidas por los obispos. Veremos cuál es el resultado pero, hasta ahora, las reacciones han sido tal como las predecíamos en este blog hace pocos días aunque, debo admitir, que me ha sorprendido la rapidez y claridad con la que han reaccionado los obispos franceses, ingleses y americanos. La Conferencia Episcopal Francesa, con esos circunloquios tan propios de los galos, ha sacado la pelota del campo de juego. Para ellos no se trata de discutir cuál es la lex orandi o la lex credendi de la iglesia del Papa Francisco, sino que el motu proprio invita a reflexionar sobre le importancia de la eucaristía en la vida de la Iglesia, y que en septiembre, luego de las vacaciones, se reunirán para tal propósito. En concordancia, el obispo de Versailles, donde se asientan importantes comunidades tradicionalistas, ya hizo saber por escrito que en su diócesis las cosas seguirán como estaban, y lo mismo dijo apenas salido el documento el arzobispo de San Francisco, seguido por muchos otros obispos americanos --por ejemplo el de Cincinatti-- que, más discretamente, han hecho saber a los sacerdotes y fieles cercanos al rito tradicional que no harán ningún cambio a pesar de las órdenes pontificias. En Inglaterra, la mayor parte de los obispos han hecho lo propio: apenas publicado el motu proprio avisaron ellos mismos y de modo oficial y lacrado, que en sus diócesis no habrá cambios con respecto a la misa tradicional. Y lo curioso es que, en su mayor parte, y tanto sean franceses, americanos o ingleses, no se trata de obispos con particulares simpatías tradicionalistas; se trata de obispos de tendencias claramente liberales. ¿Por qué entonces esta reacción tan rápida cuanto clara y opuesta a los evidentes deseos pontificios?

La respuesta no puede quedar sino en el plano de las conjeturas, pero podemos hilvanar algunas. Si una primera cosa queda clara, es que estos obispos no temen ya a las misericordiaciones pontificias, lo cual habría sido probable en otros tiempos. Y esto es un signo claro del síndrome del Pato Rengo. ¿Podría Francisco desposeer de su sede a Mons. Salvatore Cordileone, arzobispo de San Francisco? Ya no tiene fuerzas para hacerlo. El episcopado americano está muy molesto con el Papa y la amenaza de una misericordiación por motivo de la no aplicación del motu proprio sería resistida por la Conferencia Episcopal. Otro tanto ocurriría en Francia: la declaración de los obispos franceses, aunque a algunos les parezca que se lavan las manos del asunto, es una suerte de blindaje: aquí reflexionaremos sobre la eucaristía, dicen, y las prohibiciones cada obispo verá qué hace. Y ya hemos visto lo que hacen: no prohiben nada.

Este es justamente el meollo de la cuestión: los obispos de aquende y allende el Atlántico no quieren iniciar una guerra innecesaria. En sus diócesis se había alcanzado, gracias a Summorum Pontificum, la pax litúrgica. Las cosas funcionaban, y funcionaban bien; las ideologizaciones, salvo casos raros, habían desaparecido. Y el crecimiento constante de las comunidades, sacerdotes y vocaciones tradicionalistas era visto ya como una bendición y no como una peligro, justamente la visión opuesta a la que presenta Bergoglio en su documento. Es que, en el terreno, en sus diócesis, los únicos que funcionan más o menos bien, son los grupos de la liturgia tradicional. En Europa, exterminar a los sacerdotes tradicionalistas, tal como pretende el Soberano Pontífice, significa directamente dedicarse a importar de África a curas de misa y olla

Si todo documento jurídico debe ser interpretado según la mente del legislador, lo que se desprende del motu proprio es que el Papa Francisco quiere evitar el rompimiento de la unidad por cuestiones litúrgicas. Entonces, con toda legitimidad y tranquilidad de conciencia, aquellos obispos que juzguen que en sus diócesis la diversidad litúrgica del rito romano no ocasiones problemas ni rompe la unidad, pueden hacer caso omiso de la norma. Más llanamente, la mayor parte de los obispos no tienen ganas de comprarse una guerra que sólo existe en la mente de Bergoglio y de sus ideólogos de turno, esta vez, Andrea Grillo. Como bien escribía Tim Stanley en The Spectator, da la impresión de estar viviendo los años de Leonid Bréhznev en la Unión Soviética: un gobierno de gerontes, que se quedaron con una fotografía vieja y ajada que retrata la situación de país que no existe más.

Resulta inconcebible que la Iglesia latina haya caído en los últimos dos siglos en una hiperpapalismo tan extremo que permite manifestaciones como Traditionis custodes, en la que el Papa de Roma se inmiscuya a tal punto en cada diócesis que le dice al obispo qué parroquias puede erigir y cuales no. Es un disparate impensable en la iglesia medieval (pregúntenle al obispo Hincmar de Rheims) e impensable en la Iglesia de Oriente. Como dice el cardenal Müller en su carta de lectura imperdible, los obispos son puestos como pastores y“no son meros representantes de una oficina central, con oportunidades de ascenso”. 

Esa carta del cardenal Müller, además, desarma los artificios teológicos sobre los que Bergoglio ha pretendido edificar su motu proprio, explicitando, por ejemplo, qué significa la lex orandi - lex credendi y qué no significa, y mostrando el mamarracho bergogliano. Esto remite a un hecho histórico: en 1646, el Papa Inocencio X, por instigación de los jesuitas, suprimió (reducción fue el término utilizado) a la floreciente congregación de enseñantes que había sido fundada por San José de Calasanz —los escolapios— a través del breve Ea quae pro felici. Apenas conocido, aparecieron las críticas. Mons. Ingoli, secretario de Propaganda fidei, dijo al ver el impreso: “En otro pontificado podrán servirse de él para tapón de frascos”, y el abate Orsini, internuncio de Polonia, escribió: “Es un Breve hecho a hachazos… No dudéis… que en otro pontificado será anulado”. Y efectivamente, así sucedió (S. Giner Guerri, San José de Calasanz. Maestro y fundador. Nueva biografía crítica, BAC, Madrid, 1992, pp. 1053-1070).

Bergoglio, en definitiva, padece del síndrome del Pato Rengo. Con la publicación de Traditionis custodes se ha desprestigiado enormemente y ha apurado la decadencia y el fin de su catastrófico pontificado. 


Apostilla: A la dureza e ironías del cardenal Müller en su carta, se unen expresiones de repudio a Bergoglio desde otros rincones. Michel Onfray, el popular filósofo francés ateo y progresista, escribía en Le Figaro que la misa latina es un patrimonio universal que no puede se tocado y descalifica a Bergoglio llamándolo “jesuíta y peronista”, cuya formación es la de un “químico”. Juan Manuel de Prada, en el ABC, ha dicho que él se saca el sombrero para entrar a la iglesia, pero que no se sacará la cabeza que es lo que pide el motu propio francisquista. 


61 comentarios:

  1. Un análisis extraordinario W., sitúa el problema en sus justos términos: la cruda realidad hoy de Bergoglio, junto con las reacciones de importantes episcopados y la perspectiva de que todo seguirá igual. Su artículo es muy positivo, nos anima después del impacto de un documento tan brutal contra la Tradición y los fieles católicos.
    Enhorabuena y muchas gracias.

    ResponderEliminar
  2. Como bien dice la nota, en Costa Rica, mi país, la Conferencia Episcopal se precipitó y prohibió no solamente la Santa Misa de San Pío V, sino también hasta los himnos y ornamentos tradicionales. Lo curioso es que en Costa Rica, y como costarricense hasta me da pena decirlo, los obispos participan sonrientes en misas bailables.

    ResponderEliminar
  3. En España ya hay una diócesis que ha dicho privadamente al sacerdote encargado y a algunos fieles que continuará la misa vetus ordo como ya estaba establecido sin ningún problema. Por prudencia no doy nombres ni circunstancias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que como la argumentación del Motu Proprio es ad hominem, ad hominem se evade. Este es el flanco más débil. Bastará que el obispo diga, como ha hecho el escurridizo Monseñor Rifán, que en su diócesis no hay hostilidad ninguna por parte de los trads al V II o a las vacas sagradas que menciona el Motu.

      Eliminar
    2. Ya, pero las situación en España es que el Motu Propio de Francisco legaliza la sistemática conculcación de Summorum Pontificum que venían cometiendo muchos obispos, al menos en mi diócesis, esto es: un solo cura con autorización episcopal, amenazas y castigos a los curas diocesanos que mostraran interés por la misa tradicional, celebración en un solo sitio, vigilancia sobre fieles, seminaristas y otros sacerdotes (a cargo del mismo delegado delegado episcopal que disfruta de la autorización exclusiva), permiso para celebrar solo los días de precepto (no se permiten misas votivas ni el ciclo litúrgico completo, sobre todo no se permite el Triduo Sacro en Semana Santa, que se mutila y celebra a escondidas en horas intempestivas, etc...). Es curioso que un periódico digital español que presume de tradicionalismo, a pesar de estar fundado por un cura diocesano modernista que no quiso o no tuvo valor para ejercer el derecho que le confería Summorum Pontificum, haya celebrado el MP de Bergoglio y lo haya calificado de acertado. Ya en su momento quisieron "sacar a hombros" a un arzobispo español (hoy ya ex-arzobispo) por decretar la violación sistemática de Summorum Pontificum en su archidiócesis, como si de un triunfo sobre Benedicto XVI se tratara. Si la continuidad prometida es esta, debemos concluir que antes sufríamos una injusticia y ahora comenzamos a padecer una justicia inicua.

      Eliminar
  4. En definitiva, Bergoglio cometió el mismo error que Adolf Hitler: abrió un segundo frente, teniendo el primero igualmente abierto. Con el agravante de que este segundo frente está desperdigado por todo el universo. Y si opta por agravar la cuestión, va a vivir una enorme guerra de desgaste, a los 84 años y al final de un pontificado. Además de pato rengo, lleva plomo en el ala.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ludovicus, y cual es ese primer frente que tiene abierto bergoglio?

      Eliminar
    2. gracias ludovicus.

      Eliminar
    3. En realidad, los dos frentes están desperdigados por la universal extensión de la Iglesia: también la herejía y cisma de «los alemanes». Aunque por mera estrategia haya roto hostilidades en este país, donde es más fuerte, con intención de extenderse a otros muchos. Se diría que el Papa ha decidido atacar a los tradicionalistas con la intención de que esta nueva guerra distraiga de la otra, o apacigüe a los progres de tendencia protestante. Pero dudo que vaya a servir para eso.

      Eliminar
  5. Por otra parte, no es tan sorprendente la reacción de los episcopados francés, inglés y americano. La situación es dramática, nada sobra, sólo un irresponsable es capaz de apagar la mecha humeante y destrozar la caña quebrada. El tradicionalismo forma parte de la homeostasis de la Iglesia, así sea para balancear las fuerzas del caos eclesial izquierdista que el aprendiz de brujo porteño ha despertado. Si algo era esencial para el equilibrio posconciliar era el Papa como árbitro de conservadores y progresistas, basculando entre ambos, y sin tomar partido por ninguno. Al perder el apoyo conservador y la línea media e intentar aniguilar al tradicionalismo, Bergoglio ha desarmado dicho equilibrio, convirtiendo al Papado de árbitro del partido en jugador. Esto será devastador, porque Bergoglio quedará en mano de la izquierda eclesial más radicalizada o completamente aislado y puteado por el universo orbe.
    Aunque más no sea por instinto de conservación (y cierta honradez intelectual propia de sus culturas) van a intentar acatar pero no cumplir el ukase pontificio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, está bien visto. Bergoglio se enajenó primero el apoyo de los sectores conservadores y línea media, pero después se hartó de él también la izquierda más radical, decepcionada. Así que, ante la perspectiva de quedarse completamente solo, declara la guerra a los tradis como un gesto populista con el que espera recuperar el favor de algunos progres moderados e ingenuos. Puede que le funcione con fray Nelson y con algún necio más. Ya le vamos conociendo las mañas.

      Eliminar
  6. Magnífico artículo y muy completo por los refentes que aporta, en particular la carta de monseñor Muller. Las conclusiones son muy buenas, el Tc queda como un documento disciplinario sin futuro, que será sorteado y con repercusiones negativas para su artífice.

    ResponderEliminar
  7. Hay un detalle del Traditionis custodes que está pasando desapercibido, que muestra la auténtica chapuza y que es de suma importancia.
    Según su articulo primero al prohibir el uso de los libros litúrgicos anteriores a los de Pablo VI y J. Pablo II anulando cualquier documento, costumbre y demás. Con ello anula el indulto que consiguió el P. Amorth, de buena memoria, Ratzinger y muchos otros exorcistaS para que pudieran seguir usando el Rituale Romanum de Clemente VII en vez del inútil del moderno.
    A partir de ahora veremos porque en la práctica está prohibido y si no tiene consecuencias en los exorcismo que se hagan al ser un sacramental....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se preocupe tanto.
      La chapuza es tal que el Motu Proprio se anula a sí mismo, y en la práctica es perfectamente "ignorable" sin consecuencias (salvo el enojo de los jerarcas chupamedias que pretenderán imponer a la fuerza algo que es canónicamente nulo).

      Eliminar
    2. Le doy la razón pero con lo leguleyo que es el Malo uno puede imaginarse las escenas que pueden darse en los exorcismos:
      -Exorcizo te..
      -Invalido, no es la lex orandi de su secta y lo prohibe el TC, art 1.
      -¿QUÉ?
      -No tiene el permiso de su Obispo para usar ese Rituale, TC, art.2
      -¿Queeeeeeeé?
      -No sea rebelde y obedezca al Vicario de Ese. Aplique el Rituale de Juan P+++
      -Si no sirve ni vale para nada.
      -A mi que me registren, las reclamaciones al maestro armero, yo estoy en regla y de aquí no me muevo....

      Eliminar
    3. Precisamente porque es leguleyo, el Malo sabe que TC no vale ni el papel en que fue escrito.
      Es diablo es malo pero no idiota.
      Los que son idiotas además de malvados son los hombres.

      Eliminar
  8. Wanderer, creo que hay un error, supongo que quiere decir lex orandi-lex credendi.

    ResponderEliminar
  9. Dentro de toda la tragedia y la monstruosidad de estas medidas -dignas, por otra parte, del más absolutista príncipe del renacimiento, mirusté...- en los análisis tampoco hay que soslayar la ¿maliciosa? ironía del título. En efecto, si hay algo que no se quiere hacer, si hay algo que le interesa tres cominos, eso es, precisamente, custodiar la tradición. El título suena como una cargada. Y, después, la argumentación: suprimo la tradición para afianzar la unidad. La gran pregunta es qué unidad: ¿... la de la pachamama, la de la homopseudoiglesia que peregrina en Alemania...?

    ResponderEliminar
  10. Siguen llegando las buenas noticias: el obispo Paprocki, de la pequeña diócesis (algo más de 100.000 católicos) de Springfield, Ilinois, ha emitido una carta confirmando a cuantos grupos celebraban la misa Vetus que podrán seguir celebrándola sin problemas.

    https://twitter.com/CatholicFitz/status/1417328869955317769/photo/1

    ResponderEliminar
  11. Me pregunto qué pasara en Argentina. Porque acá tenemos un episcopado de décima. Piensen lo que hizo Taussig para quedar bien con el Papa....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad, si nos atenemos a la letra, no debería pasar mucho porque en la Argentina ya se estaba haciendo así de facto. Lo que me temo es que, como en el caso del obispo portorriqueño, aprovechen el motu proprio para prohibir todo aquello que califiquen de "preconciliar".

      Eliminar
  12. En EE.UU. (y en Australia) ya han suprimido la celebración de no pocas Misas tradicionales diocesanas.

    En Francia supongo que los obispos temen que los católicos tradicionales se pasen en masa a la FSSPX, que allí está muy extendida. Sin embargo, los obispos franceses e italiano han sido los que más han instigado contra la Misa tradicional. Basta leer el resumen de las encuestas enviadas a los obispos franceses que hizo en su nombre el secretario de la Conferencia Episcopal:

    https://fsspx.news/fr/news-events/news/les-eveques-francais-repondent-a-lenquete-sur-le-rite-extraordinaire-63387

    Para mí la mejor muestra de la soledad del Papa es que ningún cardenal u obispo de relieve ha salido públicamente a defender "Traditionis custode".

    ResponderEliminar
  13. Por cierto, el peor error que podría cometer Bergoglio es intentar establecer una suerte de Sodalitium Franciscum que empiece a perseguir a fieles y obispos que permitan la TLM. Si ya con el bufonesco incidente del obispo centroamericano prohibiendo el velo humeral y los manteles de lino ha quedado al desnudo el celo calvinista de estos progres, una campaña de corte policial, al par que imposible, terminaría por desprestigiarlo universalmente y suscitar un auténtico odium plebis.

    ResponderEliminar
  14. Salmo 109 de David contra quienes han aprobado el inicuo, injusto e inconstitucional (libertad de rito) Traditiones Custodes (Custodios de la Traición), contra todos los obispos y superiores religiosos y laicos que lo implementen, y contra todos los inicuos que participen en este acto intrinsece malum, perverso, malvado, para que recuerden que deben de convertirse y arrepentirse de su grave pecado y no sean justos reos del castigo de Dios sobre sus espaldas:

    Oh Dios de mi alabanza, NO ESTÉS MUDO, pues abren contra mí su boca malvada y mentirosa; me hablan un lenguaje de calumnias, me acorralan con palabras de odio y me atacan sin motivo; en pago de mi amistad me acusan, y yo no hago más que orar; me devuelven mal por bien y odio por amor. [Perversos que hablan de misericordia y misericordean cruelmente; perversos que quieren unidad y cismatean; perversos que se dicen católicos y son anticristos; perversos que hablan de libertad y reprimen inéditamente un rito]

    Designa contra él un HOMBRE SIN ENTRAÑAS, UN DURO ACUSADOR a su derecha; cuando lo juzguen, que salga condenado, que su propia defensa lo condene; que su vida sea corta y otro ocupe su cargo; que se queden huérfanos sus hijos y su mujer viuda (sus partidarios); que sus hijos (sus seguidores) sean mendigos vagabundos, expulsados de sus casas en ruinas; que el acreedor se haga con todo lo que tiene, y el fruto de su trabajo se lo roben los extraños; que nadie le tenga compasión, que nadie se apiade de sus huérfanos (sus adeptos); que sus descendientes (sus simpatizantes) sean exterminados, que en una generación sea borrado su nombre; que el Señor recuerde la culpa de sus padres, que no borre nunca el pecado de su madre; que estén siempre presentes al Señor y que él borre de la tierra su memoria.

    Porque él NO QUISO NUNCA TENER MISERICORDIA y persiguió a muerte al pobre, al afligido y al humilde; amó la maldición, sobre él recaiga; no quiso bendición, que de él se aleje; se vista de maldición como de un manto; penetre como el agua en sus entrañas, igual que aceite dentro de sus huesos; sea como vestido que lo cubra y como cinto que lo ciña siempre.

    Así pagará el Señor a mis acusadores, a los que levantan calumnias contra mí.

    Mas tú, Señor, OBRA EN MI FAVOR POR AMOR A TU NOMBRE; Dios mío, por tu bondad y tu misericordia, líbrame, porque yo soy un pobre desgraciado y tengo dentro de mí el corazón deshecho; voy pasando como sombra que declina, me espantan igual que a la langosta; de tanto ayunar se me doblan las rodillas; falto de alimento, mi cuerpo ha enflaquecido; soy el hazmerreír de todos ellos; al verme, menean la cabeza.

    Ayúdame, Señor, Dios mío, líbrame, por tu misericordia. QUE SEPAN QUE ES TU MANO, que eres tú, Señor, el que lo ha hecho. Ellos maldicen, pero tú bendices, que ellos se avergüencen y tu siervo se alegre; que mis calumniadores se vistan de ignominia, que los cubra la vergüenza como un manto.

    Yo con mi boca DARÉ GRACIAS AL SEÑOR, lo alabaré ante las multitudes, porque él se pone a la derecha del pobre para salvarlo de los jueces.

    ResponderEliminar
  15. "Bergoglio ha engendrado infinidad de obispos mediocres que poblarán tristemente los Prados Asfódelos"

    Dijéronlo clarísimamente los romanos de este vacuo, insípido, expedito e inodoro pontificado:

    - asinus asinum fricat: el pequeño asno frota al gran asno

    - stultus est sicut stultus facit: la nada nadea

    - derideo te: me entra la risa floja cuando decretas tal tontería

    ResponderEliminar
  16. Disculpenme que pregunte por un tema tan trillado, pero como se concilia la inspiración divina de los Concilios Ecuménicos con Vaticano II?
    No puedo dejar de pensar en lo de quemar al árbol que da mal fruto, pero cómo puede dar mal fruto un concilio?
    Es la primera vez que siento dudas a nivel de la fe con respecto a la autoridad de la Iglesia.

    En otro nivel, lo que ha ocurrido con Bergoglio se me hace semejante a los progresistas y socialistas y socialdemócratas que en estos días fueron incapaces de condenar a Cuba o siquiera de calificar al régimen de la isla como una dictadura.
    Para esa generación que fue joven en los 60s y 70s, la revolución cubana fue una gran fuente de entusiasmo, y por eso les cuesta tanto en su vejez reconocer que estaban equivocados, que se entusiasmaron con algo malo. Tal vez a los obispos que eran jóvenes en los 60s y 70s también les cuesta aceptar que se entusiasmaron con algo malo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues empezando por el principio: Sólo las S. Escrituras están inspiradas por el Espiritu Santo y la Revelació Pública se cerró con la muerte del Apostol Juan. Los Papas y los Concilios tienen el privilegio de inefabilidad en las definiciones dogmáticas sobre Fe y Costumbres cuando hablan ex cathedra. Es decir, están preservados del error pero no inspirados (si así fuera la Biblia sería una enciclopedia con la adición de 21 Concilios).
      Los Concilios si pueden dar mal fruto: caso del de Constanza (Haec Sancta y el conciliarismo) o meterla pata hasta el corvejón (Florencia y el tema del sacerdocio) y hasta ser irrelevantes (Letrán V: unas pocas definiciones y una reforma frustrada) o políticos (el de Lyon convocado para disolver el Temple).
      No se apure, el problema es que damos demasiada fe (superstición) a cosas que no son de Fe ni pueden ser exigidas porque el mismo Cristo no dio esa potestad a sus representantes. Por ejemplo, en la Edad Media separaban la Autoridad Papal de la de doctor privado de un Pontifice. Vease el caso de Juan XXII y la visión beatífica. Claro que en aquel entonces la inquisición, los obispos, el clero, los reyes y el pueblo se encargaban de los predicadores pelotas que daban coba a Papas y Reyes (Igualito a hoy, igualito).
      Conocido es el caso de aquel predicador en tiempos de Felipe II que afirmó en su presencia que el rey tenía poder absoluto sobre personas y bienes. Fue apurado por la Inquisición con la anuencia del Rey, calificada de errónea su afirmación, tuvo que retractarse en el mismo púlpito donde echó su sermón predicando que los reyes no tienen más derecho que el otorgado por el derecho divino y humano y no por su libre y soberana voluntad.
      Hoy casi no se pueden leer las cartas de Hincmaro, S.Julián de Toledo y los padres conciliares de Toledo o S.Cipriano de Cartago a los Pontifices de lo violentas que son para poner firmes a los Papas en su verdadero cometido.
      Necesitamos esta libertad, sancionada por Dios a través del Apostol S.Pablo en Gálatas, por el bien de la Iglesia y del propio Papado.

      Eliminar
    2. Los concilios no son inspirados sino asistidos.Y esa asistencia del E.S. se dice de diversa manera. Puede ser infalible en determinadas condiciones o puede ser no infalible.

      Eliminar
    3. Estimado, ¿dónde ha enseñado la Iglesia algo como "la inspiración divina de los Concilios Ecuménicos"? ¿Acaso cree usted que los Concilios son infalibles in toto, como si fueran inmensas declaraciones dogmáticas o texto inspirado como la Sagrada Escritura?
      Además de los ademases, el CVII se excluyó de la intención dogmática.

      Eliminar
  17. Ojo con los sesgos de interpretación, hubo unos cuantos que salieron a festejar el M.P. Entre otros: Kurt Martens, Martin Klöckener, Raymond de Souza, Arz. Gómez presidente de la Conf. Episcpal Estadounidense, James Martin (por supuesto), etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, no me parece que el comentario del arzobispo Gómez haya sido precisamente un festejo. Saca la pelota del campo de juego, como los obispos franceses. El P. de Souza, hasta donde leído, no festejó: apenas comentó el motu proprio. Que los otros tres festejen, no lo sé, pero sería lo más lógico. Nadie puede pretender que un profesor de liturgia de una universidad alemana, por ejemplo, esté de acuerdo con la misa tradicional.

      Eliminar
    2. Bueno, puede ser. Pero el cuestionario en forma de declaración jurada que ahora los obispos estadounidenses obligarán a firmar parece ir por la interpretación de que hablaba arriba.

      Eliminar
  18. La obediencia supone una autoridad que da una orden o prescribe una ley. Los hombres investidos de poder, inclusive si lo han sido por Dios, sólo tienen autoridad para permitir a sus subordinados que alcancen la finalidad asignada por Dios. Por consiguiente cuando una autoridad usa su poder en contra de la ley natural o divina, no tiene derecho a ser obedecida y debe desobedecérsele.

    ResponderEliminar
  19. Lo triste es que para muchos católicos devotos y de vida más que ordenada (los acá llamados “neocon”), el tema litúrgico les sigue pareciendo algo menor. Les basta un sacerdote que no defienda la agenda lgbt, que no haya una banda rock en el coro y que se rece la “Plegaria eucarística II”. A lo más conceden la importancia de la belleza en el culto.

    Lamentablemente, no se ha querido entender que el culto cristiano no la supresión sino la culminación del culto del Antiguo Pacto bajo el Sacrificio Definitivo, y que eso exige mantener ciertas formas que la Iglesia heredó y adaptó del culto que Dios mismo inspiró en las Escrituras. No somos una “separación” del Israel bíblico, sino su verdadera continuidad, algo que se les olvida a los protestantes y a muchos católicos, incluyendo tradis.

    En National Catholic Register se informa que también Francisco pretende uniformar la liturgia siro malabar de los católicos indios, aunque no se dice en que términos. Aviso para las comunidades bizantinas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La reforma de las liturgias orientales ya es un hecho mi amigo, se lo digo de cerca. Solo están terminando de sazonarla... peeeero, no es lo mismo, no señor... los ortodoxos no acatarán a Bartolomeo, ni al mismisimo Kirill...

      U´ Sceccu

      Eliminar
    2. Fíjese amigo Palamita que un teólogo lo resumió en: una disputa por el latín, unas casullas y unas cuantas antífonas frente a cosas "más altas" (en el Cielo no sé que cosa "más alta" hacen).
      Cuando uno lee las S. Escrituras no sé que podrán ver en el Pentateuco donde el mismo Dios se pone tan tiquismiquis con su propio culto que hasta fija...las dimensiones de los artículos de culto y castiga con fulminaciones que no se Le haga caso en detalles más menudos.

      Eliminar
    3. Anónimo, Por los ortodoxos no me preocupo, tengo claro que defenderán su liturgia a balazos si es preciso; sino por los orientales unidos a Roma, que entiendo ya están muy atacados en ese tema. Recuerdo haber visto por Facebook unas liturgias orientales de Argentina, y me pareció casi lo mismo que el Novus Ordo con algunas plegarias propias del rito bizantino.

      Eck: muy cierto. Y aún cuando antes del Concilio, Roma había admitido que ciertos detalles del Pentateuco pudieron ser añadidos posteriores, todos ellos son inspirados. Y deja claro que Dios quiere ser adorado de un modo determinado, modo que no quedó “derogado” con Cristo, sino llevado a su perfección. "No penséis que he venido a abrogar la Ley y los Profetas; no he venido a abrogarla, sino a consumarla"

      Eliminar
    4. Que "NO se rece la plegaria eucarística II" querrá decir ud.

      Eliminar
    5. Anastasia, lo escribí bien. La "plegaria II" es la más utilizada y como es breve no deja mucho lugar a la improvisación, por lo que al fiel "conservador" lo deja tranquilo. La plegaria I, al menos en Chile, solo la he visto en parroquias entregadas al Opus Dei.

      Eliminar
  20. Hoy InfoCatólica publica una interesante noticia que si bien no tiene que ver con Traditionis Custodes de algún modo está relacionada.
    Es el caso del senador Joe Cervantes de Nuevo México, EE.UU., que se quejó públicamente porque el pasado fin de semana el párroco de su iglesia le negó la comunión -según él- por cuestiones políticas.
    La Diócesis de Las Cruces sacó un comunicado lamentando la desafortunada versión que el senador informó a los medios, porque el obispo Peter Baldacchino y el párroco se habían comunicado antes con él en privado para informarle que no se presentara a recibir la comunión porque se la negarían, y no por razones políticas, sino porque a principios de este año Cervantes firmó un proyecto de ley sobre el aborto que después defendió con energía.
    Dado que Cervantes nunca contestó el aviso que le hizo llegar el Obispo e igualmente se presentó a comulgar, el párroco se la negó porque ya estaba avisado.
    Es de esperar que Biden haya tomado debida nota, así que por lo menos a Las Cruces que no se le ocurra presentarse a comulgar (aunque a Bergoglio no le caiga nada simpático Baldacchino).

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
  21. No quiero ser injusto con todos, pero en buena medida muchos tradis se quejan ahora del ultraintervencionismo que elogian en otros Papas, ese papalismo extremo fue incubándose hace mucho más de dos siglos, caído el Imperio romano de Occidente, desde ya entrada la E. Media.
    Superado el primado y patriarcado formado a lo largo de los primeros siglos, y a caballo del poder temporal, veanse las disposiciones religiosas y temporales que promulgaron Gregorio VII (dictatus papae), Bonifacio VIII (Unam Sanctan), el mismo Pio V (que pretendió deponer a Isabel I de Inglaterra) etc.... Ni de deponer emperadores y reyes, y repartir tierras se privaron, etc.......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues anda que no hay historias de abusos de poder o autoritarismos en patriarcas, metropolitanos y arzobispos orientales...
      No tiene ningún sentido esta oleada de ortodoxos que vienen a tocar las narices con el sonsonete "ya lo decíamos nosotros" a propósito de los abusos de este papado.
      Espiritualmente las Iglesias orientales son joyas del cristianismo. En el gobierno eclesiástico son tan malas como los peores papas. En la relación con los poderes temporales, infinitamente más serviles y nefastas.

      Eliminar
    2. Noticia de hoy sobre lo que está pasando en Rusia

      "Para obligar a los monjes a vacunarse, el administrador patriarcal Savva (Titunov), obispo de Zelenograd, emitió un decreto especial el primero de julio. El texto establecía que los monjes que se negaran a vacunarse serían inmediatamente expulsados del monasterio, reducidos al estado laical y privados de cualquier forma de sustento."

      ---

      La reacción de los monjes fue que ni uno acudió a vacunarse

      Eliminar
  22. Otra noticia bomba que se conoció hoy es que el Papa nombró al nuevo titular a cargo de la Congregación para los Obispos.
    Parece que Bergoglio lo pensó mucho y eligió "bien", porque finalmente se decidió por Monseñor García Cuerva, el hasta ayer obispo de Santa Cruz y Tierra del Fuego en Argentina.
    ¿Cuáles habrán sido los méritos de este obispo para que el Papa se decidiera por él?
    Hace unos años, el Padre Fabián Colman, párroco de la iglesia Nuestra Señora de la Merced, de Ushuaia, Tierra del Fuego, celebró la boda con misa de esponsables de Pablo López Silva -por entonces funcionario de esa provincia- con otro hombre transexual, Victoria Castro.
    Ambos se declararon católicos practicantes, la "novia" entró con la Marcha Nupcial y luego de la consagración ambos comulgaron igual que el gobernador Gustavo Melella y varios ministros de su gabinete que participaron de la misa.
    Posteriormente el obispo García Cuerva publicó un comunicado informando que la boda no había sido autorizada y que el sacerdote había sido "advertido convenientemente", aunque no se le aplicó ninguna sanción.
    Menos mal que hace poco la CDF tuvo la delicadeza de aclarar que la Iglesia no bendice a las parejas homosexuales, porque parece que se olvidó que antes de eso en Ushuaia se había celebrado un casamiento por Iglesia, algo mucho más grave que una simple bendición, pero que aún así no pasó a mayores porque ni el obispo ni Roma castigaron al cura.
    Este mismo García Cuerva es el elegido del Papa y será quien a partir de ahora seleccione a los obispos que Bergoglio nombrará por el mundo.
    ¿En manos de quién o de quiénes está la Iglesia?

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se alarme. Lo nombró “miembro” de ese dicasterio y no titular. No es una buena noticia, por cierto.

      Eliminar
    2. Va de nuevo:
      Conozco al Padre Fabián Colman; y, me consta que es una buena persona, sana y de muy bajo perfil. Nunca le pregunté por qué razón se avino a eso, lo que –por cierto- no comparto.
      Sin embargo, el problema no es el Padre Fabián Colman. El problema es la formación que no reciben nuestros sacerdotes. El problema son los deformadores, ya que no hay formadores. Además, integra una Congregación; y, la Congregación, no es ajena a eso.
      Por cierto: el Padre Colman fue trasladado.
      Ensañarse con este sacerdote, además de injusto, es ver el árbol y no ver el bosque

      Eliminar
    3. Gracias don Wander, me alegro que el daño no sea tan grave.
      Tampoco dudo que el Padre Colman sea "una buena persona", como dice el Anónimo de las 0.30. Aún así, no me parece que por ver el árbol pierdo de vista el bosque, porque que haya sido "trasladado" para evitar el escándalo, me suena igual que los traslados que se hacían de curas homosexuales y pedófilos para evitar también el escándalo sabiendo que donde iban seguían abusando de chicos o seminaristas.
      Las muchas noticias de la época dicen que el Padre Colman hizo las barbaridades que hizo porque según él "la Iglesia es para todos". Así que podrá ser una buena persona, pero en el mejor de los casos está muy confundido. Y eso daña gravemente a la Iglesia y a las ovejas que son arriadas por mal camino.

      Fuenteovejuna

      Eliminar
    4. Lo que usted dice no lo justifica al sacerdote bendiciendo un hecho contranatura. No se necesita una gran formación para darse cuenta de que daba un sacramental a personas que tienen ese vicio aberrante

      Eliminar
    5. A Fuenteovejuna, Anónimo del 21 de Julio 2021, 9:54

      Es buena persona, sin entrecomillados. Y el traslado, que entrecomilla, es entendible que Usted -y muchos- podamos entenderlo igual a lo que señala; al fin de cuentas, no sólo Sacerdotes y Religiosos, sino Monseñores han sido trasladados por tales cuestiones. Pese a ello, lo que nos suene -o creamos entender- no da fundamento a lo que motivara el traslado en cuestión.

      Las “barbaridades” que hizo, en plural, son resultado de adicionar el mismo hecho por la cantidad de noticias leídas?. En concepto de que “la Iglesia es para todos”, no es exclusivo del sacerdote. Y la confusión y el daño mismo, tampoco.

      Le reitero: el problema está en la formación que reciben –ó dejan de recibir- nuestros Sacerdotes en los Seminarios. Y, muchas veces, en la línea que bajan desde la conducción de una institución.

      A Anónimo del 21 de Julio de 2021, 10:46

      No justifico al Sacerdote, trato de entenderlo. Oro por él y por todos, ya que necesitamos más y mejores sacerdotes.-

      Eliminar
    6. Evangelio de San Lucas 16, 29-3º: «Tienen a Moisés y a los Profetas. ¡Que los oigan!» Él dijo: «No, padre Abrahán; pero si alguno de entre los muertos va a ellos, se convertirán». Y le dijo: «Si no escuchan a Moisés y a los Profetas, tampoco se convencerán aunque uno resucite de entre los muertos».
      Seguramente que tienen mala foramción y que les bajan mala línea desde la conducción. Pero estamos hablando de aberraciones.
      Recemos por el sacerdote.

      Eliminar
    7. Anónimo de las 15.06
      Es cierto que la Iglesia es para todos, pero ya que lo menciona, debo recordarle que en esa misa de "esponsales" la frase completa que pronunció el Padre Colman fue que "la Iglesia es para todos, y cuando digo todos, es todos".
      Como se puede apreciar, está diciendo mucho más que "la Iglesia es para todos" -algo que nadie discute- está diciendo con arrogancia desafiante que la Iglesia es también para los homosexuales y trans a quienes la Iglesia debe aceptar tal como son, practicantes de la homosexualidad. Por eso les dio la comunión a los "esposos" que casó, cometiendo así un pecado muy grave que no se puede tolerar por más que para usted sea una buena persona.
      Lo que sí comparto es que su pésima formación la recibió en el seminario culpa de los malos profesores que le llenaron la cabeza de herejías. Aún así, eso no lo justifica, no hay forma de defender a este cura que es un peligro para la Iglesia, lo manden donde lo manden.

      Fuenteovejuna

      Eliminar
    8. Anónimo 21 de julio de 2021, 21:44

      Estimado, si me lo permite:

      No estuve presente en esa ceremonia. Desconozco qué es lo que haya dicho y no pondré en duda lo que desconozco.

      Se me hace que con quemarlo en la hoguera, ningún favor le haremos. Si es por peligros, y no por minimizar, los peligros de la Iglesia son muchos, variados, de distintas entidades y niveles o grados.

      Y sigo pensando que es mejor orar por él y por todos; no sólo por él, como apuntó otro comentarista.

      Puedo entender todos los enojos, en este ámbito y en cualquier otro. Lo que me cuesta entender, es la hipocresía (que no le atribuyo a Usted). ¿Acaso no dijo Jesús: el que esté libre de pecados, que tire la primera piedra?.

      Le reitero: entiendo su enojo; no comparto lo hecho. Pero, también recuerdo que a un Monseñor se lo encontró en una playa mexicana con su "novia"; y, acá se hizo una Misa, se lo respaldó, y se lo "trasladó" para que "orara en penitencia". O sea, pareciera que "el hilo se corta por lo más delgado".

      Lo saludo con la mayor deferencia.-

      Eliminar
    9. Echarle la culpa al seminario, o decir que es "muy buena persona" a un sacerdote que bendice a dos sodomitas en contubernio público es "echar balones fuera" y hacerle muy flaco favor a quien ha puesto su propia alma en grave riesgo de condenación, y ha hecho un enorme daño a la comunidad de creyentes que es la Iglesia.
      En cuanto a su motivación, por mi experiencia siempre hay un factor personal: o él lo es, o tiene algún familiar o amigo muy cercano que lo es. Emplear la enseñanza de Dios para motivaciones personales es una gran blasfemia. Dios no es indiferente a quien pervierte sus enseñanzas, y tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento están llenos de advertencias en ese sentido. Los malos pastores serán llamados a juicio.

      Eliminar
    10. A Nachet por su comentario de 22 de Julio de 2021, 5:48

      Lo referido a los Seminarios, fue señalar un hecho objetivo. Y no faltó, en este medio, quien consintiera lo que señalé respecto de los mismos.
      Lo de buena persona, es porque así –a la fecha- lo considero; lo que no significa que avale todo lo que haga o deje de hacer. Y señalé, en forma reiterada, que no compartía lo hecho ni el hecho –en sí-.- De hecho, ni geográficamente estoy cerca de él.
      En cuanto a lo que le indica su experiencia, en este caso y por todos los supuestos que señala, yerra mi amigo. Sí, tengo mis motivaciones personales; pero, exceden a la persona de este sacerdote. No son menores, tampoco bastardas; me las guardo, por prudencia.
      Dice bien, Dios no es indiferente a quien pervierte su enseñanza y las Escrituras están llenas de advertencias en ese sentido; de acuerdo, con Usted.
      Los malos pastores serán llamados a juicio, es cierto. También los seglares. Todos seremos llamados a juicio. Los malos y los que podemos considerarnos buenos.
      Para finalizar este tema, sólo recuerdo que hasta San Miguel Arcángel, en su lucha contra Satán y sus secuaces, le dejó el juzgar y el reprimir a Dios. No tengo autoridad ninguna, salvo las de mi propio estado seglar. Tengo por costumbre condenar hechos, no personas. Uno nunca sabe cuál es el derrotero final de cada persona; y, cómo llega a entregar su vida cuando se la llame a rendir cuentas.
      Lo saludo, con todo respeto y consideración.-

      Eliminar
    11. Anónimo de las 0.17
      Estimado amigo, no sé por qué no podemos encontrar un punto de acuerdo, no es mi intención "quemarlo en la hoguera" al cura ni mucho menos, al contrario, quisiera que se convierta.
      Lo que trato de explicar es que no importa dónde lo manden, seguirá llevando a los fieles por mal camino porque nadie da lo que no tiene.
      Ya sabemos que el árbol malo no puede dar frutos buenos, así que es evidente que hasta que se convierta, este sacerdote extraviado es una manzana podrida que donde lo manden acabará pudriendo todo el cajón.
      En cuanto a ese monseñor que usted menciona que fue sorprendido en una playa mexicana con su novia y que a pesar del escándalo acá se le hizo una misa en desagravio, el hecho ocurrió en junio de 2012 y el sorprendido in fraganti fue Monseñor Fernando Bargalló, titular de Cáritas Latinoamérica y obispo de la Diócesis de Merlo-Moreno.
      Esa misa en su apoyo a la que usted alude fue concelebrada por dos o tres obispos entre los que -si mal no recuerdo- estaban Maletti y Casaretto.
      De lo que sí estoy seguro, es que fue presidida por el entonces Cardenal Bergoglio.
      ¡Cuántas cosas pasaron desde entonces, no?!
      En todo caso, creo que el error consiste en justificar al Padre Colman con el argumento de que si con Monseñor Bargalló "todo se arregló en casa" y no pasó nada, sería injusto que "el hilo se corte por lo más delgado", como usted dice ahora.
      Para mi la solución no está en trasladar al cura o al obispo, eso es barrer todo bajo la alfombra para que no se note la caca, justamente eso fue lo que se hizo hasta ahora y mire cómo está la Iglesia, da pena.
      La solución es cortar por lo sano antes de que la gangrena mate al enfermo. Por ahora la gangrena sigue subiendo sin que nadie se dé por aludido; antes estaba en el tobillo y ahora ya llegó a la rodilla. Me parece que si Dios no interviene pronto, nos espera lo peor. ¿O será lo mejor?

      Fuenteovejuna

      Eliminar
    12. Anónimo 22 de julio de 2021, 14:52

      Estimado Fuenteovejuna:

      Siempre podemos ponernos de acuerdo, hablando con verdad y obrando con caridad. Y así percibo su mensaje. Ruego así se me entienda.-

      Comprendo lo que me escribe; y, lo hace con verdad.

      No niego que está errado y, en la medida que no deje de estarlo, difundirá su error. Y, que eso no depende de dónde se encuentre. Lo sé.

      Lo que deseo que se me entienda es lo siguiente: este Sacerdote, que es un hombre sencillo, no un intelectual, como todos, tiene una historia personal y familiar -de origen-. Como sacerdote, es el resultado de su formación; y, del contexto en que se formó como tal (no hago adjetivaciones, ya señalé lo pertinente).

      Efectivamente, el Monseñor al que aludí es el que Usted menciona; y, sobre la Misa que refiere, recuerda bien. En mi caso, elegí no hacer nombres; pero, las cosas son de dominio público, así que no veo mal que Usted lo haya hecho. Y, por razones laborales, conocí cosas buenas, como muchas miserias (de las que no se salva nadie; tampoco el clero).

      También desearía se me entienda, en lo siguiente: no soy yo la persona que le puede decir que se convierta, si amerita conversión. Lo que pude decirle, en su momento y por otras razones, se lo dije. Como se lo dije a otros. Que se me lleve “el apunte”, como decimos, es otra cosa. Soy muy exitoso en mis fracasos.
      Tampoco está en mí, poder incidir en cómo se manejan Monseñores, Sacerdotes o Religiosos, diocesanos o de congregaciones; y, mucho menos, en cómo son formados.

      Es cierto, algo más: no puede seguirse tapando la mugre bajo la alfombra. Sea por razones que sean; las que motivaron todo este intercambio, las económicas, financieras, etc., etc.

      En lo que a mí respecta, sólo puedo hablar cuando tengo la oportunidad. Escribir, cuando se me permite. Y orar, como a invitar a que se ore. No soy juez; y, seré juzgado.

      Si la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo, lo poco –o mucho- que hace cada uno, beneficia o perjudica al conjunto. Ese concepto de Cuerpo Místico, debería ser reivindicado, recuperado, enseñado. Lamentablemente, las preocupaciones de muchos son otras (la ecología, el progreso social, sólo como dos ejemplos).

      Si ponemos de nuestra parte, mejor. Si no ponemos nada, lo pondrá el Señor. Está anunciado y profetizado largamente.
      Más vale temer la Ira de Dios. Lo que se vive, no nos saldrá gratuito. La Viña está devastada.

      Lo saludo con todo respeto y consideración.-

      Eliminar
  23. Francisco el papa hereje, tiene que estar muy enfermo mental y espiritualmente para darle al mundo, a los católicos y cristianos semejante regalo de pandemia. ¿Quién en su sano juicio puede armar semejante injusticia con el cuerpo de Cristo representados en los movimientos tradicionales? ¿Qué le pasa al corazón de este hombre tan malévolo?

    ResponderEliminar
  24. Leo ahora su post don Wander, con contenido de la misma línea que otros anteriores, y me pregunto si no se trata más que de una expresión de deseos que de hechos concretos derivados de indicios y presunciones serias y precisas. Es posible que este motu propio desencadene algunas cosas en el camino de las declaraciones de Müller y la cantidad de artículos negativos por distintas causas en cuanto blog o web tradicionalista, tradicional o neocom deambula por el espacio virtual. Pero hasta el día de hoy sólo Specola y Ud., me parecen, hablan de pontificado terminado. No lo veo aún. Advierta que Ud. pensó que esta decisión no aparecería por razones parecidas a las que indica aquí y sin embargo la tenemos. No, el hombre seguirá haciendo daño hasta que una cantidad importante de obispos empiece a pararse, que hoy no existen. Saludos

    ResponderEliminar
  25. GASTÓN: Reinando en España Felipe II tuvo un lio con Sixto V, el del obelisco, porque el rey publicó una pragmática para simplificar el trabajo de los escribanos que en sus informes cada vez que se referían a un personaje importante tenían que poner todos sus títulos. Téngase en cuenta que entonces todo se escribía manualmente y claro, repetir varias veces lo de Su Señoría era un tanto cargante. Aunque no lo recuerdo exactamente bastaba con S. Sria, por ejemplo. Y Sixto V montó el follón porque la pragmática también se refería a los títulos eclesiásticos de Cardenales, Arzobispos, Obispos, Abades, Canónigos, etc.. Y el rey no había contado con la autorización del Papa para eso. El rey era susceptible en lo que tocaba a lo que juzgaba su jurisdicción pero anda que el bueno del Papa Sixto V...

    ResponderEliminar
  26. Alguien sabe (o hay algun tipo de registro aproximado) de cuántos fieles asisten a la Misa Tradicional? Gracias de antemano.

    ResponderEliminar