martes, 24 de agosto de 2021

Atmósfera enrarecida


 


El ambiente, en la Iglesia y en el mundo, está cada vez enrarecido. En los últimos días, los medios italianos —que son los especialistas históricos en la temática— están meneando el tema de la renuncia del Papa Francisco al pontificado, afirman que el cónclave se huele ya en los aires vaticanos y han renovado las dudas acerca de la legitimidad de la renuncia del Papa Benedicto XVI. Si pudiera establecerse la seriedad de tal presunción, provocaría que de ese eventual cónclave  participaran ochenta cardenales inválidos, aquellos nombrados por el inválido Papa Francisco. Un embrollo medieval que nos llevaría, quizás, a tener dos o tres papas. Me auguro que en tal caso, aparezca un Pedro de Luna que reclame su legitimidad desde el épico bastión de Peñíscola. 

El enrarecimiento del clima católico no queda en estas cuestiones de la gran política. Hace pocos días el Pontífice aceptó la renuncia del joven obispo de Solsona, Mons. Xavier Novell Gomá , y nadie sabe los motivos. Los medios más conservadores afirman que el motivo fueron ciertas afirmaciones homofóbicas del prelado, y de es manera prueban que Francisco es un hiper-progresista, y los medios progresistas coinciden en que ese fue el motivo, para probar que el Papa es de los suyos. Yo no creo que haya sido ese el motivo. Será otro, que no conocemos, y no sería extraño que no se tratara más que del enésimo capricho pontificio. 

Y aparecen también hechos más sutiles y minúsculos que contribuyen al desconcierto y, sobre todo, sacan a la luz el estado de profunda y casi irremontable descomposición en el que se encuentra la Iglesia. Pongo aquí un ejemplo mínimo. Pasé unos días de descanso en Ushuaia que, además de proclamarse con justicia la ciudad más austral del mundo, es una de las más bella e imponentes que tiene Argentina debido a la majestuosidad de las montañas que la circundan y al feerico canal de Beagle que lame sus orillas. Lamentablemente, la Tierra del Fuego como toda la Patagonia, pareciera que recibieron la belleza y majestuosidad de la mano de Dios y que, luego, las abandonó. Es por todos conocido que la vida religiosa y la devoción de los patagónicos es bajísima, o casi inexistente, y que, cuando aparece, corresponde a la línea más modernista que pensarse pueda.


La iglesia de Ushuaia, dedicada a Nuestra Señora de la Merced, está a cargo de los salesianos y al visitarla me llamó la atención lo siguiente: al fondo, en la puerta que da paso a una pequeña sala, aparecen los carteles que ilustran este post. “Sala de la escucha”, que es el nuevo nombre que recibe el confesionario, y una serie de consejos que pareciera que han sido ubicados allí a fin de establecer una suerte de filtro para quienes pretenden ir a ser “escuchados” con minucias que hacen perder el valioso tiempos del sacerdote escuchador: “¿Estás bajoneado? Mirá y escuchá a André Rieu. ¿Te interesa la Biblia? Andá a Ariel Álvarez Valdez. ¿Qué te significa Jesús? Andá a Pagola”. Lamento que el pobre André Rieu haya sido ubicado en tal mala compañía: es cuestión de googlear quiénes son Álvarez Valdez y Pagola. 

Es relevante recordar que fue en esa misma iglesia donde hace pocos meses se simuló el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, como dimos cuenta aquí, y el sacerdote responsable sólo mereció una suave advertencia del obispo. 

Por las manifestaciones públicas de esta comunidad de salesianos fueguinos, resulta evidente que no creen en el sacramento de la confesión —es apenas una “escucha”, análoga a la que realiza un terapeuta—, no creen en la revelación divina de las Escrituras —nadie que recomiende a Álvarez Valdez puede hacerlo—, no creen en la divinidad de Jesucristo —nadie que recomiende a Pagola puede hacerlo—, y no creen en el sacramento del matrimonio —nadie que “casa” a dos personas del mismo sexo tiene fe en él. Es sensato albergar dudas acerca de su fe en la Eucaristía y en el resto de los sacramentos y verdades de la fe católica. Y lo más notable es que sobre estas cuestiones de tanta  gravedad no hay ningún pronunciamiento, ni episcopal ni pontificio. Los fieles continúan siendo escandalizados y la poca fe católica que queda en poco tiempo se perderá en esa vasta región argentina.

Paralelamente, el famoso “magisterio” pontificio tiene tiempo y voluntad para dedicarse a explicar y señalar a los fieles la conducta que deben observar con respecto a cuestión que caen totalmente fuera de su competencia. En pocas palabras, el “magisterio” se dedica a banalidades y minucias. Como bien lo ha expresado Stefano Fontana, el “magisterio” ha  caído en el ridículo. El Papa Francisco se desentiende de la custodia de la fe del rebaño que le fue confiado, siendo esa la función principal de su cargo, y prefiere instarlos a que se vacunen contra el Covid, inmiscuyéndose en una decisión que es prudencial y que cae totalmente fuera de su función. Como lo he expresado en otras ocasiones, yo sostengo que es necesario vacunarse, no solamente para prevenirse de modo personal del contagio, sino por una cuestión de contribución al bien común, y veo con preocupación la deriva demencial que está tomando la posición anti-vacunas en los medios tradicionalistas. Pero eso no significa que la decisión de vacunarse deje de ser una cuestión libre y prudencial y, consecuentemente, que ni el Papa ni los obispos puedan decir nada al respecto invocando su cargo, y mucho menos la estupidez radical de calificar el vacunarse como un “acto de amor”. 

El refrán dice que “No hay mal que por bien no venga”, y creo que en este caso se cumple al detalle. Más aún, sería bueno que el Papa continuará twitteando enseñanzas magisteriales del mismo tono. Será ese el mejor modo de acabar con la patraña del magisterio elevado a “fuente de la revelación”, como siguen sosteniendo algunos, y contribuirá a desenmascarar la ficción del papado romano elaborada en el último siglo y medio, y que tanto daño ha causado a la Iglesia. 


A fuer de ser honestos, debo decir, y recordarle al Sr. Fontana, que la intrascendencia del magisterio no es un invento de Bergoglio. Pío XII fue quien inició la moda de hablar, como Sumo Pontífice, de absolutamente de toda cosa conocida o por conocer. Por caso, a los asistentes a un congreso sobre la cerámica les decía en 1954: “A los materiales refractarios, que se utilizan principalmente con fines industriales, se les exige que resistan temperaturas muy elevadas, que tengan un bajo coeficiente de dilatación y que soporten sin fallos la acción mecánica o química de las sustancias con las que entran en contacto. Pensamos en particular en los servicios que prestan como revestimiento de los altos hornos”. Y en 1956, a quienes fueron a un congreso sobre pesticidas, les recordaba: “Los avances de la química orgánica y la fabricación de productos sintéticos permitieron aprovechar la acción fungicida de ciertos compuestos de zinc”. Hay que ser honestos: el disparate y la disolución de la Iglesia viene de lejos; no es patrimonio de Bergoglio, ni  del Vaticano II. 

82 comentarios:

  1. Estimadísimo Wanderer, estoy totalmente de acuerdo en sus afirmaciones tocantes a la devaluación del magisterio pontificio, y a que tampoco es nuevo. Lo mismo con relación a sus apreciaciones sobre la patagonia argentina y su desertificación en la Fe. No tanto en el tema prudencial de las que ud. llama vacunas, pero dejemos la cuestión en sí, que ya sé que no quiere seguir ahondando en el tema. Me permito resaltar que si ud. considera que participar del experimento contribuye al bien común, entonces, es un acto de amor al prójimo y, por lo tanto, el Papa tendría razón. Tampoco reclamó, me parece, que su afirmación fuese un acto magisterial. Cordialmente.
    Hilbert

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don Hilbert, vacunarse o no vacunarse es un acto prudencial y, como tal corresponde a cada uno decirlo. Y sobre eso, como es lógico, hay opiniones diversas. Yo di la mía.
      El problema está, y a eso llamo "deriva demencial", en asociar el vacunarse con una suerte de adoración de la Bestia. He visto imágenes de una jeringa en forma de cruz ante la que se postran muchos, y una frase que dice que solamente hay que postrarse ante la cruz de Cristo. Y de estilo, muchos casos análogos.
      Usted puede no vacunarse para participar de un experimento, como dice, pero no puede decir que quienes deciden vacunarse se están vendiendo al Nuevo Orden Mundial y siendo cómplices del Anticirsto.

      Eliminar
    2. Don Wanderer. Aunque coincido con el autor del comentario y estoy totalmente en contra de la vacuna, y coincido con la postura de Viganó, también coincido con usted en condenar esas desviaciones demenciales. Algunos sin darse cuenta quedan atrapados en una mentalidad materialista, y diferencian entre vacunados y no vacunados en orden a la salvación. Una locura. La vacuna afecta a una realidad meramente corporal «no teman a los que pueden matar el cuerpo sino a Aquel que puede arrojar cuerpo y alma al infierno. Pongo un ejemplo cercano: un amigo muy querido se vacunó hace poco, cosa que no comparto, y luego de que le hubiera advertido sobre ello; sin embargo en este tiempo tiempo se está acercando a la Verdad de una manera que me asombra y, Dios mediante, su conversión puede estar cerca. Además la marca de la bestia será una marca que los que la acepten sepan consintiendo que aceptan algo diabólico o contra Cristo, necesariamente. Sin embargo veo esta vacuna como prefiguración de ella, sin duda porque veo a los promotores de ella como preparando el terreno al anticristo. Saludos Don Wanderer.

      Eliminar
    3. la aceptación de la vacuna requiere un acto de fe en la palabra de los enemigos de Dios, entre ellos, la OMS. Esta institución ha dicho que existe un virus y que la humanidad debe tomar medias drásticas de prevención, las cuales han alterado terriblemente la vida del ser humano, y además ha dicho que debemos inyectarnos varias dosis de una vacuna experimental. Sin embargo nadie ha demostrado la existencia del virus, para ello se requiere primero el aislamiento de este. Si esto se hubiera logrado, se debería publicar el protocolo científico utilizado. Esta publicación no existe. Solo repiten que han secuenciado el material genético del virus...nunca aislado.

      Eliminar
    4. He publicado este comentario para mostrar el nivel de delirio y de negación de la realidad a la que se está llegando, lo que yo he llamado en el post la deriva demencial de grupos tradicionalistas.
      El Sr. Razuri nos asegura que el virus no existe porque el mismo no ha sido aislado. Desconozco sus cualificaciones como virólogo, pero veo que repite los argumentos de algunos científicos de dudosa calidad.
      Yo no aislé el virus ni lo secuencié. Tengo, en cambio, varios amigos y conocidos que lo sufrieron, y lo padecieron, y algunos de ellos ya no están en este mundo, y otros están sufriendo sus consecuencias.
      Cosa extraña, dolores, sufrimientos y muertes producidas por un virus inexistente.

      Eliminar
  2. Ahora te das cuenta...cuanto hace que venimos diciendo que lo de la renuncia de BXVI no puede ser asumido asi nomas, y que la cosa merece un poco de inteligencia y paciencia.

    ResponderEliminar
  3. Entonces Wanderer, según usted, parecería que el Vaticano II no es un punto de inflexión en la crisis de la Iglesia.
    Al parecer lo rebaja al mismo nivel que otros problemas que han habido a lo largo de la historia de la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No diga sandeces. Lea el blog y verá lo que he dicho hasta el hartazgo del Vaticano II.

      Eliminar
  4. La deriva de la Nave de la Iglesia en medio de la tempestad no puede ser peor, lo único que se ve es caos y confusión, y por si fuera poco, en cualquier momento tenemos un motín a bordo.
    Los rumores de la renuncia de Bergoglio no son nuevos, hace tiempo ya habló de esa posibilidad y hasta se imaginó como papa emérito. Sospecho que si eso ocurre no será consecuencia de la operación de colon del 4 de julio sino de un plan cuidadosamente meditado en todos sus detalles.
    No hay duda que Bergoglio está muy preocupado por su sucesión, de ahí el esfuerzo por crear los cardenales que hacían falta para asegurarse la mayoría en el Colegio cardenalicio.
    Aún así, como no está seguro de que después de muerto los cardenales que creó elijan al sucesor que pueda continuar su obra de demolición, al mejor estilo don Corleone podría renunciar y convocar a un nuevo cónclave convencido de que podrá presionarlos para lograr sus propósitos.
    Dicha presunción se fortalece porque en estos días la prensa italiana también habló de que Bergoglio podría anunciar una constitución apostólica para regular la novedosa institución del papado emérito, algo que podría servir para fortalecer sus planes que nunca presagian nada bueno.
    Pero un cónclave siempre es un arma de doble filo, una vez que los cardenales se encierran bajo llave nadie de afuera podrá saber lo que pasa puertas adentro hasta ver el humo blanco escapar por la chimenea.
    De modo que el escenario no puede ser más desolador, una Iglesia con tres papas sólo servirá para profundizar aún más la crisis terminal de este drama que pinta desembocar en tragedia, un final anunciado al que sólo falta ponerle fecha.

    ResponderEliminar
  5. Los protestantes no creen en la confesión.

    Es su derecho.

    Lo que no es un derecho de estos hijos de satanás es, teniendo cura de almas, se dediquen a no darla o, peor, a confundir el fiel y a ejercer una profesión que no es la suya.

    Los psicólogos estudian una carrera universitaria y, para ejercer, tienen que tener un tutor durante dos años durante los cuales éste les controla con todos sus pacientes lo que hace y lo que dice, para que no haga daño al paciente.

    Entonces si un pecador elige ir al confesionario, un sacerdote católico válidamente ordenado es lo que tiene que encontrar.

    Si un enfermo mental elige ir a un psicólogo, un licenciado en psicología con la experiencia adecuada es lo que tiene que encontrar.

    La excusa del "Concilio" no es para este timo.

    Ahora bien, que estos "salesianos" (otra estafa: estos no tienen nada que ver con San Juan Bosco) deciden creer en luterano, obrar en luterano y perder su alma en luterano, pues muy bien.

    Pero que sean consecuentes, no engañen al fiel y se apunten a esa religión protestante.

    (no necesitan abjurar formalmente porque ya han abjurado de pensamiento, obra y omisión)

    Y ahora habrá que hablar del obispo que les sigue confiando esa iglesia y que evidentemente no cree en el "catolicismo" (del Concilio)

    ?No creen ustedes que este señor tiene que dar explicaciones?

    ?Por mucho olor a cabra, a oveja o a mugre que tenga?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado: Como ex-alumno puedo decir que los salesianos de este país se han alejado de Don Bosco y del catolicismo. En sus colegios tienen la malignidad evangélica de "escandalizar a los pequeños". Deberían formalizar su conducta formando otra secta protestante. Por otra parte, los obispos hace rato que no son católicos, sólo funcionarios de una ONG con privilegios.

      Eliminar
  6. Por un lado, herejes y apostatas públicos en masa -millones literalmente hablando- negando las enseñanzas elementales del cristianismo, pero que se atreven a hablar de “comunión eclesial” y “seguir al Magisterio” cuando les conviene. Del otro, sectas como los Heraldos -supuestamente intervenido- sacando del closet con descaro su fanatismo por el “Profeta Doctor Plinio”, culto delirante que camuflaron por casi dos décadas.

    El odio a la Tradición y la caricatura de la Tradición se potencian uno al otro.


    Un buen punto sobre el tema del antivacunismo. Resulta paradojal que los mismos tradis que le recriminan a Francisco sentar doctrina obligatoria sobre calentamiento global o políticas migratorias para todos los católicos, pontifican ex catedra sobre vacunas con condenas morales explicitas e implacables. Nuevamente es una decisión prudencial, pero lo mínimo que se espera -al menos si discutimos desde la moral cristiana- es el dejar de lado ideologías y teorías propias del agente Mulder.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Visto que el juicio temerario es su deporte, y que desconoce ud. la profunda fe catolica apostolica y romana de Plinio Correa de Oliveira, no tengo ningùn interès en hacerlo cambiar de opinion, Palamita. No lo conozco, pero se por la experiencia que fanatismos como los suyos, no provienen de errores de la inteligencia, sino de la moral. Pero sus calumnias hacia el y su obra, merecen como desagravio al menos, esto:

      https://www.pliniocorreadeoliveira.info/ES_19780110_TestamentoEspiritual.htm

      Eliminar
    2. Anónimo: veo que no entendió la referencia. Recuerdo haber visto publicaciones de los Heraldos de la época de Benedicto XVI y jamás se hablaba de PCO, solo del fundador oficial,

      Pretendía ejemplificar el caso de una organización aprobada por la Iglesia mantuvo en reserva durante 15 años a lo menos el culto al que aludo, lo que es gravísimo y otro síntoma del ambiente enrarecido que señala el Wanderer. No es posible que esta devoción -por legítima que pudiera ser- se ocultara de este modo, pues es signo de un sistema de creencias esotéricas -doctrina para el público y otra para los iniciados- algo completamente a-cristiano.

      Eliminar
    3. Tiene un total desconocimiento de lo que habla: las calumnias que usted menciona, son de mas de 40 años de antiguedad, inclusive el agravio de secta que usted lanza. El supuesto culto al que alude ud como al margen de la doctrina de la Iglesia, viene siendo respondido desde hace tiempo, no desde hace quince años. Todas esas calumnias fueron simplemente evaporadas con los pareceres de canonistas del calibre del padre Royo Marín, Arturo Alonso Lobo, Victorino Rodriguez, entre otros. Hay alrededor de quince volumenes refutando todas esas reediciones by Palamita de la cuales ud se hace eco que me imagino que ni se tomo el trabajo de ojear. En fin, toda la mentira de esa "reserva" cae por si sola al haberse hecho publica la refutacion por parte de los mismos acusados. Qué mas decir? Nada. Nada más que decir para un pobre sujeto que se dedica a atacar dando palos de ciego al todo el que se le cruza en frente vaya a saber por que razón... Que el Espiritu Santo le de las luces de reconocer los verdaderos enemigos y los verdaderos defensores de la santa Iglesia, en esta la hora de su Pasión.

      Eliminar
    4. Vaya, Palamita...
      Le ha usted tocado el ojo a un fanático.
      Supongo que no esperaba que apareciera uno para confirmar tan tajantemente lo que usted dijo sobre los Heraldos.

      Eliminar
    5. Nunca he pertenecido a ningún grupo creado por don Plinio, pero conozco algo de su obra y de esos grupos. Que tenga su gente devoción por él, pues que más da si fue un gran católico en la teoría y en la práctica? Hasta mandamiento de Dios es honrar a padre y madre, y a él en todas sus obras.
      Y eso de hacer eco de difamaciones gratuitas, como lo de “esotérico” es eso, algo gratuito. A los Heraldos ? No veo en ellos el espíritu de don Plinio. En resumen, en mi caso, NADA ‘raro’ o ‘esotérico’ he visto jamas en el acusado o en su obra.

      Eliminar
  7. Con respecto a lo del "ministerio de la escucha" en vez del Sacramento de la Confesión, no es nuevo ni privativo de la Patagonia. Cierto movimiento de origen argentino pero extendido por todo el mundo que se dedica a formar "ministras de la escucha", tiene su cuartel general oficioso en el principal hotel de Roma, con acceso directo al Papa (ya desde tiempos benedictinos). Y durante la pandemia y los "tres días de oscuridad" del año pasado en que los sacramentos fueron suspendidos durante meses, desde el mismo arzobispado porteño se derivaba a la gente que quería confesarse a hablar por Zoom con una de estas ministras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Stephanus Tr.25 de agosto de 2021, 13:07

      Podría ampliar sobre este cierto movimiento de origen argentino y su cuartel oficioso en el hotel de Roma a que alude?. Tan importante se considera como para que "desde el mismo arzobispado porteño se derivara gente que quería confesarse a hablar por Zoom con sus "ministras". ¿El arzobispado porteño no tiene a quién derivar para una sana confesión, sea en tiempos de ASPO, DISPO o tiempos "normales"?.

      Eliminar
  8. Varios y complejos temas toca don Wanderer. Nadie, en este breve espacio, puede desmenuzarlos seriamente.

    Creo que el desaliento –entendible- que trasluce Wanderer, cuando concluye: “el disparate y la disolución de la Iglesia viene de lejos; no es patrimonio de Bergoglio, ni del Vaticano II”, lo hace olvidar que la auto demolición de la Iglesia viene de lejos; y, que hace mucho tiempo se denunció que el peligro no estaba en lo externo (de lo que uno está avisado que debe enfrentar), sino en lo interno (pues no sólo confunde, sino que socava la fe de muchos –y no estoy ajeno, ni exento a ello-.

    En “EL SEGUNDO CONCILIO VATICANO Y EL SENTIDO DE LA HISTORIA”, Marcel Clement, explicó cómo se azuzan las contradicciones –reales o presuntas-; y, Carlos Sacheri –LA IGLESIA CLANDESTINA, 1970- dio su fundada visión sobre lo que acontecía en la Iglesia de entonces, señalando –incluso- que la crisis de unidad es una crisis de fe (para la cuarta edición, de 1971, se puede ver: https://historicamenteincorrecto.files.wordpress.com/2014/01/sacheri-la-iglesia-clandestina.pdf).

    Es indudable que hay cuestiones que –entiendo- exceden al mismo Francisco (ver: https://www.aldomariavalli.it/2021/08/23/lettera-grotteschi-riti-di-disinfezione-e-paure-del-clero/), como es evidente que nadie sabe dónde estamos parados, ni cómo será la Iglesia Católica, ante lo que se vive y considerando cierta legislación propuesta (Ver impedido y dimisión del Papa: propuestas de legislación; https://www.aldomariavalli.it/).

    Creo que, pese a todo –y pase lo que pase- hay que mantener la fe, profundizar en la oración y actuar conforme lo que se dice creer y sostener.

    Esta situación no la arreglan los hombres, si dudan que las puertas del Infierno no prevalecerán sobre la Iglesia; y, si cada uno no aporta lo suyo, para que eso suceda, dentro del ámbito de sus propias posibilidades.-

    ResponderEliminar
  9. buenas Wanderer, dejo un comentario corto que nació de los rumores de renuncia del lunes.
    el martes por la mañana me llegó una iconografía de Benjamin Solar Parrivicini donde dibuja tres Papas, el de la Vejez, el de la Renovación, el del Amor.
    Con una simple reflexión, asimilo a la Iglesia de Pedro-Benedicto la de vejez, Judas-Bergoglio la de la renovación y Juan-NNNNN la del Amor. Si esta conjetura fuera cierta, contaríamos en breve con tres Papas
    No les puedo subir la iconografía en el comentario, abrazo

    ResponderEliminar
  10. Estimado Wanderer:
    Hablando con amigos y conocidos me enteréde que existe en la web una página que se llama "revelaciones marianas". EN la página se mencionan revelaciones de la Virgen, de Jesús, de San Miguel Arcangel, etc... no se sabe bien a quien. Me puse a leer un poco la página (sin dudas que está hecha por sedevacantistas con enfermedades psiquiátricas) y pude comprobar que muchos de los argumentos de los anti-vacunas se encuentran en la página: desde la implantación del microchip a través de la vacuna como de la manipulación que van a sufrir los vacunados cuando se active el 5g. Yo leía la página y me acordaba de toda la gente anti-vacunas, especialmente de su lider la Chinda Brandolino. Hay videos de ella diciendo exactamente, con las mismas palabras, lo que aparece en esa página y que son supuestas revelaciones. Es increíble a lo que hemos llegado. Dejo el enlace a la página para que vean el nivel de locura que manejan estas personas y que son el argumento de estos "médicos por la verdad".

    Saludos

    https://www.revelacionesmarianas.com/MICROCHIPS.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A lo que hemos llegado no? Si despues resulta que se cumple no te hagas el gil no? Como se hicieron todos con el Coronvirus....en fin, puede que haya conspiranoicos
      pero el anticosnpirativismo no ve mas alla de lo que los medios le dicen. Eso es sabiduría?

      Eliminar
    2. Estimado, en mi caso no me guío por lo que dicen los medios, de los que desconfío tanto como usted, sino de lo que dice la ciencia.

      Eliminar
    3. Estimado don Wander, ayer mandé un comentario sobre este tema que por algún motivo no le llegó, donde trataba de aportar algo sobre esta polémica.
      Yo no soy antivacunas, creo que el coronavirus causante de esta pandemia es muy peligroso y que gracias a que mucha gente ha sido vacunada con las dos dosis en muchos países ha disminuido sensiblemente el número de contagios y muertes.
      También coincido con usted cuando dice que cree en la ciencia pero desconfía de los medios.
      Justamente por eso, me llama poderosamente la atención que desde hace un año y medio los periodistas no se cansen de hablar todos los días de este tema invitando a sus programas a médicos que se han convertido en estrellas mediáticas elogiando las bondades de las vacunas, pero sin invitar nunca a otros médicos tan prestigiosos como ellos que opinan todo lo contrario.
      Eso me llama poderosamente la atención, no digo que haya un pacto de silencio, pero se parece mucho a una omertá, un pacto mafioso para que la población esté obligada a escuchar una sola campana.
      ¿Cuál es la razón?, porque si para opinar con criterio hay que estar informado, es evidente que uno necesita escuchar las dos campanas.
      Los Médicos por la Verdad que andan por todo el mundo han pedido siempre un debate abierto y franco por televisión para que todas las voces puedan exponer sus fundamentos científicos, pero aún así, les cierran todas las puertas, ¿por qué?
      A mi también me interesa saber lo que dice la ciencia, por eso me molesta sobremanera que me quieran llevar de las narices obligándome a escuchar todos los días la misma cantinela.
      Esto me hace acordar mucho a los zurdos que parodiando a María Elena Walsh se llenan la boca diciendo que en tiempos de la dictadura vivíamos en un país jardín de infantes porque sólo se podía escuchar lo que decían los milicos.
      Si hay alguna diferencia entre lo que antes decía la dictadura y lo que ahora dice la democracia, me muero de curiosidad por saberlo. A ver si alguno me lo explica.

      Eliminar
    4. Fuenteovejuna, estoy parcialmente de acuerdo con usted. No hay duda que los medios silencian a las voces disidentes con respecto a las vacunas pero también es verdad que para hablar de un tema tan específico, hay que ser especialista. Y de los médicos y demás profesionales de Argentina que son críticos de las vacunas del Covid, ninguno es virólogo, inmunólogo o algo similar. Son clínicos, homeópatas, emergentógolos, etc. Por tanto, no tienen autoridad para hablar sobre el tema.
      Así funciona la ciencia, nos guste más o menos. Si yo fuera historiador especialista en las guerras de la independencia argentina, no tendía ninguna competencia para hablar de la guerra de los Boers.
      Los saberes están muy --demasiado quizás-- compartamentalizados, y cada cual sabe de su campo, y no del campo del vecino.

      Eliminar
    5. Funeteovejuna: me tomé un tiempo para revisar páginas de “médicos por la verdad” y sus “estudios”. No soy médico, sino profesional de las humanidades, pero en tal calidad conozco los rasgos mínimos de cualquier artículo científico: un resumen del tema, un desarrollo ordenado, la separación de temas ajenos a la ciencia de estudio (como las especulaciones políticas y las falacias varias) y una conclusión que siempre se formula como hipótesis de trabajo, sujeta a comprobación y refutación. Y siempre con rigurosidad en el lenguaje.

      Nada de eso se ve en estos alternativos. Sus artículos utilizan frases como “el virus es una quimera artificial”, “el presunto aislamiento del virus es un fraude”, pero lo que más abunda son los “testimonios” y videos hablando incluso de “marcas de la bestia”, sin dejar de lado el 5g, estilo que podemos emplear quienes somos legos en la materia, pero absolutamente impropio de quien dice ser científico. Comprendo que la comunidad académica oficial -por mucho que me desagrade- no tome en serio a estas personas.

      Lo único que podría decirse a favor de los “médicos por la verdad” es que hace 10 años canales de televisión de todo el mundo -incluso algunos que decían ser serios como el History- dieron acogida entusiasta a todos los teóricos de los 3 días de oscuridad, del cambio de eje de la tierra y el rapto de aviones por extraterrestres. No ha habido similar trato a los diversos conspiranoicos.

      Eliminar
    6. Don Wander, me alegra que coincidamos en parte, en lo que no coincidimos, me dice usted que se debe a que los médicos antivacunas no son inmunólogos ni epidemiólogos.
      Si me leyó bien, yo nunca dije lo contrario; es más, en eso también estoy de acuerdo con usted, no cualquier médico puede hablar de esto con autoridad.
      Apoyándome en eso le digo algo que lo va a sorprender, sospecho que ni usted ni yo estamos bien informados. No sé usted, pero al menos yo lo poco que pude encontrar sobre el tema lo tuve que buscar por las mías en internet donde nadie sabe si lo que se publica es confiable por culpa de los medios que nos niegan la información que necesitamos.
      Si le sirve como ejemplo, recuerdo muy bien que al principio de la pandemia, allá por marzo del año pasado, escuché a Fernando Bravo en Radio Continental entrevistar a la doctora Roxana Bruno -inmunóloga argentina con un máster en Alemania- explicando con argumentos científicos su oposición a las vacunas. Después nunca más pude escuchar a ninguno de estos médicos en ningún medio porque fueron prohibidos.
      Por lo tanto, si usted y yo ignoramos si lo que decimos acá es verdadero o falso, no se debe a que somos torpes, se debe a que lo leímos en el lugar equivocado por culpa de alguien que por alguna razón oculta nos está escondiendo el caracú del problema.
      Yo no niego lo que usted dice, pero si usted coincide conmigo en que los medios no son confiables, coincidirá también en que sería muy saludable que el Gobierno y los medios nos permitieran presenciar un debate televisivo entre especialistas de ambas partes para luego sacar nuestras propias conclusiones.
      Y cuando digo que el Gobierno también es parte de este pacto de silencio lo digo porque está visto que todos los gobiernos del mundo están en la misma.
      Es muy sospechoso ver que nadie saca los pies del plato mientras los laboratorios multinacionales están haciendo el negocio más grande de la historia. Y si no ganan más dinero es porque no dan abasto en la producción de vacunas.
      Cuando nadie sabe si la economía mundial terminará en la bancarrota y el caos, mientras miles y miles de empresas grandes y no tan grandes se van a la quiebra y millones de asalariados quedan en la calle, ¿no es curioso que los laboratorios estén ganando más dinero que nunca?
      Aun así, el árbol no me hace perder de vista el bosque, estoy seguro de que el dinero no es el objetivo final de esta trama siniestra sino apenas la punta del iceberg.
      En el comentario anterior le decía que si bien hasta ahora las vacunas parecen haber dado resultado porque es evidente la disminución de contagios en países con mucha gente vacunada, la ola de la variante Delta lo está poniendo en duda por el aumento alarmante de contagios que se observa en muchos de esos mismos países.
      Según parece, eso obedecería a que las vacunas han sido diseñadas para combatir el virus que salió de Wuhan en China, pero no para variantes de esa cepa original como la Delta u otras más virulentas que están por venir dado que el virus muta permanentemente.
      Y por lo visto esas mutaciones se producen tan rápidamente que los laboratorios no están preparados para neutralizar en tiempo y forma esas variantes.
      Es innegable entonces que estamos ante un escenario con final abierto, insisto en que para mi acá hay gato encerrado, nosotros necesitamos información, debates públicos, pero no los tenemos porque el Gobierno y la prensa mundial no quieren.
      Algo grosso nos están ocultando, si eso ocurre, se debe a que algo muy grande se está cocinando en un lugar inaccesible donde ni la prensa puede llegar. Cuando la cocción esté a punto nos vamos a enterar, esperemos que no sea demasiado tarde...

      Eliminar
    7. Estimado Palamita, el comentario que recién le envié a Don Wander también es oportuno para usted. Gracias por leerlo, cualquier cosa estoy a su disposición.

      Eliminar
    8. Don Fuente, no es mi intención generar aquí un debate entre vacunas y no-vacunas. Déjeme sin embargo, aclarar lo siguiente:
      1. Los argumentos esgrimidos por la Dra. Bruno en la ocasión que usted menciona fueron refutados con datos científicos, basados en publicaciones, por científicos del Conicet y de Estados Unidos. Puede encontrarlos y chequearlos fácilmente en la web. Se trata, por lo demás, de una profesional que no tiene ninguna filiación institucional (es decir, no trabaja en ninguna universidad u organismo de investigación reconocido) y, según puede usted mismo comprobar en los sitios académicos especializados, su último artículo científico -escrito en colaboración con varios colegas- fue publicado hace dieciséis años.
      Con respecto a la variante Delta, si bien los casos han aumentado en varios países, los índices de hospitalización y muerte, que es lo que realmente cuenta, están muy lejos de los récords alcanzados en el pico de la segunda ola. Y el 80% de esos casos corresponde a personas que no estaban vacunadas.
      En cuanto a la necesidad de nuevas dosis, varias vacunas lo requieren. Por ejemplo, la vacuna contra la poliomielitis, contra la difteria y contra la tos convulsas, entre otras, requieren tres dosis. La vacuna contra la gripe requiere un refuerzo anual, y no sería raro que ese fuera el caso también de la vacuna contra el coronavirus.
      Que esto reporta un negocio monstruoso para las farmacéuticas, no hay duda alguna, pero de eso no se sigue que las vacunas sean nocivas o ineficaces.

      Eliminar
    9. Ojalá tenga razón don Wander, el tiempo dirá, por ahora estamos en la mitad de la película. EE.UU. vacunó a muchísima gente y está regalando vacunas porque le sobran. Sin embargo, recién vi en TV que en la Florida el aumento de los contagios por la variante Delta se disparó de manera incontrolable, los hospitales no dan abasto y ya falta oxígeno. Recemos que esa tercera dosis que usted menciona pueda ser la solución. Por ahora lo único seguro es que nadie tiene certezas de dónde estamos parados. Como decía Guillermo Nimo, por lo menos así lo veo yo.

      Eliminar
    10. Fuenteovejuna, la proporcion de gente con dos dosis en Florida es 52% a nivel del estado, y bastante menor en los condados con mas hospitalizaciones. Si en ese contexto mandan a todos los niños y adolescentes a clase prohibiendo a las escuelas obligarles a usar mascaras, lo esperable es que ocurra exactamente lo que ocurre.

      Eliminar
    11. O sea que ahora la culpa la tienen los adolescentes y niños??? Ud está loco.

      Eliminar
    12. Estimado Wanderer:

      En adición a lo que discuten aquí usted y Fuenteovejuna, me gustaría añadir lo siguiente:

      1) El premio Nobel, virólogo, descubridor del virus del SIDA, ha dicho que el actual plan de vacunación contra el coronavirus, como está diseñado, constituye un error inaceptable. Me imagino que un virólogo como él, que además ganó el premio Nobel, algo sabrá del tema como para opinar.

      2) El creador de la tecnología de las vacunas de las que aquí hablamos, llamada de arn mensajero, se ha manifestado en contra de que los gobiernos obliguen a las personas a recibir estas vacunas experimentales, lo que viola las leyes de la bioética. Considera además que los riesgos podrían superar a los beneficios en el caso de niños, adolescentes y adultos jóvenes.Y bueno, me imagino que el propio creador de la tecnología algo ha de saber del tema.

      3) Estas solas dos opiniones, que deberían ser un gran escándalo, han sido completamente silenciadas por los medios de comunicación.

      Isaac

      Eliminar
    13. Bulgarov, lo suyo hace gracia, como decimos en España. Para hacer una depuración lógica, como usted pretende, lo mínimo que se necesita es saber lógica, que es una disciplina qué hay que estudiar seriamente. Pareciera que usted se la salteó en la universidad.

      Eliminar
    14. Don Wanderer, le aconsejó ser más cuidadoso en el control de los comentarios. No por qué publicó el de Bulgarav, a no ser que haya sido nomás que para mostrar su ignorancia.
      Resulta que quiere hacer una "depuración lógica" de sus argumentos y utiliza un silogismo de cuatro términos para refutar una de sus afirmaciones. Si la lógica no me falla, el concepto "opinable" en relación a las decisiones prudenciales que usted utiliza --y muy bien utilizado-- no es lo mismo que entiende el señor Bulgarov.
      No arruine el blog con malos comentarios.

      Eliminar
    15. ¡Qué haríamos sin la depuración lógica del comentarista Bulgarov! El punto 6 es de colección. xD.

      Eliminar
  11. Todos tenemos un DNI o pasaporte que contiene nuestros datos biométricos con los que pueden rastrearnos por todo el mundo. Para qué querrían implantarnos el famoso chip?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Peor mi amigo. Todos tenemos celulares con chrome, maps, whatsapp. Con las AI que existen hoy, eso alcanza para predecir qué va a almorzar la semana que viene antes de que Ud empiece a pensar en el desayuno del lunes.

      El "chip" ya me lo puso Telefónica hace 15 años.

      Eliminar
    2. Anónimo 25 de agosto de 2021, 23:42

      Eso se llama "mining".

      ("mining" de información, como excavar en una mina para encontrar los diamantes)

      Por eso cuando usted está conectado al internet le aparecen constantemente anuncios comerciales de objetos o servicios que usted haya manifestado interés navegando por la red, aunque ni siquiera haya manifestado intención de comprar.

      Hay programas que están constantemente analizando millones de datos y sacando conclusiones.

      incluso calculan el tiempo que usted tarda en leer el anuncio (si tarda mucho significa que le interesa) para volverselo a poner hasta que compre.

      naturalmente del mismo modo que descubren sus gustos consumistas, descubren sus ideas políticas y su confesión religiosa.

      y naturalmente que adivinan su sexo, edad, nacionalidad, nivel de educación, Banco...

      Eliminar
  12. Me inquietan las alusiones descontextualizadas sobre Pio XII, cuyas múltiples audiencias (sobre todo las posteriores a 1945) dejaban espacio y oportunidad a esas exposiciones que eran pura (y amena) charla pero, nunca ni doctrina ni magisterio; con la radio en su época dorada y la tv en sus inicios, la voz 'competente' del Papa agradaba a los oyentes y les abría el oído - como efecto - para escuchar después con atento espíritu la verdadera doctrina y magisterio del Papa Pacelli, uno de los puntales de la doctrina-magisterio de todos los tiempos. Las audiencias de Pio XII a peluqueras, deportistas, confiteros y grupos variopintos son una amable anécdota. Reconozco que inaugura una forma nueva de comunicar (que tiene también sus precedentes desde Pio IX y sus sucesores hasta el mismo Pio XI (estrenando la radio de Marconi)), pero resulta irritante que se le compare con la chiacchera, el parloteo y las ocurrencias e improvisaciones lamentables y constantes de PP Franciscus. p.s. Muy estimado Wanderer, salutem plurimam!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don Terzio, me pregunto por qué las charlistas de Pío XII con las peluqueras o con los botones de los hoteles por radio son una "amable anécdota" y las que tiene Francisco con el Hombre Araña son una payasada.

      Eliminar
    2. Por lo menos las de Pío XII tenían cierta altura intelectual tocara el tema que tocara. No era un pontífice que improvisara. Pero, indiscutiblemente, cuando hablaba de temas de Fe y costumbres los hacía con fidelidad a la Verdad y con gran altura teológica, hecho que echamos mucho de menos con Francisco pues sus charlitas son en todos los campos incluidos los religiosos. Gracias por sus artículos. Sacerdote.

      Eliminar
    3. Cierto en parte, Pío XII y Francisco solo comparten el título de Pontífice, pero en autoridad moral, son como el día y la noche... aunque Pío XII era un desenfrenado detallista con tanta ciencia... parecía un antiguo humanista pero fuera de tiempo...

      Eliminar
    4. Creo que Wanderer apunta, precisamente, contra esa "nueva forma de comunicar", en lo cual mi opinión es que tiene razón.
      El Papa no debió haberse metido a locutor de radio.

      Eliminar
    5. Wanderer dixit supra: "Don Terzio, me pregunto por qué las charlistas de Pío XII con las peluqueras o con los botones de los hoteles por radio son una "amable anécdota" y las que tiene Francisco con el Hombre Araña son una payasada."

      Su pregunta, Don Wanderer, supongo que ya se la habrá aclarado Ud. mismo. A no ser que equipare y nivele con equivalente rasero a Pacelli y Bergoglio. Si tuviera dudas al respecto, revise textos y documentos y compare. Simplemente.

      Eliminar
  13. Este Papa renunciar? No me imagino a Bergoglio renunciando al poder. Un político como él no renuncia ni muerto. Ama demasiado mandonear para dejarle la manija a otro. El poder es lo único que le interesa en la vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tambien dudo que un peronista bandone voluntariamente el poder. La única suposición coherente que leí por ahí es que renunciando podría controlar el conclave que elija a su sucesor. La apoteosis del delirio de poder controlar lo que ocurra despues de su muerte.

      Eliminar
  14. Bergoglio va a soltar el poder quince minutos después que el último aliento.

    El Pulpero de la Recoleta

    ResponderEliminar
  15. Buenos días. Muy sensatos comentarios los suyos. El otro día le decía a un tradicionalista que estoy sorprendido sobre las memeces que se leen en sus foros sobre la vacuna. No me refiero a dudas que podrían ser razonables, como las derivadas del uso de ciertas líneas celulares, sino a verdaderos disparates que insultan a la razón. Flaco favor hacen a la causa del tradicionalismo porque espantan a gente que podríamos simpatizar con ellos.

    ResponderEliminar
  16. El locuaz y virtualmediático, Mons. Sergio Buenanueva hizo un posteo (que lo tuvo que sacar a las horas de tantos cachetazos que recibió) sobre las vacunas que no logro decidirme si era hereje, grasa, infantil o todo eso a la vez. Lo cierto era que aparecía un dibujo de Jesús hablando con los discípulos y torciendo las Palabras bíblicas poniendo en boca de Jesús al hecho de vacunarse.

    ResponderEliminar
  17. Me parece como mínimo una irreflexiva frivolidad poner al mismo nivel a Pío XII y a Bergoglio. El Papa de la Summi Pontificatus, Mediator Dei, Divino afflante Spiritu, Humani Generis, Sacra Virginitas, Sacramentum Ordinis. El Pontífice de los esclarecedores radiomensajes en momentos cruciales de la historia de la humanidad, como mínimo merece un respeto a su augusta Persona y a Su Sagrado Ministerio.

    ResponderEliminar
  18. "desenmascarar la ficción del papado romano elaborada en el último siglo y medio, y que tanto daño ha causado a la Iglesia."

    Y desenmascarar la tolerancia y disimulo del colegio episcopal y cardenalicio, pues los cardenales aceptaron la posesión de Francisco como Pontífice, a pesar de los vicios jurídicos que había en la renuncia de Benedicto XVI y en el nombramiento de Francisco, la legitimidad de origen.

    Otra grave culpabilidad imputabilidad y responsabilidad de obispos y cardenales es su silencio y omisión ante los graves errores de Francisco, es decir la legitimación de ejercicio.

    La casi totalidad de los obispos y de los cardenales se han encogido de hombros y se han marchado indiferentes ante la cantidad de graves errores manifestados por Francisco como Amoris laetitia, que aprobó la comunión y absolución de los adultos impenitentes y que fue elevado a magisterio auténtico por el rescripto de 5 de junio del 2017, o la reciente Traditionis custodes, iniciadora de una absurda guerra intestina destinada a perseguir a aquellos que celebran la Misa tridentina en latín, actuando igual que aquellos teólogos de Bizancio que cuando estaba cayendo la ciudad "en manos de los otomanos", se dedicaban a discutir sobre el sexo de los ángeles.

    Han de caer tres patrañas: la función del papado y la función del colegio cardenalicio y episcopal, que han llegado los tres a lo más bajo en el pontificado de Francisco, Francisco x acción y emisión, los obispos y los cardenales por silencio y omisión de su función de defender la fe católica.

    ResponderEliminar
  19. Pues no parece que tengan razón quienes afirman que no son creíbles los rumores sobre una posible renuncia de Francisco. Más bien aumentan y apuntan en una dirección como se puede leer en Specola:

    "Todo apunta a que es inminente un nuevo Motu Proprio, otros hablan de constitución apostólica, para regular el «papado emérito», un problema que Benedicto XVI dejó abierto. Rumores son, los medios se hacen eco y cómo tales los contamos. Los que hemos vivido los momentos que rodearon la renuencia de Benedicto XVI estos momentos nos lo recuerdan mucho. No hay agenda del Papa Francisco para el año próximo, no hay viajes previstos, se aprieta el acelerador en algunos temas que se quieren dejar atados y bien atados: el Traditionis Custodes, la ¿inspección? a superiores de nuevas fundaciones…

    La elección de Benedicto XVI de atribuirse a sí mismo el título de Papa emérito había suscitado legítimas perplejidades desde el principio. La voz con más autoridad fue la del cardenal Brandmüller que esperaba «una futura regulación jurídica de la renuncia papal», para no dejar esa «notable» laguna legis «existente por ahora», lo que aumentaría «las incertidumbres en un momento peligroso y vital para la Iglesia». «La figura del» papa emérito «no existe en toda la historia de la Iglesia y el hecho de que ahora llegue un Papa y derribe la tradición de los dos mil años nos ha molestado del todo a los cardenales ”. Brandmüller concluía que “la renuncia del Papa es posible y se ha hecho. Pero es de esperar que nunca vuelva a suceder ».

    El obispo, cuya renuncia es aceptada por el Sumo Pontífice, deja de ser el jefe de su diócesis, pero no deja de ser obispo, porque la plenitud del sacerdocio le fue conferida con la ordenación episcopal y no con el nombramiento. El papado, en cambio, no es un cuarto grado del orden sagrado y el papa no recibe ningún carácter indeleble, es un obispo como los demás, pero como obispo de Roma, asume el oficio petrino en su propia persona, lo que le hace ser pastor de la Iglesia universal. Tenemos papas que renunciaron, desde San Ponciano hasta Gregorio XII, pero ninguno de ellos ha sido nunca Papa emérito, ni obispo emérito de Roma.

    Los rumores apuntan a que la próxima reglamentación establece el umbral de edad, 85 años, en el que el Papa en ejercicio debe dimitir. El papado se convertiría en un oficio temporal y tendríamos el problema de quién tiene que validar esta decisión, hasta ahora el Papa es el único que no tiene que presentar sus propias renuncias, sino declararlas. Benedicto XVI marcó la historia con su pontificado y su renuncia. Su vida y su enseñanza tienen que ser profundizadas para comprender no solo las razones de su renuncia, sino también el papel sin precedentes del Papa Emérito. El Papa Francisco ha hecho referencia a esta decisión: “El Papa emérito no es una estatua en un museo. Es una institución. No estábamos acostumbrados. Hace sesenta o setenta años no existía el obispo emérito. Vino después del Concilio. Hoy es una institución. Lo mismo debe suceder con el Papa Emérito. Benedicto es el primero y quizás haya otros. No sabemos». ¡Yo haría lo mismo, haría lo mismo! Rezaré mucho, pero haría lo mismo. Tiene que haber una puerta institucional, no excepcional ”.

    ResponderEliminar
  20. Opino que la Iglesia lleva un evidente mal gobierno desde hace unos 20 años, desde la llamada "sede vacante" o los últimos 5 años de pontificado de San Juan Pablo II cuando por razones de enfermedad no podía atender los asuntos de Estado y lo realizaba su primer círculo y el chileno Solano cómo secretarío de Estado.

    Luego el gobierno de Benedicto XVI, un gran teólogo, uno de los más eminentes que ha tenido la Iglesia, pero un mal gobernante, sobre todo por el nombramiento de su secretario de Estado Bertone.

    Finalmente, este terrible pontificado de Francisco, quién ha llevado al límite el mal gobierno de la Iglesia.

    ResponderEliminar
  21. Wanderer, coincido plenamente con su post. Aprovecho también para emitir una mera opinión.
    Me parece que el problema de los anti vacuna es previo a la vacuna. Ellos son anti varias cosas... Hay una forma mentis en muchísimos grupos católicos tradicionales que tiende a ver conspiraciones con gran facilidad. Los que pasamos por esos grupos nos hemos formado con lecturas de autores que creen que por aquí y por allá hay conspiraciones: o de los judíos, o de los ingleses, o de los masones o de los liberales. Y ahora agreguemos la de Soros, Bill Gates, la ONU, etc.
    El problema de una forma mentis moldeada por tal lectura de la realidad es que es más propensa a creerse las leyendas urbanas y a recibir con los brazos abiertos este tipo de teorías conspirativas.

    ResponderEliminar
  22. Que queres que te diga, para mi son los buenistas de siempre, los del camino ancho. Ah al obispo lo nombraron para un cargo importante en el vaticano, eleccion de obispos, premio por la bendicion gay supongo. Abrazo en Cristo. marcelo

    ResponderEliminar
  23. Me parecen un poco injustos los comentarios sobre los anti-vacunas. Ya el nombre por ejemplo. Los que no quieren vacunarse (entre los que me incluyo), hemos, la mayoría, sopesado las razones, buscado información fiable y científica (entre las que se incluye por supuesto la desconfianza total en quienes nos están casi obligando a hacerlo) y tomado una decisión racional. Que algunas de estas personas, además se "pasen" en sus conjeturas u opiniones, no implica que los que decidimos no vacunarnos entremos dentro de ese saco. Hay muchísimos científicos en el mundo (inmunólogos, virólogos, etc) que están en contra de la vacuna con razones científicas. Y también creo que dentro del grupo de médicos por la verdad también manejan información científica fiable. Tampoco es cuestión de desestimar todo lo que dicen porque uno considera que se pasan de rosca, o porque sostienen una postura en l que los que se vacunan no coinciden. Eso también sería imprudente de parte de los que los critican.

    ResponderEliminar
  24. Aunque de acuerdo en el fondo, estimado Wanderer, sus comentarios sobre Pío XII me parecen totalmente injustos, por des-contextualizados, sin el contexto maravilloso de todo el luminoso magisterio de ese papa. Además de las encíclicas que se nombraron, hay muchas más, como Christus Sempiternus Rex, Hauretis aquas, etc.
    Los fascistas quizás no simpatizaban con él porque se opuso a la entrada de Italia en la guerra en 1940: "Il Papa fa schiffo", pero era un genio. Si tocaba otro tema, era como introducción a enseñanzas valiosísimas.

    ResponderEliminar
  25. Ya me tienen harto con lo de los "comentarios injustos". Si quieren justicia, que vayan a tribunales, chamigo. Y si quieren garantías, snowflakes, cómprense una tostadora.

    ResponderEliminar
  26. Yo sólo sé que no existen en España pacientes con la dosis completa de la vacuna en la UCI o muertos. Y muy pocos ingresados en hospitales. O hablando en plata, que las vacunas han salvado muchas vidas.

    La única razón científica válida para no vacunarse es que no se conocen los efectos a largo plazo (el resto de vacunas se prueban durante más de una década antes de comercializarlas). Es por ese único motivo que yo no vacunaría a los menores de 30 años sanos, y dudosamente a los que cuentan entre 30 y 50 salvo que tengan enfermedades crónicas tipo hipertensión, obesidad, asma, diabetes, etcétera, y lo recomiendo muy vivamente a los mayores de 50 años, que son los que contraen enfermedad grave y mueren por el covid-19.

    Y la única razón moral para oponerse es que algunos tipos (Astra Zeneca y Johnson, si no me equivoco) han empleado para la experimentación (no para la síntesis de la vacuna) líneas celulares hijas de otras empleadas desde los años 60 y cuyo origen fueron dos fetos abortados (y no abortados para emplear sus células con motivo de investigación, sino previamente, lo cual tiene mucha importancia en la catalogación moral). La congregación para la doctrina de la fe ya se ha pronunciado sobre el tema, y ha dejado claro que se deben elegir las éticamente irreprochables, pero si no es posible elegir, no es pecado ponerse las otras. Añadiremos que varias de las vacunas que ponemos a nuestros hijos en la infancia sin cargo de conciencia (o nos han puesto a nosotros de niños) provienen de esas mismas líneas procedentes de células de fetos, y jamás causaron ningún debate moral.

    Que se vacune el que quiera, y el que no, no. Esa es la conclusión. Pero que se empleen razones sensatas, y no fabulaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé de dónde saca sus datos sobre los pacientes en España, pero sepa que otros compatriotas suyos dicen todo lo contrario, o sea, que a partir de la vacunación han aumentado los pacientes y son mayoría los vacunados.
      Los reportes en todo el mundo de efectos adversos se multiplican cada día.

      Eliminar
    2. Andreas, ¿de dónde saca esos datos? Tanto los medios de comunicación como amigos profesionales de la salud de España dicen exactamente lo mismo que Nachet.

      Eliminar
    3. Los datos los saco del hospital donde trabajo como médico, un centro terciario de España.
      Ahora me interesaría saber de donde saca usted los suyos.
      El término “paciente” es impreciso para hablar del coronavirus, como de cualquier otro virus respiratorio. Hay muchos portadores asintomáticos. Entre los infectados sintomáticos, la mayoría, sobre todo entre jóvenes sanos, desarrollan un cuadro leve tipo gripe. Una minoría (mayoría entre los ancianos) desarrolla una neumonía que fácilmente necesita oxígeno hospitalario. Entre estos, un porcentaje que oscila alrededor del 20 al 50% (mayor cuanto más edad se tiene) sufre un cuadro autoinmune que conduce a una trombosis arterial en órganos vitales. Estos precisan ingreso en unidad de cuidados intensivos y con frecuencia mueren pese a los mismos.

      Esto es el covid-19 y lo demás charlas de salón. Las vacunas disminuyen dramáticamente el número de pacientes de las fases más graves hasta el punto de prácticamente hacerlos desaparecer, y también disminuyen los leves.

      No hay efectos adversos graves o duraderos de las vacunas, excepto que en mujeres jóvenes hay un mínimo riesgo de trombosis con las de astrazeneca y Johnson, que se evita fácilmente aplicándoles otras.

      Ahora cuénteme usted sus fuentes para lo que afirma. Por favor, que no sea “escuché a un inmunologo en un programa de YouTube”. La investigación científica funciona con estudios diseñados para minimizar sesgos, aleatorios si se puede y multicentricos, basados en muestras significativas, o sea, grandes. Esto es muy serio para jugar a especulaciones.

      Eliminar
  27. Fuente donde se encuentran datos como los que menciona Andreas:

    The European database of suspected drug reaction reports is EudraVigilance, which also tracks reports of injuries and deaths following the experimental COVID-19 vaccines.

    The EudraVigilance database reports that through June 19, 2021 there are 15,472 deaths and 1,509,266 injuries reported following injections of four experimental COVID-19 shots:

    COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECHCOVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S)

    From the total of injuries recorded, half of them (753,657) are serious injuries.

    “Seriousness provides information on the suspected undesirable effect; it can be classified as ‘serious’ if it corresponds to a medical occurrence that results in death, is life-threatening, requires inpatient hospitalisation, results in another medically important condition, or prolongation of existing hospitalisation, results in persistent or significant disability or incapacity, or is a congenital anomaly/birth defect.”

    Los datos que copié arriba son de su penúltimo informe.

    En su último informe, el cual no obtuve desglosado, el número de muertos entre los vacunados se elevó ya a 21,766 y el número de personas con daño se elevó a 2,074,410

    Estamos ante la vacunación que más efectos secundarios negativos ha tenido en la historia.

    Isaac

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Isaac, su comentario es el ejemplo perfecto de la confusión y la falsa información carente de método científico.
      Tanto la base de datos de EudraVigilance como la análoga americana, recaba la información de todos los eventos que se suceden DESPUÉS de la aplicación de alguna droga y vacuna, y no DEBIDO a la aplicación de ellas. Lo suyo no es más que la vieja y elemental falacia del "post hoc, propter hoc".
      Si Europa aplica, por ejemplo, cinco millones de vacunas semanales, los vacunados seguirán sufriendo los eventos de salud que habitualmente sufre la población humana. Varios de esos cinco millones, sufrirán infartos, otros un ictus y a otros le saldrán granos en los labios, y esos son los eventos reportados en la base de datos que usted menciona. Pero eso no significa que sean causados por la vacuna.
      ¿A usted le parece que, si fuera como usted dice, los malvados aplicadores de vacunas, publicarían esos datos?
      Sí estoy de acuerdo con usted es que se trata de la vacunación que más efectos secundarios negativos ha tenido en la historia, lo cual no es sorprendente. La historia de las vacunaciones es muy corta --menos de un siglo--, y nunca ha tenido la extensión que tiene la actual. Es natural, entonces, que los efectos sean proporcionales a ese número.

      Eliminar
    2. Isaac

      Seguimiento por la agencia europea del medicamento:

      La vacuna Corminaty (la de Pfizer) y la Spinevax (Moderna), que son similares: en 197 millones de dosis, han aparecido 138 casos de pericarditis/miocarditis. 5 murieron de esa circunstancia. 5 personas de unos 100 millones de vacunados. Saque usted el porcentaje.
      https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-comirnaty-14-july-2021_en.pdf

      Eliminar
    3. Nachet
      Aprecio su punto de vista porque como médico puede opinar con la autoridad que no tengo, pero justamente por eso me gustaría conocer su opinión sobre un tema que al menos a mi me desconcierta.
      Luc Montagnier, descubridor del virus del SIDA y Premio Nobel, en una entrevista del 18 de mayo dijo que las variantes como la Delta del virus que salió de Wuhan son causadas por las mismas vacunas. Agregó que está trabajando sobre el tema y en breve espera publicar las pruebas científicas que avalen su parecer.
      Demás está decir que si tiene razón sería una catástrofe. ¿Qué podrán decir entonces los gobiernos y los laboratorios que no sólo aconsejan sino que hasta obligan a la gente a vacunarse?
      Y algo más grave aún, ¿qué dirá la gente ante esa revelación? ¿no se sentirá estafada? ¿hasta dónde llegará su indignación?
      Esas son las preguntas que le derivo, ¿qué opina usted de lo que dice el Premio Nobel?

      Eliminar
    4. Luc Montagnier habla de un fenómeno conocido como "activación dependiente de anticuerpos" por el cual un virus mutaría más facilmente por el empleo de vacunas. Para empezar, debería demostrarlo para el caso concreto del coronavirus, que aún no lo ha hecho (o sea, es una especulación), pero además la variante delta, la última y la que más está extendida actualmente por el mundo, se detectó en noviembre de 2020, mientras las vacunaciones masivas no comenzaron antes de enero-febrero de 2021. Por tanto, no puede ser la vacuna la responsable.

      Pero todo eso da igual, porque el objetivo no es conseguir la inmunidad de grupo, espejismo que ya se ha visto irrealizable: el coronavirus muta mucho y se disemina con una enorme capacidad. El objetivo de la vacuna, y sí lo está cumpliendo, es acabar o disminuir ostensiblemente con las formas graves de la enfermedad.
      En el pico de enero, en mi hospital (tamaño pequeño-medio, unas 200 camas) había ingresados 240 pacientes con coronavirus, todos ellos con oxígeno y otras terapias. Se habilitaron quirófanos, salas de recuperación, hospital de día, gimnasio... de milagro no se hubo de habilitar la capilla. En la UCI había una media de 24 pacientes ingresados por COVID-19, y los días malos era normal que murieran 4-5 personas por esta patología. No hablemos de las terribles secuelas que han sufrido y siguen sufriendo los que tuvieron el cuadro grave. A parte del drama de las personas que sufren y mueren en soledad por este motivo, los centros sanitarios se colapsan literalmente con estos pacientes, y el resto de enfermos crónicos o graves sufren una merma dramática en su atención sanitaria, ya que casi todos los profesionales y recursos están dedicados al bicho. Eso se traduce en otra pila grande de enfermos crónicos o graves muertos o deteriorados en su calidad y expectativas de vida por no poder acceder al servicio sanitario que requieren.
      Actualmente, con una incidencia de positivos apenas menor que en enero, pero una vacunación que ronda el 66% (incluyendo a prácticamente todos los vulnerables) sólo hay ingresadas 8-10 personas por ese motivo. 2-3 en la UCI (todos ellos no vacunados) y que yo recuerde en un mes habrán muerto un par de la enfermedad. No afectan en nada al funcionamiento habitual de un servicio de salud. La diferencia es tan evidente y ostensible que no necesita explicación.

      El batiburrillo de cifras, o la extracción de datos parciales, cuando no manipulados, de los estudios científicos (por gente que evidentemente no lee habitualmente estudios científicos, ni ha hecho una investigación científica en su vida), no sustituye a la evidencia científica y médica.

      Desde el momento en que la vacuna evita los cuadros graves de la enfermedad, por lo que a mí respecta que se vacune el que quiera, y el que no, no.

      Eliminar
    5. Gracias por su información, doctor. El dato de que la variante delta fue detectada por primera vez en noviembre de 2020 me resulta sumamente valioso. No cabe duda que si la vacunación recién empezó en enero-febrero 2021 es imposible que la misma haya sido provocada por las vacunas como afirma el doctor Luc Montagnier.
      Sin perjuicio de lo dicho, permítame alimentar la duda que sólo el tiempo podrá despejar. No creo que el Dr. Montagnier, siendo un científico tan prestigioso, pueda haber dicho lo que dijo ignorando igual que yo un dato tan fundamental del que gracias a usted recién me vengo a enterar ahora.
      Así que en honor a la ciencia quisiera creer que si el Premio Nobel de Medicina ya conocía este dato que usted me acerca y aún así dijo lo que dijo, sus razones debe tener.
      Siguiendo ese consejo, creo que lo más razonable sería esperar entonces un tiempo prudencial hasta que los científicos de un lado y del otro puedan aportar las pruebas necesarias que nos permitan llegar a una conclusión definitiva.

      Eliminar
    6. El premio nobel de medicina de 2008 hizo una aportación fundamental a la ciencia siendo uno de los codescubridores del VIH (el virus del SIDA), pero eso no lo hace infalible. Hace unos años se postulo también a favor de introducir la homeopatía en los tratamientos médicos estándar, contra la opinión casí unánime de la comunidad médica, puesto que la eficacia de la homeopatía no ha podido ser demostrada en ningún estudio diseñado según el método científico actual.
      Sin desmerecer en absoluto su sapiencia, tiene 89 años y a esa edad las facultades mentales pueden fallar, sin culpa alguna por su parte.

      Por lo demás, en la clasificación de evidencias científicas según el tipo de fuente, el argumento de autoridad (menganito es muy experto y dice esto) ocupa el lugar más bajo (el 4 en la clasiicación que enlazo).
      https://portal.guiasalud.es/egpc/lupus-niveles/

      La activación dependiente de anticuerpos sólo se ha podido demostrar en la vacuna contra el dengue y en unas pocas de la vacuna contra el virus respiratorio sincitial. En toda la inmensa gama del resto de vacunas que llevan funcionando décadas (a veces casi un siglo) no se ha detectado jamás. Por tanto, hasta que pueda demostrarlo en el COVID-19, la opinión del señor Montaigner es sólo especulación.

      Dicho todo esto, si usted no se quiere vacunar, me parece muy bien. Haga lo que le parezca: según su edad y estado de salud, puede que asuma un riesgo muy pequeño (los eventuales efectos adversos de la vacuna a largo plazo podrían ser incluso más peligrosos que contraer la enfermedad) o muy elevado (es mucho más probable por su edad avanzada y problemas crónicos de salud que el virus le cause un cuadro grave con secuelas o riesgo de muerte que lo que la vacuna pudiese hacerle).

      Un saludo.

      Eliminar
  28. *Un fracaso indisimulable*
    Juan Manuel de Prada

    Señalaba Unamuno con su vehemencia característica que «es una disposición del espíritu muy frecuente en todas partes, pero mucho más en los pueblos de cultura incipiente o advenediza -y como advenediza, pegadiza-, […] la fe ciega en la ciencia, tanto mayor cuanto menor es la ciencia de los que la poseen». Y añadía el maestro, refiriéndose a estas masas cretinizadas que profesan la fe ciega en la ciencia, que «tienen siempre algún mote con que defenderse de nuestros asaltos: nos llaman místicos o teólogos o paradojistas o, en último caso, ignorantes». Para concluir que «apenas sospechan el mar desconocido que se extiende por todas partes en torno al islote de la ciencia, ni sospechan que a medida que ascendemos por la montaña que corona el islote, ese mar crece y crece y se ensancha a nuestros ojos, que por cada problema resuelto surgen veinte problemas por resolver».
    Ocho meses después de que las terapias génicas experimentales fuesen presentadas como la purga de Benito, su fracaso se ha vuelto indisimulable. Como ha señalado Robert Malone, el inventor de la técnica del ARN mensajero, la administración masiva de terapias génicas experimentales no servirá para erradicar el virus. Además, se ha probado que provocan multitud de efectos secundarios a corto plazo (muchos más que otras vacunas que, con una incidencia negativa mucho menos relevante, han sido retiradas); y se ha probado también que su acción protectora es muy limitada temporalmente, amén de muy débil, como prueba el hecho de que los vacunados se infecten con una carga vírica semejante a los no vacunados y contagien a personas sanas. Estas afirmaciones no las hace un negacionista locoide, sino el inventor de la técnica empleada en esta terapia génica experimental.

    Falta todavía por determinar si, como aseguró Luc Montagnier, la administración masiva de estas terapias génicas experimentales está relacionada con la emergencia de nuevas variantes del virus. Tampoco sabemos todavía los efectos secundarios que estas terapias génicas tendrán a medio y largo plazo. Ese mar infinito de problemas sin resolver se empezará a atisbar este invierno; pero habrán de pasar muchos años antes de que conozcamos su extensión. Lo que sabemos por el momento es que las muertes por coronavirus no hacen sino crecer semana tras semana en pleno verano; y que la inmensa mayoría de los muertos son ancianos vacunados. Sin embargo, la propaganda sistémica trata de maquillar esta evidencia dando publicidad a los casos de no vacunados; y asegurando grotescamente sin ninguna base científica que, en caso de que no se hubiesen administrado las terapias génicas experimentales, la mortandad habría sido mucho mayor.

    Desagraciadamente, quienes más obligados estaban a explorar el mar desconocido que se extiende por todas partes en torno al islote de las terapias génicas experimentales -médicos y periodistas- han resuelto apuntarse al silencio de los corderos. Así, mientras callan, los fecundan al modo que Zeus fecundó a Dánae.

    ResponderEliminar
  29. Estimado "Caminante Wanderer". Sería un honor conocer su nombre. Yo soy María Fernanda Yugdar tu hermana en la fe.
    Has hablado despectivamente de alguien que está haciendo mucho bien a mucha gente. Alguien que acerca la gente a Dios y no los aleja.
    Si mi lógica es correcta; al ser vos cristiano: amas a Dios.
    Y me animaría a decir que lo amas por sobre todas las cosas... Entonces sí; lo ‘primero’ sería Dios ¿qué problema podría haber con Ariel Álvarez Valdés?
    Salvo que; en tu escala de valores, la iglesia de Roma esté por encima de Dios.
    La Biblia es inspiración divina. Y nadie que se diga creyente lo puede negar. Pero inspiración divina, escrita por mano humana.
    Si Dios hubiera querido un texto exactamente fiel a su Palabra y que no se perdiera ni alterara en el tiempo, por qué no nos envió el material, así como lo hizo con Moisés, ya escrito, y de paso, no en papiro así podíamos hoy contar con los originales.
    El Dr Ariel Alvarez Valdés está licenciado en Teología Bíblica por la Facultad Bíblica Franciscana de Jerusalén (Israel), y doctorado en Teología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca (España) donde alcanzó la distinción máxima de “Summa Cum Laude”. Y entre muchas competencias, pertenece a la ABA (Asociación Bíblica Argentina), ABE (Asociación Bíblica Española) y a la FEBIC donde todos sus miembros son evaluados por un comité, antes de ser aceptados como miembros. Son demasiadas personas (muchas), estudiosos todos, que dedicaron su vida al estudio bíblico, los que lo admiran y lo respetan.
    Un día tuve la oportunidad de preguntarle a Ariel de qué Biblia estudia él. Pero me respondió que el, debido a su profesión, debía ser fiel a las escrituras originales por eso estudia de las versiones en lenguas bíblicas originales (hebreo, arameo y griego).
    Que no compartas la misma teología que el Dr Ariel (y tantísimos otros teólogos que sostienen lo mismo), eso es bueno!! Acordate que fue el mismísimo Jesús que quiso a sus discípulos distintos (y ¡BIEN QUE LO ERAN! si hasta había un zelote entre ellos!!). Jesús así nos daba una brillante lección de convivencia: respetar al que piensa distinto mientras todos estemos animados por el bien (y créame; los que aprendemos de Ariel, así lo estamos!!)
    Te leo y te noto tan preocupado por los sacramentos… Y Cristo “hizo prácticas” nunca habló de sacramentos. Al leer esto, tal vez quieras hacerme recordar Mt 16:19. Pero mi intensión hoy no es discutir ni exponer nada de Biblia. Sí lo siguiente: Si Cristo hubiera querido dejar algo tan fundamental para nuestra fe, lo hubiera establecido y dejado perfectamente claro, sin haber dejado lugar para dudas que llevaran a discusiones que requirieran interpretaciones, para ocasionar más discusiones, y así durante siglos, para que finalmente y luego de tanto tiempo y “almas perdidas”, recién en el siglo XIII, en el Concilio de Florencia fueran instituidos los sacramentos y ratificados en Trento siglo XVI.
    Te describiste como “un cristiano en comunión con Roma”.
    Yo me describo como tu hermana en Cristo, “en comunión con Cristo”.-





    ResponderEliminar
  30. Muy bueno. Me gustó. Saludos desde Chile.

    ResponderEliminar
  31. Para Nachet...https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, este es uno de los favoritos que circulan por internet en el cibermundo de la consipración mundial. Habla de un brote de COVID-19 variante delta en un grupo de 69 trabajadores sanitarios vacunados en Vietnam. En el abstract no pone con qué vacuna, pero dentro especifica que es la Astra Zeneca.
      Se ha hecho popular porque el estudio afirma que la carga viral en las PCR de estos trabajadores es "251 veces mayor que la obtenida en las viejas variantes obtenidas en marzo y abril de 2020", o sea, al principio de la pandemia.

      En el hilo de comentarios al artículo varios lectores lo ponen de relieve: no puedes comparar la carga viral en una muestra relativamente pequeña de infectados de variante delta en junio de 2021 con una muestra general de infectados por otras variantes el año pasado. No hay grupo control (muestra similar epidemiológicamente de infectados no vacunados) de junio 2021, que sería definitivo para saber si estar vacunado provoca más carga. En lugar de eso, se echa mano de una estadística de hace 18 meses hecha con técnicas diversas en una población general. Es un sesgo de manual y los autores, aunque son prudentes evitando sacar conclusiones, meten la pata, porque ambos grupos no son comparables (no sabemos la edad, el sexo, los factores patológicos concurrentes, los tratamientos empleados, etcétera, de ninguno de los dos grupos).

      Pero lo más gracioso es que nadie parece reparar en el dato principal: de 69 infectados, 20 no tuvieron ningún síntoma; 48 tuvieron síntomas o "presíntomas", o sea desde simple tos a neuonía asintomática que no precisa ingreso; sólo uno necesitó oxígeno (que es la prueba clínica de neumonía moderada o grave), y por supuesto todos se recuperaron perfectamente.

      O sea, y en términos epidemiológicos, 1,45% cuadros patológicos de alguna consideración (no necesitó UCI, por lo que parece), y 0% de mortalidad. Sobre las series generales en no vacunados es una protección magnífica, y ese 1,45% de oxígeno aún me parece elevado.

      O sea, que el estudio demuestra que la vacuna efectivamente protege del cuadro grave del COVID-19, que es para lo que se hizo.

      No importa la carga viral si el virus no provoca síntomas relevantes. Si nos pusieramos a jugar a ver las cargas virales de las diversas cepas de la gripe dentro de cada año o de año en año nos podríamos divertir mucho con las comparaciones, pero la vacuna seguiría siendo eficaz.

      Eliminar
    2. Nachet, querido, todavia no me contestó si de todos los pacientes que ud trató ,qué porcentaje tuvo de fallecidos.( Wanderer no me censure,es un simple dato el que estoy pidiendo. )

      Eliminar
    3. Anónimo, querido (no sé qué anónimo, porque es el seudónimo que sale por defecto para quienes no quieren poner ninguno), no sé dónde me ha hecho usted esa pregunta.
      Por lo demás, yo no he dicho que haya tenido responsabilidad directa sobre pacientes con COVID-19, ya que no soy internista, aunque durante las peores semanas de abril de 2020 y enero-febrero de 2021 llevé a cabo labores de asistencia a otros compañeros en sala y con pacientes, así que lo he vivido en primera persona. Si tiene tanto interés preguntaré a los internistas cuáles son los porcentajes de fallecidos sobre ingresados en nuestro centro según sus propias estadísticas, pero si mira las estadísticas generales a nivel del ministerio de salud en España, serán muy parejas.

      Eliminar
    4. Estimado y querido Anónimo, por si le sirve el dato, hasta que Nachet aporte el suyo, hoy jueves 2 de septiembre, el reporte es que en promedio y en toda España, el 80% de los pacientes ingresados por Covid no está vacunado.

      Eliminar
    5. Señor Nachet,como lo suponía ud no ha tratado directamente a pacientes covid o por lo menos eso es lo que manifiesta. Y refiere que no es internista. Yo no me refería a pacientes internados sino a pacientes con covid simplemente. Cuál es el punto? Que conozco médicos , en particular dos,en mi provincia,que han tratado a estas alturas a más de mil pacientes que no fueron internados gracias al tratamiento recibido y en contra de los protocolos oms. Pacientes con neumonías unilaterales y bilaterales se les administró anticoagulantes,corticoides,antibióticos, se hizo control de dímeros. Por supuesto en cada caso según lo ameritó. Pacientes todos que se libraron de ser ser intubados. Y sobre todo sin muertes o con escasisimo número que tiene relación con la demora en recibir la cura. Depositar toda la confianza en la vacuna y no tratar al paciente según los síntomas y sólo siguiendo protocolos es lo que más ha matado enfermos covid.

      Eliminar
    6. Anónimo, me resulta curiosa su lógica. La discusión con Nachet era la incidencia del COVID en personas vacunadas. Usted, ahora, injustificadamente intenta desacreditarlo porque no es internista, y aprovecha para cambiar completamente el tema de la discusión. Ya no se trata solamente de oponerse a las vacunas sino también a los tratamientos estandarizados, proponiendo en cambio terapias alternativas sobre las que no hay ningún estudio científico serio.
      Vendría bien un poco de lógica.

      Eliminar
    7. Señor anónimo, como suponía, usted no es ni médico, ni tampoco tiene mucha idea de lo que habla.
      Para empezar, por supuesto que he tratado directamente pacientes COVID. El hecho de no ser internista quiere decir que lo hacía con supervisión de un internista, no que no tratara directamente.

      Su experiencia es que dos amigos suyos médicos le han contado cosas. Pues no le han contado mucho, o no se ha enterado usted muy bien: los tratamientos con anticoagulantes, corticoides o antibióticos son exactamente los estandarizados en todo el mundo. Ha descubierto usted el mediterráneo.

      Por último, no hay médico en el mundo que no trate a un paciente según los síntomas, esté vacunado o no. Con frases como esta deja usted palmariamente claro que no tiene ni idea de lo que habla, lo cual en un tema tan traumático y doloroso como el de la pandemia deja de ser una frivolidad más o menos simpática, para convertirse en una imprudencia grave.

      Si "se libraron gracias a esos tratamientos de ser intubados", o "son más eficaces que la vacuna", sírvase enlazar usted un estudio científico que lo demuestre.

      Mire, no tengo problema en debatir sobre temas médicos con legos en la materia, pero me parece que usted no tiene ningún interés en debatir, sino en intentar (de forma bastante patética) dejar en evidencia a quien no piense como usted.
      Vaya con Dios.

      Eliminar