miércoles, 23 de marzo de 2022

Algunas reflexiones sobre la guerra

 


El conflicto entre Rusia y Ucrania es una situación compleja y, para dar un opinión fundada, es necesario poseer conocimientos de geopolítica y de historia que yo no tengo. Por tanto, no hablaré al respecto.

Sin embargo, hay algunos hechos que se están produciendo como consecuencia de la guerra que son interesantes de analizar o, al menos, de observar con cierto detenimiento.

Aquí van algunos:

1. La guerra ruso-ucraniana es una nueva y tardía consecuencia de la desaparición del imperio Austro-Húngaro a manos de los vencedores de la 1º Guerra Mundial. Los pueblos que estaban bajo la corona de los Habsburgo convivían en paz, en un equilibrio sustentable de poder. Desaparecido el imperio, la mayor parte de esos pueblos fueron condenados a pasar décadas bajo el dominio soviético y, desaparecido éste, se vieron sumidas en guerras largas y crueles, como la de Serbia y Bosnia. No sería raro que el actual conflicto termine con la reducción de Ucrania a la Galitzia de los Habsburgo; terminarán como empezaron, pero luego de un baño de sangre.

2.  La guerra y la rusofobia consecuente ha provocado que los países occidentales comiencen una carrera desesperada para conseguir fuentes de energía que los libre de la dependencia de Rusia. Y esto significa volver a las energías fósiles o contaminantes. Bélgica, por poner un solo caso, anunció que aplaza por 25 años el desmantelamiento de los reactores nucleares para la producción de energía eléctrica, y toda Europa está tratando de reactivar las minas de carbón que habían cerrado. Tal como van las cosas, dentro de pocos meses, los únicos defensores de las "energías limpias" que quedarán en el mundo serán Francisco y Greta.

3. Hasta hace un mes, los países parias de la Unión Europea eran Polonia y Hungría y arriesgaban fuertes penas y castigos e, incluso, la expulsión de la Comunidad. El motivo era su negativa a respetar el derecho al aborto o los derechos LGTB. Ahora, en cambio, se han convertido en los países mimados e hijos ejemplares de la UE porque son ellos los que han acogido a millones de refugiados ucranianos. 

Por lo que se ve, los dogmas del progresismo internacional tienen una consistencia y durabilidad bastante efímera. Basta un conflicto relativamente pequeño y focalizado para hacerlos saltar por los aires. Y esto demuestra lo que ya sabíamos: no son más que veleidades de burgueses ociosos que, cuando las papas queman, salen corriendo. Habría que ver cuántos de ellos son capaces de enfrentar la muerte por las energías limpias o por los derechos de la diversidad.  

41 comentarios:

  1. 3. Hasta hace un mes, los países parias de la Unión Europea eran Polonia y Hungría y arriesgaban fuertes penas y castigos e, incluso, la expulsión de la Comunidad. El motivo era su negativa a respetar el derecho al aborto o los derechos LGTB. Ahora, en cambio, se han convertido en los países mimados e hijos ejemplares de la UE porque son ellos los que han acogido a millones de refugiados ucranianos.

    Eso quieren creer ellos, pero siguen siendo parias, hace unos días la EU aprobó nuevas sanciones a Polonia y Hungría.

    https://notesfrompoland.com/2022/03/10/european-parliament-calls-on-eu-to-block-funds-for-rule-of-law-violators/

    ResponderEliminar
  2. El primer punto es primordial y muy pocas veces recordado. Para el este de Europa la caída de los Imperios como aquí se dice, sobre todo el de Habsburgo, fue una catástrofe. El espacio comprendido entre las líneas formadas entre Berlín, Praga y Viena y S. Petersburgo, Moscú y Astracán se la puede llamar las Tierras de Sangre (hay un libro con este título) entre 1917-1946. Ucrania es un producto formado por las rusas Nueva Rusia, Donbass (Lenin) y Crimea (Jruschev), la Ucrania histórica (el hertmanato) y las tierra arrebatadas a Polonia, el Kresy (Stalin). En definitiva, un Frankenstein político y cultural que podía estallar y estalló y más con las tensiones entre su Poniente occidentalista y Levante prorruso, junto a su importancia para Rusia tanto por su historia como su seguridad. Es un grano entre dos muelas de molino, en tal que se mueva una sobreviene el desastre como así ha sido.
    Del punto tres desengáñese, la UE ya aprobó recién (ya comenzada la guerra) la norma para someterlas al dogal de los pseudoderechos por medio de la economía para cuando esto amaine y con esta guerra ya no podrán apoyarse en Rusia a corto plazo como amenazaban.
    Esto es el "Et in Arcadia ego" de la realidad en mundo happy flower del progresismo. Donde no está Dios, acaba apareciéndose el Diablo.
    Último, este artículo me parece una gran muestra de responsabilidad, mesura y buen sentido católico mientras el de De Mattei, siento decirlo, me parece que es una gran muestra de irresponsabilidad intelectual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas tardes Eck

      ¿Usted se refiere a este artículo de De Mattei?
      https://www.robertodemattei.it/en/ukraine-roots-and-consequences-of-the-crisis/

      Anastasia

      Eliminar
    2. De Mattei sabe tanto de geopolitica como Wanderer, con la diferencia de que Wanderer tiene la humildad de reconocerlo.
      Aunque aqui ya no se trata ni de geopolitica, sino ya de religion pura y dura.
      Lo de Putin en Ucrania suena a gran estafa, de lo contrario no se explica tanta ineficacia. No olvidemos que en la gran estafa del Coronaverso Putin fue complice activo.
      Me temo que Putin no es lo que aparentaba ser.
      PD: mete miedo la "consagracion" de Rusia y Ucrania (¿?) que harà mañana Panchampla.

      Eliminar
    3. Me refiero a este: https://www.robertodemattei.it/en/russias-war-and-the-message-of-fatima/
      Desde mi punto de vista no se puede razonar así ni en historia, ni en (geo)política ni en teología de la historia.
      Dice que es colaboracionista putiniano con referencia a Hitler y Stalin (de Mussolini con Abisinia, Albania ni Grecia ni mu cuando le toca más de cerca) quien defienda que Ucrania debe rendirse para evitar males mayores, quien diga que Rusia pueda tener alguna razón en sus actos y quien piense que esta librando una guerra justa (aquí la lista de argumentos y su exposición me parecen delirantes). Sólo crítico el uso de esa palabra insultante para quienes tienen otras opiniones y las razones que da, a mi juicio indignas de un historiador de su talla y prestigio cuando podría haber sido un escrito luminoso para todos.
      El principal problema que veo es que a De Mattei le confunde mucho su concepto absolutizado del “Nuevo Desorden Mundial”, el lema masónico Ordo ab Chao y el concepto de Revolucion de Plinio Correa de Oliveira. Ya se vio en otros temas, se pone del lado del “Orden” porque se fía más de las apariencias de un orden con resabios de Cristiandad que de la realidad de nuestra era: un sistema totalmente anticristiano, que no pagano. Cuando el diablo gobierna, al cristiano no le queda otra que ser "revolucionario", no conservador. Se nos olvida a menudo que a Cristo se le crucificó por poner patas arriba todo el corrupto orden farisaico del Templo tras avisarlo diciendo de aquello que no quedaría piedra sobre piedra; y que vino a salvar a las almas y los pueblos, no a los órdenes ni tronos que los detenta aquél que "los da a quien quiere" como le dijo al propio Jesucristo en la cima de un monte. Es el reflejo perfecto de Viganó (con su delirante visión de Putin como Godofredo de Bouillon).
      La verdad, creo que está en la frase del Cesar Carlosy que podríamos actualizar así: Occidente y Rusia estamos completamente de acuerdo, los dos queremos Ucrania. El significado providencial se nos escapa por falta de visión profunda o por intentar jugar a un risk espiritual.

      Eliminar
    4. Eck, entiendo que Viganò sólo dijo que TAL VEZ Putin y Rusia están actuando "a manera de" katéjon. Salvo que lo haya afirmado tajantemente y yo no me enteré.
      En ese sentido, no es como la posición, entre nosotros, del Padre Alfredo Sáenz, que es como la que dices: Putin como Defensor Fidei o poco menos.
      Coincido enteramente contigo en que la posición de De Mattei es indigna de un historiador, ya se lo vio flaquear con la pandemia y las vacunas, es lamentable. Y más lamentable aún, cómo muchos grandes intelectuales, o eruditos, católicos del tradicionalismo, toman esa postura de De Mattei y no admiten la más mínima posibilidad de que Rusia tenga alguna razón para lo que hace, o que esta guerra haya sido provocada por Ucrania misma alentada por la OTAN, o nada.
      Rusia malo, "Occidente" bueno.
      Y un tufo a americanismo...

      Eliminar
    5. Lo peor es el dogmatismo en una cuestión muy prudencial y de la que apenas no sabemos nada de lo que ocurre debajo de la mesa. Es una de las mayores muestras de la decadencia de la inteligencia católica y que se puede ver en la tosquedad de las reflexiones sobre la política actual como se puede ver en este caso. Cuando el destino de reinos y ciudades dependían de la opinión de Papas, teólogos y sabios la finura, la investigación y la profundidad de sus decisiones y justificaciones era la regla debido a que la equivocación se traducía en desastres para los pueblos y males para sus gobernantes. Desde que la Iglesia perdió influencia en el regimiento de las naciones y el Papado se redujo a ese estado de la señora Pepys llamado Vaticano, la reflexión política del catolicismo se ha vuelto cada vez más y más inoperante, buenista y frívola, tan distante del sano realismo de Nuestro Señor, alejadísimo del prototipo hippie progresista como del gazmoño pánfilo de los conservadores.
      Ni por su formación ni por su larga vida me esperaba algo así De Mattei y menos su defensa de una Otan que ensangrentó Italia con la operación Gladius en los años de plomo como el atentado de Bolonia y otros. No me lo explicó, sinceramente.

      Eliminar
  3. Don Wander:
    “El conflicto entre Rusia y Ucrania es una situación compleja y, para dar una opinión fundada, es necesario poseer conocimientos de geopolítica y de historia que yo no tengo. Por tanto, no hablaré al respecto” (The Wanderer).
    Perdón por mi pretensión de opinar sin poseer conocimiento alguno de geopolítica y de historia. Pero, entiendo con claridad meridiana que, si la guerra es uno de los peores males que pueden afligir a la humanidad, entonces la invasión que el incalificable Vladimir Putin ha programado y puesto en práctica contra el soberano estado de Ukrania, con su monstruosa ola de muerte de inocentes e inevitable emigración de personas y destrucción de familias y de bienes, debe entenderse, derechamente, como algo, de suyo, tan grave, que ya no sólo se debe procurar explicar en función de razones de orden geopolítico e histórico, sino, fundamentalmente, como una clara manifestación del espeluznante poder del averno sobre la ya extraviada razón humana.
    Una imperiosa razón, en este tiempo fuerte de Cuaresma, para orar por la paz en el mundo.
    ¡Señor, ten piedad de nosotros! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Cuál "monstruosa ola de muerte de inocentes"?
      Hombre, si reconoce que no tiene conocimiento alguno en la materia, ¿no le parece que al menos debe usar expresiones más sobrias al opinar?
      Ucrania es un estado tan soberano como Argentina, para que sepa... o sea nada.

      Eliminar
    2. En la guerra solo baila y ríe el diablo...pero también Dios sabe escribir derecho en renglones torcidos...
      La gran y desproporcionada inmigración ucraniana que en un mes a cubierto a Europa,no es solo resultado de la operacion militar rusa,para resguardar los derechos de los pueblos del Dombas,sino además la expresión más acabada del fracaso del estado Ucraniano para consolidarse como viable.
      Los mismos ucranianos que ayer,eran rechazados al intentar cruzar las fronteras de la OTAN,hoy son recibidos como refugiados.
      Millones de cristianos orientales van a darle al Occidente apostata una nueva oportunidad para volver su rostro a Dios!
      La salvación viene de oriente!

      El ruso blanco cautivo.

      Eliminar
  4. Interesantes reflexiones de Don Wander sobre la guerra en Ucrania.
    A propósito de la crisis energética por la dependencia de Europa del petróleo y el gas rusos, sospecho que ese nudo gordiano podría ser el huevo de la serpiente del que podría salir un Terminator con consecuencias catastróficas para la humanidad.
    Al ejemplo de Bélgica que podría aplazar por 25 años el desmantelamiento de sus centrales nucleares, se podría agregar el de Alemania que no termina de lamentarse porque ya las desmanteló siguiendo el mal consejo del Partido Verde que de la ecología ha hecho un culto religioso.
    También las durísimas sanciones económicas con las que EE.UU. castigó a Rusia han tenido una respuesta insospechada, porque hace 48 horas Putin anunció que las ventas de petróleo y gas a Europa ya no se podrán pagar en dólares, ahora tendrán que pagarse en rublos que Europa tendrá que comprarle a Rusia, medida que entraña un contragolpe terrible para EE.UU. que siempre monopolizó ese comercio internacional.
    Buscando asimilar el golpe, hace 24 horas Biden casi exigió a Europa que deje de comprarle a Rusia con la excusa de que existen otras vías alternativas. Aún así, es evidente que eso no se podrá hacer de la noche a la mañana, con lo cual por ahora el rublo se verá fortalecido en detrimento del dólar.
    A ese escenario de guerra cada vez más preocupante, no estaría demás que los católicos prestáramos atención a algunas profecías que ya podrían estar cumpliéndose.
    En efecto, Josyp Terelya, un vidente ucraniano fallecido en 2009 y que pasó largos años de cautiverio en un gulag soviético, reveló que en un mensaje recibido en 1987 la Virgen le confió que después de 2015 Ucrania sería el motor de acontecimientos catastróficos para el mundo.
    Por su precisión, parece que estaríamos ante una profecía más que sugestiva dado que en 2014 se produjo la caída del presidente ucraniano prorruso y el acercamiento de Ucrania a Europa y EE.UU., un giro político que ese mismo año provocó que Rusia ocupara la península de Crimea empezando así las hostilidades que ahora terminaron de la peor manera.
    Paralelamente, también podría ser de gran importancia la consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María que el Papa Francisco hará mañana, 25 de marzo, buscando cumplir con el pedido que la Virgen hizo en Fátima en 1917.
    Al respecto, es muy interesante el relato de Lucía de Fátima, cuando estando en el convento de las Doroteas en Tuy, España, Jesús se le apareció en 1931 para reprocharle que el Papa aún no había querido hacer esa consagración.
    Lucía le dijo que tal vez no la había hecho porque era muy complicado hacerla junto con todos los obispos del mundo, a lo que Jesús replicó diciendo que finalmente la harán, "pero será tarde, porque les pasará lo mismo que al rey de Francia".
    Vale recordar que en 1689, en su aparición a Santa Margarita María de Alacoque, Jesús le pidió que si el rey consagraba a Francia a su Sagrado Corazón, nunca le faltaría su protección y sus ejércitos serían invencibles. Pero Luis XIV rechazó esa petición.
    Cien años después, estando prisionero en el Temple, finalmente Luis XVI hizo la consagración tanto tiempo negada, algo que lamentablemente llegó tarde porque terminó sus días subiendo al patíbulo.
    En el año 2000 Juan Pablo II reveló el Secreto de Fátima -o una parte de él- sobre la visión que tuvieron los niños cuando vieron a un obispo vestido de blanco -que creyeron era el Santo Padre- huir de una ciudad en ruinas bendiciendo los cadáveres que iba encontrando en su camino hasta subir a un monte donde acabaría asesinado.
    ¿Será Roma esa ciudad en ruinas porque la guerra de Ucrania se extenderá a Europa?
    ¿Será esa consagración que Francisco hará mañana la que llegará tarde como Jesús le dijo a Lucía?
    ¿Será Francisco el Papa que huirá de Roma y morirá asesinado?
    ¿O será Benedicto XVI...?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eck, desde hace muchos años los paises de la eurozona pagan sus importaciones desde Rusia en euros, no en dolares. La unica moneda perjudicada por la "rublificacion" (o "rublizacion"?) del comercio entre la UE y Rusia es el euro.

      Ademas, como esos paises van a tener que pagar sus importaciones de GNL de USA en dolares, el dolar sale adicionalmente fortalecido respecto al euro.

      Eliminar
    2. Disculpen, el comentario anterior sobre que el unico perjudicado es el euro era para Fuenteovejuna, no Eck.

      Eliminar
    3. Estimado anónimo de las 20:25 y 20:28
      Es posible que tenga razón, pero los cables de prensa informan que ahora Rusia exige que el pago no sea en dólares sino en rublos.
      En cuanto a que Europa "pagará sus importaciones de GNL de USA en dólares" y eso fortalecerá al dólar, es algo que está por verse, porque además de que no podrá ser de un día para el otro, por el problema del transporte a Europa le saldrá mucho más caro de lo que le cobra Rusia.

      Eliminar
    4. Y qué cambia si exige el pago en rublos? nada. Si cobra en dólares o euros, usará esos dolares como respaldo para los rublos que emita. Si cobra en rublos, el efecto es el mismo, Rusia tendrá que emitir rublos para que Europa los compre (es decir recibirá igualmente los euros a cambio de rublos) y luego le pague el gas.
      En un caso recibe euros o dolares por el gas y en el en otro caso recibe euros o dolares por los rublos con los que luego le pagan el gas

      Eliminar
    5. Estimado Jorge
      Yo no soy un especialista en el tema ni muncho menos, pero desde que China va camino de ser la primera potencia económica mundial y Putin llegó al poder en Rusia, ambas potencias están trabajando duro para desbancar a EE.UU. y al dólar como moneda de pago internacional y de reserva para los tesoros de los Bancos Centrales.
      Desde los acuerdos de Bretton Woods de 1944 y la creación del FMI, EE.UU. organizó un sistema económico mundial que lo convirtió en árbitro del mundo y al dólar en la moneda que todos necesitan para comprar y vender.
      Dado que el dólar es entonces la moneda más confiable del mundo, EE.UU. se puede dar el lujo de tener una deuda impresionante que supera varias veces su PBI sin tener inflación -algo que ahora empezó a tener y de manera preocupante- porque como todo el mundo demanda dólares para hacer sus transacciones comerciales, la Reserva Federal no tiene problemas en emitir billetes a lo loco justamente porque todo el mundo necesita más y más dólares.
      Si ahora Rusia exige que Europa le pague la energía en rublos, eso perjudica mucho a EE.UU. porque si sus aliados necesitan menos dólares baja la demanda de su moneda. Y si por eso la Reserva Federal se ve obligada a imprimir menos billetes, el sistema económico mundial que soñaron en Bretton Woods se empieza a resquebrajar y corre peligro de hundirse.
      Creo que deberíamos entender que esta guerra de Ucrania es la más importante de todas las guerras desde la II Guerra Mundial porque están dadas las condiciones para que suceda lo peor.
      Ahora que existen armas nucleares que podrían acabar con el mundo en diez minutos, sospecho que estamos a las puertas de acontecimientos nunca antes vistos en la historia de la humanidad que bien podrían dar cumplimiento a todas las profecías.
      Si las armas atómicas se fabrican es porque algún día se pueden necesitar, y si ese día llega, no hay duda que las van a usar.
      EE.UU. construyó un mundo para que ellos se pudieran sentar en la cima a disfrutar de los beneficios, y si ese mundo corre peligro, hará cualquier cosa para evitarlo, aunque para eso tenga que usar las armas nucleares.
      El problema es que Rusia y China también piensan lo mismo porque quieren ocupar su lugar. Y esta guerra de Ucrania es la gran oportunidad. Ojo con eso.

      Eliminar
  5. Simpre tan interesante lo que publica, don Wanderer. Specola dice que el suyo es un blog que cada vez se lee más en Italia.
    A propósito de Spécola,también es interesante el análisis que publica en relación con el tema de que trata esta entrada, y que pego a continuación:

    Un largo artículo de hoy subraya el peligro del crecimiento, muy preocupante, del odio antirruso que se está extendiendo. Pocas veces en la historia ha habido una histeria tan profunda, airada y odiosa, una execración inhumana y antihumana contra todo un pueblo, sus ciudadanos, sus símbolos culturales, su historia. Este odio ha llegado a picos de vulgaridad y maldad que ha golpeado a una nación, a un pueblo contra el cual, cabe recordar, no estamos en guerra ni tenemos por qué estarlo. Todas las fuerzas políticas, los medios de comunicación, los líderes de opinión, la academia, la cultura dominante participan en los “dos minutos del odio”, ahora continua y sin límites, ordenada por el globalismo contra Rusia, elevada al rango de estado supercanalla. Vivimos momentos que a los los ricos de todo el mundo, Zuckerberg, Bezos, Soros y otros, se les llama ultrarricos o magnates, pero solo a los ricos rusos son llamados, con clara intención denigrante, «oligarcas»

    Los arrebatos rusofóbicos se han repetido en la historia. La rusofobia prevaleció y creció esencialmente durante la Revolución Francesa, cuando» ruso «se convirtió en sinónimo de hiperreaccionario, y fue propagada poderosamente por la cultura liberal inglesa y francesa en la época de la guerra de Crimea. El Mar Negro dejaba de ser un lago musulmán y Grecia logró, en 1821, liberarse del dominio turco gracias a la ayuda de Rusia. En Gran Bretaña surgió ese miedo atávico al surgimiento de una nación hegemónica en Europa y, derrotado Napoleón, el nuevo enemigo se convirtió en Rusia (o mejor dicho: Rusia se convirtió en el nuevo enemigo).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y sí, esta sociedad tiene que tener odio y miedo. Veníamos con el odio y miedo a Trump, seguimos con el odio y miedo a covid (que se trasladó a los antivacunas). Y ahora estamos con el odio y miedo a Rusia.

      Eliminar
  6. Anteriormente, F. del Pino Calvo-Sotelo, ya publicó un par de entradas sobre este conflicto. Este es de ayer:


    https://www.fpcs.es/guerra-y-paz-y-verdad/

    ResponderEliminar
  7. Otra consecuencia a tener en cuenta es que Ucrania es uno de los mayores exportadores de trigo, y dentro de dos semanas, si no recuerdo mal haber leido, comienza la temporada de siembra, cuyas actividades se verian totalmente imposibilitadas si las hostilidades continuan para ese entonces, entre otras cosas por el quiebre de las cadenas de suministro de los insumos necesarios (combustible para la maquinaria agricola, fertilizantes, etc).

    Por lo que un par de meses mas de guerra pueden redundar en una sustancial "destruccion de demanda" de alimentos a nivel global en la segunda mitad de este año, usando como eufemismo el termino de la macroeconomia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Destrucción de oferta

      Eliminar
    2. Por supuesto que el efecto inmediato es destruccion de oferta, pero el siguiente en la cadena de causalidad es destruccion de demanda, que es el humanamente importante porque, en el caso de alimentos, implica hambre.

      Todo lo cual supone que no hay stocks suficientes para compensar la cosecha ucraniana que se perdería, lo cual me parece es el caso pero no puedo asegurarlo.

      Eliminar
  8. El temor al odio antiruso en "la derecha" que vemos estos días me parece una bobada tan deshonesta como el temor al odio antichino en el progresismo los primeros meses del coronavirus cuando se hablaba de Wuhan, sopa de murciélago, mercados con animales exóticos vivos y laboratorios de virología con bajos estándares de higiene.

    Rusia invade un país, provoca un éxodo de millones de refugiados, miles de muertos, y la destrucción por bombardeos de ciudades enteras (están actualmente asediando ciudades esperando a que se rindan como consecuencia de bombardeos y desabastecimiento), pero lo que les preocupa es "ay ay la rusofobia".
    Tomando en cuenta lo que hace Rusia hoy, más la amistad del régimen ruso con Cuba, Venezuela y todos los comunistas latinoamericanos (incluyendo a los kirchneristas que fueron a vacunarse con la Sputnik vistiendo parafernalia soviética, y tuvieron que darse la segunda dosis de Pfizer o AstraZeneca porque Putin los dejó pagando), su amistad con Irán y China, más el financiamiento ruso a toda causa de izquierda para debilitar a occidente, desde ecologistas que hicieron que Europa se volviera dependiente de la energía rusa, a ""informantes"" como Snowden (una práctica subversiva que los rusos, que siguen dirigidos por ex KGB como Putin o el Patriarca Kirill, mantienen desde la Guerra Fría), yo veo muchas razones para sentir antipatía por Rusia. El canal Russia Today que censuró Youtube, en su versión latinoamericana era un canal kirchnerista chavista lleno de notas con mapuches separatistas como Telesur. A este tipo de periodistas Putin les paga el sueldo.
    https://twitter.com/Marco_Teruggi/status/1498324426454036483
    que lo tengan como cruzado o príncipe cristiano es delirante. En el mejor de los casos será un castigo divino.

    Es razonable detestar a Rusia, a China y también a los Estados Unidos, sin que eso implique que todos los habitantes de esas naciones sean malvados.
    Imagino que muchos campesinos asirios eran buenos, pero esto era lo que merecía su Estado-nación


    18 Duermen tus pastores, ¡oh rey de Asiria! Descansan tus oficiales. Tu pueblo anda disperso por los montes y no hay quien lo congregue.
    19 Irremediable es tu desastre, incurable tu llaga. Cuantos oigan hablar de ti contra ti aplaudirán, porque, ¿sobre quién no pesó tu incesante maldad?

    Gran parte de nuestra colección de libros sagrados está dedicada a la historia de dos estados pequeños ubicados entre las dos grandes potencias de la época, Egipto y Asiria. Ni Egipto ni Asiria eran buenos. Rechazar la agenda global sodomítica y la castración vía hormonas de niños que viene de Estados Unidos, no significa que hay que apoyar un proyecto dictatorial euroasiático, amistoso con el Islam, que en el fondo sólo puede terminar en vasallaje a China.

    -----------------------------------
    Anónimo de las 15:27

    Si España intentara anexarse Portugal, y los ingleses les regalaran armas a la resistencia portuguesa, sería una guerra entre Portugal y España, no "en verdad es una guerra entre Inglaterra y España".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Rusia invade un país, provoca un éxodo de millones de refugiados, miles de muertos, y la destrucción por bombardeos de ciudades enteras (están actualmente asediando ciudades esperando a que se rindan como consecuencia de bombardeos y desabastecimiento)"

      No se ve eso, disculpe.
      Rusia ha invadido, sí.
      No ha provocado miles de muertos, de hecho su plan de ataque parece contemplar la menor cantidad de bajas posibles y un cuidado por los civiles que no se ha visto en décadas.
      No ha atacado objetivos civiles, no ha destruido medios de comunicación ni transporte, no ha destruido instalaciones de recursos (electricidad, agua potable), de hecho ha respetado e incluso defendido contra los ucranianos, los corredores humanitarios. Considere qué diferente sería si Rusia hubiera decidido una aniquilación total como lo que usted sugiere que hace.
      ¿Bombardear ciudades enteras? Eso es lo que estuvo haciendo, y todavía hace, el gobierno ucraniano con el Donbass, Rusia no ha bombardeado ciudades.

      Me parece que está usted viendo el canal equivocado.
      O tal vez ha sido confundido por la burda propaganda occidental, que no se ha refrenado en usar imágenes de guerras pasadas (de USA en Medio Oriente), imágenes de videojuegos de guerra, imágenes fraguadas con actores, malos actores, etc.

      Eliminar
    2. Bombardear ciudades enteras es lo que está haciendo Rusia en Mariupol, después de que el Plan A (ganar en 3 días por rendición inmediata de Ucrania) y el Plan B (guerra convencional) fracasara.

      Además, no es la primera vez que Putin bombardeó ciudades hasta destruirlas completamente. Así les ganó la segunda guerra de Chechenia a los chechenos, un pueblo por el cual no tengo ninguna simpatía. Bombardeando Grozhny hasta destruirla completamente.

      Lo que estamos viendo ahora es una repetición de esto
      https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Grozni_(1999-2000)

      especialmente porque esa táctica ya le dio resultado una vez a Rusia

      Eliminar
  9. Yo lo que noto es una hipocresía tremenda entre quienes hace casi 20 años condenaban la incursión militar en Irak por parte de Estados Unidos. Prácticamente ninguno de esos retroprogres ahora han promovido una "solución pacífica sea como sea", ni la "autodeterminación de los pueblos" (como si el régimen iraquí no hubiese podido pasar por neo-nazi). Huelga decir que algunas razones que ahora esgrimen quienes se oponen a la incursión rusa, suenan exactamente igual que los argumentos retropogres de aquella época, así que la hipocresía es compartida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quienes en 2003 se oponian a la invasion a Iraq eran principalmente los paleocons, por ej. Pat Buchanan, y la izquierda. A ninguno de esos grupos le cabe el sayo "retroprogres".

      Eliminar
    2. Detesto a los progresistas pero no veo inconsistencia ideológica en ellos en éste asunto.
      Cuando Bush hijo invadió Iraq la izquierda "progresista" estaba en contra, y ahora que Putin invade Ucrania la izquierda "progresista" también están en contra.

      La izquierda que apoya a Putin son los ex-comunistas y comunistas, kirchneristas ex montoneros lectores de página 12, chavistas, y los tankies de Estados Unidos (así les dicen a los stalinistas). Pero el izquierdista progresista típico votante del partido Demócrata estaba en contra. Obama votó contra la invasión de Iraq (actuar así lo ayudó a ser elegido presidente), y los famosos en contra de la guerra eran los típicos actores progresistas como Sean Penn o Susan Sarandon. Era una época de fervor patriótico muy fuerte en Estados Unidos, a los que se oponían a la guerra los acusaban de traidores, como a la banda de música country Dixie Chicks, y hacían estupideces como rebautizar a las papas fritas (a las que normalmente les dicen French Fries) como "freedom fries" porque Francia no apoyaba la invasión.

      Cuando Putin invade Ucrania alegando "desnazificación", actúa tan falsamente como Bush hijo cuando invadió Iraq alegando Armas de Destrucción Masiva.

      Eliminar
    3. 27 de marzo 15:07:
      Putin no invade Ucrania "alegando desnazificación" solamente.
      Qué manía de olvidarse de los tratados de Minsk y los 8 años de sufrimiento de los ucranios del Donbass a manos de su propio gobierno...

      Eliminar
  10. Como siempre, diversos e inteligentes comentarios en el blog. Ahora bien, en mi opinión, el primero de todos no debería haber sido otro que el de Chapado a la Antigua o alguno parecido al suyo. No vivimos en un mundo de blancos y negros, de buenos y malos, pero no podemos sino denunciar la invasión de un país por otro antes de ponernos a debatir, por ejemplo, sobre si es suficiente la legitimidad histórica de Ucrania para existir como país soberano o sobre cualquier otro tema. En cuanto a lo dicho en algún momento del blog sobre la ausencia de ataques a objetivos civiles... ¿estamos ciegos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recomiendo informarte con medios alternativos.
      Los medios occidentales están magnificando los hechos. Yo me pregunto cual es el objetivo de magnificar el ataque a civiles. Claramente se busca justificar una reacción o terminar de aniquilar el nacionalismo en la opinion publica.

      Eliminar
    2. ¿Que le hace suponer que no lo hago? Permítame preguntar de nuevo... ¿Estamos ciegos?

      Eliminar
  11. Yo no entiendo a los nacionalistas argentinos que justifican el accionar de Putin aduciendo motivos de "unidad patriótica eslava", pero por otro lado aplauden a los próceres que dividieron la hispanidad hace dos siglos en cincuenta repúblicas bananeras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La contribucion de la invasion y bombardeos rusos a la definicion y fortalecimiento de la identidad ucraniana en oposicion a Rusia ha sido enorme. Putin es el mayor contribuyente al nacionalismo ucraniano.

      Eliminar
  12. Perdone Wanderer por el off topic.

    Recomiendo este video sobre el P. Quintin Montgomery Wright, un sacerdote católico (de origen anglicano) que fue cura en Normandía hasta su muerte y que parece que jamás se enteró (o quiso enterarse) sobre la reforma litúrgica. Es muy refrescante su veterus ordo nada acartonado.

    https://www.youtube.com/watch?v=sVu2bkD6n9c

    ResponderEliminar
  13. Esta situacion es de extrema complejidad y es evidente que hay una tremenda manipulacion del pensamiento de las masas, a traves de todos los medios posibles.
    Casualmente o no, Rusia tiene un presidente que se opone abiertamente a la imposicion de una cultura que aplaude la sodomia, la droga, la inmoralidad, la degeneracion y el crimen de los niños por nacer.
    ¿Cuantos niños son asesinados todos los dias causando un dolor enorme al corazon de Nuestro Señor y perdidas muy superiores a las bajas de una guerra?
    Niños indefensos, inocentes en el vientre de sus madres.
    Esto que pasa, pasa tambien en otros lugares, crimenes y guerras infames suceden todos los dias, no seamos hupocritas, hay muchos "Putin", asesinos de criaturas por nacer, incluso algunos de ellos son premiados y valorada su figura por nuestra pseudocultura decadente.
    Esta naturalizado, se toma como normal, que se asesine a los niños en el vientre materno.
    Eso no puede ser casualidad, hemos creado una civilizacion erigida sobre el pecado como dijo Andrej Tarkovskij en su pelicula el Sacrificio.
    Aqui tenemos claramente y bien a la vista lo que es esta civilizacion. Y tambien a la vista queda la hipocresia.
    Usamos las defensas psiquicas para negar lo que somos. Pero deberiamos andar todos en una Cuaresma permanente, con la cabeza gacha y pedir dia y noche perdon al Señor o enmudecer voluntariamente a causa de comprender la enorme maldad humana.
    Esto que sucede deja a la vista, el estado de nuestra alma, los frutos podridos que da la cultura de la muerte y la degeneracion e inmoralidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Putin se opone al aborto?? Rusia tiene una de las tasas más altas de aborto per cápita del mundo... No tenemos que comprar la propaganda occidental sobre esta guerra, pero tampoco seamos inocentes. Putin no es el cruzado que algunos quieren ver.
      Recomiendo este artículo de una revista a la que no puede acusarse de progre: https://www.crisismagazine.com/2022/the-myth-of-the-crusader-putin

      Eliminar
    2. Putin claramente se opone a la ideologia de genero, a la difusion de la homosexualidad y la propaganda de ese tipo de conductas desviadas. Se opone tambien a reconocer como familia a una que no este formada por Papa y Mama ademas de incluir a Dios en la Constitucion. La Union Sovietica fue el primer pais del mundo en aprobar el aborto, pero Putin no es comunista, ni pretende restaurar a la Union Sovietica, y es muy probable que el aborto vuelva a ser ilegal en Rusia, donde tampoco se permite el casamiento de personas del mismo sexo. Ademas esta claramente contra la ideologia de genero y el feminismo.
      Aqui, en Occidente, por ejemplo en Europa la tasa de natalidad desciende a todo tren y obviamente, nos acercamos al dia en que toda europa sera musulmana.
      Putin usa un metodo malo, que no es el de Dios, es el del Inquisidor, y no se puede ser bueno a la fuerza.
      Pero es inteligente como para comprender que no puede construir un imperio con una poblacion inmoral, desviada y con una vision de la vida como la que tenemos hoy en occidente, lleno de vicios, pedofilia, drogas y perversion.
      No insistamos en mirar a ellos, mejor reconocer cual es el estado de nuestra pseudocultura y hasta que honduras llega la pudricion moral.

      Eliminar
  14. Estimado Wanderer:

    Además de felicitarle por su ponderado artículo, me va a permitir algunas puntualizaciones, con todo afecto.

    No hay relación directa entre el actual conflicto en Ucrania y la descomposición del imperio austro-húngaro. La mayoría de las naciones que surgieron del conglomerado de la monarquía Habsburgo lo hicieron pacíficamente, y han tenido una historia relativamente pacífica posteriormente (con la excepción de Croacia y Bosnia, y eso en tiempos muy posteriores). Nada que ver con la descomposición del imperio otomano, que dio lugar a múltiples guerras regionales sin fin. La Galitzia era un territorio muy remoto en la monarquía dual, y su población era fundamentalmente polaca o filopolaca.

    La ruptura de la dependencia europea por el petróleo, y sobre todo por el gas rusos, pasará por buscar proveedores alternativos, lo cual será relativamente sencillo en el caso del petróleo, y algo más costoso técnicamente en el caso del gas. Una vez solventado ese problema, no habrá dificultad. El principal obstáculo, en realidad, es que los hidrocarburos rusos son más baratos y eso va a suponer a la Unión Europa un desembolso mayor de su renta en esa materia. Pero la decisión política está tomada, para desgracia de Rusia, y no se revertirá en el corto plazo. Las energías alternativas, sean limpias o no, son el futuro porque permitirán a Europa no depender de terceros países para alimentar su poderosa industria. Y seguirán promocionándose, probablemente más que antes.

    Hungría es más paria que nunca, porque de hecho, Orban ha sido el más crítico con la postura "dura" de la UE ante Rusia. Tampoco Hungría ha acogido muchos refugiados. No obstante, ha votado junto a la UE en todas las resoluciones que está ha tomado contra Rusia. Obviamente, Hungría tiene más a cuenta estar en la Unión Europea que llevarse bien con un sátrapa megalómano como Putin, al cual poco le importa más allá de sus intereses particulares.
    En cuanto a Polonia, en este caso sí ha sido una activa propulsora de la línea más dura contra Rusia, porque conoce bien el paño, como se suele decir en España. Es quien más ha ayudado a Ucrania, por los lazos históricos que le unen con la Ucrania occidental, y quien más refugiados ucranianos ha acogido con diferencia. Esto sí ha mejorado su prestigio dentro de la Unión Europea, pese a que sigue siendo mal vista por los progresistas.

    La admiración que un sector del tradicionalismo católico (veo que de forma más radical al otro lado del Atlántico) siente por Putin es un camino muy equivocado. Ante todo, el personaje no es más que un oportunista sin más principios morales que su carrera y su persona. Se admira que haya puesto barrera al feminismo marxista y el lobby gay. Olvidamos que toda África y la mayor parte de Asia ponen la misma barrera, y no por ello admiramos a sus líderes o sus regímenes.

    Con los defectos y debilidades que se quiera, Duda u Orban también luchan contra esos lobbies, y lo hacen gobernando sociedades católicas. Por lo demás, en Rusia el aborto es rampante, la pornografía y la prostitución son las más florecientes de Europa, y una mafia corrupta se reparte las riquezas nacionales.
    Invito a mis amigos argentinos a conocer de cerca el nacionalismo ruso: para él, la religión ortodoxa tiene poco que ver con hacer la voluntad de Dios, y mucho más con alimentar el delirio de que Rusia es una nación elegida, que ha sido privada de un imperio injustamente (y aquí les da igual remontarse a los zares que a Stalin) y que Occidente les odia y les envidia.

    El nacionalismo ruso considera a los católicos herejes satánicos y a los ortodoxos griegos débiles y cobardes. Y la IOR les baila el agua, porque es lo que se lleva ahora, como ha hecho siempre la IOR (y por desgracia también a veces la Iglesia Católica, como en la época presente), que depende patológicamente del poder secular.

    Un último apunte: en esta guerra los católicos son los de rito bizantino ucranianos.Si queremos ser coherentes con nuestra fe, escuchémosles y apoyémosles a ellos.

    ResponderEliminar