domingo, 29 de mayo de 2022

El clero conservador y sus enemigos

 


El jueves pasado, día de la Ascensión del Señor, fui a misa como habrá hecho buena parte de los lectores de este blog. En mi caso fue misa solemne —con diácono, subdiácono, clérigos y coro que cantó la totalidad del propio— en una iglesia de la FSSPX. Cuando regreso de estas celebraciones, invariablemente me pregunto como fue posible que la Iglesia renunciara a semejante tesoro, y no haya sido capaz de reconocer y enmendar el error y, peor aún, de perseguir con saña y crueldad a los sacerdotes y fieles que prefieren el rito tradicional. Recomiendo ver el segundo episodio de The Mass of the Ages (“La misa de todos los tiempos”, aquí con subtítulos en inglés) donde una vez más queda claro que la reforma de Bugnini fue un espantajo surgido como respuesta a la locura de los ’60 que envolvió al mundo y a la Iglesia.

Estos son temas que han sido tratados infinidad de veces y no vale la penar volver sobre ellos. Pero lo que a mí más me asombra es que, en Argentina al menos, los enemigos más encarnizados de la misa tradicional, sea celebrada por sacerdotes “en plena comunión” como por sacerdotes de la FSSPX, sean algunos de los sacerdotes autopercibidos como conservadores. En los últimos tiempos sobre todo, un grupo de ellos se ha lanzado a una campaña de denuestos y anatemas, recorriendo las ciudades donde hay casas de la Fraternidad, a fin de advertir a los fieles que no se acerquen a los temidos lefes, seres peligrosísimos y ponzoñosos. Sacerdotes que en los ’70 no trepidaron de denunciar antes los obispos progresistas a sus amigos de toda la vida que habían comenzado a asistir a la misa tradicional, hoy, con más de setenta años y ante la vista de su fracaso estrepitoso, siguen empeñados en reclamar obediencia servil y “plena comunión” con una jerarquía que hace décadas abandonó la comunión de la fe católica. No es necesario dar ejemplos, pero hace bien pasearse por la homilía que dio el inefable Tucho Fernández, arzobispo de La Plata, candidato a la sede primada de Argentina y niño mimado del Papa Francisco, en el Te Deum del 25  de mayo. Estos curas conservadores prefieren que los fieles estén en “comunión plena” con personajes patéticos de esta  calaña y en modo alguno católicos, a que vayan a la misa que la Iglesia celebró durante casi dos milenios, oficiada por sacerdotes válidamente ordenados y que si no están en “comunión plena” con los obispos diocesanos, sí lo están con la pléyade de obispos y santos que nos precedieron en más de dos mil años de historia.

No se trata de hacer una defensa de la FSSPX  (bastante bien se sabe defender sola). Tengo varias diferencias con ella, pero diferencias existieron siempre entre los diversos grupos de la Iglesia, aunque todos coincidían en los principios fundamentales. Y es este mi caso. Se trata, en cambio, de señalar la evidente incoherencia de muchos sacerdotes conservadores y su negación a ver la realidad tal cual es. 

Creyeron que con usar sotana, no permitir guitarras en la misa, cantar de vez en cuando el kyrie o un sanctus de angelis bastaba; que con darles a leer un poco de Santo Tomás y de Santa Teresa de Jesús a los seminaristas que formaban, tenían asegurada “la buena doctrina”. Pero cuando hubo que tomar partido, se acurrucaron bajo la obediencia al obispo y a la conveniencia política. Y me refiero, concretamente, a la actitud servil que tuvo una buena mayoría de los sacerdotes conservadores durante el incomprensible confinamiento de 2020 y 2021, al que los obispos se plegaron con una pasmosa docilidad, y dejaron de celebrar la misa y, luego, dejaron de distribuir la comunión en la boca. Nadie podía extrañarse que esto lo hicieran los sacerdotes progresistas o los más adocenados; y era hasta comprensible que ocurriera con sacerdotes que estaban solos y aislados en sus diócesis, sin apoyo de sus colegas y bajo el poder implacable del obispo. Pero resulta indignante que eso haya ocurrido en diócesis con mayoría de sacerdotes conservadores, que aún ante la evidencia de estar bajo la autoridad de un obispo no sólo cruel sino y sobre todo, trastornado, se avinieron mansamente a sus órdenes y no dudaron de dejar en su camino a sacerdotes que ellos mismos habían formado y que habían decidido permanecer fieles a los principios que de estos conservadores acomodaticios habían recibido (¿Es necesario recordar aquí al P. Alejandro Casado y su triste final?).

Pero más indignante aún es que esos mismos sacerdotes y sus capitostes que aún creen poseer alguna autoridad, se dediquen a recorrer diócesis ajenas, organizando reuniones y encuentros con fieles piadosos y con voluntad de ser buenos católicos, a fin de advertirles que en modo alguno deben acercarse a la misa tradicional, y mucho menos si es celebrada por sacerdotes de la FSSPX. Es la única reacción que se les ocurre frente a su fracaso, y frente al espanto que les produce que en sus propios territorios —físicos o morales—, los lugares de misa tradicional, sea quien sea que la celebre, han cuadruplicado la cantidad de fieles, mientras que los suyos propios han disminuido, en algunos casos, en proporción semejante.

Quedarse en el medio y estar tranquilos. Esa fue la máxima que adoptaron y ante la evidente apostasía de la jerarquía católica —al menos en Argentina—, continúan en su postura de grandes componedores y peor aún, entorpeciendo el sentido común y el olfato católico de los fieles. 

68 comentarios:

  1. Ya lo dijo Chesterton, los conservadores no son más que progresistas en cámara lenta, cuya función es impedir la restauración.

    ResponderEliminar
  2. En estas tierras hay un grupo "conservador" que hace todo: activo, contemplativo, parroquias, colegios, comedores, misiones ad gentes, ¡todo y cualquier cosa! con tal de captar adolescentes para la vida consagrada. Pero ¿Misa Tradicional? Nah, eso ya es ir muy lejos.

    ResponderEliminar
  3. un comentario frívolo porque no me da para mas... las fotos con las que ilustra las entradas son geniales...

    ResponderEliminar
  4. Totalmente de acuerdo Don W. Creo que además es una cuestión generacional. Si hoy en día un Lefebvre hiciera lo que hizo en el '88, lo apoyaría muchísima gente joven que conoce poco de la misa tradicional, pero nunca veteranos conservadores.

    ResponderEliminar
  5. Pues lo que describe Wanderer es el devenir de la Iglesia. ¿No vieron el cosistorio de ayer?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sorprende que no hubiera agentinos.

      Eliminar
    2. Cierto. El ejemplo es Jorge Enrique Jiménez, nombrado Cardenal: un payaso, literalmente, de carrera completa, que no puede elegir Papa, pero él mismo puede llegar a serlo. No nombró al de Bogotá porque le salió muy sano, ni al actual de Cartagena que al parecer también se le coló, pero para enmendar, nombra al emérito

      Eliminar
  6. No creo que sean muchos los lectores que hayan podido concurrir a misa, y menos solemne, el jueves pasado. En nuestro país, y en muchos, la fiesta ha sido corrida al domingo. Ni qué hablar de los tres días de rogativas que le preceden, que para la mayoría de nosotros son sólo lectura y oración privada, porque la reforma litúrgica decidió que los días en que se llevarían a cabo quedaran a criterio de las conferencias episcopales, que parece que mucha fe en la oración no tienen, porque salvo alguna excepción que desconozco, en casi todas partes, simplemente, han desaparecido. En varios países se están realizando rosarios de hombres, y si se hubiera conservado esa práctica, no haría falta ese tipo de acciones, laudables, pero que ponen de manifiesto cuán equivocados estuvieron los reformadores al suprimir esa manifestación litúrgica que tenía un carácter público (por añadidura, diría). Y depende de qué distritos se trate de la FSSPX, porque donde resido el jueves solo hubo misa cantada por la tarde (y me temo que sólo el ordinario y el introito, una misa cantada sui generis), a la mañana rezada en horario madrugador. Eso sí, el martes 31, como es María Reina, patrona no sé si del distrito, priorato, o casa, será solemne. Parece que la fraternidad tiene preeminencia sobre la Ascensión... Por supuesto que si un fiel tiene la osadía de sugerir que se cante el propio de la misa los días domingos, se expone a una reprimenda.
    Más allá de esto, que resulta anecdótico y tangencial a su post, no sabía que había sacerdotes conservadores tratando de desalentar a los fieles de asistir a la misa tradicional, allí donde se tenga la fortuna de contar con ella, sea quien fuere quien la celebre. No tengo noticias de que en la diócesis donde vivo pase eso, la gente se conforma con misa nueva potable, como se celebra en una o dos iglesias con sacerdotes conservadores, incluso sé que favorables o al menos, no enemigos del rito romano tradicional, y que están llenas, porque va gente de las parroquias "comunes", moribundas. Hay que decir que es una ínfima minoría, y en general, de cierto nivel de educación o social: la iglesia de la opción preferencial por los pobres solo conserva a gente de clase media para arriba, y aún dentro de estas categorías, muy poca gente. Esta gente conservadora está muy contenta con la misa que ni siquiera sigue las prescripciones de Sacrosanctum Concilium, como que sea dicha en latín en su mayor parte, ni que se dé preferencia al canto gregoriano, ni, claro está, que se celebre orientada, como puede suceder en USA o Inglaterra en iglesias donde la misa es la de Pablo VI. Basta con "salva al pueblo argentino" al final, para enfervorecer y convencer a la gente de que eso es el nec plus ultra de la tradición. Y la posibilidad de comulgar en la boca y de rodillas. Y un "buen" sermón, que se ha convertido en el signo distintivo de lo que se considera una buena liturgia. Sin desmerecer en nada la piedad y la fe de todas esas personas, laicos y sacerdotes, pero esto pone de manifiesto el desmoronamiento casi absoluto y la desaparición casi total de la liturgia, que tiene décadas, y ya de mucho antes de la reforma conciliar. Me consta, porque he escuchado el testimonio directo, que, por ejemplo, en un colegio salesiano, allá por los años 40, DURANTE la misa, se leía "La juventud instruida" a los alumnos. ¡Cómo no iba a desembocar esto en lo que vivimos ahora, la putrefacción de una liturgia que ya era, en muchas partes, un cadáver!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le saco la duda, amigo: eso de "sacerdotes conservadores" desalentando a concurrir a la misa de siempre se refiere a la diócesis de San Rafael, donde un eminente ex formador del cerrado seminario, tacha de sacrílega esa misa pues no se celebra en una Iglesia dado que el maligno obispo emérito autorizó 1 sólo sacerdote para una única misa dominical dejando a los distritos sin otra opción. A sabiendas de esta circunstancia, ha tomado la posta del rajado obispo de perseguir y difamar a los feligreses que nunca comulgaron en la mano y que asisten a la misa tradicional.

      Eliminar
    2. Gracias por la aclaración.
      Candelaria

      Eliminar
    3. Si no se celebra la Misa solemne en Ascensión es porque no hay disponibilidad de cantores, o de celebrantes. No busquemos la quinta pata al gato. Lo mismo que el canto del propio completo en domingo. El cual, por otro lado, muy a menudo lo hacen cuando es materialmente posible, en la capilla de la que ud. habla.

      Eliminar
    4. Si se puede encontrar celebrantes y cantores para una fiesta en día de semana de menor importancia que la Ascensión, como María Reina, creo que se podría tratar de hacer el esfuerzo de hacerlo en la Ascensión. Y con un cantor basta para el propio completo del domingo. Y en general, ese cantor está. Hasta lo que he podido oír, el propio del domingo no lo hacen, solo el introito.

      Eliminar
    5. Ayude a que se cante lo que corresponda en la medida de lo posible. O somos todos viriles acusadores de maldades hasta que nos puede tocar a nosotros la “reprimenda”

      Eliminar
  7. "lo que a mí más me asombra es que, en Argentina al menos, los enemigos más encarnizados de la misa tradicional, sea celebrada por sacerdotes “en plena comunión” como por sacerdotes de la FSSPX, sean algunos de los sacerdotes autopercibidos como conservadores"

    Me asombra que le asombra. Que es ser "conservador": es querer pasar desapercibido, manteniendo un nicho de privilegios, frente a un conjunto que los mira con sospecha. Qué hacen estos grupos entonces? Rendir examen de blancura, señalado con el dedo y atacando a los enemigos directos de sus amos, afín de salvar su propio pellejo. Es lo que han hecho y siguen haciendo, ya a estas alturas en forma patética, el Opus y tantos grupos de esa línea.
    Para mí la solución es muy simple y tenemos a Francisco de aliado: hay que borrar a esos grupos de oportunistas y, de paso, dejar en obligación de elegir entre blanco y negro, entre la ceremonia que comenta y el circo de tres pistas, sin que haya al medio estos grupos anestésicos, que aglutinan todo el caldo de tibieza y dilatan eternamente que el proceso decante a donde corresponde. Sin "conservadores", posiblemente la Tradición ya habría desbancado hace rato al progresismo o, al menos, sería una fuerza a la altura de tenerlos arrinconados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ha hecho bien usted en nombrar al no-va-más de la inmunda tendencia conservadora: el Opus Iudei.

      Eliminar
    2. El Opus se está desintegrando a sí mismo, porque la mayor parte de sus miembros tiene una entereza moral mayor a la de los superiores. Entonces no soportan la hipocresía, la contradicción. De ahí que tantos abandonen el barco: no entregaron su vida para esto.

      Eliminar
    3. Confirmo lo dicho por el Anónimo de las 16.45, mi mujer fue miembro supernumerario del Opus por más de 20 años y tuvo que irse, asqueada por tanta hipocresía, incoherencia y papolatría.

      Eliminar
    4. Me alegro de saber que el Opus se está desintegrando, aunque me temo que puede ser un fenómeno meramente local y no universal.
      Desde los mismos inicios hubo personas que se salieron de la secta asqueadas de la hipocresía, no hay más que leer los testimonios de miembros de la primera hora, incluso el sobrino de Escribá.
      Pero siempre saben captar a otras gentes, y no cualquiera, porque apuntan a los poderosos, ricos o "referentes".
      No son de una especie que vaya a desaparecer solo por incoherencias internas, me temo.

      Eliminar
    5. Hoy comentó un médico que en el Hospital Austral que ahí hicieron 2 "cambios de sexo", o sea amputación del órgano masculino y una especie de ficción de órgano femenino.

      Eliminar
    6. Obvio que Wanderer no se asombra, especialmente cuando hace más de una década que viene hablando de esto. Ese "me asombra" es una figura retórica.
      Más de uno por acá se va a morir de literalidad.

      Eliminar
  8. Describe a la perfeccion nuestra diocesis misericordiada brutalmente. Misteriosamente, sacerdotes formados en el mismo seminario, algunos de ellos impecable desde el punto de vista intelectual, eligieron seguir las directivas impuestas, aduciendo diversos argumentos para justificacion de su cobarde actuar, siendo la principal la falsa prudencia. Estos cobardes son los que luego señalan y descalifican a aquellos sacerdotes, que sufriendo la crueldad y persecuta por mantenerse firmes en la Fe, pretenden pertenecer la Fraternidad.

    ResponderEliminar
  9. Lamentablemente, es complejo durante un día de semana contar con los cantores apropiados para cantar todo el propio de la Misa. A riesgo de que salga muy mal cantado, se prefiere no cantar y/o salmodiar para que sea más fácil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salvo en países con cultura musical, o cultura simplemente. Pero me consta que en dicha capilla hay un sacerdote que podría cantar, y no lo hace porque considera que tiene que ser el coro "parroquial" (o mejor dicho, prioratal, del priorato) in toto quien cante, amparándose en una novedad que tiene poco más de 100 años.
      Candelaria

      Eliminar
    2. Hay otro problema adicional, abordado por ejemplo por el profesor Peter Kwasniewski: lamentablemente, se ha hecho de la Misa rezada la "Misa típica", cuando es así que en el Rito Romano la "Misa típica", es decir, el modelo del Rito, es la Misa Solemne, de la cual la Misa Cantada y la Misa rezada son simplificaciones obligadas por las circunstancias y para los monasterios.
      Es una tendencia que cuesta mucho revertir, pero hay que hacer lo posible.

      Eliminar
    3. Y para las parroquias también, no había más de un cura en la inmensa mayoría de las parroquias, de ordinario no es posible rezar la misa solemne

      Eliminar
    4. Oiga Andreas, de dónde saca semejantes ideas. Una cosa es que la Misa solemne sea cantada y sea la más elogiada, pero eso de ser "típica", ni hablar. Tengo muchos años yendo a Misa de antes y de siempre, fuí monaguillo en los años 50 y las Misas rezadas eran lo común, dejándose las solemnes para ocasiones muy especiales. Supongo que la razón era el despliegue de personas y cosas que había que realizar para poder celebrarla. Pero que era "típica", ni hablar. Hasta la Gran Misión de Buenos Aires, 1960, las Iglesias de Buenos Aires los domingos se llenaban a rabiar. Había varias Misas, inclusive en algunas Iglesias cada media hora, como el Carmelo de Charcas (ahora Marcelo T. de Alvear) y la gente participaba alegre y gustosa, bien vestida (no se iba de zapatillas y remerita de dudosa higiene a la Iglesia), decentemente vestida.
      Yo veo que mucha gente, a causa probablemente de sus cortos años y de los macaneos "de arriba" (como las que profirió cierto personaje encumbrado acerca de las reformas rituales, no litúrgicas, de Pío XII, que yo viví siendo monaguillo... y fiel), se forja ideas falsas sobre la liturgia en la época preconciliar.
      Pues quería dejar dicho eso. Gracias

      Eliminar
    5. Estimado, cuando se habla que la misa solemne es la misa "típica" no se hace referencia a común o habitual, sino a que el el "tipo" o "paradigma" de la misa; la que posee todos los atributos esenciales. Las misas bajas no son más que simplificaciones de la misa solemne, del "tipo" de la liturgia romana.
      Hasta bien entrado el siglo XX, aún en los pequeños pueblos europeos, todos los domingos habían una misa solemne, porque siempre solían haber varios sacerdotes en la parroquia. No podemos tomar lo que ocurría en Sudamérica como lo habitual del mundo cristiano.

      Eliminar
    6. Estimado Anónimo de las 18:41.
      Además de lo ya dicho por Wanderer, ¿de veras espera usted comprender la cuestión comparándola con su experiencia en los años '50... ¡en Argentina!?
      Para ese entonces ya estaba esparcido el espíritu minimalista que hizo de la Misa rezada lo habitual, preparando el terreno para el Novus Ordo.
      Y si en estas tierras nunca hubo lo que en Europa, como menciona Wanderer, es porque fuimos evangelizados mayormente por jesuitas, los cuales, a pesar de sus muchas virtudes (pasadas), nunca cultivaron debidamente la Liturgia, para mal de la Cristiandad.
      Wanderer ya ha publicado sobre ese error jesuita en varias ocasiones, si mal no recuerdo.
      Temo que su experiencia le juega una mala pasada, y es usted quien tiene ideas falsas sobre la liturgia en la época preconciliar.

      PD: me interesa, pero sólo como chisme, quién es ese "personaje encumbrado" a quien se refiere; y qué fundamento tiene para esto que dice: "reformas rituales, no litúrgicas, de Pío XII".

      Eliminar
    7. Señores Andreas y Wanderer. Por razones ajenas a la voluntad de mis padres, viví los años 53 al 57 en España y Francia, huyendo de cierto "régimen oprobioso". Mi experiencia no es solamente ¡en Argentina!, como escribe el primer nombrado -nosotros decíamos "la" Argentina. En España ayudé a Misa bastante, en Madrid y Sevilla, y en Francia mucho menos, porque no entendía las "misas" que se rezaban allí en aquellos años de curas obreros y de "bidonvilles" en que nos rechazaban a cualquiera que anduviera bien vestido y limpio -esto último no es que descollara en Francia, vamos...
      Creo que en total, en mis casi 9 años de monaguillazgo, ayudé una o dos Misas solemnes, creo que una en San Benito (donde paraba una vez a la semana el presidente Frondizi) y otra en Luján o La Plata, ya no recuerdo. "Allende la mar", ninguna me tocó.
      El personaje de quien hablo, casi contemporáneo mío, es un tal Jorge Mario, ahora muy encumbrado.
      Es cierto lo de típico opuesto a común, lo concedo.
      Espero haber despejado vv. dudas.

      Eliminar
    8. El cardenal D. Bartolucci nos recordaba:
      "... (When I was a boy, each Sunday at my little church there was a Solemn Mass, and on normal Sundays the people sang by themselves.) I used to sing too, either behind the altar with my father, who was the parish cantor, or with the people in the pews whenever there weren’t cantors behind the altar. The people sang: they sang in a loud voice, a song that centuries and centuries had handed down to them, a lusty song, severe and strong, that the children had learned from their elders, not at school desks or examination rooms but by constant habit, in the continuous practice of the Church. How can I recall without a still-living emotion the participation of all of people at the Liturgy of the Dead, and especially in the Obsequies? Everyone, I mean everyone, belted out the Libera me Domine and then the In Paradisum and then the De Profundis...! Everyone! And the music, that gorgeous music, attained an unmatchable power; the last, deep, hearty farewell to the dead as he left the church where countless times he had sung full-throatedly the praises of God! The people sang!”
      https://www.newliturgicalmovement.org/2017/05/remembering-cardinal-domenico.html

      Eliminar
  10. Gracias Wanderer por su entrada. Estoy de acuerdo con usted aunque opino que habría que hacer una distinción importante. Es verdad que hay muchos sacerdotes conservadores, como el Opus Dei o el obispo-que-no-fue exiliado en Malargüe, que tienen especial aversión a la FSSPX y advierten a sus fieles a no pasar ni siquiera pasar a 100 metros de sus iglesias por temor a infección. Pero hay otros muchos cuya advertencia no radica en que asistan a misa a sus capillas, sino a que compren todo el pack.
    Porque ese es, a mi entender, uno de los problemas de la Fraternidad: que sus sacerdotes se empeñan en que los que asisten a sus misas, comprender el pack entero: misa, confesión, volverse a confirmar por las dudas, curso de liturgia, curso de espiritualidad, niños a sus colegios, etc.
    Yo me he resistido a comprar el combo. Voy a misa solamente, y me abstengo de cualquier otra participación que, en muchos casos, sí que puede ser peligrosa, por el ambiente de secta que es tan fácil de adquirir en cualquier grupo cerrado, sea la FSSPX, sea Schöestatt, sea Miles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah, si solo vas a misa quiere decir que nadie te presiona ni te obliga a hacer ningún curso ni a mandar tus hijos a la escuela. Vas solo a misa y punto. Lo que hacen los curas de la FSSPX es lo que hace cualquier sacerdote parroquial: dar los sacramentos y tratar de dar formación a los feligreses. Los que compran el paquete bien y a los otros, también. Y hay que recordar que durante la pandemia no solo se dio misa aún a riesgo de tener problemas legales: fueron a las casas a dar sacramentos. Hay que ser un poquito más agradecido.

      Eliminar
    2. Coincido: por lo que he visto, nadie obliga a comprar el paquete. Tampoco hay que ser ingenuos y pensar que a los curas de la FSSPX no les gusta que se compre el pack completo; como le gusta a todos los grupos, comunidades, congregaciones, etc. Lo que sucede es que los feligreses se van enganchando sobre todo con la vida litúrgica, y muchas veces una cosa lleva a la otra. Como en todo, se requiere prudencia para no absolutizar ni creer que allí empieza y termina la Iglesia de Cristo.

      Eliminar
    3. Eso mismo iba responder. Si sólo vas a misa, y te permiten no comprar el combo completo, es porque la Frater funciona como una parroquia. Nadie te obligará a hacer nada que no quieras, ni te andarán llamando a tu casa. Por propia experiencia, muchos de los que estamos acá, sabemos que eso es imposible en Miles, por ejemplo, por poner sólo un ejemplo.

      Eliminar
    4. Cuando habla Vd. de "ambiente de secta que es tan fácil de adquirir en cualquier grupo cerrado, sea la FSSPX, sea Schöestatt, sea Miles" se le olvida citar al Opus Dei, ejemplo paradigmático...

      Eliminar
  11. Es lógico lo que pasa en la diócesis de San Rafael, pues desde el mismo ex-seminario no se alentó en forma clara y abierta a la celebración de la misa de siempre, y solo se toleró, a lo sumo, que algún cura loco la celebrará con la visión miope de que seguiría sólito en su manía retrógrada... y el error fue evidente: los feligreses se prendieron como lechón a la teta, y se multiplicaron los curas locos, gracias a Dios, así también se multiplicaron las persecutas y prohibiciones. Los perseguidores no saben cómo frenar esta sed de liturgia tradicional... en lugar de preguntarse si no harían mejor en sumarse a las huestes medievales de la zona y aunar fuerzas contra el progresismo ¿será que les pica la pústula de haberse encerrado en la plandemia y de haber dado la comunión en la mano por falsa obediencia? Y quiero dejar en claro algo: la única víctima mortal de "monse extorsioneti" no fue sólo el P Casado, hay que recordar que el P Alvaro Ezcurra fue encerrado y presionado hasta que su corazón dijo basta: Dios tenga en la gloria a este mártir de la intolerancia modernista.

    ResponderEliminar
  12. Acá en Chile se murió el único cura de los denominados "Ecclesia Dei", dejándolos en sus mismas palabras "huérfanos". El resultado es que la mayor parte de ellos ha debido migrar a la FSSPX que se ha llenado de nuevos fieles, a parte de los que durante la pandemia vieron que eran los únicos interesados en hacer misa, pese a las prohibiciones draconianas.
    Las personas, al final, han tenido que reconocer al buen pastor del asalariado, que hoy parece ser la mayoría abrumadora del clero regular.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Off topic:
      Estimado, lo que ud. dice no es verdad. La mayoría para nada ha "migrado" a la FSSPX. Sólo un grupo muy pequeño asiste, esporádicamente.

      Eliminar
  13. En que consistieran , hoy , estas palabras de Jesús .?

    "...para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. " ........( y siguiente )

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En lo mismo que cuando fueron dichas. O vamos a acusar a Cristo de dejar afuera a los lobos, o preguntarle porque no rezo por el mundo y si por los suyos.

      Eliminar
    2. Pues en la unidad en la Caridad y la Verdad. La clave está en "como tú en mí y yo en ti", donde Cristo se refiere a la unidad intratrinitaria, que no es cualquier unidad como quieren vender los modernistas.

      Eliminar
  14. "Estos curas conservadores prefieren que los fieles estén en “comunión plena” con personajes patéticos de esta calaña y en modo alguno católicos, a que vayan a la misa que la Iglesia celebró durante casi dos milenios, oficiada por sacerdotes válidamente ordenados y que si no están en “comunión plena” con los obispos diocesanos, sí lo están con la pléyade de obispos y santos que nos precedieron en más de dos mil años de historia."

    La polémica de la "comunión plena", hoy, con Bergoglio aprobando la comunión y absolución de los adúlteros y concubinos impenitentes en Amoris laetitia (n. 305, notas 336 y 351) y el rescripto de 5 de junio del 2017 (AAS 7.10.16) que lo eleva a falso magisterio auténtico, es un tema de urgente actualidad, y que si no se soluciona, será motivo de ruptura o en cónclave o en el ejercicio del próximo Papa.

    Como dijo Seifert, Amoris laetitia es una bomba atómica contra la Iglesia, porque deroga los actos morales católicos intrinsece malum o malum in se, y aprueba los actos morales luteranos bonum imperfectum et incompletum que anulan a la moral católica.

    En efecto, si hay un bien posible o una atenuante dentro de un intrinsece malum, entonces dicho acto es salvífico y santificador.

    Por ejemplo, el adulterio, la homosexualidad, el matrimonio y unión libres (monógamo y polígamo, de igual o diferente sexo y género) el sacerdocio y diaconado femenino, el sacerdocio casado y la misa de rito libre, se pueden legitimar si existe un bien posible, amor, cuidado y respeto mutuos, la igualdad y dignidad, la inclusión de la diversidad en la libertad...

    Por eso, el primer destructor de la unidad de la Iglesia es Bergoglio desde ya el 2016 con Amoris laetitia.

    De nada en absoluto sirve que Bergoglio rechace el aborto y la eutanasia: aprobó los actos morales luteranos bonum imperfectum et incompletum, él sólo para los adúlteros, pero el Camino Sinodal alemán para todo tipo de acto moral. Y quienes tienen la razón son los obispos alemanes apóstatas, porque la moral luterana tiene un efecto expansivo total y absoluto sobre la plena moral católica.

    En efecto, no tiene ningún sentido limitar los actos bonum et imperfectum exclusivamente en el ámbito del matrimonio como hace Amoris laetitia.

    Por lo tanto el próximo cónclave puede agravar la crisis de la Iglesia hasta la ruptura total y completa de su unidad.

    Ello es así porque muchos cardenales y obispos han implementado en sus diócesis la herejía de Amoris laetitia: Roma, Emilia-Romaña, Piamonte-Valle de Aosta, Las Marcas, Sicilia, Malta, Lisboa, Oporto, Coimbra, Braga, Fátima-Leiria, Bélgica, Alemania, Región Pastoral de Buenos Aires...

    A todo ello se añade la falta de respuesta de Bergoglio a las Dubia del 2016 y a las múltiples correcciones fraternas enviadas por diferentes feligreses.

    Si es elegido un pontífice que sigue la misma línea herética que Bergoglio, entonces habrá la ruptura definitiva de la Iglesia Católica, pues su unidad se fundamenta en la defensa de la verdad, no en la convivencia entre fieles y heresiarcas, ni tampoco en la obediencia a un pontífice que ha realizado y continuado un cisma contra la Cabeza de la Iglesia que es su Cabeza Mística, Jesucristo.

    ResponderEliminar
  15. la norma general es que el clero menos formado repite inconscientemente las consignas oficiales de "cisma y excomunion" cuando se trata de la frater... el clero con mayor (y mejor) formación también lo repite... pero a diferencia de aquel lo hace maliciosamente sabiendo que no es verdad... y aunque en los oratorios del opus celebran "ad orientem" el novus ordo desaconsejan y mandan bajar la cabeza y obedecer cuando se trata de cuestionar porqué algo tan bueno como el concilio y la reforma litúrgica ha dado frutos tan malos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Opus no puede cuestionar nada del CV2, porque de hacerlo tendría que cuestionar la "santidad" de su Fundador, la cual promocionaron como "precursor del CV2".
      Lo más que se permiten es decir que Escribá celebrar vetus ordo, pero es porque no se le pegó la gana aprender el novus ordo, no porque tuviera conciencia alguna de lo nefasto del novus. Y así con todo, porque fue un hombre que siempre hizo lo que quiso. Sic volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas, como Lutero.

      Eliminar
    2. Aristocles.
      Es evidente que San Josemaría Escrivá no es santo de su devoción. No obstante, compararlo con Lutero parece poco afortunado. Más que nada porque lo canonizó, a San Josemaría, otro señor también canonizado. Los santos no han sido perfectos ninguno, así que decir que todos cometieron errores no parece sea grave.
      Por otra parte es cierto, hasta donde yo sé, que el Opus Dei como institución no ha denunciado ninguno de los (supuestos) errores del Concilio Vaticano II, pero aparte de la FSSPX, ¿quién lo ha hecho? Puede que haya una lista larga que desconozco y me ilustre, lo cual agradeceré, pero esa lista será infinitamente más corta que los que lo han aceptado de cabo a rabo, empezando por todos los papas.
      Si de comparar con Lutero se trataba, podría usted haber mencionado mejor a San Agustín, que, como Lutero, pensó y escribió (en un principio) que la fe era suficiente para salvarse.
      Por último, para aclarar posibles dudas, escribo esto como laico que soy y sin mandato de nadie. Un cordial saludo.

      Eliminar
    3. Lo comparo con Lutero porque cabe la comparación.
      Ambos hicieron lo que les vino en gana, los detalles no importan para la comparación.
      Muchos aparte de la FSSPX han denunciado y denuncian el horror del CV2, y aunque lo hiciera uno sólo, ¿qué le quita eso al argumento?
      Su comentario es una pobre defensa, que al final sólo prueba que cosas como el Opus Iudei son indefendibles en buena lógica.

      Eliminar
    4. Aristocles. "Cabe la comparación" y "muchos han denunciado y denuncian el horror del CV2".
      Y arguye usted la "buena lógica". Sólidos argumentos todos. Gracias

      Eliminar
  16. Se me ocurre que una de las cosas que sucede con los curas conservadores a los que refiere el post, es que no despertaron del sueño dogmático. En cambio muchos laicos sí lo hicieron, por supuesto que de a poco, imperfectamente y con tropiezos, como todo. Esos curas siguen dando a leer a los jóvenes, para que se formen intelectualmente, a autores de tercera categoría o de medio pelo, a veces solo por ser autóctonos. Los clásicos, las fuentes y los autores realmente de fuste, bien, gracias. Los mismo curas siguen insistiendo con el folklore como ápice de la cultura nacional y de las épicas patróticas. La música de auténtica calidad, bien, gracias. Y lo mismo su insistencia con la misa nueva. No digo que los libros de tercera, el folklore y la misa nueva sean malos per se, pero la verdad es que hay cosas mucho mejores, es cuestión de ir educando el gusto. Hay cosas superiores y estamos llamados a conocerlas y a amarlas. Con la misa de siempre, y en gran parte gracias a gente como el Wanderer, la situación ha cambiado favorablemente para los laicos.
    Y ahora una de arena: los curas de la FSSPX, excepto por la misa y por la música no escapan a lo que dije de los curas conservadores. Es más, en lo intelectual mi impresión es que dejan mucho más que desear.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los sacerdotes de la FSSPX tienen una formación más que aceptable. Es un típico prurito atacarlos por ese lado. Es como pretender que todos los abogados deban ser catedráticos, los militares estrategas de la Escuela de Guerra y así para todas las profesiones y oficios.
      Hay que tener en cuenta que no todas las personas tienen vocación intelectual (que no es lo mismo que intereses intelectuales). Pretender que los padres de la FSSPX tengan la cultura teológica de un Congar o de un Chenu es al menos hilarante.
      Esto no es óbice para que la FSSPX forme de entre sus filas teólogos y canonistas, tanto para la formación de sus seminaristas como para la orientación de sus publicaciones y debates doctrinales.
      Si comparo la formación sacerdotal estándar del clero diocesano y religioso en general, la que brindan los seminarios de la FSSPX no está para nada mal. En líneas generales, y conforme al carisma de su fundador, apuntan más a la vida espiritual que a las cuestiones académicas, lo que es más que lógico.
      Lo que en mi impresión deja mucho que desear es este comentario snob que contesto.

      Eliminar
    2. Lo cuestionable es que pueda haber "vida espiritual" sin "cuestiones académicas". Asumo que no quiere usted decir que los sacerdotes de la FSSPX se dedican a leer libros devotos en lugar de formarse sólidamente en cuestiones disputadas de filosofía y teología.
      La vocación intelectual está incluida en la vocación sacerdotal, más todavía hoy que en los siglos pasados. El sacerdote debe enseñar, y nadie da lo que no tiene.
      Me hace gracia que diga esto: "Pretender que los padres de la FSSPX tengan la cultura teológica de un Congar o de un Chenu es al menos hilarante." Por Dios, había verdaderos sabios para poner de ejemplo, ¿por qué eligió a esos pseudosabios?
      Es normal que a sacerdotes que celebran el Rito Romano se les exija mejor formación intelectual que los modernistas o conservadores atrapados en el Novus Ordo, ¿no cree?
      A mí no me consta de primera mano, pero sí por testimonios, que la formación filosófica de la FSSPX en La Reja es deficiente: tomismo decadente, como el que abundaba en los tiempos antes del CV2. No es un buen augurio.

      Eliminar
    3. Andreas: ¿Congar y Chenu pseudosabios? Medio herejes, seguro, pero nadie puede dudar de su competencia

      Eliminar
    4. Si fueron "medio herejes", no han sido sabios.
      No confunda sabiduría e inteligencia con ingenio y erudición, por favor.

      Eliminar
    5. Andreas: si no la gana, la empata. Yo hablé de "cultura teológica" y el anónimo de 9:08 de "competencia". Ninguno de sabiduría.
      Además, si no le consta de primera mano la "deficiente" formación teológica de los Seminarios de la FSSPX, como afirma, mejor moderar la opinión.

      Eliminar
  17. GASTÓN: Aquí en España el papel de "conservador - perseguidor de la Tradición" lo ha desempeñado sobre todo el Opus aunque entiendo que la responsabilidad es de los dirigentes que no de la base donde te encuentras muchos buenos cristianos aunque no se sabe si son buenos porque son del Opus o son del Opus porque son buenos y no han encontrado otro árbol donde ahorcarse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aristocles. No entiendo su chiste (o lo que quiera que sea), así que le agradecería que lo aclarara (lo de "no han encontrado otro árbol donde ahorcarse"). Gracias.

      Eliminar
  18. Coincido en que los curas de la Fraternidad son notablemente limitados en desarrollo cultural. Pueden repetir hasta en cansancio el catecismo de Pio X y basta. Bueno, ellos piensan que alcanza. Que meterse en más honduras no ayuda al alma.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé a qué Priorato pertenecen los curas de los que habla, pero los que he tenido oportunidad de conocer han demostrado ser bien formados. Asómese al Seminario y sólo tantee la formación que tienen. Hable con uno de ellos. Si ud se queda sólo en el sermón es obvio que el contenido le va a parecer nimio, no se pueden dar en 20 minutos todos los artículos de la Suma Teológica!! Y menos mal que repiten como loros el buen catecismo de S. Pío X, no vaya a ser que se les olvide como a otros tantos curas....

      Eliminar
    2. Acuerdo , y sabe qué además? Son buenos confesores. Y sabe qué otra cosa más importante que ser o no un buen sermonero? Los tiene a su disposición para ver enfermos y agonizantes. Estamos en una Iglesia en crisis y estos curas, modestamente, cumplen con su deber. Les digo a los intelectuales: vayan a escuchar un buen cura que de grandes sermones así no se aburren y están al nivel de vuestra encumbrada cultura.

      Eliminar
    3. No se trata de erudición. No se confunda. El cura de Ars no era un erudito, pero sus sermones movían a la caridad,a la fe. Porque él vivía esa caridad y esa fe. En cambio en muchos sermones de hoy sólo se escuchan lugares comunes y voluntarismo. Y por eso no se pasa del esteticismo.

      Eliminar
    4. Que para salvarse del infierno hay que tener muy buena formación cultural es la primera noticia que tengo. En París al Santo Cura de Ars lo mandaron lejos para que nadie se enterara que era bastante burro, y resulta que al demonio le arrebató de las manos más almas que ninguno.
      No se fíe mucho de tener un título universitario, o dos, o tres; eso no sirve para ganar la salvación. Los jesuitas siempre fueron las grandes lumbreras de la Iglesia y mire en qué terminaron, el general Sosa Abascal dice que no podemos estar seguros de lo que dijo Cristo porque en aquel tiempo no había grabadoras. Claro, el Geloso G257 vino después...

      Eliminar
    5. El asunto del voluntarismo que trae a colación el Anónimo de las 8:06 es importante.
      Porque es una de las bases de la tendencia conservadora, sea neoconservadora o viejoconservadora (o sea, los que se llaman tradicionalistas pero sólo conservan el status quo del preconcilio).
      Estoy seguro que sobre eso también ha publicado Wanderer.

      Eliminar
  19. Los curas lefes preservaron el tesoro del vetus ordo, cierto. Si hubieran parado ahí, nada que objetar. Pero también se trajeron en la misma mochila todas la lacras preconciliares que fueron causa y alimento de la hoguera del CVII y que deberían haber quedado, para siempre, enterradas acullá: el clericalismo, el moralismo rigorista, la religión exterior, el legalismo, el desprecio por el orden seglar, etc.
    Frente al desmadre posconciliar, la Frater jamas representó el papel de una reacción restauradora orgánica; fue y es, más bien, el resultado de una pataleta conservadora

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con todo lo que ya he dicho, me parece no obstante injusto calificar de "pataleta conservadora" a la FSSPX.
      Fue una reacción legítima y necesaria de Mons. Lefebvre, con sus luces y sombras (recordemos que incluso cuando empezó, adoptó el Misal "híbrido" del '65, para luego "retroceder" hasta el del '62, es decir, hasta el Misal de Juan XXIII).
      Lo lamentable es que, como usted dice, junto con la Misa tradicional se hayan traído (no en todos lados del mismo modo, es cierto) el paquete de lacras preconciliares.
      Dios quiera que vayan soltando el lastre, y pronto.
      Los hispanohablantes tienen el auxilio inestimable de Castellani para eso.

      Eliminar
    2. Estimado señor/a de las 3:04: no se si es por la hora en la que escribe pero su afirmación contundente que no admite matices me hace acordar a aquellos que, en joda, dicen: ·"TODOS los gordos son buenos", "TODAS las flacas son histéricas", "TODAS las rubias de ojos claros son tontas".... Habrá que esperar que aparezca algún instituto o congregación que vuelva a una etapa anterior al Concilio de Trento, porque usted debe saber es la madre de todos los males actuales de la Iglesia. Hasta que ese momento llegue, por mi parte, como pobre hija de Eva, pecadora y muy mal hablada, y que trata de salvarse de la mano de la Gracia de Dios, aprovecho a la Fraternidad, y no solo la misa sino los sacramentos. Puede ser que en algunos aspectos no sean de lo mejor, pero jamás he observado rigorismo moral y me parece casi un insulto hablar de religión exterior de la manera en que lo expresa: una verdad absoluta. Probablemente el señor tenga un detector de hipocresías. Y no quiero generalizar: es solo mi experiencia.

      Eliminar
  20. Creo que ni el Santo Cura de Ars hubiera superado los niveles teológicos que muchos exigen a los sacerdotes hoy. Seguiremos pidiendo “Muchos Santos Sacerdotes “

    ResponderEliminar
  21. No entiendo para qué quieren curas intelectuales en la FSSPX. La misa no es el show del sermón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo repito lo de más arriba : No se trata de erudición. No se confunda. El cura de Ars no era un erudito, pero sus sermones movían a la caridad,a la fe. Porque él vivía esa caridad y esa fe. En cambio en muchos sermones de hoy sólo se escuchan lugares comunes y voluntarismo. Y por eso no se pasa del esteticismo.

      Eliminar
  22. Anónimo de las 3:04. Conozco muchos sacerdotes de la FSSPX. Tienen un nivel intelectual evidentemente superior al clero promedio y, verdaderos sabios entre sus filas. Un hereje sabio es una contradicción en los términos.
    Eso de las lacras preconciliares, es un lugar común infundado de quienes detestan la magnífica obra de Monseñor Lefebvre, a la que tantos le debemos todo.

    ResponderEliminar