Nosotros y nosotras

 

La semana pasada, Mons. Víctor Fernández, arzobispo de La Plata y regalón del papa Francisco, escribió una nueva columna de opinión en el diario La Nación sobre la cuestión del lenguaje inclusivo. Hay que decir que, visto el protagonista, la nota está bastante bien o, mejor dicho, podría haber sido mucho peor.

Lo que se echa en falta es rigor y profundidad en sus argumentos y en su sintaxis. Es un texto básico y chirle, y asombra que provenga de la pluma de quien fuera rector de la Universidad Católica Argentina, y uno de los inspiradores y amanuenses más reconocidos del presente pontificado. 

        Al respecto de la columna archiepiscopal, me interesa hacer algunas puntualizaciones:

1. Dejo a los estudiosos de la lengua explicar porqué no es necesario hablar de “todos y todas”. Me parece una ofensa a la inteligencia de las mujeres pensar, como hace Mons. Fernández, que como las mujeres “tienen exactamente la misma dignidad y los mismos derechos que los varones”, una palabrita añadida en cada frase las va a “visibilizar” y devolver la dignidad perdida. Pretender que todo se resuelve con una cuestión de vocabulario es ingenuo e ideológico. No me imagino yo que Isabel la Católica, Leonor de Aquitania, Macacha Güemes o Juana Azurduy estuvieran muy invisibilizadas que digamos y que, si así lo hubiera sido, se conformaran con una palabrita añadida.

2. Continúa el arzobispo platense afirmando que “ya los dos Papas anteriores han usado normalmente la expresión ‘fratelli e sorelle’”. Es verdad y está muy bien pero, si lo que Mons. Fernández quería era presentar una Iglesia acorde al espíritu de los tiempos, más le valiera haber apelado a argumentos de mayor contundencia. En efecto, la liturgia católica, tanto latina como bizantina, usaba y aún usa el “lenguaje inclusivo”. El Canon Romano, en el original latino que el prelado previsiblemente nunca habrá rezado en su vida, dice en los dos mementos (de vivos y muertos): Memento Domine famulorum famularumque tuarum (“Acuérdate Señor de tus siervos y de tus siervas…”); varios misales medievales presentan está fórmula: Orate fratres et sorores ut sacrificium… (“Orad hermanos y hermanas para que este sacrificio…”); o bien, en el Confiteor dice: Confiteor... et vobis fratres et sorores; y lo mismo ocurre con la absolución posterior del sacerdote; las letanías de todos los Santos culminan con Omnes sacti et sanctae Dei, intercedite pro nobis ("Todos los santos y santas de Dios, interceded por nosotros"); uno de los himnos de la liturgia pascual más conocidos comienza así: O filii et filiae, Rex coelestis… (“Oh hijos e hijas, el Rey celestial…”). Y en la liturgia bizantina, nada menos que la anáfora termina con estas palabras: ῏εν πρώτοις μνήσθητι, Κύριε,... καὶ πάντων καὶ πασῶν   ("En primer lugar, acuérdate, Señor, ... y de todos y de todas"). 

Ha venido a ser, entonces, que el denostado misal de San Pío V está, en algunos aspectos, mucho más acorde con los gustos modernos que el misal de Pablo VI.

3. Sigue diciendo Mons. Fernández que “el llamado lenguaje ‘inclusivo’ solo puede generar escozor en algunos puristas de la lengua”. Una vez más, se le ve la pata a la sota; el resentimiento profundo que habita el corazón de este hombre —y el de su valedor—, que lo lleva a odiar a todo lo que percibe como elitista, es decir, superior a la media, sea en el ámbito que sea. Así como está la elite de los puristas de la lengua, está la elite de los puristas de la liturgia y la elite de los puristas de la teología. Lo ideal es el medio, o lo mediocre. Es en ese ámbito donde se siente cómodo. 

Para entender esta particular y peligrosa psicología de Tucho y de Bergoglio, recomiendo la lectura de El resentimiento en la moral, de Max Scheler y, espigando entre sus páginas, ofrezco este espécimen muy ilustrativo del caso que tratamos: 

El “apóstata” es un hombre cuya vida espiritual no radica en el contenido positivo de su nueva fe y en la realización de los fines correspondientes a ella, sino que vive solamente en lucha contra la antigua y para su negación. La afirmación del nuevo ideario no tiene lugar en él por este ideario mismo, sino que es sólo una continua cadena de venganzas contra su pasado espiritual, que le mantiene de hecho en sus redes y frente al cual la nueva doctrina hace el papel de un posible punto de referencia para negar o rechazar lo antiguo. 

Y si alguien quiere profundizar aún más en el tema, recomiendo La envidia igualitaria, de Gonzalo Fernández de la Mora (Planeta, Buenos Aires, 1984). 

4. En el último párrafo dice Mons. Fernández: “Cada uno habla como quiere y la evolución del lenguaje no se controla”. Y tiene toda la razón, y no hace falta que nos vengan a explicar a los argentinos que el lenguaje es un fenómeno social vivo: eliminamos el tú y el vosotros, y los sustituimos con el vos y el ustedes, y modificamos todos los verbos de la segunda persona tanto del singular como del plural. Pero no advierte el obispo que estos cambios y evoluciones del lenguaje se dan naturalmente en la sociedad, y nunca son impuestos por alguna elite. En el caso nuestro, no fue la Primera Junta de Gobierno o la Junta Grande la que dictaminó que, para diferenciarnos del opresor español, en las Provincias Unidas del Río de la Plata se iba a hablar el castellano con otra modalidad. Por eso, pretender y conceder que porque a algunos iluminados se les ocurra que para visibilizar a las mujeres hay que hablar de “nosotros y nosotras”, es absurdo: el cambio no prenderá en nuestra lengua porque una de las normas que la rige es la de la economía.

5. Finaliza Mons. Fernández su columna diciendo: “Pero destrozar el idioma y pretender que todos se sometan a una determinada ideología solo podrá ser contraproducente”. Y no podemos estar más de acuerdo con él. Sin embargo, sorprende que sea Su Excelencia Reverendísima quien exprese tal preocupación por el cuidado del lenguaje y plantee temores por su destrozo, toda vez que fue él mismo quien, siendo aún rector de la Pontificia Universidad Católica Argentina, estampó en papel ( en la revista Vida pastoral, de Ediciones Paulinas) estas castizas palabras: “No jodan. Por favor, los que queremos estar con la gente no dejemos de reconocer los valores que encarna este papa Francisco. […] Hoy estos valores no son tan frecuentes. Dejémonos de joder. Podemos detenernos a encontrar el pelo en la leche, y lo vamos a encontrar. […]  Las últimas declaraciones de Jalics, junto a la opinión de gente de izquierda con buena información, […] muestran que Bergoglio no cagó a nadie,…”.