por Jack Tollers
El video que presentamos constituye la segunda parte de una trilogía intitulada “Mass of the ages” y que hemos elegido traducir como “La misa de siempre”, pues así se la conoce entre nosotros.
Y aunque este documental no dice casi nada que no supiésemos desde niños, sin embargo hemos comprobado que puestos por juntos todos los argumentos, reconstruida toda la historia, amalgamadas todas las connotaciones, sumadas todas las estupideces, calibradas todas las iniquidades que dieron lugar a la (casi exitosa) supresión de la misa de San Pío V y la fabricación (exitosa) de un ritual para reemplazarlo… da como resultado un docudrama excelente. Como verán los que soporten este video hasta el final (dura una hora), lo ocurrido parece cosa de una película de suspenso. Y en verdad, es cosa de no creer.
Pero pasó nomás, pasaron cosas raras, tal como se relatan aquí, en este magnífico video confeccionado con inteligencia, elegancia y precisión. En su realización participaron grandes liturgistas y teólogos como Joseph Shaw, Timothy Flanners, Taylor Marshall, Peter Kwasniewski—todos laicos, aunque algunos clérigos también, como el exsecretario del Cardenal Gagnon, Charles Murr, Alcuin Reid y otros. Eso sí, se trata de un producto americano, una muestra más del vigor que tiene el catolicismo tradicionalista en ese país.
Raro, me dirán ustedes, pero es verdad, en ninguna otra parte se hallará una expresión más vigorosa de la fe ortodoxamente entendida. Y si de rarezas se trata, aprovechemos esta presentación para señalar algunas más que se nos ocurren al voleo.
- Es raro que, de buenas a primeras, a un papa se le ocurre reformar un rito en particular (el tridentino) sin mandato de nadie, ni siquiera del Vaticano II. Pero, claro, reforma es un decir: en realidad, en 1968 se suprimió un ritual para reemplazarlo por otro, fabricado con ese propósito. Y eso sí que carece de antecedentes en 2000 años de historia; y eso sí que es raro.
- Alcuin Reid señala en este video otra rareza: es impensable, dice él con alguna razón, que Pablo VI se propusiera destruir la liturgia vigente, pero, de hecho, así resultó. Reid argumenta que al Papa se le escapó la tortuga, que no entendía de liturgia, que nunca pensó que tendría los efectos que, de hecho, tuvo. Y al comprobar el desastre… le echa culpas al “humo de Satanás”, etc. Es todo tan raro...
- ¿Por qué Bugnini pudo hacer lo que se le cantaba? ¿Cómo nadie lo puso en caja, Bouyer, por ejemplo? ¿Qué es esto de la voluntad omnímoda del papa, que Bugnini invoca (y se sale con la suya)? No me importa si fue o no masón, ¿cómo es que (San, je) Paulo VI homologó esta brutal reforma? Es raro, no me digan que no.
- Durante cuatro décadas se impuso el Novus Ordo facilitando una catarata de blasfemias, sacrilegios, disparates, estupideces de todo tipo en el mundo entero. Durante cuatro décadas se persiguió sistemáticamente a quienes querían celebrar decorosamente la misa según el Vetus Ordo. Durante cuatro décadas nadie pudo impedir el vendaval secularizante, los “vientos de la historia”, el “espíritu del Concilio” y la mar en coche. Durante cuatro décadas asistimos impotentes a la destrucción de universidades y colegios, la desaparición de órdenes enteras, la disminución de vocaciones religiosas y la apostasía de innumerables clérigos (y clérigas, ja). Y a pesar de la denuncia de Pablo VI, durante cuatro décadas nos atormentaron con el cuento de que esto era la primavera de la Iglesia. Raro, ¿no?
- Y luego, casi cuarenta años después, un papa, Benedicto XVI, nos desayuna con Summorum Pontificum, un motu proprio en el que afirma, entre otras cosas, que la misa de San Pío V nunca se suprimió, que nadie puede suprimirla y que celebrar según ese ritual es tan legítimo como… celebrar según el Novus Ordo. Es raro, ¿no?, porque encima de todo él nunca celebró sino según el rito más pobre, menos rico, más revolucionario, menos sacro, más… ¿qué diré yo? Pues, nada, vean la película que versa sobre todas estas cosas tan extrañas.
- Y ahora, encima de todo, el Papa Francisco saca Traditiones Custodes que prácticamente suprime nuevamente el ritual tridentino. ¿En qué quedamos? Es todo tan raro…
Pero dejemos todo eso por un minuto y reflexionemos sobre la incuestionable gravitas, sacralidad, belleza y maravilla que es un rito celebrado con reverencia y devoción (que el culto exige reverencia y devoción es cosa evidente, pero, por las dudas, remito a un artículo que escribí hace más de diez años).
Hay muchos que se niegan a asistir a misas celebradas según el rito tridentino argumentando que no la entienden. Pero quizás viendo este documental, empiecen a entender más: qué se proponían los que querían (y quieren) abolir este ritual, y quiénes son.
Vamos, que la misa en latín y toda esta historia (por rara que sea), son cosas no tan difíciles de entender.
Mr Tollers dice: Por qué Bugnini pudo hacer lo que se le cantaba? ¿Cómo nadie lo puso en caja, Bouyer, por ejemplo? ...Eso lo explicó el padre Murr en la entrevista que le hizo el padre Olivera. Está el vídeo en Youtube.
ResponderEliminarEn cuanto a por qué se aceptó el tema de la reforma así como así, yo pienso que es porque el común de los católicos ( incluídos curas y obispos) no tenían idea de qué se trataba el cambio.
Hubieron varios prelados que sí se dieron cuenta de la gravedad de la reforma litúrgica sin necesidad de sufrir los excesos posteriores (Ottaviani, Bacci, Lefebvre, Castro Mayer, entre otros).
EliminarNo es bueno caer en generalizaciones, pero me parece que muchos de los que no entendieron los problemas, en realidad no los quisieron ver. También hubieron otros que siguieron esa obediencia ciega que tanto daño les causó a ellos y a sus generaciones venideras (esto en muy evidente en el Opus Dei)
Muchísima gente se dió cuenta del desastre. Diría que la mayoría (entre los varones principalmente) comprendió que la Religión había cambiado.
EliminarSe adoptaron dos posiciones frente a eso, casi sin excepción, a saber:
1. No fueron más a Misa Nueva (muchos no fueron más a ninguna Misa; otros, se las rebuscaron para asistir a Misa Tradicional.... pero aquí no voy a deschavar a nadie).
2. Aceptaron amargamente y por obediencia los cambios. Todos los curas decían "esto lo manda el Papa", hay que obedecer porque es como si lo hiciera Dios mismo.... y cosas por el estilo.
A partir de estas dos posibilidades, se abrían dentro de cada una varios caminos, que no voy a repasar.
Aclaro que estos comentarios, son válidos para las generaciones de adultos contemporáneas a la reforma, y no para los párvulos, que aceptan acríticamente todo lo que provenga de la autoridad -en este caso de la Iglesia-
Como observación sociológica coincidente con lo que se afirma en el video, quisiera decir que, en efecto, las mujeres y los niños permanecieron en la Iglesia. El éxodo indicado en 1. fue principalmente de varones, así como la aceptación por obediencia del número 2. Algunos -créase o no- sostuvimos que era una Misa católica feminizada, en una Iglesia ídem...Por esta causa, que ha debido ser más profunda de lo que podíamos ver por entonces, muchos varones se apartaron de la Iglesia.
Años después, la nueva liturgia seguia siendo desagradable... Y podría ser la explicación de tantísimas defecciones de católicos que se fueron a las sectas protestantes.
En el pueblo cercano a donde mi familia tiene una propiedad rural, el cura, un croata malhumorado, tenaz y mucho más santo que...., hacía una vez al mes una comida solamente para varones. Pero nunca logró que volvieran a Misa. Y muchos se le iban "al culto", una carpa que en los últimos 60 y principios de los 70, albergaba a la única secta que había por ahí, que eran evangélicos o evangelistas, ya no me acuerdo.
Pese a decirse que el NO era una evolución "natural" de la Misa de siempre, muchos callábamos pero casi nadie lo creía. E hicimos oblación de nuestra rendida voluntad en obediencia a la Iglesia, para contrariamente a lo que decía Chesterton, entrar en la Iglesia sacándose la cabeza y no el sombrero.
Algunos pudimos zafar a través de locuras sin cuento. Otros no pudieron.
Mis respetos
Un anciano memorioso
No solo hubo prelados que se dieron cuenta, también intelectuales de un renombre notable en esa época, como Étienne Gilson, vieron los problemas. Gilson llamó la atención sobre la importancia que Congar le estaba dando a Teilhard de Chardin, y comparó a este último con Lutero. Es más, denunció el ablandamiento de los Padres del Concilio hacia Lutero. Por ello se encargó de dar una serie de conferencia al respecto. Una de ellas se tituló "El punto de partida de Lutero". Estaba tan disconforme con los teólogos y liturgistas del CVII que amenazó con publicar un artículo titulado "¿Soy cismático?". No recuerdo si finalmente lo publicó en La France catholique.
EliminarTodo lo que se dice aquí es cierto, pero... Hay que leer las amenazas de Pablo VI en sus audiencias de fines de 1969 y principios de 1970. Hay que entender que no era lo mismo escribir en el oficialista Le Croix, como Congar, que en Itineraires, con muchísima menor tirada (no existía internet). Y lo mismo se repitió en todos los países.
EliminarAdemás de que, como ya se explicó muchas veces en este blog, la papolatría estaba extendidísima y era doctrina oficiosa* (que no oficial). Todavía no había sido elegido Bergoglio para destruir el papado.
[*Los que peinamos canas, ¿cuántas veces hemos escuchado en gente devota la frase tonta "el que obedece no se equivoca"?]
Con sus limitaciones que nadie niega, cómo se agiganta la figura de Mons. Lefebvre a medida que pasa el tiempo y toda esta cuestión se esclarece.
ResponderEliminarFran Chute
Acá, https://latinmass.com/tlmfinder,
ResponderEliminarpágina de la gente que ha hecho este documental, pueden añadirse las misas tradicionales de cada país.
Cuidado, que a veces lo mejor es volar bajo el radar.
EliminarElpi Loto
NO AGREGAR ninguna que no sea pública, por favor!
EliminarSi Bouyer descubrió que Bugnini era un traidor y así se lo dijo a Pablo VI que era muy amigo suyo, ¿por qué Pablo VI no siguió su consejo? ¿No será que el amigo no era tan amigo como dicen?
ResponderEliminarLejos de hablar bien del Papa, eso lo deja muy mal parado. Y seguro que el pobre Bouyer habrá pensado lo mismo. Es más, si las cosas fueron así, entonces surge una duda inquietante, ¿no será que en vez de un solo traidor hubo dos...?
Sea como fuere, lo que pasó ya pasó, ahora ya es tarde, la historia no se puede modificar. Lo que sí se puede modificar es el futuro. Para eso lo verdaderamente importante sería abrir el debate sobre lo que se viene, el cisma inevitable que ya tenemos encima. Esa será la madre de todas las batallas.
Para atemperar ese golpazo terrible habría que prepararse seriamente, algo que no pueden hacer los soldados sino los Generales.
Si durante años y con el Cardenal Martini a la cabeza la inteligencia enemiga armó la mafia de San Galo que les dio tan buenos resultados, ¿nuestros Generales nunca pensaron en hacer lo mismo? Ya casi no queda tiempo, alguien debería avisarles... Si siguen durmiendo la siesta como hasta ahora no se lo perdonarán nunca...
Lo cierto es que hacía mucho tiempo, por no decir siglos, que el culto había dejado de ser la fuente de la cultura y lo principal que debe hacer el hombre viator en su escalada al cielo. Y como es un animal social, lo más importante es el culto socialmente realizado, esto es la liturgia. No se centraba la vida católica en torno a la misa, y así nos fue.
ResponderEliminarTodavía hay muchísimos católicos "buena línea" que siguen sin verlo, que consideran lo importante el combate doctrinal (no lo digo que no lo sea), y que no ven la centralidad absoluta de la misa. No ven el carácter escatológico de la misa y por eso no entienden el odio del enemigo a la misa.
Siguen blandiendo el parche que lo ppal es combatir los errores del CVII y de ahí entre otros temas, surge el de la misa, cuando es desde la misa desde donde surge todo. Insisto, no digo que no haya que hacerlo, pero es estéril trabajar por el reinado social de Cristo con el Novus Ordo, o combatir el ecumenismo y relativismo moral e intelectual.
No terminan de convencerse de que la misa es la exposición más acabada de toda la doctrina católica, no ven en ella la mejor exposición de todas las virtudes, no perciben que es la mejor aproximación a la Sagrada Escritura, no terminan de convencerse, aunque lo digan de la boca para afuera, que la misa es el cielo en la tierra.
Creo que también merecería un post el tema que la potencia con la que oramos, no es la voluntad sino la inteligencia. Entonces queda la misa relegada al ámbito cuasi sentimental (digo cuasi porque la voluntad es una potencia espiritual). Este problema tenía varios siglos, por eso cuando vino la reforma muchos la recibieron con gusto, hay que decirlo. De la gente grande que conozco que siguió yendo a misa, la enorme mayoría está gustosa en tener una misa que se "entienda". La misa hacía demasiado ruido en el mundo post segunda guerra mundial, en el mundo de la ONU. No podía convivir con eso, había que sacarla.
Muy bien don Pelayo, es así. Siempre fué así. La prueba más evidente de ello fué Lutero. Su odio por la Misa superó todo lo demás de su "reforma"; y no lo digo yo, lo dice él: “Cuando hayamos aniquilado la Misa, habremos aniquilado el Papado en su totalidad. Porque es sobre la Misa, como sobre una Roca que el Papado se apoya con sus monasterios, sus obispados, sus colegios, sus altares, sus ministros y sus doctrinas. Todos estos caerán cuando su sacrílega y abominable Misa haya sido reducida a polvo”
EliminarAnselmo
Excelente aporte de Don Pelayo.
EliminarMe atrevo a señalar que eso que ha dicho, es herencia de la devotio moderna.
En este blog se ha hablado varias veces sobre el tema, y también sobre el desastre que, por ejemplo, trajeron los jesuitas con su "ninguneo litúrgico" desde su misma fundación.
Puede ser don Pelayo. Por eso no me gusta cuando la fsspx desperdicia la oportunidad de exaltar la Misa de siempre con sermones anticonciliovatII( """los errores del concilio"""") y la mar en coche... Si se dedicarán a celebrar la Misa y predicar el Evangelio, sería PERFECTO.
ResponderEliminarHoy a la madrugada me lo ví al video completo. Esta muy bueno. La pregunta se impone: Que debemos hacer? La diócesis de Lomas de Zamora no tiene nada que se le arrime.
ResponderEliminarSu obispo es jesuita y francisquista de paladar negro.
Juancho.
No sé dónde trabaja usted , pero si viaja para trabajar, también hágase un viajecito hasta San Telmo los domingos a la mañana, hay mucho menos tráfico que un día de semana, y vaya a la FSPX. Otra no veo.
EliminarBalvanera, no San Telmo
EliminarHola, me dan una mano y me comentan del tal Bugnini ? Cómo este hombre llegó tan lejos ? Dónde se formó y como se dió cuenta de su bomba atómica? Nos atacó un soldado Troyano y no hubo resistencia ? Cómo murió Bugnini y pidió perdón ? Disculpen tantas preguntas, pero si esta es la causa eficiente, tenemos que tenemos la información. Saludos
ResponderEliminarPues información hay y bastante, incluso una biografía.
EliminarPero es imposible resumírsela aquí, tendrá que ir a buscarla apropiadamente.
En este blog debe haber más de una entrada sobre Bugnini.
Y si sabe inglés, le sugiero buscar "Bugnini" en la página del New Liturgical Movement.
Video buenisimo !!!. Lastima de la portada de la version española, un tanto irrespetuosa, que le resta fuerza al contenido.
ResponderEliminar