La curiosa decisión del Papa Francisco de trasladar la sede primada de Argentina de Buenos Aires a Santiago del Estero ha sido sobre sobre interpretada por muchos.
En este blog, un comentarista aseguró que se debía a que pronto estallaría un escándalo relacionado con Mons. García Cuerva, arzobispo de Buenos Aires y este era un modo de atajarse. El motivo no tiene ningún asidero; si efectivamente se destapara algún escándalo, lo que haría el Papa sería echar al arzobispo escandaloso, y no castigar a su sede, lo cual no afectaría para nada al culpable.
Otro aseguró que el motivo es que se estaría preparando el aterrizaje del cardenal Víctor Tucho Fernández en Santiago del Estero para cuando sea eyectado de su puesto vaticano. Pensar de este modo es desconocer la psicología de Fernández: él jamás aceptaría ir a una ciudad de provincia, bastante secundaria y venida a menos como es Santiago del Estero aunque eso le garantizara el título de primado, que no es más que un honor sin efecto práctico alguno. Si dijo públicamente que su pueblo de nacimiento, Alcira Gigena, era un “pueblo de m…..”, no creo que tenga un concepto mucho más elevado de Santiago del Estero.
El motivo de la decisión del Papa es nada más que otro de sus caprichos o berrinches. Quienes trabajaron con él en la curia porteña aseguran que una de sus cantinelas periódicas era que la sede primada no le correspondía a Buenos Aires y que había que trasladarla a Santiago del Estero. Es lo que dice en este video, grabado el 13 de diciembre de 2008, en la misa de consagración episcopal de Mons. Ariel Mosconi Torrado.
No hay más que eso.
Siendo una cuestión que Francisco ya sostenía siendo arzobispo de Buenos Aires no sé cómo tardó tanto en tomar esa decisión, más de una década.
ResponderEliminarPorque es un capricho, y como tal, reaparece cuando quiere.
EliminarUn gesto que en otra época hubiera significado algo, pero que hoy no mueve nada a nadie.
va haciendo cosas como se va acordando de ellas...
EliminarNo; yo lo veo más bien como un pequeño capricho. Como volver otra vez a la historia de los "ritos" de los misioneros jesuitas en China.
ResponderEliminarSimplemente ahora que es rey absoluto puede hacer lo que le plazca... ¡y no se corta!
El problema que yo veo no es este historicismo, que no va a ninguna parte, especialmente con la pérdida de influencia política y social de la Iglesia Católica en la Argentina.
El problema sigue siendo que da a sus caprichos y opiniones un peso que nunca deberían tener, porque una cosa es la institución que preside y gobierna y otra cosa muy distinta es él. Y él será una persona, pero el resto de los católicos son más de 3 mil millones.
Bergoglio sigue siendo un ser humano como todos. No es más ni superior.
Hasta ahora se ha revelado como un ejemplo de lo que es un jesuita moderno y del daño que realmente puede causar.
Un mal ejemplo a rechazar.
Es caprichoso e impredescible.
ResponderEliminarComo todo pobre tipo encaramado a un puesto de poder, cada tanto se concede a sí mismo un capricho, para autovalidarse.
ResponderEliminarPor eso es tan importante que los que tienen el poder tengan también temor de Dios.
EliminarPorque cuando no creen, como pasa con este porteño, se ven impunes para hacernos sufrir sus sevicias.
No es ninguna casualidad que sean las clases altas las que sean "laicas", "anticatólicas", "ilustradas"...
Simplemente no quieren trabas para ejercer su poder supremo sobre nosotros sin ninguna restricción moral o legal.
Y por eso mismo son republicanas. No porque para ellas todos seamos iguales (todos somos hijos de Dios, hermanos en Cristo, redimidos por la misma sangre y llamados a la misma salvación), sino justamente porque no se creen iguales a nosotros, sus siervos. Simplemente no quieren a alguien sobre ellas.
Qué ironía... en la Argentina las clases sociales altas son casi las únicas que van a Misa y siguen viviendo conforme a la Religión. Y no son tan republicanas...
EliminarAnónimo 4:17
Eliminar¿En serio que "las clases sociales altas son casi las únicas que van a Misa Y SIGUEN VIVIENDO CONFORME A LA RELIGIÓN? ¿"Y no son tan republicanas"?
Válgame Dios.
Si "las clases sociales altas" vivieran conforme a la Religión, pero de veras, no de la boca para afuera, ¡qué distinto sería nuestro país!
Ir a Misa, hoy día, no dice casi nada sobre "vivir conforme a la Religión".
Ni siquiera rezar el Rosario diario, a fin de cuentas, es garantía de "vivir conforme a la Religión", si falta la Caridad sobrenatural, que incluye las virtudes humanas.
Yo mismo conozco gente de esas "clases sociales altas", Rosario diario (tal vez), Misa dominical, toda la apariencia y las publicaciones católicas y hasta "tradicionales"... y no tienen corazón, no tienen lealtad más que sus caprichos, quieren la falsa paz y la falsa alegría del mundo y no les importa vivir una mascarada... en definitiva, su "religión" es una pose, un postureo como se dice ahora.
No, no y no.
Si vivieran conforme a la Religión, en un país como el nuestro, a lo mejor se les ocurriría usar su dinero de otra manera, por ejemplo, en lugar de vivir y pensar como calvinistas con respecto al "mammona iniquitatis".
Pero Usted esta muy errado en las generalizaciones que hace que son de indoles marxista. Ya que divide a la sociedad en clases.
EliminarQue yo sepa el.dia del Juicio no hay que declarar ganancias y riquezas materiales, sino mas bien otras que son de otra indole.
Ricos y pobres pueden ir al cielo y al infierno tambien.
Es posible que tenga razón, Don Wander. Pero si fuera así, yo me pregunto: ¿no hubiera sido más razonable hacerlo cuando renunció Poli y la Archidiócesis quedó vacante? Tal vez en ese momento nadie hubiera pensado mal. ¿Por qué hacerlo justo ahora cuando su bendecido García Cuerva ya soñaba con ser Cardenal Primado y muchos años por delante como elector del cónclave? ¿Por qué lo perjudicó cuando a pesar de no tener ningún mérito antes lo había promocionado rápidamente de cura villero a Obispo de Río Gallegos y Arzobispo de Buenos Aires? Es más que evidente que con esta medida que tomó de sorpresa ahora lo castigó porque el pobre García Cuerva quedó más desconsolado que un chico al que le roban su chupetín. ¿Acaso igual piensa crearlo cardenal? No sé, pero hay algo que no cierra en todo esto que deja muchas suspicacias sin respuesta.
ResponderEliminarDon Ovejuna, ¿le consta el desconsuelo de García Cuerva? A mi no.
EliminarNo, no me consta, Don Wander, claro que no. No obstante, lo que Bergoglio dijo hace 16 años cuando ni soñaba ser un día el sucesor de Pedro, quedó allá lejos y hace tiempo.
EliminarDesde entonces pasó mucha agua bajo el puente y las circunstancias cambiaron. No niego la posibilidad de que lo haya hecho porque seguía pensando lo mismo que en 2008, pero tal vez no fue así, tal vez lo hizo porque hoy tuvo otros motivos que nosotros ignoramos. Como bien dijo algún otro comentarista por allí, si siempre hubiera pensado igual lo habría hecho enseguida. ¿Por qué tardó once largos años? Es muy extraño. Por ahora sigo pensando que lo nuestro sólo son conjeturas.
Uy, no, por favor! No lo manden a la Europa a este también!
EliminarMe parece que hay que bajarse de la citica por la critica misma y andar escudriñando motivos ocultos. Simplemente Bergoglio tenía ya esa observación, bien fundada, por cierto, y cuando se acordó la puso en obra. Posiblemente esperó a que estuviera en Bs As un arzobispo que fuera más dócil, pero nada más . Como diría S. Eminencia Tucho: dejémonos de joder !!!
ResponderEliminarLe parece que la critica es tan solo por la critica misma, frente a la erratica conducta de estos dos que Usted menciona??
EliminarQuiere que le haga una lista de barbaridades? O ya esta al dia?
Pongase un poco en el lugar de la gente, que tiene fe en el Señor y ve a la Iglesia sufriendo la afrenta de ver que estos dos personajes que no saben ni que dia es hoy, gobiernan haciendo error tras error y empeorando dia a dia las cosas. Lo minimo que se puede esperar es que las personas esten preocupadas y rogando a Dios que se conviertan y recuperen la fe y el amor por la Verdad, si es que alguna vez creyeron en algo.
Mucho es el daño que van causando a su paso, tanto Bergoglio, como Fernandez.
No está dicho que García Cuerva no vaya a ser cardenal, o que el Arzobispo de Santiago del Estero vaya a serlo.
ResponderEliminarEn estas cosas, Francisco, es impredecible.
Cierto que ser Primado y Arzobispo de la Capital, da para recibir la púrpura cardenalicia. Pero ojo que hace un año no fue fue creado cardenal G Cuerva. Fue creado Rossi SJ, el obispo de la diócesis más antigua, que había sido trasladada desde Santiago del Estero, cambiando el nombre de Tucumán por el de Córdoba.
En fin. Difícil es intentar razonar estas decisiones de Francisco.
G Cuerva es otro raro. Pero no pareció lamentarse por esto, más bien supongo que adhiere a la propuesta de Francisco. Igualmente esperará ser cardenal.
Bergoglio tiene una amplia historia de resentimiento contra la Buenos Aires, ¨la ciudad que no lloró lo suficiente¨. Desnudar a su diócesis originaria de su condición de primada puede parecer insólito (lo normal. sería que la enalteciera y honrara, al fin de cuentas gracias a ella escaló hasta aquí), pero su canibalismo es siempre famélico. De paso, destruye cual Shiva a su viejo entenado García Cuerva, como es costumbre en él, que eleva y hunde continuamente.
ResponderEliminar"La ciudad que no lloró lo suficiente" ¿es por lo de Comagnon? Bergoglio tiene una fijación con el tema, ¿no?
EliminarFrancisco la detesta, no hay dudas de eso. Paciencia, solo resta esperar.
EliminarLo de la sede primada es una movida política, como todo lo que hace Bergoglio en la Argentina desde 2013. ¿Cómo se interpreta? Puede ser un "castigo" para G. Cuerva (y sus auxiliares) por dedicarse a la política casi desde que asumió o, también, para que pueda seguir haciéndolo sin implicar a toda la Iglesia argentina. En cualquier caso, no es una reivindicación histórica. Ya se sabe que para Francisco, "la Tradición soy yo".
ResponderEliminarYo sostengo otra teoría que supone tmb la de usted. Francisco visitará Argentina, y visitar Buenos Aires implicaría el fracaso más grande. Francisco comienza a calentar el interior porque es alli donde le puede llegar a convenir visitar y asegurarse un poco de calor..
ResponderEliminarSea lo que sea no cambia en nada el rumbo.. Es este el tipo de cosas que hacen una iglesia que ya no anuncia nada interesante, ni aunque trasladase el Vaticano a Añatuya. Peor será el nombramiento del nuevo arzobispo en La Plata, comienza a sonar, Mons Carrara. Saludos
ResponderEliminarEscándalo Cuerva? Que es escándalos se le pueden adjudicar? Recibió una arquidiócesis con problemas económicos y cuentas que no estaban claras.
ResponderEliminarPodría haberla trasladado a San Luis, convertirlo en primado a Barba quizás lo haría mas querible(?
ResponderEliminarEl Papa Francisco debería escuchar a las madres de los ex seminaristas que echaron Barba y el cura Javier Sosa. Al menos escucharlos a esos jóvenes en primera persona. Nunca visto el destratato que han sufrido.
EliminarDespués de lo ocurrido en Ciudad del Este o en San Rafael, olvídese. Francisco no escuchará a ningún ex seminarista del ¿ex? Seminario Puntano.
EliminarEn Santiago del Estero está Pepe Di Paola. ¿Lo hará Obispo?
ResponderEliminarNo, aún no
EliminarMe permito diferir, hay motivos históricos, Santiago del Estero es la sede episcopal más antigua del actual territorio argentino (1570) antes que la diócesis de Buenos Aires. Así como en España la sede primada es Toledo, no Madrid. Además asegura representación en la Iglesia de un cardenal que no venga del "centro" porteño, cuyos juegos políticos y de poder conoce tan bien Bergoglio, sino de la "periferia' donde se asienta , también, el peronismo que es familiar a Bergoglio.
ResponderEliminar