martes, 13 de abril de 2010

Reflexiones sueltas


Algunas reflexiones sueltas acerca de la ultimísima situación de la Iglesia y la discusión del blog:

1. Alguien escribía en un comentario que el “destape” de los curas pederastas traerá otros destapes más graves aún, pero que todo eso servirá para una gran purificación de la Iglesia. La idea es buena, pero yo creo que no hay tiempo. Resetear a la Iglesia y volver a empezar exige la existencia de un buen número de hombres, en el sentido pleno y natural del término. Pero, como bien dice Ludovicus, ya no hay ni siquiera hombres capaces de nada. Justamente, la incapacidad ya no digamos de ser cura célibe, sino de tener una sustancia antrópica indemne para llegar a ser algo, nos está hablando de un suceso apocalíptico y se trata de un vaciamiento óntico que augura el fin. No sé cuándo será, pero me parece que no queda tiempo para rebootear.

2. ¿Hasta dónde va a llegar la prensa en su encarnizamiento con la Iglesia y con el papa? Más allá del terrible escándalo que significa la pederastia de los sacerdotes, el enemigo está aprovechando. ¿Qué pasará en Argentina? Seguramente en nuestro país habrán varios periodistas husmeando en todas partes y buscando carne podrida. Es verdad que ya se dieron una buena panzada de carroña con el cura Grassi, pero nunca se sacian. Si destaparan la otra olla, aunque no pudieran aducir delito, se harían un festín igualmente porque caería la “derecha”.

4. El periódico alemán Der Spiegel elaboró una expresión que enamoró a algunos medios locales: el papado fallido de Benedicto XVI cuando ha sido este pontífice, justamente, quien ha tomado el toro por la astas y enfrentado el problema. ¿No será que, si hubo un papado fallido, fue el del Magno? Claro que ninguno se animaría a decirlo porque él fue el papa mimado de los medios, pésimo signo y obstáculo, creo yo, para su improbable canonización. Y muchos lectores del blog se enojará porque hablo mal de Juan Pablo II y no se enojarían tanto, quizás, si las críticas fueran para Benedicto. Fue el Papa Polaco quien tapó todos los casos de pederastia, comenzando por el de Marcial Maciel, el más escandaloso de todos. Pero el magno pontificado fallido se debe medir, me parece, con otros parámetros. ¡Cuánto se podría haber hecho en veintisiete años! Y qué poco, o casi nada, se hizo. Pensemos que, en cinco años, Benedicto XVI ha sido capaz de “normalizar” el rito extraordinario, al menos en muchos países europeos y en Estados Unidos, cambiarle la cara a la liturgia vaticana y poblar la Curia de cardenales y funcionarios de buena línea. Polonio viajó, viajó y viajó. Y llenó tomos y tomos de discursos, ninguno de ellos memorables, y otros vergonzosos como su pedido de perdón por lo que orgullosamente habían hecho sus antecesores. Y no fue fallido solamente su pontificado, sino también su milagro: la monja a la que “curó” de Parkinson se volvió a enfermar. Parece que el efecto Wojtila es de corto alcance, tan corto como sus multitudinarias y circenses Jornadas Mundiales de la Juventud, que amontonaba jóvenes en París o en Tor Fornicata para cantar abrazados “Color de esperanza”, junto a Diego Torres y el Polaco, y después volvían a sus ciudades tan paganos como habían salido.

4. Es curioso cómo a veces se tienen coincidencias profundas con los enemigos más encarnizados de la fe. Tanto ellos como nosotros queremos que todo el escándalo termine de salir de una vez. Nosotros, para que una vez desechado el pus, la herida sane. Ellos, para que, al desechar el pus, se mate al enfermo. Me ocurre lo mismo con Horacio Verbinsky, bicho malo y satánico si es que los hay. Acordaba en todo con él y su estrategia que planteaba en Página 12 del domingo pasado destinada a enlodar a JB y escupirle la sopa de sus aspiraciones pontificias pero, por otro lado, las motivaciones mías y las de él no pueden ser más contradictorias. ¿Será la coincidentia oppositorum?

36 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer, creo que lo más justo es decir que desde Pio XII no tenemos un Papa que ejerza su autoridad como debe. Quizá suene muy elitista lo mío, pero por algo Roma elegía sus Obispos entre Príncipes y gente de familias con siglos de dedicación al gobierno, con honrosas excepciones como San Pio X. Pero él supo tener como asesor al Cardenal Merry del Val. Como hablamos en el matrimonio y el Sacerdocio, las Gracias no son garantía de que puedan ser aprovechadas, porque necesitan previamente de la naturaleza. Y esta última es obra misteriosa de Dios, que sabe a quien tiene para que, y para eso le provee de capacidades que con la Gracia llegan a la Santidad.

Decía mi padre, y coincido con él, que Pio XII fue el último Papa-Rey. Necesitamos otro Pontifice que se banque la triple corona y la Cruz que ella implica. Pero para eso, retomando lo hablado, necesitamos una familia que lo forme y una red social que lo contenga!

Es el huevo y la gallina, pero lo veo más probable hoy en día, en que es más claro quien es quien. Piense en los que comentamos este blog. Probablemente nuestros abuelos jamás se habrían planteado los problemas que nosotros debemos afrontar diariamente. Ha habido una maduración y un crecimiento desde el inocente catolicismo cincuentista ó previo, hasta el "tradicionalismo" contemporáneo.

¿Es combo? Sí, como todo pensamiento que se comparte con alguien más. Cuando se es cacique e indio a la vez, es muy fácil no caer en inercias grupales, pero el Catolicismo implica el Sacrificio por los demás. Nadie se salva solo en la Iglesia.

Creo entonces, que nuestro rol es aceptar esta identidad a la que pertenecemos, y no cortarnos solos cuando algo nos desagrada. Hacer el esfuerzo de trabajar desde estos pequeños espacios y los que la Providencia ofrezca. Basta ver un poco internet para descubrir que no estamos solos en este esfuerzo, y que el Espíritu Santo está reclutando en todos lados. Como en el Señor de los Anillos, hay muchas pequeñas batallas que hacen a "la gran batalla". Todos tenemos almenos un oponente que enfrentar, que bien puede estar adentro ó afuera, ó en ambos lados.

Desde ese combate celular, creo que es posible esperar el milagro de la Restauración Eclesial, confiando en que Dios mismo sigue siendo quien rige y mantiene válida su promesa acerca de la Iglesia Una Santa y Católica.

AMDG +

Crux Australis

Juancho dijo...

Vale la pena ponerse a discutir en foros de internet (como los de La Nación) contra los enemigos de la Fé? Quiero decir hacer comentarios a estas noticias.

Por ejemplo, hoy se me revolvió el estómago cuando leí la de Sinenad O'Connor que publica La Nación.

O es mejor el silencio?
Que les parece?

Juancho.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Hay algo también específico en esta "persecución" que estaría sufriendo la Iglesia, o mejor, la jerarquía posconciliar. Algo que también, me disculparán, vuelve a tener un cierto regusto escatológico ("los que os persiguieren creerán estar dando culto a Dios").

Y es el carácter, al menos en parte, justificado de las críticas. Aquí no vale "pero ustedes son más pederastas" o el innoble recurso a la estadística, que ojo, no sea cosa que los deje más negros de lo que suponen. Más allá de los oportunismos del ateo inglés innombrable que quiere detener al Papa con la policía, o los trenos hipócritas del NYT, lo cierto es que el encubrimiento y sobre todo, una lenidad sorprendente con el abuso sexual ha sido, desde la cúspide hasta la base, una actitud difundida. Al día de hoy, seamos francos, pocos miembros de la jerarquía reaccionan con un ataque de ira ante el abuso sexual, única reacción condigna y connatural admisible. La férvida intolerancia con el mal, que Nuestro Señor manifestó con la expresión más feroz -El, la misma Misericordia- de su vocabulario no aparece. Aparece "el que esté libre de pecado", aparecen cantalamésicas comparaciones más que nada para cobijarse bajo las barbas rabínicas, únicas inexpugnables y grado absoluto de la corrección política, aparecen desubicados recursos a la misericordia, buenismos de pacotilla, relativismos sorprendentes dignos de otros portavoces.

Es decir, esto no es una persecución tradicional, donde los buenos son perseguidos por los malos. Lo paradojico es que los "buenos" son perseguidos por las mismas razones "buenas" que deberían esgrimir. Los "malos" usan, al menos en parte, y con prescindencia de aviesas intenciones, "buenos" argumentos. Qué más querríamos que en todos estos "issues" el Mundo exigiera tolerancia cero.

Como si en realidad los cristianos hubieran quemado Roma, o como si en sus liturgias realmente comían niños crudos, o como si los cofrades de Guy Fawkes hubieran puesto veneno en la sopa de los niños protestantes.

Esto nos deja a todos los que conocemos el tema del abuso un sabor amargo, una ambiguedad que llega al paroxismo cuando nada menos que Sodano, el domingo de Pascua y violando la tradición litúrgica, hace el panegírico de Benedicto XVI, con palabras absolutamente inapropiadas y serviles. Provenientes de uno de los "magnos" fautores de escándalos que reciben condignos repudios. Provenientes de uno de los máximos Katejones que sufrió el mismo cardenal Ratzinger (que todo hay que decirlo, no llegó en esta materia a resistir usque ad sanguinem).

Que el Mago Blanco haya sido el más fuerte contradictor (repito que esto no es decir mucho, dado la laxitud increíble que revela el caso Maciel) contra el sistema de encubrimiento de abusos, y amparo de neosectarismos movimientistas (ambos temas inextricablemente ligados en el Eje Sodanita) añade una cuota de perplejidad al asunto. No se entiende la necesidad de la defensa corporativa. No a la luz de la Carta a los Irlandeses, que no recurre ni al corporativismo ni a la autovictimización ni a los diferentes esquemas defensivos que neocons varios esgrimen (esos mismos que se rasgaban las vestiduras llamando calumniadores y enemigos de la Iglesia a los que señalaban/abamos las fechorías caligulescas de Marcial Maciel).

En fin, mucho que clarificar. Defensa, por cierto, de Benedicto, in toto, y no sólo cuando estalla un problema que era inevitable que estallaría dada su decisión de sajar el absceso (muy lentamente, pero certeramente). Pero la náusea cuando escucho a los neocon estilo Introvigne denunciar la "campaña contra la Iglesia" y "la cifra inexistente de abusos" no te la quita nadie.

Wanderer dijo...

El silencio Juancho, ni lo dudes. Los medios siempre juegan en contra.

Anónimo dijo...

Crux Australis: ¿Vd. se refiere al Pío XII que se negó a condenar a Teilhard? ¿el que mandó a silenciar a la Revue Thomiste, a Garrigou-Lagrange y a Meinvielle por criticar a sus protegidos de Le Saulchoir? ¿el que mandó votar a la Democracia Cristiana incluso imponiendo la exclaustración de monjas de clausura? ¿el que mutiló el Calendario? ¿el que hizo caballero pontificio al masón y mafioso de Joe Kennedy? Y no sigo por caridad.

De esos polvos, estos lodos...

El katejón hace tiempo que fue retirado.

Un anónimo

Anónimo dijo...

Estoy muy de acuerdo con Ludovicus. No hay persecuta por profesar la fe sino por haber permitido una aberración como la pedofilia. Sin embargo hay que dejar en claro que el motivo por el que el mundo (todavía) odia le pedofilia no es el mismo que el de Nuestro Señor cuando dijo que "más le valdría que le ataran una piedra de molino al cuello y lo tiraran al mar".
El mundo odia la pedofilia porque como idolatra la libertad sexual, en la pedofilia se violenta sexualmente a alguien. Por ello mismo odian tanto a los violadores.
No defiendo ni pederastas ni violadores, pero su pecado no consiste en la violación de la libertad sexual del otro sino en la ofensa a Dios, y en el caso de los menores en la destrucción de la inocencia.
Parece una pavada lo que digo pero hay que tenerlo en cuenta. El mismo mundo fomenta los homosexuales y condena enfáticamente la pederastia.
Cuando dije que el mundo (todavía) condena la pederastia es porque pronto (como en Holanda) habrá grupos que dirán que si un menor hace una opción sexual con otro menor, no se lo puede impedir. Y luego dirán que opta por una experiencia sexual con un adulto e inventarán condiciones para que se pueda llevar a cabo. No les quepa la menor duda de ello.
La Iglesia tiene que predicar que la verdad es una sola, que es cognoscible y que es la única depositaria de la verdad. Y no buscar que no se apruebe el aborto porque es una violación de los Derechos Humanos, o porque en el matrimonio homosexual se hiere la dignidad de la persona humana.
Tiene (la jerarquía) que hablar de Ré-ligión, de re ligar al hombre con Dios. Y no un discurso moral sin una Teología o metafísica de fondo.
Tienen que tener ganas de morir mártires y no hacer cálculos humanos.
Tienen que dar un culto agradable a Dios.

Benigno dijo...

Estimado Wanderer,

1) Con respecto al tema del reset, es cierto mucho de lo que usted dice sobre la falta de buenos hombres capaces de llevar a cabo tal transformacion. Por ahi usted tiene razon y se acercan los ultimos tiempos, yo no soy quien para decirlo, a veces veo señales y a veces no. Lo cierto es que los hombres solos no son capaces de nada y necesitamos del Espiritu Santo para lograr cualquier cosa, con lo cual el reset es posible si asi lo dispone Dios, yo no me guiaria por el estado actual de los hombres, dejar a Dios de lado en este asunto es de alguna manera negar su existencia.

2)No me sorprende que la prensa haga lo que hace con el santo padre, por razones laborales tuve que viajar a Estados Unidos justo para la semana santa y tuve oportunidad de ver y leer en varios diarios - en origen - todos los comentarios de la prensa "libre" Yankie, y es cierto que estan haciendo de las suyas, porque ya sabemos quien es el dueño de esos medios. Ahora bien, lo que note en ese momento ahi (en US) fue que todo respondia mas a una campaña para desacreditar a la Iglesia que al Santo Padre, todo me empezo a cerrar cuando leí una nota de Newsweek en donde hablaban del poder de lobby de los obispos americanos en lo que respecta a la ley de reforma del sistema de salud de los US (en donde los obispos ejercieron un lobby muy fuerte para que no se reconozca el uso de fondos gubernamentales para subvencionar abortos).
Aca mucha bola a estas cosas no se les presto, pero allá es muy curioso que justo cuando la Iglesia empieza a tener un rol muy preponderante en la politica surjan casos de pedofilia, etc, etc.
La gente en US es muy estupida, pude ver un programa de Larry King en donde habia cuatro personajes siendo entrevistados al mismo tiempo por este asunto de los abusos y sobre si Su Santidad Benedicto tenia o no que renunciar, quienes eran ?, uno esra un rubion de treinta y pico que decia que habia sido abusado, el otro era un tipo de unos sesenta años que decia ser representante laico de no se que organizacion catolica (defendia al Papa, y por cierto que bastante bien) el otro era, si mal no recuerdo un abogado y la ultima era Sinead O'connor que en su caracter de Catolica?, Lesbiana? Irlandesa? opinaba desde Irlanda. Todo muy pero muy bizarro.

3)De lo que usted dice del papa polaco no puedo mas que decir que estoy de acuerdo en un 100% y agregar ademas que, es muy curioso que a sus funerales concurriera tal caterva de personalidades mundanas (en el peor sentido de la ultima palabra) representantes en nuestra tierra de lo peor del Maligno, todos juntos rindiendo respeto a un papa.
4) Lo que no te mata te hace mas fuerte, y nosotros sabemos que Nuestro Señor nunca va a dejar a la Iglesia sola, porque esta fundada sobre roca y porque el dijo claramente que nunca nos iba a dejar solo.

Yo por lo pronto ya casi le termine de enseñar a rezar el angel de la guarda a mi hijita de dos años y medio.

Saludos.
Benigno

Coronel Kurtz dijo...

Estimado Wanderer: En cuanto al Magno, sospecho que los "movimientistas" y neocons salen a darse manija con la conspiranoia con el único fin de proteger a su "santo súbito" y no perder en el trance legitimidad. En cuanto a Verbitsky, hay tanta ropa sucia de JB que se podría sacar a la luz y no se hace (información que quiero creer que el CELS tiene), que no sé bien a qué juega.

Estimado Ludovicus: Tiene tanta razón. Suscribo su comentario.

Anónimo dijo...

Un aporte en la línea de lo que dice Benigno. Estoy desde hace un tiempo en Inglaterra. Las últimas dos semanas, el 60% del noticiero diario de la BBC está dedicado a la campaña electoral, excepto cuando aparece una noticia, por mínima que sea, sobre los pederastas con la que puedan ensuciar al Papa. En ese caso, esa noticia se convierte en la primera, y la dan no menos del 15 o 20% del noticiero.
Hace unos días, diez tipos se juntaron frente a la catedral de Westminster a pedir la renuncia del Papa. Era diez, no más. La BBC dedicó una nota que titulaba, justamente, "Piden la renuncia del papa".
Brasenose.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Gracias Coronel. Aquí hay personajes neocon que hubieran acusado de conspirador anticlerical y masónico al peligroso agitador San Pier Damiani y de cristianofobia a la mantellata llamada Catalina de Siena.
Y hay muchos caraduras...

Anónimo dijo...

Estimado Anónimo de las 16:52, debe recordar que Pio XII estuvo en medio de la mayor guerra de todos los tiempos, y bajo presiones que ningún Papa posterior habría soportado.

Tuvo sus sombras el Marqués Pacelli, es cierto, sobre todo al no saber como manejarse con problemas como los infiltrados y las operaciones de inteligencia (que en esa época comenzaron a hacer profesionalmente). Le tocó una bisagra histórica difícil, pero dentro de lo que estuvo directamente bajo su control, actuó santamente.

Era un Papa de tiempos clásicos en un mundo que iba a toda máquina hacia grandísimos cambios. Por mucho menos tuvimos los pontifices del renacimiento, que dieron letra a los protestantes durante siglos.

Además, no es posible olvidar cuánto bien hizo su visita a Buenos Aires en 1935. Quizá sea poco para usted lo que pasó entonces. Pero de ese recuerdo es que se alimenta el tradicionalismo argentino. De no haber sido por ese glorioso congreso eucarístico de 1935, probablemente ni la fsspx existiría en la Argentina.

(me dirá que en otros lados las cosas se hicieron mejor. Bueno, pero eso ya no es responsabilidad de Pio XII.)

AMDG +

Crux Australis

Anónimo dijo...

A la miércoles, acá no se salva ni Pio XII ... Supongo que tampoco Pio XI que firmó el Tratado de Letrán y así para atrás.

Tribunus Plebis.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Interesante ejercicio que podría hacerse, al modo de Plutarco, entre Pío XII Magno y Juan Pablo II Magno, sobre todo en el manejo de la imagen pública.
Como no soy Plutarco, no lo voy a hacer.

Pablo dijo...

Copio algo de Ronald Knox, que se relaciona con los pensamientos sueltos del post, aunque no tiene mucho vuelo escatológico.

Los que necesiten traducción, diríjanse a Lord Tollers, traductor oficial, porque yo no podría traducir a Knox sin traicionarlo.

Cordiales saludos.



It is not to be supposed that the triumph of the Church will call forth no opposition from the world s rulers; never is the Church so much herself as when she overpowers the evil-doer by the mere force of her spiritual predominance Ambrose against Theodosius, Leo against Attila. The Church remains secure; the secular powers God allows to arise in the world succeed one another like waves, and vanish as if they had not been, according to God s providential design. The Goths, Vandals, and Huns swarm in from the East ; their progress is finally checked by the rise of the Franks in the West ; the great Empire of the False Prophet spreads from the desert mountains of the South, and at last spends its force : whatever happens, happens at least throiigh the permissive will of God, who puts down one and lifts up another, making Nero die as a fugitive, while the peasant he crucified sets up an empire which shall never be destroyed. (…)

Yet we cannot trace God´s dealings in history as a simple triumph of spirit over brute force. The Church has her persecutions as well as her triumphs, her dry seasons as well as her times of growth, her unworthy as well as her worthy rulers. The chalice which God puts to the lips of his creatures is now sweet, now bitter, for the wormwood and the gall are necessary to our spiritual progress, as well as the wine of his consolation. But, when the last drop is drained and the time comes for judgment, we shall see that the bitterest dregs were reserved for eternity; that God, who ratines in Heaven the decrees of His Church on earth, executes his full judgment against sinners in a future state. Meanwhile the Church continues to deliver the old message, sings the old hymns of praise, and experiences as ever the promise that the Gates of Hell shall not prevail against the Rock of Peter.

Ronald Knox. MEDITATIONS ON THE PSALMS. Pp. 122-123.

Psique y Eros dijo...

(continuación del anterior)
Habría que hablar de la mediación cultural pero es un tema muy largo y complejo y conduce riesgos a simplismos como que la cultura de hoy está descompuesta y la de antes era mejor (me gustaría a muchos verlos siendo hijos de sus tatara abuelos y sufriendo la brutalidad afectiva de aquellos tiempos a ver cuanto duran y con esto no me interesa defender la tesis contraria sino mostrar lo complejo que es el tema).
Termino con el pensamiento de Skinner no se puede reforzar lo que no se percibe, es decir que no se puede aprender algo de lo cual no tenemos percepción. De toda la carencia de los círculos conservadores “de afecto y ternura, contención y comprensión, respeto y libertad” (usando sus palabras Desahuciado II) es difícil que se perciba la urgencia porque aparecen como temas menores porque hay una carencia en realidad de una antropología práctica y teórica que le vuelva a dar su valor a esas temáticas como esenciales constituyentes de la persona integral. Por lo que hay que ser muy paciente en ese sentido es como el caso de un ciego de nacimiento que por un transplante comienza a ver, entonces hay que enseñarle a interpretar lo que ve y darle el espacio y la contención necesaria para que pueda confiar en lo que ve. Eso lleva tiempo pero hay que comenzar y confiar en que es posible y que son buena gente.

Psique y Eros dijo...

Respondo a Desahuciado II que me pide una opinión sobre el post anterior:
Por una cuestión de gustos personales y de alma metafísica no me gusta esta clase de post. No critico a quien lo escribe, es dueño de hacer una propuesta positiva, pero todo este tipo de propuestas positivas son siempre per se infinitamente criticables (en el sentido de ser objeto de discusión) e inasibles intelectualmente con rigor. Vuelvo a insistir no critico a quien lo hace a veces hay situaciones tan desestructuradas que es necesario que surja un líder que salga y diga más o menos: “muchachos le demos por aquí”, “o la cosa va por aquí”. Mi Johannes Clímacus mira con mucha desconfianza toda indicación positiva y se apega como a la vida al límite negativo de por donde no va la cosa y lo positivo se lo deja al soberano juego de la libertad del hombre frente a Dios.
Respecto de qué opino sobre el punto dos del post que comienza con la frase: “La descompensación afectiva lógica que debe afrontar una persona que vive en soledad”. La parte positiva y de propuesta ni comparto ni dejo de compartir, simplemente no me interesa e insisto no critico a quien le interesa. En cuanto a las lecturas psicológicas de la realidad que se hacen en clave negativa (como casi la totalidad de la ciencia psicológica lo es que habla del defecto de la conducta más que la plenitud de la conducta) las comparto. Sostengo que la vida consagrada en general es campo propicio de patologías psicológicas (iba a poner patogénica pero puede sonar muy radical y necesitaría más distinciones aclarando que quiero decir). Defender adecuadamente eso sería fruto de un trabajo científico serio y habría que investigar en campo y estadísticamente el tema además de escribir el libro o los libros que hagan falta para demostrarlo.
Usted (Deshauciado II) le pega al machismo de los comentarios del blog y tiene razón, indica en general profundas carencias.
Usted (Deshauciado II) le pega al desequilibrio de la gente del palo y vuelve a tener razón, la vida intelectual genera una disociación afectiva (en términos técnicos esquizoide) que lleva a refugiarse en esa misma vida intelectual, porque es en realidad en lo único que muchas veces se manejan con comodidad huyendo del compromiso afectivo con la realidad que implica a toda la persona, la mayoría de los que escribimos aquí probablemente nos movamos más cómodamente con las ideas que con las relaciones interpersonales (prueba cantante el machismo, pero no sólo habría mucho más para decir...). Otra característica por ejemplo el autoposicionarse en el lugar de un observador absoluto sin una metateoría adecuada que incluya a quien me contradice y que lo escuche verdaderamente dándole la posibilidad de que lo que dice reacomode mis perspectivas genera un habitus mentis totalitario e intrínsecamente violento y en el fondo temeroso porque no confía en el peso de las propias verdades, que no necesitan ser defendidas más que por sí mismas, ni en el don de Dios de la inteligencia y, por qué no, de la fe que teniendo buena voluntad, paciencia y fidelidad no me va a dejar caer en el error por escuchar perspectivas ajenas e intentar incorporarlas haciéndolas caber, en cuanto tienen de verdadero, en una metateoría más amplia que resolutivamente responda siempre a los dones de Dios de la inteligencia y de la fe.

incazzato con el divague dijo...

Dejen de hacer gárgaras con títulos inexistentes.

Pacelli (Pio XII) era noble de Acquapendente y de S. Angelo in Vado, pero el título de marqués viene bastante después en cabeza de sus sobrinos Marcoantonio y Giulio, que después también fueron hechos príncipes no sé si por el rey de Italia o por el mismo Papa Pacelli.

En fin

Anónimo dijo...

Todo esto pasará.
Y las puertas del infierno no prevalecerán.
EL lo dijo.
B.

Anónimo dijo...

Psique y Eros,
Muy bueno su aporte. Excelente. Una perspectiva que nos viene muy bien a muchos. Para cuando un blog propio sobre todos esos temas?

Ex-machista en recuperación

Anónimo dijo...

Estimado anónimo de las 23:35, primero que nada me disculpo por el error, propio de quien aprende escuchando y no leyendo (sobre todo de tipos bien formados, pero mucho mejor tomados en el momento). Eso no quita que Pío XII era de prosapia romana, y que si no era Príncipe titulado, al igual que Pío X... así se sentía. Entendió el rol papal como no lo comprendió ningún sucesor suyo.

En cuanto a Psique y Eros, más allá de la repugnancia que me causan los daemones paganos, quisiera recordarle que no hay hombre más sano que el santo. Las categorías de salud mental elaboradas por la psicología pueden estar erradas, pero Dios que creó nuestra mente no, y sobre todo... ya me está recordando a sebastein (o como se escriba).

La pasión de Nuestro Señor sería claramente desaconsejada por la medicina de nuestro tiempo. Un psicólogo podría haberle achacado mil patologías, de las cuales esquizofrenia sería la más light (el Padre y yo). Además de sexualizar burdamente su mensaje, como hacen sectas sodomitas, al hablar del "discípulo amado". Por eso, creo que es impropio meterse a analizar psicológicamente la vida religiosa. Siempre será vista como locura a los ojos del hombre.

AMDG +

Crux Australis

Anónimo dijo...

Gracias, estimado Psique y Eros, por su aporte, y por ser tan amable y responder tan pronto.

Lo único que lamento de sus comentarios, es la redacción; ello obliga a una relectura, para entender qué quiere decir. Y luego, a una tercera, para poder analizar el fondo de su pensamiento.

No lo tome a mal, y celebro su participación en este medio, que brinda una perspectiva más humana y actúa como contrapeso necesario.

Ojalá pudiera compartir su optimismo final. Ahora bien, si somos ciegos y no percibimos nuestras carencias, difícilmente, como dice Ud., podamos remediarlas.

Gracias otra vez.

Desahuciado II

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Sí, B, pero me recuerda al Rabino Ch'aim Solomon, que había negociado con Himmler la salida de un buen contingente de paisanos a Palestina. Se encontró con uno, después de la guerra, al que le dijo:
-¿Vio que al final Hitler iba a ser derrotado, e Israel resurgiría más fuerte de la prueba?
- Sí, Rabino, pero qué susto, ¿no?

Coronel Kurtz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Con relaicón al comentario de Psique y Eros, ya una persona que cultiva la vida intelectual, ma non solo, me había advertido del peligro que asecha a los intelectuales en cuanto a la hipertrofia de su intelectualidad en detrimento de la afectividad. Pero no sabía que esos casos encuadraban dentro de los esquizoides; para mí, simplemente, eran "opusmerarios" -de opus mei-.

Encuentro también muy acertado el ejemplo que da al pasar, en su comentario, sobre la mediación cultural; varias veces me pregunté si la personalidad autoritaria y violenta de la generación comprendida entre la década de los años 1930 y 1950, no habría que atribuirla, al menos en parte, a la marmórea desafectividad de sus padres (perdonen la generalización). No es necesario imponer las ideas y prácticas propias recurriendo al autoritarismo y la ira, que enmascaran una gran inseguridad. Al contrario, el que se encuentra en la serena posesión de sus ideas y prácticas, y está abierto al confronte con las de los demás, tiene una autoridad natural, que se ejerce sin violencia alguna, por medio de la persuasión y como por ósmosis.

Utópica

Pablo dijo...

Mis felicitaciones a Don Psique por sus comentarios. Realmente dan que pensar.

Justo es reconocer que cierta antropología filosófica, tanto por una impronta racionalista que sobrevaloraba el papel de la inteligencia y de la voluntad, como reacción contra los determinismos, como por la infravaloración del amplio campo de la afectividad, y por su cerrazón y falta de diálogo con la psicología experimental, ha sido causa de deficiencias educativas en los católicos “del palo”.

Además –conjeturo- de algún modo también ha sido concausa de la profunda incomprensión del fenómeno del abuso sexual. Porque sin el aporte de la psiquiatría/psicología forense, que permita evaluar de algún modo a víctimas y victimarios, la autoridad eclesiástica se cierra a importantes elementos de juicio sobre la credibilidad de las víctimas y el perfil psicológico-moral de los acusados. Ya nos damos cuenta de que no basta con aplicar la presunción de inocencia y “solucionar” los casos con un simple traslado...

Cordiales saludos.

Anónimo dijo...

Estimado Coronel, sepa que lo leo con atención cuando comenta, y valoro que se moleste en criticarme. Creo que es un exceso comparar el Magno con Pio XII, sobre todo cuando el primero tuvo la salud y juventud a su favor. Pio XII era un hombre debil físicamente, que heredó una Curia infestada de infiltrados, que recién para el final de su Pontificado quedaron patentes (por ejemplo, el empleo soviético de su secretario).

Puede achacarsele que fue un Papa excesivamente negociador, al mejor estilo del Leon XII, que buscando la paz solo logró una derrota peor. Pero no lo pondría dentro de la misma bolsa de los modernistas confesos que le sucedieron. Núnca apareció una foto suya pasando el fin de semana en el campo con una afectuosa psicóloga, ni tampoco puede decirse que haya permitido liturgias indecorosas, como caracterizaron a Juan Pablo II. Además de que sus cartas, encíclicas y homilías eran intachables. Los males que se le achacan eran limitaciones propias de la Roma derrotada que le tocó regir.

La Iglesia en tiempos de Pio XII estaba aguardando el derrumbe. En muchos sentidos su situación es similar a la actual de Benedicto XVI, pero veo en Benedicto una fortaleza que no tuvo Pacelli, que está metiendose en el sótano a limpiar la basura... aún cuando eso la haga visible en todo el vecindario. En tiempos de Pio XII era habitual el esconder los problemas, y eso venía heredado desde hacía mucho antes, tanto que le diría de tiempos precristianos. Eso de los túneles y los meetings secretos siempre nos gustó a los latinos.

Así podríamos seguir con nuestro pequeño juicio de beatificación. Pero creo que el punto esencial de porqué tantos lo consideramos un Papa Santo a Pio XII pasa por la barrera que representó para el progresismo de su tiempo. Solo le pido que imagine a Pablo VI en aquella época, y lo imposible que habría sido sanar sus malas acciones, por no hablar de que entonces no habría habido ningún Mons. Lefevbre para enfrentarlo.

Por lo demás, coincido con que las reformas de la Pascua y la condena a los teologos tradicionales fue funesta, pero piense en lo que pasó con los Cristeros e imagine qué información llegaba a Roma sobre Meinvielle. Creo que bastante gente mezclaba el nacionalismo católico con rené guenón y julius evola, como si fueran una misma cosa, y probablemente por eso Pio XII prefirió equilibrar la balanza a favor de algunos liberales.
Nuevamente, gracias por sus precisiones. Muchos datos los ignoraba completamente.

AMDG +

Crux Australis

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Silencio. Otra sentencia patrística de nuestro Cardenal JB:

"Los chicos salen de la escuela y van a comprar merca"

Creo que está desesperado, ya no sabe qué decir para conseguir un titular.

Lo bueno es que los diarios lo ponen bajo la sección "Política".

Psique y Eros dijo...

Para Crux Australis: No puedo hacer mucho si no le gustan las antropomórficas creaciones del inconciente colectivo helénico, yo solo puedo decirle con Terencio: “Nada de lo humano me será ajeno”.
“No hay hombre más sano que el Santo”, ¡¡¡pavada de tesis se largó al ruedo!!! Merecería un post para discutirla, obviamente no estoy de acuerdo y podría hacer una lista de santos a los cuales les rezaría de rodillas sin problemas pero con los cuales no conviviría en el día a día ni mamao: San Pablo, San Ignacio, San Jerónimo, Santa Teresa, Santa Catalina de Siena, etc. No creo en absoluto que crecimiento humano y santidad sean términos convertibles y muchas veces ni siquiera van en paralelo, aunque la mayoría de las veces lo hagan. La santidad tiene que ver más con el mérito que con la plenitud de la virtud o perfección adquirida. Por eso el mártir sin necesidad ninguna de comprobar una vida de virtud o de perfección adquirida salta de un golpe por la vía del mérito a los altares. Pero es un tema larguísimo y muy complejo.
“Las categorías de salud mental elaboradas por la psicología pueden estar erradas, pero Dios que creó nuestra mente no” ¿Y que hacemos con esto? ¿volvemos a la Iglesia de los primeros siglos con la discusión de si se puede confiar en la ciencia humana o no?
“La pasión de Nuestro Señor sería claramente desaconsejada por la medicina de nuestro tiempo. Un psicólogo podría haberle achacado mil patologías, de las cuales esquizofrenia sería la más light (el Padre y yo). Además de sexualizar burdamente su mensaje, como hacen sectas sodomitas, al hablar del "discípulo amado"”. No entiendo en que plano la pasión podría ser desaconsejada o aconsejada por un psicólogo. No entiendo cómo un psicólogo podría haberle achacado mil patologías ¿Cuál psicólogo? ¿de qué linea? y suponiendo que la tesis de fondo es que todo producto interpretativo de todo psicólogo posible de toda línea investigativa posible es negativa para la fe, entonces se sigue que le escaparon fiero a todo lo que investigaron sobre el hombre... si es cierto que la gracia supone la naturaleza.

“Por eso, creo que es impropio meterse a analizar psicológicamente la vida religiosa. Siempre será vista como locura a los ojos del hombre”. Bueno aquí simplemente queda decidir si usted suscribe o no el principio que la gracia supone la naturaleza. Si lo suscribe no entiendo como lo armoniza con la afirmación anterior. Siempre habrá un espacio para estudiar humanamente los supuestos naturales de una actividad que per se tiene su último fundamento en lo sobrenatural (aunque no necesariamente sea locura para los hombres y culturas de todos los tiempos [ej: vestales romanas]), pero que último fundamento no significa “púramente sobrenatural”. Si no lo suscribe entonces no discutamos en este plano y pasemos directamente a responder la pregunta si la gracia supone la naturaleza y de qué modo.

Mi querida Cruz del Sur lea bien lo que digo sobre el observador absoluto puede que esté ahí el problema por el que no nos entendemos. Puede que usted haya situado el lugar desde el que habla muy lejos y muy por encima del objeto, casi en un lugar absoluto, casi en la Cruz del Sur. Recuerde que hasta la misma Cruz del Sur en una perspectiva tridimensional de las estrellas Acrux, Becrux, Decrux, Gacrux (hubicados en otro lugar del espacio) no existe. Y recuerde también que donde usted ve una cruz los mapuches veían la huella de un choike, los mocovíes el cuerpo de un ñandú y otras culturas otras cosas. Yo no invalido lo que ve Cruz del Sur, solo le pido que tome conciencia del lugar desde donde lo ve. Y con Neruda déjeme decirle “Oh Cruz del Sur... luciérnaga a la unidad del cielo condenada, descansa en mi, cerremos tus ojos y los míos. Por un minuto, duerme con la noche de los hombres”. Es decir por un minuto durmamos y dejemos de estar presos de la lógica intrínseca de lo que vemos para dar un salto, salir de nosotros, y vernos mirando y conocer cuanto condiciona lo que miramos el instrumento: nuestros ojos que ven y el lugar: desde donde se ve.

Psique y Eros dijo...

Para ex machista en recuperación: La verdad que me está animando la idea de hacer un blog propio y le agradezco el aliento.

Para Desahuciado II: Tiene razón mi redacción puede ser muy compleja y le pido disculpas por las dificultades, pero no tengo el don de la claridad que brilla por ejemplo en Ortega y Gasset y que lo definía como “la buena educación de los filósofos”. En ese sentido soy un maleducado. Nací desgraciadamente con el hábito teutón de pensar entre paréntesis y no es raro que en mis redacciones encuentre hasta corchetes, es decir paréntesis de paréntesis. Me sucede que ni bien termino algo siento la necesidad de explicitar presupuestos y ahí vienen los paréntesis o las aposiciones..... También tengo el hábito de escribir en fórmulas y para responder en un blog se tiene que ser lo más breve posible y la brevedad no es siempre un equivalente de claridad, si pudiera conversar cara a cara con usted la cuestión sería muy diversa.
Le aclaro que mi metáfora no era de quien no percibe o de un ciego, sino de un ciego que se le ha transplantado el órgano de la vista, es decir que tiene el órgano y no lo usó nunca y porque no lo usó nunca no confía en él. El órgano está y está totalmente sano y necesita de dos confianzas una de quien lo posee y otra de quien le quiere enseñar a ver y en ese sentido no puedo ser menos que optimista, porque sin optimismo el resultado es imposible ya en su punto de partida. El pesismismo, por medio de una profecía de autocumplimiento, crea su propio resultado negativo. Espero sinceramente que alguna vez pueda cambiar su pseudónimo en lo que él tenga de imagen de sí.

Para Utópica: la palabra esquizoide esta usada como adjetivo no como sustantivo (es decir disociación afectiva esquizoide) por lo que funciona en lo que digo más como una característica que como un cuadro patológico.
Nunca dejo de maravillarme lo profundo del tema de la mediación cultural, somos libres y racionales por la mediación de la cultura, aunque la libertad sea un emergente de la cultura (es decir que no se reduce a la cultura como su último fundamento). Ejemplo los niños salvajes criados por animales, en el momento de ser encontrado su comportamiento es a todos los efectos fenomenológicamente animal, cero racionalidad. Ahora imagine el peso que tiene la cultura si por medio de ella nos volvemos libres! Cuanto habrá que analizarla para quitar todos sus condicionantes y que quede el emergente puro y seamos realmente libres!

Para Pablo: comparto con usted, no lo diría de ese modo pero la idea final es la misma. Si se descubrió la computadora es un anacronismo estúpido usar la máquina de escribir. Prescindir de la buena psicología hoy en día es lo mismo. Y guarda! porque la buena psicología es un arte que va asociado al buen psicólogo y como todo arte usted tiene a Da Vinci y a los que no llegan a ser nadie y Dios lo libre si cae en manos de uno de estos últimos.... Desgraciadamente los Da Vinci son muy pocos.......

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Y esto de JB supera ya a Balbín y a Discépolo:

llamó a evitar que "nuestra vida termine en un rincón de la existencia llorando la milonga de nuestro fracaso"

Anónimo dijo...

quiero saber que sabe de ive, me he enterado que se viene auna bastante fuerte. puede amplir o decir algo.

Wanderer dijo...

Anónimo: Se les viene una muy, pero muy fuerte. No sé si saldrán vivos. Pero más no se puede decir por este medio.

Anónimo dijo...

Psique y Eros, insisto en que el concepto psicológico de "salud" es un modelo de ser humano totalmente artificial. Es como aquellos que se enamoran de un rostro photoshopeado, en que los ojos son simétricos y la expresión no dice nada. Lejos de esa imagen las pasiones, penas, dolores y angustias de la vida real.

Siguiendo su respuesta, probablemente tampoco desee pasar la eternidad al lado de los Santos, y menos aún al lado de Nuestro Señor y Nuestra Señora. ¿Lo pensó?

AMDG +

Crux Australis

Anónimo dijo...

Estimado Psique y Eros:

Ahora tengo que salir, así que no puedo detenerme a analizar mucho los comentarios. Pero sólo quería decirle que su redacción no es complicada por la cantidad de aclaraciones, paréntesis y corchetes, sino por la falta de puntuación. No me expresé muy claramente antes.

Tomemos uno de sus párrafos:

"Tiene razón mi redacción puede ser muy compleja y le pido disculpas por las dificultades, pero no tengo el don de la claridad que brilla por ejemplo en Ortega y Gasset y que lo definía como “la buena educación de los filósofos”.

Con una mínima puntuación y la modificación de un pronombre relativo, su lectura se vuelve mucho más sencilla:

"Tiene razón, mi redacción puede ser muy compleja, y le pido disculpas por las dificultades, pero no tengo el don de la claridad que brilla, por ejemplo, en Ortega y Gasset, quien lo definía como “la buena educación de los filósofos”.

Disculpe, pero cada uno ve las cosas a través de un filtro, y el mío, muy ramplón, es el de las formas.

Gracias por continuar aportando, y avise cuando cree su propio blog.

Desahuciado II
(pseudónimo inspirado en el del comentarista Desauciado, en el post "Inmunodeficiencia Litúrgica" o el anterior, no recuerdo bien)

Psique y Eros dijo...

Ok, aceptada 100% la observación, prometo empeñarme para la próxima, pero necesito quien me haga ver en ese campo por favor sea mi lazarillo.
Gracias.
P y E

Coronel Kurtz dijo...

Crux Australis: Borré mi comentario porque no quiero que piense que tengo algo con usted y además porque es abusar demasiado de la benevolencia de Wanderer derivar esta entrada hacia comentarios sobre el pontificado de Pío XII. Lo que, simplemente y sin ninguna otra intención, quise decir es que su argumento -en este particular- no me convence en absoluto.
Suyo