Los hermanos sean unidos...

Las últimas entradas del blog han recibido una inusual cantidad de mensajes agresivos, ya sea contra el autor o contra los comentaristas y colaboradores más habituales. Algunos de ellos, los que mostraban cierto grado de fundamentación, los he publicado. A otros, fruto simplemente de la cólera inmoderada, los he eliminado.

Resulta curioso que entre cristianos que pensamos más o menos parecido -las críticas no vienen de los progresistas-, se despierten tan aireadas reacciones. Sin embargo, pareciera que se trata de una característica -o de una maldición- propia de las comunidades cristianas de todos los siglos y desde sus mismos inicios.

Ya el apóstol Pablo se peleó muy fuerte con su gran amigo Bernabé. Y no fue por una cuestión doctrinal, sino porque este último insistía en llevar a Marcos en el segundo viaje misionero del Apóstol. Tan profundo fue el enojo, que nunca más volvieron a hablarse.

Pocos siglos después, San Basilio Magno, uno de los cuatro grandes Padres de la Iglesia, protagoniza un episodio similar. Siendo aún cura, fue elegido como obispo de su diócesis -nada menos que Cesarea, la metrópolis de toda Asia Menor- un tal Eusebio. Este era católico -y no apolinarista o arriano como eran la mayoría de los obispos de esa zona-, pero flojito. Hoy diríamos que era un típico obispo argentino que no se le animaba a nada. Basilio se enojó, le dijo en la cara lo que pensaba de él, y se fue a otra diócesis, para no estar bajo la obediencia de Eusebio al que nunca dejó de criticar. A su amigo, San Gregorio Nacianceno -otro de los grandes Padres- le costó más de tres años -carta va, carta viene-, el reconciliarlos.

Muerto Eusebio, fue elegido exarca de Cesarea el mismo Basilio. Y aquí viene lo más curioso: estuvo peleado con casi todos los grandes santos de la época, y que eran muchos y de gran talla. Con San Jerónimo, no se podían ver. Éste decía que era un orgulloso insoportable. Como en la sede de Antioquia habían dos obispos católicos, nombrados por diferentes medios, Basilio apoyaba a uno, mientras que San Atanasio -el gran Doctor de la cristología católica y patriarca de Alejandría- apoyaba al otro junto al papa San Dámaso.  Las peleas epistolares entre ellos por reconocer a un solo obispo son de antología. Y lo curiosos, insisto, es que los protagonistas eran todos santos, y grandes santos.

Con estos ejemplos no quiero decir que sea esta una situación ideal. Qué mejor que reinara siempre la armonía y la amistad entre los cristianos. Lo que digo es que en la Iglesia, siempre hubo amplios márgenes de libertad para opinar y sostener posiciones distintas. Y si hay que discutir, se discute, pero debemos tener el suficiente seso para saber relativizar esas discusiones, no sea que, como decía Newman, terminemos adoptando el modo de ser propio de los protestantes. He aquí sus palabras:

“Así mientras nuestra mente naturalmente goza el recorrer libremente, de arriba abajo, todos los temas conocidos y desconocidos, el catolicismo no nos oprime con un fanatismo irracional, prescribiéndonos los más mínimos detalles del pensamiento, en tal forma que el hombre nunca puede tener opinión propia; al contrario, su credo es siempre lo que fue y nunca se aleja del terreno originalmente ocupado; y es cauto y preciso en sus decisiones, distinguiendo entre las cosas necesarias y las cosas piadosas en que creer, entre la obstinación y la ignorancia…. En cambio, el teólogo protestante mantiene su punto de vista, remachando sus propias ideas, urgiendo a cada uno a ser como los demás y moldeando todas las mentes de acuerdo a su mezquino modelo”.