miércoles, 12 de junio de 2013

Canchero y bolichero

“Canchero y bolichero”. Con estos epítetos definió el presidente Mujica al papa Bergoglio. No es ninguna novedad. Ya varias veces en este blog habíamos hablado de él como un porteñito canchero, aunque desconocíamos sus habilidades bolicheras.
Pero lo que más me llama la atención es el desparpajo con el que el actual pontífice proclama su reticencia para ocupar el papel para el cual fue elegido y el cual él, voluntariamente, aceptó. Veamos:
1. No quiere vestirse como papa. Alega humildad y problemas ortopédicos y, por ese motivo, rechaza revestir los ornamentos que todos los pontífices romanos, desde hace más de un milenio, utilizaban.
2. No celebra los sagrados misterios como papa. La liturgia, desde tiempos inmemoriales, reservó para las celebraciones pontificias algunas particularidades que Bergoglio se niega a seguir. Por ejemplo, el canto.  Nadie le pide que cante un aria de ópera. Simplemente, que utilice el recto tono que siempre usaron los papas en sus celebraciones públicas.
3. No vive donde siempre vivieron los papas. No me refiero, claro, al Palacio Apostólico Vaticano. Los papas antes vivían en el Quiriniale y, antes aún, en el Laterano. Pero vivían en una Casa Pontificia que estaba adaptada a las necesidades de un jefe de estado y pastor de la Iglesia Universal. Bergoglio prefiere vivir en un hotel, al que han debido clausurar una plata entera, y que ha generado graves problemas de seguridad. Ha dicho recientemente que la elección se debe a “problemas psiquiátricos” que le impedirían vivir en soledad, ya que necesita estar rodeado de gente. Suena bastante contradictorio sin embargo que, mientras era arzobispo de Buenos Aires, publicitó a los cuatro vientos que prefería vivir solo en un pequeño departamento, y ahora resulta que tiene ataques de pánico si se encuentra solo en el Palacio Apostólico.
4. No habla ni enseña como papa. No solamente ha causado un grave problema con su manía de predicar diariamente en su misa en Santa Marta sino que, más problemático aún, es lo que predica. No se trata de que vaya decir una herejía, ya que Bergoglio es mediocre pero no hereje. El problema es que dice barbaridades, vulgaridades y obviedades, tal como las diría un párroco rural. A éste se le puede perdonar. Solamente lo escucharon sus parroquianos. Pero que lo diga el papa es imperdonable porque lo escucha todo el mundo.
5. No tiene la discreción de papa. Y la prueba está en la filtración ocurrida la semana pasada luego de la reunión privada que mantuvo con el grupo hiper-progresista e impresentable de la Conferencia Latinoamericana de Religiosos, lo que ha despertado un escándalo en varios niveles:
Nivel 1: La burla y descalificación que Bergoglio se permitió con grupos piadosos que, quizás no le gusten -a mí tampoco me gustan-, pero que un papa y padre de todos los creyentes, jamás podría permitirse criticar. He aquí lo que dijo: “Yo les comparto dos preocupaciones. Una es una corriente pelagiana que hay en la Iglesia en este momento. Hay ciertos grupos restauracionistas. Yo conozco algunos, me tocó recibirlos en Buenos Aires. ¡Y uno siente que es como volver 60 años atrás! Antes del Concilio… Uno se siente en 1940… Una anécdota, sólo para ilustrar, no es para reírse, yo la tomé con respeto, pero me preocupa; cuando me eligieron, recibí una carta de uno de estos grupos, y me decían; “Santidad, le ofrecemos este tesoro espiritual; 3.525 rosarios”. Por qué no dicen rezamos por usted, pedimos… pero esto de llevar las cuentas… Y estos grupos vuelven a prácticas y a disciplinas que yo viví –ustedes no, porque ninguno es viejo– a disciplinas, a cosas que en ese momento se vivían, pero no ahora, hoy ya no son…”. Esto no lo puede decir un papa a un grupo de desconocidos y, además, super progres. Era seguro que lo filtrarían.
Nivel 2: En esa misma reunión confirmó la existencia de un “lobby gay” en la Curia romana, especie que había sido desmentida hace dos meses por el vocero oficial de la Santa Sede. Y, como era de esperar, se le armó la de San Quintín, como puede verse en los medios de prensa de hoy. Aquí un ejemplo. Se me hace que va a terminar muy mal este asunto.
6. Se rehúsa a hacer lo que debería ser el cometido más importante de su pontificado. En esto, todos están de acuerdo. Él mismo lo ha dicho en repetidas ocasiones. Muchos de los problemas de la Iglesia provienen de la Curia romana. Todos estuvieron de acuerdo en que el papa que sucediera a Benedicto XVI debería abocarse con urgencia a reformar la Curia. Pues bien, Bergoglio les ha dicho a estos famosos religiosos latinoamericanos que esa reforma no la va a hacer él “porque es muy desorganizado”. Sí señores. Parece increíble tamaña desfachatez por parte del Romano Pontífice. En resumidas cuentas, afirmar que es incapaz de hacer aquello para lo cual lo eligieron.
Por todo esto, y algunas cosas más que ustedes podrán agregar, yo me pregunto:
1. ¿Por qué aceptó ser elegido papa si se rehúsa a hacer todo lo que debería hacer como papa y confirma su ineptitud para el cargo?

2. Día a día se dimensiona mejor el garrafal e imperdonable error que cometieron los cardenales de la Santa Iglesia Romana al elegir a este personaje como Sumo Pontífice. Y destaco lo de “imperdonable”, porque los cardenales son creados para elegir al papa. Esa es su función principal y casi única. Y la hicieron pésimamente. Si estuviera previsto, merecerían el juicio político.

58 comentarios:

Anónimo dijo...

“¿Lo ven? Dicen que mi maestro de ceremonias papales [Guido Marini] es de corte tradicionalista; y muchos, después de mi elección, me han invitado a relevarlo de su cargo y a sustituirlo. He respondido que no, precisamente para que yo mismo pueda beneficiarme de su preparación tradicional y al mismo tiempo él pueda aventajarse, del mismo modo, de mi formación más emancipada”.
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1305260635-francisco-sobre-la-liturgia-y

El viento sopla donde quiere, y tú oyes su silbido, pero no sabes de dónde viene ni adónde va.

Hobbes

La Anacoreta dijo...

Señor Wander, lo que gusta de este papa es que es un anti-papa, si no quieren tomar mis palabras en un sentido místico, por lo menos tomenlas en un sentido de estrategia demagógica----

Anónimo dijo...

Wanderer, es un Papa latinoamericano y viene de un país que no tiene tradición monarquica -y agrego, por suerte-.

Que este produciendo un cataclismo en cuestiones litúrgicas y protocolares de la curia romana es lógico. Y creo que no es malo. Europa nos ha dado mucho -lo mejor-, pero no todo lo que viene de ahí es, por eso, bueno.

Argentina un país con códigos de conducta y comunicación mucho más simples y directos, y nadie es más que nadie por "ser" algo o ocupar un cargo.

No tiene porqué Bergoglio estar mirando que le dicen los "europeos" o los "cipayos imitadores de Europa", sobre lo que tiene que decir y hacer, y menos sobre cómo lo tiene que hacer. Mientras la dignidad del cargo no se vea mancillada, y nada de lo que se dice en el post la mancilla, que diga y haga lo que quiera.

Lo de los tradicionalistas es el estilo argentino de decir lo que muy claramente dijo Benedicto XVI sobre esa especie de enfermos mentales -cuya devoción o fariseísmo nadie pone en duda-:
"Ciertamente, desde hace mucho tiempo y, después, de nuevo en esta ocasión concreta hemos escuchado de representantes de esa comunidad muchas cosas fuera de tono: soberbia y presunción, obcecaciones sobre unilateralismos, etc.". La soberbia, recuerdo, es el peor de los pecados capitales, y claramente Benedicto XVI lo predica de modo genérico como una característica de muchos miembros de la SSPX. Es peor lo que dijo Benedicto XVI sobre la SPXX que lo que dijo Francisco.


No creo que Bergoglio sea el primer Papa desorganizado, ni tampoco que sea el primero en decir herejías. Me parece, por ejemplo, que Pablo VI era así, pero la careteaba de "sublime", hasta en sus herejías.

Creo que es muy bueno lo que esta pasando con Bergoglio, y eso no quiere decir que sea malo Benedicto XVI. También ha sido un Papa magnífico.

Saludos,

PS: No vengan a decirme que soy papólatra por defenderlo. Lo defiendo porque nada de lo que dice el post, en el que veo cierta amargura y frustración, me parece mínimamente relevante para impugnar a Francisco como Papa. Nada más.

Anónimo dijo...

¿El Cura de Ars nunca podría haber sido papa?

Anónimo dijo...

Mons. Guido Marini está purgando pecados propios y de su antecesor con el cargo actual.

Es como ser el confesor de Alejandro VI (o de su amante estable).

Ironides

Don Diego dijo...

Este post está muy bueno Wanderer, quizás el mejor sobre Francisco desde que ocupa la Sede de Pedro. Efectivamente, el Papa está demostrando no estar a la altura ni del cargo, ni de la específica misión que se le ha confiado, que usted resume muy bien en el pto 6: en las discusiones previas al Cónclave, por lo que los mismos Cardenales filtraron a la prensa, se había acordado la necesidad de meter mano en la Curia, ya que ésta la había hecho la vida imposible a Benedicto y había encubierto casos aberrantes como la pedofilia del clero o la corrupción en el IOR. Se supone que la exposición de Bergoglio había sido muy buena y había convencido a los Cardenales que lo escucharon y esto inclinó la balanza a su favor. Sin embargo, desde que fue elegido, sólo hemos visto "gestos" de Francisco, más bien orientados a la Prensa. Ciertamente, los Cardenales deben estar muy preocupados viendo los frutos de su elección.

Anónimo dijo...

Cierto, Benedicto fue mucho más duro con lo que él llamó "el pelagianismo de los píos".

http://religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29682

Anónimo dijo...

Hay un verdadero formalismo respecto de la mirada que se tiene sobre el Papa actual, la fe va más allá de toda pomposidad y de todo tradicionalismo vaticano.

El disconforme

RICHARD dijo...

Cada vez me conformo con menos...Ya no espero un Papa que restaure el esplendor de la Verdad dogmática, de la Sagrada Liturgia, el sentido mayestático del Sumo Pontificado. Ya ni me amargo por tener un Papa canyengue. Me preocupa, si, que muchas veces termino confundido con la catequesis de Francisco I, cuando por momentos afirma como idea válida lo que se da de patadas con las verdades que me enseñaron en la catequesis recibida en la niñez y la adolescencia. Porque si ahora los ateos se salvan igual que los conversos, entonces cerramos y nos vamos. ¿Quien apagará la luz?.

Anónimo dijo...

Pero queda una esperanza:

"La situación no es absolutamente irreversible, cada uno puede, aunque sea en el último momento de su vida, eludir este arco de acero, pero a título personal, jamás a título colectivo. Si la Iglesia debe seguir cumpliendo su misión en la tierra, sus apóstoles no pueden olvidar esta verdad: en cuanto cedan a la técnica de la propaganda masiva, sólo podrán cooperar en la instalación del poder de este mundo" (Rubén Calderón Bouchet, pág. 336, Esperanza, Historia y Utopía; Ed. Dictio, 1980)

Ludovicus dijo...

Lo de los formalismos me hace acordar a Kirchner.
Que el problema era de formas, que era un viento fresco que venía del Sur, que no le importaba el protocolo, que jugaba con el bastón de ando, que se ponia mocasines, que le tocaba la cola a los ministros, que hacía cuernitos cuando en la asunción de Menem, que echaba por TV a los ministros de la Corte,que se incautaba de los fondos previsionales, que confiscaba los ingresos agropecuarios, que ponía a la mujer de Presidente, que compraba 2 millones de dólares antes de la devaluación, que se asociaba con Lázaro Báez, que insultaba en público al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires,.

Puras formas y se cargó el país.

Anónimo dijo...

Estimado:

ahí tiene un contrapunto criollazo para su entrada

http://in-exspectatione.blogspot.com.ar/2013/06/un-papa-canchero.html

Anónimo dijo...

Al estimado anónimo del 12 de junio de 2013 23:34 le recuerdo que la Monarquía Cristiana nos viene con el Evangelio, así que dejarla como "tradición europea", es reducir al Catolicismo a un colonialismo pasado de moda.

En cuanto al "estilo", este no es un papa peronista, sino un obispo de roma estilo K. Bien kirchnerista, como decía el amigo Ludovicius. Y como pasó con la dama de negro, todavía no se desató del todo.

Lo próximo va a ser peor, y más cuanto más cerca vea su lugar en la caja de conservas (ahora los papas modernos "dudosamente santos" se los deja encapsulados en gases neutros y conservantes. Así se tiene una incorruptibilidad barata, pregunten por JXXIII, PVI y JPII).

Quizá el viejo Malaquías tenía razón: Pedro el Cristiano fundó la Sede de Roma, y pedro el romano será quien la destruya. En cuanto a lo de Pedro II, es símple: dos pedros en una misma sede. Justo ese texto es reputado de tener algún error menor de redacción, que de esa forma, quedaría salvado.

Saludos,

Irónides

Anónimo dijo...

Lo único que me gusta del post son dos cosas: la imagen del papa y el escudo de los milicianos de FASTA. ¡A tus órdenes Francisco!

Wanderer dijo...

Estimado amigo Fastoso: le agradezco su comentario. Vendrá muy bien como ejemplo para aquellos que preguntan sobre qué son los neocon: son aquellos -les diré- para quienes el cristianismo consiste en estar a las órdenes de... un hombre, sea este el padre fundador o sea el papa, lo mismo da.
Siga jugando a los soldaditos...

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer, no vale la pena enredarse en esta discusión con Ud. ¿De qué le sirve esto a la Iglesia? ¿Estamos siendo buenos cristianos así? ¿Salvamos más almas? Lamento que Ud. piense esas cosas que insinúa de nuestra institución, veo que no la conoce lo suficiente, o si la conoce, no entiende lo que significa para nosotros el "a tus órdenes". De todos modos, rezo por Ud. El Fastoso

Bate dijo...

Anónimo 23:34 "es un Papa latinoamericano y viene de un país que no tiene tradición monarquica -y agrego, por suerte-".

Angola, Mauritania, Chechenia, Cuba o Bolivia no tienen tradición monárquica. En cambio, Noruega, Suecia, Reino Unido o Holanda sí que tienen tradición monárquica. ¿Con quién está en este caso la suerte?


(muy buen blog)

Anónimo dijo...

El comentario de las 22:09 ¿es en serio o es un chiste?

Wanderer dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Wanderer dijo...

Don Fastoso, debo reconocer que tiene usted razón en todo lo que dice. No conozco casi nada de FASTA, y es por ese motivo que JAMÁS publiqué en este blog cosa alguna con respecto a esa institución y rechacé sistemáticamente todos los comentarios negativos hacia ella que recibía.
Yo hace mucho tiempo que dejé de preguntarme si lo que hacía "servía" para algo. Prefiero hacer lo que debo, lo cual descubro a través de lo que veo por medio de las facultades cognoscitivas que el buen Dios me regaló, y no andar pensando en objetivos utilitaristas de que sirvan o no sirvan las cosas que yo hago.
Finalmente, envidio sus suerte y la de sus conmilitones que pueden "salvar almas". Yo soy un pobre pecador que me veo en dificultades todos los días para salvar la mía propia; imagínese entonces que ni se me ocurre ponerme a "salvar otras almas". Esa tarea se la dejo al Espíritu Santo.
En tanto, le agradezco sus oraciones por mí y le suplico que las acreciente.

Anónimo dijo...

Muy buen post.
Una consulta de otro orden: no puedo descargar la antología wanderiana, el enlace está caído ¿la puede volver a subir?
Saludos

Anónimo dijo...

No se preocupe ni se deje llevar por esas chiquilinadas, wanderer

Aunque no sea porteño, si quiere distraerse un poco le recomiendo esto de lupus

http://bl-og-ock.blogspot.com.ar/2013/06/entre-plazas.html

Pareciera que no tiene que ver con estos temas, pero si. Se lo recomiendo

El otario

Anónimo dijo...

Verdad es que el fastoso debería adecuarse al lugar que visita, o no visitarlo, que nadie lo obliga. Más que una defensa del papa suena a pose de nene creído. Y piense además que eso puede avergonzar a muchos que son o hayan sido de su institución.

Crezca y aguántese la crítica a un papa, que no es cosa nueva en la historia de la Iglesia, ni es necesariamente dañina, sino al contrario. A Pío IX no le mezquinaron misiles, y eso algo ayudó. Al menos piénselo.

Uno que todavía trata de ser comprensivo

Ludovicus dijo...

El Papa citó hoy a Discépolo, "allá en el horno se' vamo a encontrar".
Nunca mejor profetizado: la Biblia junto al calefón.

Gelfand dijo...

Ludovicus, si me permite, creo que en el paralelismo que propone hay una falacia. La Iglesia y la Argentina estan sumergidas en una crisis (o en una decadencia), pero en algún sentido son crisis opuestas. Mientras que la Argentina desde las últimas decadas vive un proceso de desinstitucionalización, a la cual la figura de Kirchner ayudó, haciendo que el poder legislativo se transforme en una escribanía y todo sea decidido por una persona, en la Iglesia, en cambio ocurre más bien lo contrario. Y la "institución" se defiende, plantándole al Emérito un mayordomo para que le robe los documentos del escritorio al Papa y los haga circular por los diarios.

Anónimo dijo...

Dia a dia se van dando cuenta todos lo que es este papa. No cambio nada: alucino un rato.

Ese Lupus es cosa seria, lastima que no escriba mas seguido

Anibal Ferdinandez

Anónimo dijo...

A Irónides. Le pido me aclare lo de la Monarquía Cristiana que nos viene con el Evangelio.
Respecto de los conservantes, no se de PVI o JPII, pero tengo entendido que el cadáver de JXXIII está incorrupto no mediante artilugios químicos. ¿Ud. conoce otra cosa? Ruego me cuente.

Saludos, Uno que pasa.

Anónimo dijo...

Gelfand, ¿qué tomaste?
Academo

Anónimo dijo...

ultima noticia

http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-pape-Francois-signera-avec-Benoit-XVI-une-encyclique-commune-2013-06-14-973365

Dummy dijo...

Quiero "salvar almas" como el Ne-Fasto!!!
Tengo entendido que cuando llegás a 10, si morís un 4to jueves de mes, habiendo rezado al fundador (vivo u occiso, poco importa) tu cuerpo tiene olor a rosas.

Wanderer dijo...

Dummy, está equivocado. El olor a rosas se consigue si, además de todas las condiciones que usted enumera, le prende una vela a la foto del padre fundador y hace una donación a la fundación de, al menos, el 25% de su sueldo.

El aedo de Haedo dijo...

Amigo Wanderer:
En un debate sostenido hace unos meses entre un papólatra sacerdote español y un profesor y doctor argentino, acerca de Francisco,el primero le reconoció al segundo que podría darse el caso de que los cardenales cometieran un error ad personam al elegir al Papa; y que en ese caso, la elección era nula, y el tal Papa inválido en su carácter de tal.
Ahora veo su enjundiosa nota en la que prueba Usted que Francisco no obra ni piensa ni habla como Papa. Y entonces me pregunto: ¿no podríamos estar ante un caso de nulidad pontificia o de invalidez electiva por error ad personam constatado y verificado? Créame que no tengo absolutamente nada que ver con el sedevacantismo. Sólo pregunto inquieto y angustiado.
Si tiene alguna pista para responderme, desde ya le doy las gracias.
El aedo de Haedo.

rata cruel dijo...

¿Y quién pone hoy el 10 % de sus ingresos (esté o no cómodo económicamnte) para "matener el culto"?

¿Es que acaso hay preceptos de la Iglesia que prescribieron?

¿Será que es precepto pero "opcional"?

¡Y así y todo comulgan los domingos!

Wanderer dijo...

Don Aedo, la verdad que no me parece en absoluto que se trate de la posibilidad que usted plantea. La elección de Bergoglio fue canónicamente válida y él acepto la elección. Él es, por tanto, papa, nos guste o no nos guste.
He escuchado en los últimos tiempos el argumento de algunos amigos lefes que dicen que si el papa no actúa como papa, no sería papa. Pero no me convence. En primer lugar, porque es un argumentos terriblemente papólatra. En segundo lugar, ¿qué sería actuar cómo papa? Yo critico de Francisco todas las cosas que usted leyó, pero jamás afirmaría que porque no usa zapatos rojos, no canta o cita al tango Cambalache no es papa. Son todas cosas que no me gustan, que creo que le hacen daño a la Iglesia, que van en contra de lo que hicieron los papas anteriores, pero convengamos que no está negando ninguna verdad de fe. Bergoglio no es hereje ni nunca dirá una herejía. Más aún, Bergoglio se está recostando sobre el grupo ratzingeriano de la Curia. Hará alguna chastrinada vulgar para complacer a los progres, como buen puntero peronista que es, pero no irá más allá.
Muy difícil la tendríamos si el papa elegido hubiese sido Schönbrum, por ejemplo.

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer, le quería pedir un post sobre el primer papado de la historia. La figura de Pedro es ilumninadora para todos los siglos. Sus modos, su relación con los demás del Colegio, su trato con la comunidad, etc. Es un tema harto interesante, y que no recuerdo ver tratado aquí.
Puesto que, por lo que parece, el tema Francisco ha monopolizado la atención de los que participamos de algún modo en el blog, quizá mirando su figura estemos un poco mejor ubicados para juzgar los acontecimientos que han sucedido (entiendase la renuncia de BXVI) y que vemos desde el último cónclave.

Un saludo, Uno que pasa por aquí a estas horas.

Anónimo dijo...

Wanderer,

¿Sabe Ud. el futuro? "nunca dirá una herejía"??

¿Cómo es eso?

El Chafirete

Anónimo dijo...

Gracias Wanderer por aclarar que así pienzan "algunos lefes"; que no los lefes.
Brutos los hay en todas partes.
Ni sé que sea un discurso remotamente "oficial", ni que salga de maestros/curas hacia fuera.
Imagínese que no lo había oído antes y vivo con las lechuzas en el campanario de La Reja.

Ya lo dijo Castellani, "hasta en la Compañía hay pel..."

EL HOMBRE QUE REHÚSA SER VISTO DE ATRÁS.

Blas dijo...

Wanderer comparto su comentario sobre que es ser y no ser papa. Pero la verborragia, caracteristica de los peronistas, le jugó a Francisco una mala pasada bastante seria. Aparentemente le habria dicho a una asociación de curas latinoamericanos:
"Uds sigan adelanteno importa lo que diga la Congregación para la Doctrina de la Fe".
Negarle importancia a la CDF es negar la única función del papado. Confirmar a sus hermanos en la Fe. Si Francisco no le da importancia a eso, yo que jamás se me hubiese cruzado ser sedevacantista lo empiezo a pensar.

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer,

Interesante el artículo publicado hoy en Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/06/17/01016-20130617ARTFIG00754-pape-francois-cent-jours-de-pontificat-et-de-nombreuses-interrogations.php).

Interesante, me parece, más por lo que insinúa o deja entrever entre líneas, que por lo que dice.

Recuerda un texto de J. Meinvielle:

"Sabemos que el mysterium iniquitatis ya está obrando (II Tes, II, 7); pero no sabemos los límites de su poder. Sin embargo, no hay dificultad en admitir que la Iglesia de la publicidad pueda ser ganada por el enemigo y, convertirse de Iglesia Católica en Iglesia gnóstica. Puede haber dos Iglesias, una la de la publicidad, Iglesia magnificada en la propaganda, con obispos, sacerdotes y teólogos publicitados, y aun con un Pontífice de actitudes ambiguas ; y otra, Iglesia del silencio, con un Papa fiel a Jesucristo en su enseñanza y con algunos sacerdotes, obispos, fieles que le sean adictos, esparcidos como “pusillus grex” por toda la tierra. Esta segunda sería la Iglesia de las promesas, y no aquella primera, que pudiera defeccionar. Un mismo Papa presidirá ambas Iglesias, que aparente y, exteriormente no sería sino una. El papa, con sus actitudes ambiguas, daría pie para mantener el equívoco. Porque, por una parte, profesando una doctrina intachable sería cabeza de la Iglesia de las Promesas. Por otra parte, produciendo hechos equívocos y aún reprobables, aparecería como alentando la subversión y manteniendo la Iglesia gnóstica de la Publicidad.

La eclesiología no ha estudiado suficientemente la posibilidad de una hipótesis como la que aquí proponemos. Pero si se piensa bien, la Promesa de Asistencia de la Iglesia se reduce a una Asistencia que impida al error introducirse en la Cátedra Romana y en la misma Iglesia, y además que la Iglesia no desaparezca ni sea destruida por sus enemigos.

Ninguno de los aspectos de esta hipótesis que aquí se propone queda invalidado por las promesas consignadas en los distintos lugares del Evangelio. Al contrario, ambas hipótesis cobran verosimilitud si se tienen en cuenta los pasajes escriturarios que se refieren a la defección de la fe. Esta defección, que será total, tendrá que coincidir con la perseverancia de la iglesia hasta el fin. Dice el Señor en el Evangelio: “Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe en la tierra ?(Lc. XVIII, 8)".

Julio Meinvielle, “De la Cábala al Progresismo”, Edic. Epheta, Bs.As., 1994.
Saludos,

Santiago

J dijo...

Quería compartir la nota escrita por el novísimo Arzobispo Victor Manuel Fernández, rector de la UCA, sobre este tema en la revista Vida Pastoral, en la página de editorial San Pablo.

Pueden verla aquí:

http://www.san-pablo.com.ar/vidapastoral/?seccion=articulos&id=738

muchos saludos.

Anónimo dijo...

Blas, en honor a la verdad la verborrea de Francisco no dijo eso. Espoleó a que salgan a las calles a predicar y que a lo mejor se encontrarían alguna citación de la CDF si cometían algún error, pero que no se preocuparan porque sería una correción paternal (o algo así). Algunos se pasan y le hacen el trabajo sucio a los zurdos.

Anónimo dijo...

Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe en la tierra ?.....
eso es una pregunta , no una repuesta ....

Anónimo dijo...

Yo no vivo con lechuzas, ni en La Reja, pero no por ello dejo de lado mi cabeza y puedo pensar (sin zeta) e intentar entender lo que está pasando con "algunos lefes" (tal vez, sino son todos los lefes).

Ahora bien, nadie creo que podrá contestar la pregunta acerca de qué piensan los lefes.

Simplemente porque cada uno de ellos piensa lo que se le da la gana. Con gusto agradeceré evidencia en contrario.

A Williamson lo echaron. Tissier de Mallerais dice que la Iglesia conciliar es una "secta que ocupa la Iglesia católica". Fellay va y viene. ¿Cuál de ellos es el lefe que opina en nombre de los lefes?

Católico repodrido de tanta sanata


Moro dijo...

Estimados,yo también pertenezco a Fasta, y aunque no de para más, vale aclarar. No soy papolatra (menos ahora), ni fundadordependiente, ni soldadito empedernido, ni pelagiano, ni utilitarista. Hay de todo, veran. Desde este rinconcito también se le pelea a los vicios neocones, y también aprendemos mucho del blog. Como verá, las bolsa es muy grande, y entran en la misma el comentador optimista de arriba y un miserable como yo, que se siente mil veces más cerca de su pathos que del coetáneo fastero de arriba. Saludos.

Moro dijo...

Estimados,yo también pertenezco a Fasta, y aunque no de para más, vale aclarar. No soy papolatra (menos ahora), ni fundadordependiente, ni soldadito empedernido, ni pelagiano, ni utilitarista. Hay de todo, veran. Desde este rinconcito también se le pelea a los vicios neocones, y también aprendemos mucho del blog. Como verá, las bolsa es muy grande, y entran en la misma el comentador optimista de arriba y un miserable como yo, que se siente mil veces más cerca de su pathos que del coetáneo fastero de arriba. Saludos.

Anónimo dijo...

El de 11:32 se enoja, pero al pepe. Dice lo mismo que el lechucero: pudiendo haber equiocados como en todos lados, la Fraternidad no actúa como bloque monolítico tipo neocón.
Qué bravos son sus comentadores W, fáciles para el enojo; como en el lejano oeste...

Ludovicus dijo...

Celebro a los comentadores lefe y el de FASTA. Wanderer es un ethos pero también un pathos, Wanderer es transversal.

SP5 dijo...

Es raro lo que está pasando con esto de la crisis de la Iglesia y sus tan variados coletazos, y el Católico re podrido de tanta sanata es una de aquellas rarezas.
Se me hace que si el tipo es lefe no debería exasperarle lo que comenta, por la sencilla razón que él puede pensar lo que quiera y listo, nadie le obligará a encolumnarse con un obispo u otro.
Si no es lefe es aun más rara su rareza, ya que qué le puede importar y mucho menos molestar no se llega a ver. Es como que a mí me moleste lo que sucede en la FSSP o en la sociedad de fomento donde no juego a las bochas.
Es un exceso de celo por lo innecesario y lo ajeno.
Y la misma acentuada exasperación demuestran cuando lo que sucede es en Roma con un Papa u otro, lo que hubiese hecho caer de culo a un hombre cualquiera de los primeros 1900 años de cristianismo.
Por el contrario, a mí me re pudren los atascos de tránsito que efectivamente me toca soportar.
Qué gente rara.

Anónimo dijo...

El Catecismo de la Iglesia Católica (redactada con la activa participación del entonces J.Ratzinger y E.Karlic entre otros) dice textualmente en su número 869: "La Iglesia es apostólica:Está edificada sobre sólidos cimientos:"los doce apóstoles del Cordero"(Ap 21,14);es indestructible; se mantiene infaliblemente en la verdad: Cristo la gobierna por medio de Pedro y los demás apóstoles, presentes en sus sucesores, el Papa y el colegio de los obispos."
P.S.: Aprendan de Blas (ver más arriba) a la hora de citar frases.Verosímil,concreto e indiscutible cuando cita fuente de información.

Anónimo dijo...

Mire W, es Alfredo Casero, el humorista! Se dice católico y anti lobby gay! Este no consigue más laburo. Un brindis por él:


El lobby gay y el Papa Francisco
Por Alfredo Casero

Aparentemente el Papa está diciendo algo muy importante, creo que por primera vez grafica perfectamente algo que antes perfectamente callaban. Reconocer un lobby gay es lo mismo que declararle muy finamente la guerra a todo aquel que le quepa el sayo.

Cardenales que fueron los mismos que lo pusieron ahí. El tipo se juega una carta importantísima, aparentemente.

Si, como dicen, podría existir este lobby, el hecho de nombrarlo le da entidad. Por eso, haciendo un análisis de guerra (como un aficionado, claro), desde el momento que lo nombra existe y desde que existe está enfrentado. Le da entidad para enfrentarse a él.

Igualmente: ¿Cuáles serían las medidas de seguridad con las que el Papa vive? Si algo llegara a pasarle, nosotros, los católicos, le daríamos entidad a todo lo que se dice del poder del Vaticano, lo que lo haría sumamente visible. Ojalá sea parte de una reforma, ojalá alguien hable bien claro, porque el Papa, que para los italianos es italiano, cosa que me da un poquito de bronca, es argentino, y los argentinos nos adelantamos diez años a los quilombos. No por inteligentes, ni por bien peinados, sino porque simplemente así se dio.

Cualquier buen observador sabría que el mejor marketing para la comunidad católica del mundo sería producir paz desde la verdad, un poco nomás, alguien que hable y se le crea, alguien que entienda qué es lo que el mundo desea consumir: credibilidad. Cualquier observador inteligente conoce cómo se precipitan igualmente, muy parecido, los acontecimientos diez años, o más, después que nos sucedieron a los argentinos.

Gracias a eso las compañías aseguradoras saben que los costos de aseguramiento, si estás cerca del centro, o del lugar donde se supone que haya más vandalismo, serán más altos, o tendrán que pelear mejor los reaseguros, y ya tendrán una idea de los porcentajes, porque tienen el antecedente de que pasó en Argentina.

Ya saben que no les conviene que los empleados de los bancos estén en los bancos, y les dan un protocolo para saber cómo actuar en el caso de desborde y ataque a los mismos. Ya saben cómos actúan los saqueadores, por ejemplo.

El mundo ya lo vimos, diez años antes.

Bergoglio es argentino, entonces conoce el caos, se mete dentro de él. Y no por esto la gente va a salir a colgar la bandera amarilla y blanca, ni tampoco es un héroe por eso. Lo que se deja entrever, lo que muestra el cuento, es a un hombre que en una situación altísima de poder trata de cambiar algo como con porte de Santo.

¿Y si la pegamos? ¿Y si hay un cambio? ¿Y si es una idea creativa? ¿Y si en realidad todos entendemos y observamos para que al Papa no le pase nada? Mire, querido subtenauta, parecería una locura lo que estoy diciendo, pero donde haya algún argentino peleando contra algún molino, yo desde abajo lo cagaría a piedrazos (al molino, claro).

Debemos apoyar a los valientes.

Si por casualidad el Papa desmiente lo que dijo, olvídense de esta nota e imagínense que he escrito un ensayo sobre los orígenes de Halloween.

Vuestro Juan Carlos Batman PD.: ¿No se avivaron todos los cardenales cuando eligieron a un Papa argentino que iba a haber quilombo? Siempre va haber quilombo.

http://www.larazon.com.ar/interesa/lobby-gay-Papa-Francisco_0_468900163.html

Anónimo dijo...

A mi también, justamente, me llamó la atención que no diga que le parecen unos mentirosos, locos o contradictorios y en cambio manifieste que el tema lo tenía "re podrido", cuando no lo podía tener.
No soy lefe, pero tengo muchos de ellos entre mis amigos y he visto como en una cena donde había al menos diez de ellos se dividían en tres grupos diferentes acerca de cómo debería actuar M Fellay con Roma y nadie se enojaba con nadie. Y el anónimo re podrido se enoja...
Ese alejamiento de lo concreto se ve también cuando quieren evangelizar al mundo, salvar a la humanidad y a las ballenas, cuando prójimo es próximo.
Un espíritu cartesiano sobrevuela la modernidad.

Renato.

Anónimo dijo...

Gracias a Dios no lo eligieron a Dolan:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/06/cardinal-dolan-to-muslims-dont-lose.html

Peronista Providencialista

Anónimo dijo...

Estimadísimos: ¿qué opinión les mecere la actitud del obispo de San Rafael con respecto a Caponnetto?:

http://hoysanrafael.com/increible-y-censora-reaccion-del-obispo-pide-a-los-fieles-que-no-vayan-a-un-ciclo-de-charlas-en-la-universidad-de-mendoza/

Anónimo dijo...

Miren quién es el exorcista preferido de Francisco:

http://www.diariopopular.com.ar/notas/150119-la-historia-del-exorcista-favorito-del-papa-francisco

La Gorda Argibay dijo...

La nota me Taussig me hace acordar a la ley de la reforma del consejo de la magistratura. Era un disparate se la mire por donde se la mirara; la redactó Kristina y la votaron sus diputadas. En este caso, la escribió Taussig y la defiende su lenguaraz ante los medios.
Es una pena que en este caso no haya una Corte que la declare inconstitucional.

Anónimo dijo...

Más allá de los comentarios acerca del Sumo Pontífice, siervo de los siervos de Dios, con los cuales - valga aclarar- no estamos de acuerdo. Quisiéramos observar que la imagen con la caricatura del Papa Francisco colocada en el blog ha sido manipulada, violando los derechos de propiedad virtual regulados por la Convención Internacional de Información Digital, firmada en ciudad de Friburgo en 2009. Capos no afanen imágenes y las utilicen en beneficio propio.

Anónimo dijo...

anónimo 13:05 es la tolerancia de los "tolerantes" ecumaníacos, en dichas situaciones asoma el cuernito...

Anónimo dijo...

Siervo de los siervos,
quedó el titulito como cáscara hueca y nada más.