martes, 30 de julio de 2013

Notas sueltas

Algunas notas sueltas sobre los últimos acontecimientos surgidas de conversaciones con amigos. Son apenas notas, por tanto, necesitan de comentarios, adiciones y cascoteos varios.
1) No sé qué ángel le dijo a Carlos, autor de uno de los comentarios al último post, que Dios seguramente hará que todo salga bien. Es una interesante postura neocon: la Iglesia es santa y tiene asegurada la supervivencia a través de los siglos, por lo tanto, todo lo que le ocurre es bueno. Las profecías y el Apocalipsis dicen lo contrario: las cosas van a terminar muy mal. ¿Cuándo será eso? No lo sé. Nadie lo sabe. Lo único que sabemos es que habrá signos que anuncien la Parusía, y que debemos estar atentos y escudriñar esos signos, porque esto nos lo ha mandado el Señor en el Evangelio. Lo que digo ha sido muy bien sintetizado por El Carlista, a quien extrañamos en este blog, en un artículo on line. No abundaré entonces.


2) ¿Se están cumpliendo esos signos? Me parece que algunos se están cumpliendo, pero también me parece que hay que tener cuidado en el discernimiento de estos signos. Digo esto porque, para muchos, un signo claro habrían sido las últimas JMJ.
Estas Jornadas no fueron peores que las anteriores. Con Benedicto XVI se cuidaban más algunas cosas, como la liturgia, pero el resto era igual de caótico. Pregúntenle si no a quienes fueron a las jornadas de Madrid. Yo lo hice, y me lo confirmaron.
Con Juan Pablo II la cosa era igual que con Bergoglio, o peor. Si este payaso se puso un tocado de plumas de los indios amazónicos, el otro se puso un tocado de los pieles rojas o de los zulúes.
Marcaría dos diferencias, que son mínimos detalles, o mojigaterías mías: me puse a pensar en los grandes obispos de la Iglesia. Por ejemplo, Atanasio, Basilio, los dos Gregorios, Ireneo, Agustín, Ambrosio, los dos Cirilos, Hilario, Martín y tantísimos otros. Y cuando veo después la foto de los pajarones actuales bailando la coreografía carioca, da mucha vergüenza, mucha bronca y, sobre todo, mucha pena. Y, en segundo lugar, debo confesar que me causó cierto escándalo ver a monjas de clausura -lo cual es evidente por sus hábitos- que, en vez de estar en sus monasterios contemplando la Belleza Increada, se dedicaban a contemplar señores en sunga y señoras en bikini en las playas de Copacabana. Ni a la mente más rebuscadamente masónica del siglo XIX se le habría ocurrido que alguna vez llegaría a pasar lo que ahora estamos viendo. Pero, insisto, yo soy medio mojigato.
En conclusión, yo no sacaría ninguna conclusión apocalíptica de lo que vimos en Río. Era lo que se esperaba. Y por eso le digo a los más jóvenes que no se asusten,  ya que los que tenemos más años la hemos pasado peores con Pablo VI y Juan Pablo II.
3) En cambio, sí me parecen de extrema gravedad, y signos que se parecen mucho a los de la Parusía, las dos noticias con las que nos desayunamos ayer. La primera de ellas fue la prohibición a los Franciscanos de la Inmaculada de la celebración de los oficios litúrgicos según el rito extraordinario, noticia que aparecía en la informada página de Sandro Magister. Es importante aclarar que la decisión fue tomada dentro de un combo de decisiones con respecto a esa fundación religiosa debido a problemas reales que la misma padece, tal como bien lo aclara otra página seria.
Lo primero que debo decir es que la medida parece exagerada. En todo caso, si el fundador había obligado a todo su instituto a adoptar el rito extraordinario, lo que podría ser demasiado,  se podría haber dejado libertad para que cada comunidad celebrara la liturgia como quisiera, pero ¿por qué prohibirles lisa y llanamente el rito tradicional?
La respuesta es fácil. Bergoglio es un viejo zorro astuto como una serpiente. Él es un enemigo de la liturgia tradicional como bien lo demostró bloqueando la misa en Buenos Aires y obstaculizándola mediante su influencia en el resto de las diócesis de Argentina. Pero él no puede, ahora como papa, sacar un contra Motu Proprio, al menos mientras Benedicto esté vivo. Lo que hace, entonces, es bajar línea. Es su estilo. Él no prohíbe que los curas u obispos anden en autos más o menos confortables, sino que se pasea en un Fiat Idea. En este caso, hizo lo mismo. ¿Qué obispo se animará ahora a promover o aprobar la celebración del rito extraordinario, cuando el papa la prohibió -sea por el motivo que sea- a toda una congregación religiosa?
Se trata, por eso, de un signo. Lo que se pudo avanzar con Ratzinger, se desandará rápidamente con Bergoglio. No creo que en el corto plazo desaparezca Ecclesia Dei, pero sí quedará anulado en un mediano plazo.
4) Pero, a mi entender, lo más grave de todo -extremadamente grave- ha sido el reportaje que concedió a los periodistas en pleno vuelo y que aparecen en La Nación de ayer y de hoy. Analicemos las respuestas de Bergoglio:
a. “Con respecto a monseñor Ricca, he hecho lo que el Derecho Canónico manda hacer, que es la investigación previa. Y esta investigación no dice nada de lo que se ha publicado. No hemos encontrado nada”.
Hay alguien que miente. Cinco obispos uruguayos declararon hace algunos días al diario “El País” que todo lo que había aparecido en L’Espresso era verdad. Es decir, o mienten los uruguayos, o miente Bergoglio. Yo me decanto por este último: su amigo y confidente, Omar Bello, que acaba de escribir un libro sobre él, afirma que el jesuita le dice a cada cual lo que quiere oír. En buen romance, Bergoglio no tiene ningún problema en mentir cuando eso le conviene.
b. “Pero yo querría agregar una cosa: muchas veces en la Iglesia se va a buscar los pecados de juventud y se publican. Y hablo de pecados, no delitos como los abusos de menores. Pero si una persona -laica, cura, o monja- comete un pecado y luego se arrepiente, el Señor la perdona. Y cuando el Señor perdona, olvida. Lo importante es hacer una teología del pecado”.
Es decir, los de Ricca son “pecados de juventud”. ¿Quién no tiene alguno? Veamos. Los escándalos de Ricca ocurrieron en Montevideo entre 1991 y 2001, es decir, cuando el prelado tenía entre 43 y 45 años. Muy joven que digamos no era y, para mayor gravedad, era secretario de la nunciatura apostólica en ese país. Por otro lado, lo suyo no fue un resbalón que cualquiera puede tenerlo, sino que fue una voluntad deliberada y sostenida de mantener un vida homosexual activa y de modo escandaloso: se llevó a vivir con él a la nunciatura, y le consiguió un puestito allí mismo, a su amante, un ex capitán del ejército suizo; se peleó violentamente con otros de su laya en un bar gay de la ciudad y se quedó encerrado una noche entera con un taxi boy en un ascensor de la nunciatura, debiendo ser rescatado al día siguiente por los bomberos. Si esos son simples pecadillos de juventud, me hubiesen avisado antes. La impresión que cualquiera se puede llevar, como lo han manifestado algunos comentaristas, es que todo, al final de cuentas, era una farsa, o como uno dijo, era una joda para Tinelli.
Es exactamente la misma actitud que tuvo Bergoglio con Maccarone, pescado in fraganti mientras se refocilaba con su remisero, y con Bargalló, pescado también in fraganti con su bella amante en las playas caribeñas. “Son cuestiones de la vida privada”, dijo en ese momento. Pero se trataba de la vida privada de dos obispos que, se supone, han alcanzado ya la vida unitiva, claro que no entendieron bien de qué tipo de unidad se trataba…
c. “Cuando uno se encuentra con una persona así, debe distinguir entre el hecho de ser gay y el hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno. Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarla? El catecismo de la Iglesia Católica explica de forma muy linda esto. Dice que no se deben marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad. El problema no es tener esta tendencia. Debemos ser hermanos. El problema es hacer un lobby”.
A ver si caemos en la cuenta de la mayúscula gravedad de este párrafo dicho alegremente por un pontífice. Los titulares que aparecen hoy en la prensa mundial, con una repercusión enorme, escriben: “El papa dice que él no juzga a los gay”. Y ya tenemos una carta agradecida de un excura gay y de un militante Pro gay. Veamos:
1. Si el papa no puede juzgar una cuestión moral, ¿quién podrá juzgarla entonces? A ver. Recapacitemos. El papa, maestro de la fe y de las costumbres según la iglesia romana, se niega a juzgar una conducta que ha sido unánimemente condenada por toda la tradición de la Iglesia basada en textos inequívocos de la Revelación.
3. El problema para este tunante es “hacer lobby”. El problema, en definitiva, es una cuestión de trenza política y, en ese sentido, un problema sociológico que nada tiene que ver con la teología. Esto es gravísimo. Son afirmaciones que pueden desarmar toda la teología moral del Iglesia sostenida durante siglos.
Además, se ve aquí también la hipocresía de Bergoglio. A mí personalmente me dijo alguien que vive en la curia porteña que el día en que se conoció la renuncia del papa Benedicto, el entonces cardenal arzobispo recibió la llamada de no menos de 30 cardenales, y está confirmado que, algunos meses antes de ese fatídico 11 de febrero, había comenzado a recibir clases privadas de italiano. Si eso no es hacer lobby para llegar a ser papa, no sé qué es hacer lobby. O el papa tiene varios conceptos de lobby, o al papa no le importa hacer cosas que él mismo considera malas.
4. En su defensa alguien podría decir que fue una pregunta traicionera, que no tenía preparada la respuesta y que se le escapó. A lo que yo respondería que eso le pasa por conceder una entrevista sin preguntas pautadas, cosa que ocurre habitualmente con personas importantes cuyas palabras tienen un fuerte impacto. Pero no hace falta que responda yo, sino que ya respondió él mismo hoy: les agradeció a los periodistas que le hubiesen hecho esa pregunta a fin de que su pensamiento pudiera ser expuesto claramente.
d. “-La sociedad brasileña cambió, los jóvenes cambiaron. Usted no habló sobre el aborto ni sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Brasil se ha aprobado una ley que amplía el derecho al aborto y otra que contempla los matrimonios entre personas del mismo sexo. ¿Por qué no habló sobre eso?
-La Iglesia se ha expresado ya perfectamente, no era necesario volver sobre eso, como tampoco hablé sobre la estafa, la mentira u otras cosas sobre las cuales la Iglesia tiene una doctrina clara. No era necesario hablar de eso, sino de las cosas positivas que abren camino a los chicos. Además, los jóvenes saben perfectamente cuál es la postura de la Iglesia.
-¿Pero cuál es su postura en esos temas?
-La de la Iglesia, soy hijo de la Iglesia.”
Quizás esto sea lo más grave de todo. El romano pontífice está llamado, por mandato divino, a “confirmar a sus hermanos en la fe”. Es decir, está llamado a enseñar. Ese es su munus o función principal. Y aquí nos encontramos con un papa que explícitamente se niega a enseñar: “No es necesario hablar de eso… mi opinión es la de la Iglesia”. Como Pilatos, se lava las manos cuando debe definirse en temas particularmente candentes y que le acarrearían del desprecio y la crítica del mundo. Bergoglio habla para el mundo porque se debe al mundo y no a su rebaño, al que explícitamente -repito- se niega a enseñar y a confirmar en la fe. Cuán profunda fue la definición del Manco Scioli: “Francisco es el papa del mundo”.
Este último punto da para mucho. Es una cuestión muy delicada que habrá que pensarla cuidadosamente y consultarla con los que saben. Por eso, no quiero extenderme sobre ella en este post.

¿Qué hacer? Muchos me han preguntado eso, y yo no tengo idea aunque se me ocurren algunas cosas que les propongo:
1. Los Padres del Desierto aconsejaban a los monjes que estaban particularmente tentados o afligidos un primer y fundamental remedio: “Permanece en la celda”, y esto significa no hacer cambios, controlar la imaginación y los pensamientos y hacer lo que el monje debía hacer: rezar y trabajar. Me parece un buen consejo.
2. “Cristo resucitó de entre los muertos, y con su muerte venció a la muerte”, canta el tropario bizantino de Pascua. Esa es la verdad fundamental de nuestra fe. Cristo resucitó y ya venció con su cruz al Príncipe de la Oscuridad. Sauron está vencido y con él, también vencido está Saruman. No lo olvidemos.
3. Repetir una y otra vez las palabras del salmo 27: “Espera confiado en el Señor; sé valiente, ten ánimo y espera en el Señor”. Si Dios nos puso en esta encrucijada, será porque podemos pasar el mal trago. Por eso, hay que redoblar la oración pidiendo, sobre todo, sabiduría para nosotros mismos y para todos los hijos de la Iglesia.
4. Leer a los Padres. Su lectura no solamente enseña sino que también cura. A cualquier Padre: las Explicaciones sobre los salmos de San Agustín, o los Sermones Marianos de San Efrén el Sirio o la Vida de Moisés de San Gregorio Niceno o cualquiera que les venga en mano. No importa. Es sobre sus enseñanzas sobre las que se construyó nuestra fe.
5. Pensar en nuestros hermanos los cristianos sirios que están siendo martirizados por los musulmanes u obligados a huir abandonando todos sus bienes. Esos sí que son sufrimientos duros. Que su testimonio sea nuestro consuelo y nuestra fuerza.

Una apostilla. Yo no soy dado a creer en conspiraciones de judíos, masones, comunistas o extraterrestres. Es cuestión de repasar las páginas de este blog para darse cuenta que jamás me plegué a ninguna. Pero ayer me comentaron un dato interesante. El apellido Bergoglio podría derivarse de “Bar - Goglio”. Es probable que el prefijo “ber” sea una derivación de la partícula judía “bar” que, como todos sabemos, significa “hijo de”. Esta afirmación aparece en trabajos de estudiosos judíos de la genealogía judía (no lo dice un antisemita). Por ejemplo, aquí.
“Goglio” es un término que, tal cual, no existe en italiano, pero sí existe “orgoglio”, que significa “orgullo” o “soberbia”. Fácilmente podría concluirse entonces que Bergoglio es un apellido judío que significa “Hijo del Orgullo” o, por qué no, “Hijo del Soberbio”.

Son cosas que, como dicen los chilenos, “dan un poco de susto”, pero no sé si hay que hacerles mucho caso.

110 comentarios:

Garro dijo...

Don Wanderer lo de las monjas no es que andaban viendo tangas o calzones, el lugar donde fue convocado el aquellarre juvenil se prestaba para mostrar piel, sin embargo hay que aclarar algo, siendo ellas monjas de clausura y haciendo uso del sentido común bien podrían deducir que no era el sitio mas adecuado para el recogimiento.

Garro dijo...

Además disiento en otro aspecto, usted equipara el nivel de mediocridad papal con JPII y este mismo siendo peor incluso, pero permitame preguntarle acaso si el beato magno se andaba con estas ligeresas en el hablar, poniendo bolas de playa en el altar, usando pectoral de plata, cambiando zapatillas tradicionales por unas del mundo, su propio andar de pato deslucido (salve reverencia) y otro montón mas de detalles que podemos recordar, anecdotillas para chisme de salón que no van al meollo del asunto y que usted evidencia mas adelante con razón, pero si de vulgaridad y ramplonería se trata usted no me puede negar que Bergoglio es el campeón.

Wanderer dijo...

Garro, está bien, pero el post no es sobre las monjas o los zapatos de Bergoglio....

Anónimo dijo...

Pero miren este video:
http://www.youtube.com/watch?v=qBFHEloIFRs
Alguna duda?

Anónimo dijo...

Wanderer:

¿Así que la Iglesia sostiene que la homosexualidad es una enfermedad? Le digo algo, es más fácil que la Iglesia sostenga que las canonizaciones son un juicio papal infalible que eso.

Creo que alegres afirmaciones como esa le dan cierta razón a actitudes políticas como la del Santo Padre con su polémica frase.

Hay muchos católicos que vomitan odio contra los homosexuales concretos. Sin necesidad además, más que manifestar su odio y, en cierto punto, lo pigmeos que son como personas. Y es feo -y nada tiene que ver con el catolicismo- que esos "católicos" oficiales -despreciables- sean la imagen de la Iglesia para los homosexuales.

Saludos,

Wanderer dijo...

Estimado, creo no equivocarme en eso. Ha sido lo postura de la Iglesia.
Pero de eso no puede seguirse el odio hacia los homosexuales como usted bien señala. Al contrario, me parece que debería seguirse una actitud de misericordia como la que se tiene hacia cualquier persona que debe cargar una pesada cruz.
Me parece que muchos católicos identifican sin más a todos los homosexuales con los militantes gay. Y son cosas diferentes.

Anónimo dijo...

Wanderer:

Lamentablemente muchos católicos "oficiales" desprecian y discriminan a todos los homosexuales, de modo cruel y permanente, en todas sus especies, en todos los ámbitos sociales y cual si fuera leprosos: sean homosexuales castos, vergonzantes, tapados y, claro, militantes gay. Es más, justamente a estos les tienen un poco de miedo. Es feo que un gay te cague a trompadas (sobre todo para contar entre los muchachos).

La existencia de la militancia gay es el resultado histórico de la crueldad hacia los tres primeros grupos. No al revés. Es obvio.

La militancia gay es, también, una sana reacción pagana. Es injusto sufrir el desprecios de heterosexuales de mierda, con excusa de catolicismo, y que llevan una vida sexual absolutamente en violación de la castidad que enseña la Iglesia en la que se fundan y en la que se regodean en sus hipócritas vidas (donde suele primar también el adulterio, una vez casados).

Que el gay corte todo lazo con la Iglesia y viva una sexualidad no hipócrita conforme el paganismo es bastante más sano que esa lacra hipócrita de heterosexuales católicos, que encima pretenden condenarlos.

La Iglesia puede haber sostenido que la homosexualidad es una enfermedad como que la Tierra es plana. Es el grado de vinculación que merece semejante aserto para la consciencia de un católico. No sigo a la Iglesia en cuestiones médicas.

Cordiales saludos,

Wanderer dijo...

Estimado, nuevamente. Si hay algo que yo no soy, es "católico oficial". Como podrá ver en la columna de la izquierda, yo soy un cristiano en comunión con el obispo de Roma, por ahora.
Pero más allá de eso, no es mi intención que discutamos a raíz de este post el tema que usted propone. La cuestión no es la homosexualidad o la "gayness". La cuestión en discusión es el papa.

Anónimo dijo...

Wanderer, le paso este video del Padre O'Connor que explica de forma clarisima la situación actual y su relación con los ultimos tiempos:
http://www.youtube.com/watch?v=2qFnDgI2ZHM

Degrelle

Anónimo dijo...

Esta nota es curiosa: Partido de futbol de estrellas para el Papa.

http://canchallena.lanacion.com.ar/1605891-se-conocio-la-lista-de-convocados-para-el-amistoso-papal-ante-italia

Anónimo dijo...

Wanderer su apostilla me ha cagado el sueño!!!

Anónimo dijo...

Como católico y homosexual (persona que siente atracción hacia personas de su mismo sexo)y que vivo la Fe Católica, guardo la castidad como la guarda cualquier hijo de vecino que se diga católico, que aun no se casado, puedo decir que las Palabras del Papa han sido de Padre y de Pastor, cualquier persona con las inclinaciones que yo tengo y que es católica realmente, sabe muy bien cómo tiene que vivir su Fe, y sabe que cosas enseña la Iglesia respecto a esto. Las publicaciones de la prensa, como siempre, son amarillistas y sacadas de contexto, lo único que hizo el Papa fue dirigirnos algunas palabras, y esto es lo que yo creo, a los que decidimos libremente no optar por una terapia o algún tipo de ayuda psicológica, y ofrecer la cruz que llevamos TODOS LOS DÍAS de nuestras vidas, por las almas, por la Iglesia, por nuestra salvación misma… yo no sé si mi cruz es más pesada que la de otras personas, pero es mi cruz, y la llevo con mucha alegría y felicidad.
Algunos pensaran que estoy enfermo porque no quiero invertir 8, quizás 10 años adentro de un psiquiatra para luego ver si me caso o no con una mujer, yo opté libremente por vivir la castidad, por santificarme en la vida ordinaria y llevar mi cruz sin más, quizás algunos también piensen que ser homosexual no es una cruz de Dios, es algo de la naturaleza que se puede solucionar, posiblemente sea así, no lo niego, yo prefiero llevar esto como una cruz y ofrecerlo al Señor por tantas cosas, desde las almas del purgatorio hasta el Papa, ¿ de algo va valer a los ojos de Dios no?.
Yo no les voy a pedir que opinen como yo con respecto a lo que dijo el Papa, lo que sí puedo pedir es que intenten entender que hay personas que tenemos esta atracción y que vivimos una vida, o intentamos vivir una vida piadosa, y me parece CLARAMENTE que las palabras del Papa fueron dirigidas a nosotros. El catecismo de la Iglesia Católica explica muy bien esto, y yo me siento orgullo de pertenecer a Ella, pero no solemos encontrar en otro lugar ayuda, espiritualidad, palabras, para los que elegimos llevar esta Cruz, y las palabras del Papa en ese sentido, fueron reconfortantes. Y no nos engañemos, la persona que es homosexual y vive una vida sexual de acuerdo a esto, sabe muy bien que dice la Iglesia sobre esto, sabe muy bien y conoce todo. Los homosexuales que viven una vida sexual y que ahora han salido a hablar, lo hacen solo para generar escándalo o para salir por un rato de la auto-victimización a la que es tan propenso una persona con mis inclinaciones, tanto el ex cura gay como el militante del Pro, no van a comenzar a vivir desde mañana una vida en castidad, van a seguir viviendo la misma vida, lo que buscan con esto es causar escándalo, y como veo en muchas páginas y personas católicas: lo logran, ¡saludos desde el Sur!

Walter E. Kurtz dijo...

Es que el tema del post no es la homosexualidad, como no lo es la etimología del apellido Bergoglio. El problema es que Francisco designa a un (¿ex?) homosexual activo en un puesto clave para la reforma de la Curia romana, y en vez de aceptar que se equivocó, fiel a su peronismo, redobla la apuesta y minimiza el pasado muy reciente del susodicho llamándolos "pecaditos de juventud" y "gay... de buena voluntad"... un tipo que fue denunciado por los obispos uruguayos por su escandalosa vida cuando era nuncio.

El tema del post, si no me equivoco y que Wanderer me corrija, es que Francisco se abstiene de ejercer el Ministerio petrino confirmando en la Fe, para dedicarse a la trenza política, su especialidad. Y esto es escandaloso.

Wanderer dijo...

Así es Coronel. Es como usted dice.
La cuestión del origen del apellido Bergoglio es apenas una apostilla, y el tema de la homosexualidad es demasiado delicado para tratarlo alegremente, como lo hizo el papa, en conversaciones informales, puesto que no se trata simplemente de aplicar la tablita moral sino que también entran en juego cuestiones profundas de la psicología y de la emotividad humanas y el abismal misterio de la caída original.
Prefiero no discutir por eso mismo ambos temas.

Wanderer dijo...

Bergoglio, el papa del mundo, nunca mejor conceptualizado que por Morales Solá quien, como la burra de Balaam, dice claramente quien este personaje que cada vez mete más miedo: http://www.lanacion.com.ar/1606023-una-iglesia-mas-limpia-y-menos-cerrada

Anónimo dijo...

Por mas que no esté "oglio" en el diccionario italiano, hagan una prueba y pasenlo por el traductor de google, de italiano a español... je, lo traduce tal cual la apostilla. Interesante porque nadie podría alegar que el traductor de google estuviera en complicidad con Wanderer...

Anónimo dijo...

El obispo de la foto tiene una apostura sospechosamente mussoliniana. ¿Caldo peronista facha?

El cura loco español

Adrián Roberto Abeijón dijo...

Creo que Bergoglio/Francisco está preparando el terreno para la gran apostasía.

Anónimo dijo...

Gracias Wanderer por la deferencia, pero a decir verdad, como le decía a algunos amigos de esta casa, la idea fundamental de aquel escrito es de un sacerdote, también amigo de la casa.
Lo recuerdo cenando enojadísimo porque Benedicto, sabiendo quien es Bergoglio, estuvo dos años sin aceptarle la renuncia, y se le escapó la tortuga.

La cosa es que vaciada la Iglesia de contenido, ya ni tan siquiera con recipiente religioso y con un fin abiertamente lisonjeador-masificante estamos en lo mismo, igualito, a lo que harán las dos bestias. Y no alcanza con que se pida que "no se licúe la fe", cuando se la licua a diario.
¿Qué otra cosa que licuarla es la media verdad dicha sobre los gays, o convocar a 3 millones de masita para que duerman y hagan sus necesidades fisiológicas en la arena?

Esto, además de un proceso de apostasía, es un asco.

El Carlista.

Anónimo dijo...

No hay que ser tan duros con Ricca. Lo suyo no es la ortodoxia, sino la ortopraxis.
Bergoglio inaugura una nueva era en la Iglesia, la era "gay friendly". Si había un lobby gay en el Vaticano JB era obviamente su candidato.
Un interesante artículo de un cura FSSPX italiano, en el que analiza los escasos meses de pontificado de Francesco, en clave esjatológica (cosa rara en un cura SPX):

http://tradiciondigital.es/2013/07/26/papa-francisco-un-intento-de-lectura-del-nuevo-pontificad/

Por sus frutos los conoceréis. Me parece que las brevas están madurando, ¿será tiempo de irse a los montes?

Anónimo dijo...

Se acaba todo w, a los botes!
los obispos como locas bailando, el imprudente (por no decir estúpido) haciendo declaraciones innecesarias.
nos sacan la misa.
si este no es el punto, pregunto.
cuales el momento de abandonar la comunión con roma?

Saludos. F.R

Wanderer dijo...

¿Abandonar la comunión con Roma? Nunca.
Roma es San Pedro, San Clemente, San Dámaso, San León, San Gregorio y todo el resto delos santos pontífices. Roma es la tierra regada y bendecida po la sangre de los primeros mártires. Roma es el lugar donde descansan los restos de los santos apóstoles Pedro y Pablo.
Bergoglio es un sinvergüenza que se encaramó (con malas artes?) al solio de Pedro. Él no es Roma.

Anónimo dijo...

Esta bien, es decir, estoy de acuerdo mi pregunta es, me sacan la misa y tengo que volver a presenciar las payasadas de la misa nueva? la verdad soy muy joven y no se si estoy dispuesto.
me planteo no me queda otra que la fraternidad. o si?
Slds y Gracias.

F.R

Blas dijo...

Wanderer anoche después de leer este buen post me puse a hacer zapping y me lo encontré a Zlotowiazda (seguramente zurdo, supongo que judío)analizando las declaraciones de Francisco. Sorprendentemente no se quedó, como la mayor parte de la prensa con el "¿Quién soy yo para juzgarlo?". Si no que, analizó toda la frase y debido a la referencia al catecismo fue y se leyó el catecismo. Leyó no solo lo referente a la homosexualidad si no también algo más de moral sexual (mencionó masturbación y relaciones prematrimoniales). Su conclusión fue si la Iglesia piensa mantener ese catecismo no va a conseguir el acercamiento de la gente. Después entrevistó al cura homosexual pero no lo soporté. Mi conclusión de esas afirmaciones es que por más que Francisco no quiera actuar como papa, se verá forzado a hacerlo. Al progresismo no le van a alcanzar con declaraciones mediáticas va a exigir hechos. El demonio desde la cima ofrece el mundo pero a cambio de adoración no de discursos, lo quiere de rodillas y sobando. No creo (o espero que no) que Bergoglio se atreva con el catecismo, sería un cisma inmediato, va a intentar dar otra cosa a cambio. El “vetus ordo”, los FFI, el IOR, el oximoron de una Iglesia pobre. En algún momento se va a quedar sin nada que dar y los progres lo van a abandonar, pero siguiendo el perfil peronista del personaje, así como Peron cuando fue abandonado por la Iglesia por el divorcio fue duro contra ella, cuando los montoneros lo abandonaron los quiso aniquilar, tal vez cuando los progres abandonen a Bergoglio este intente hecharlos a patadas de la Iglesia. Con la ayuda del Señor, que escribe derecho sobre renglones torcidos tal vez.

Anónimo dijo...

Yo tengo la ligera impresión que en cualquier momento aparece el curita personificado en Cha Cha Cha como vocero papal y la aceptación (e institucionalización) del sirviñaco...

Anónimo dijo...

Casualmente, el Catecismo juanpablista dice que todo esto termina mal (bien, en realidad) con un despelote infernal -y no es esto último licencia literaria- que NO TIENE ARREGLO.
Así que Nuestro Señor deberá volver para poner fin al "lío" francisquista o de quien sea; pero parece que va a ser francisquista, nomás.
Así está escrito en su nº 677 (CIC).
Los signos son, en síntesis: a) La apostasía general (yastá), b) El develado del "misterio de iniquidad" (sigamos a Frank...), y c) "una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad." (cita textual del catecismo, nº 766), es decir, la aparición del FALSO PROFETA dentro de la Iglesia.
Saquen cuentas, muchachos. Y anden confesados.
Alimón

Rigoberto Ortiz dijo...

Os comparto mi blog: http://iussuum.blogspot.mx/2013/07/el-papa-francisco-de-los-gays-avignon.html
Espero comentarios vuestros

Anónimo dijo...

Wanderer, lo sigo aplaudiendo. Dios lo bendiga.

RICHARD dijo...

Yo también lo aplaudo Wanderer. Por más que me esfuerzo por encontrar algo bueno o rescatable entre tanta cháchara, a cada momento se hace alguna afirmación o se toma alguna decisión que me hace soltar la cadena... Cada día veo más claro que estamos ante OTRA RELIGIÓN y que por ello el Príncipe de este Mundo está temporalmente contento. ¡Hay que ver cómo aplauden todos estos disparates los medios de prensa de ese "Mundo"!.

Anónimo dijo...

Señor católico homosexual. Me tomo la libertad de copiar sus palabras en mi página de Facebook porque estoy de acuerdo con ellas.

David de Germà

Flavio Infante dijo...

Estimado: éste es nuestro humilde aporte a la cuestión

http://in-exspectatione.blogspot.com.ar/2013/07/francisco-toma-vuelo.html

Felicitaciones por el suyo, rico en aciertos. Y la Virgen nos guarde

Benya dijo...

gracias a sitios como estos uno no se siente tan sólo y lo que es evidente no es una sugestion. Saludos don Wanderer.

Anónimo dijo...

Rigoberto Ortiz,
Excelente su artículo.

A.

bombón asesino dijo...

"La historidicidad es uno de los factores necesarios para la comprensión de los fenómenos culturales. El hombre es un ser histórico y su intelecto también: todo hombre, por excelso y universal que sea, vive en su época; y su época es la placenta" (Castellani, La Iglesia Patrística y la Parusía).

Es característico (y ya unánime) de los últimos dos siglos el fenómeno de masas. Que esto nada tiene que ver con el cristianismo es un hecho, pero no lo cambia nadie. Sería necesario un dechado de excelencia papal para que, al menos sin éxito, pero al menos, predique y haga posible la individualidad necesaria para recuperar la humanidad en el hombre y luego la fe.

Anónimo dijo...

Wanderer, como se dice por ahí, ya tengo su post en un cuadrito.

Una crítica: no coincido cuando lo trata de payaso, debe ser Sr Payaso.

PD: interesante lo de la etimología. Yo tampoco creía en conspiraciones.

Jack the Ripper

Benign_o dijo...

A rezar!
Y preparar las valijas.

Igual hay algo que quiero decir, pero aclaro que no lo hago en defensa de JB.

Las JMJ ya estaban planeadas de mucho antes de que JB fuera Francisco. Lo pedorro, grasa y profano que vimos iba a suceder aunque el Papa hubiera sido Benedicto, por ahí, la cantidad de gente hubiera sido menos, pero la esencia hubiera sido la misma.

Esto no empezó con JB, evidentemente se potencio y bastante pero no es todo merito suyo.

La Iglesia ya se estaba yendo a los caños antes de que JB fuera Papa, por ahí nos hizo falta las JMJ para terminar de darnos cuenta (y algo que no tienen en cuenta que al ser el Papa Argentino el bombardeo mediatico que tuvo en la Argentina este no es menor, probablemente si el papa hubiera sido Benedicto el reporte de la JMJ no hubiera sido mas que un flash en el noticiero de la ocho).

En lo personal, no creo que JB sea el antipapa, no le da para tanto, para mi creo que como buen peronista que es, el va a ser el encargado de destruir materialmente a la Iglesia, ya veo que de la mano de algún discursito progre-tonto empieza a vender las escuelas, cerrar los hospitales y liquidar materialmente a la Iglesia.

La nave hace agua desde hace mucho antes de que se cambiara de capitán.

Alguien dijo que esto se parece a los tiempos de la herejía arriana, y comparto la idea, nuevamente el enemigo no esta afuera sino que esta dentro de la misma Iglesia, ahora tendremos que discutir no solo con zurdos, liberales, homosexuales y ateos, sino también con los que se llaman asimismo católicos.

Raúl B dijo...

En la misma línea sigue el lema de la próxima JMJ: “La fraternidad, fundamento y camino para la paz”.

Y Dios?

Este es el mensaje del Anticristo. O es él o es su profeta o precursor.

Anónimo dijo...

Disculpe Don Wanderer, pero lo que voy a expresar viene al caso en este post.
Realmente considero que este blog hace un gran bien, en haras de la Fe Verdadera...
Creo que es la experiencia de muchos de los lectores del mismo...
Es de gran ayuda para pensar la Fe...,.y madurarla, y acrecentarla..., Dios mediante.
Además..., ayuda a que los que pensamos más o menos parecido no nos sintamos tan solos y tengamos con quien confrontar pensamiento y Fe.
Gracias a la prédica de este blog, me animo a decir que mi Fe no es lo que era hace 6 o 7 años...
Se lo agradezco!

Anónimo dijo...

Para F.R

No entiendo muy bien cual es su objeción ni el modo en que la plantea; y esto será, o porque yo soy muy viejo o usted es muy joven.

"Me sacan la misa" : ¿su problema son las "payadas", refiriéndose con este sustantivo a los generalizados abusos litúrgicos a los cuales se presta el NO? o ¿para usted toda misa celebrada en el "rito" nuevo" es intrínsecamente una "payasada" y, por ende, una impostura sacrílega por el solo hecho de ser "nueva"?

Si su preocupación se encuadra dentro de la primera opción, me parece muy válida su inquietud y no tengo nada que decir. Yo también prefiero el "Vetus Ordo".

Si es la segunda, despreocupese. Ud. ya esta más allá de la Fraternidad y de la Iglesia. Ud podría ser, sin saberlo, un nuevo integrante del "resto fiel", para lo cual puedo recomendarle algunos contactos que gentilmente le expedirán el certificado de membresía, que incluye el combo de "ortodoxia e infabilidad magisterial" aseguradas, por el mismo precio, y evitará así la terrible tragedia de pensar por uno mismo

Pero como me imagino que ud ama sinceramente la Tradición y sabe que ella “es la transmisión del fuego, y no la adoración de las cenizas” (GKC), me atrevo a darle dos consejos básicos en la búsqueda de la Verdad (en que todos estamos) ya que lo pide:

- cuándo la materia es compleja, hay que esforzarse por plantear correctamente el problema.

- Y segundo.....no desespere.

Perlimplín dijo...

Hace sólo 9 días en The Wanderer se publicaba una entrada sobre el Juego de la Oca en la que se decía expresamente que la vida espiritual no se regía por leyes matemáticas, ni si uno cometía un pecado grave tras alcanzar un estadio espiritual elevado retrocedía como en el Juego de la Oca.
Hoy se publica una entrada en la que se considera por algún tipo de ley matemática desconocida que los Obispos han alcanzado la vía unitiva con Dios y si pecan quedan en menos que el estiércol.
A ver si nos aclaramos.

Wanderer dijo...

Don Perlimplín, el que tiene que aclarar es usted qué es lo que leyó.
Que los obispos deberían estar en la vida unitiva no es una ley matemática, sino que es lo que enseñan los Padres y, de un modo clarísimo e inequívoco, Santo Tomás de Aquino.
Y no sé en qué lugar del blog digo yo que si pecan son peor que el estiércol. Lo que digo, refiriéndome a dos obispos concretos, que sus pecados eran particularmente graves porque ambos llevaban de un modo habitual ese tipo de vida de pecado. Es decir, eran obispos que habitualmente estaban en pecado mortal, y en ese estado celebraban los sagrados misterios y enseñaban al pueblo de Dios.
Si no lo entiende, avise, y pasamos a las manzanas.
En cuanto a F.R., me parece sensato el consejo: no desesperar. Espere que llegue, si es que llega, el momento en que abroguen el motu proprio, y ahí vemos.

Anónimo dijo...

Perimplín debe estar fumando alguna cosa, o es del Opus, o algo raro.
Nadie en esta entrada planteó una ley matemática de nada, solo se relataron hechos conocidos por todos.
Efectivamente, se dijo que se espera más de los obispos siendo que con el orden episcopal que no parecen honrar recibieron completamente el sacerdocio que no reciben los prebíteros.
O será gallego este hombre?

Paraguallo.

Wanderer dijo...

Paraguallo, no se meta con los gallegos, pueblo noble si los hay.

Anónimo dijo...

Don Wanderer, yo también me siento en compañía cuando leo este blog, porque es tan grande la perplejidad que uno siente al ver a este papa.Es de cuarta: eludiendo hablar del aborto y el homonio porque "ya está dicho por la Iglesia", pero hablando claramente de los gays... claro esto último es política, para esconder la metida de pata con Ricca, sin considerar el gran daño que hace a los jóvenes. Dios nos ampare !

Juan dijo...

Francisco:

"Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarla?"

En el dicho del Papa, el "la" de "juzgarla" se refiere a la persona.

Wanderer:

"Si el papa no puede juzgar una cuestión moral, ¿quién podrá juzgarla entonces?"

En contraste, aqui el "la" de "juzgarla" se refiere a la cuestion moral.

En consecuencia, el comentario esta basado en una confusión muy gruesa, realmente sorprendente para el nivel intelectual del blogger.

Mas alla de la confusion, el criterio a aplicar es el "No juzgueis y no sereis juzgados." Lo que es legitimo juzgar es una conducta objetiva, no una persona.

Pero hay otro aspecto mas que es necesario tener en cuenta para interpretar correctamente lo que dijo el Papa. "Gay" puede significar tanto una persona con tendencia homosexual pero que vive castamente, como una persona con tendencia homosexual que realiza actos homosexuales. La acotacion de que la persona "busca al Señor y tiene buena voluntad" hace que la interpretacion mas probable sea la primera.

Anónimo dijo...

Via unitiva.

Wanderer dijo...

Don Juan, probablemente usted tenga razón y yo he interpretado mal, lo cual no me asombra para nada porque conozco mis límites que son bastante estrechos.
Lo me sí me asombraría, en ese caso, es que un papa se expresara de un modo tal que exija para la correcta comprensión de sus palabras una compleja labor hermenéutica como la que usted propone.
En el fondo, es lo que yo digo en post: un papa no puede expresarse con esa liviandad y confusión sobre temas tan complejos y sensibles. Fíjese usted que el mundo entero interpretó las palabras pontificias en sentido diverso al que usted propone.

Anónimo dijo...

Y parece que le va a permitir la comunión a los concubinatarios.

Anónimo dijo...

Yo lo entendí como dice Juan.

Juan dijo...

La labor hermeneutica no es compleja. Al contrario, para el que tiene la clave correcta, es simplísima. (Me resisto a usar la palabra académicamente correcta "simplicísima".)

¿Cuál es esta clave? Como discipulo de Cristo, Bergoglio antes del 13/3/13 y Francisco de ahi en adelante, tenía y tiene totalmente internalizados el "No juzgueis y no sereis juzgados" y la diferencia entre juzgar una persona, lo cual no nos corresponde, y juzgar un comportamiento objetivo. Para él, el concepto "¿Quién soy yo para juzgar UNA PERSONA?" es algo ya totalmente natural, algo obvio y sobreentendido.

Por otro lado, es totalmente previsible que la mayoria de los oyentes que no esten en sintonia con la doctrina de Cristo, lo cual en la practica significa la mayoria de los oyentes, la haya interpretado distinto, sin distinguir persona de comportamiento.

Una situacion totalmente analoga se da con la calificacion "busca al Señor y tiene buena voluntad". Para alguien que tiene internalizada la doctrina cristiana, "buena voluntad" implica actuar de acuerdo a la voluntad de Dios, la cual incluye que las facultades sexuales se usen solamente en el matrimonio. (Me resisto a aclarar "heterosexual", pero claramente en otros tipos de entornos seria necesario hacerlo.) Esta nocion Bergoglio/Francisco la tiene totalmente internalizada y para él está sobreentendida, pero es previsible que la audiencia fuera de sintonia con la doctrina de Cristo, o sea la gran mayoria de la audiencia, interprete el dicho del Papa de forma totalmente diversa. Para ellos, "buena voluntad" significará que hace el bien, ayuda al necesitado, etc., sin incluir consideracion alguna sobre la sexualidad, excepto obviamente cosas como no violar, no abusar de menores, etc.

Favila dijo...

Como he leído en algún sitio, el Papa Francisco también se podía haber planteado: Si una persona quiere asistir al rito tradicional y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarla?

Silvestre Ontherocks dijo...

"Lo me sí me asombraría, en ese caso, es que un papa se expresara de un modo tal que exija para la correcta comprensión de sus palabras una compleja labor hermenéutica como la que usted propone". (Wanderer)

Llevamos así cerca de cuarenta años, analizando lo que dicen los últimos papas para encajarlo en la Doctrina y la tradición. Lo mismo ocurrió con la "sana laicidad" de Benedicto.

Puede que también se deba a una inseguridad propia de los fieles. Estamos temiendo constantemente que un Papa nos salga tan malo como para que no sea Papa, o trabaje de tapado para el Anticristo.

Modestamente, creo que la mejor medicina es pasar del Papa lo màs que se pueda. Es una pieza fundamental en la Iglesia, pero sólo una pieza.

Wanderer dijo...

Juan, le agradezco sus comentarios porque, tal como digo en el post, lo mío son notas sueltas que necesitan de críticas.
1. El texto "puro" de Bergoglio debe ser interpretado tal como usted dice. Sobre eso nunca tuve dudas. Esto es: la persona que, por el motivo que sea, padece una tendencia homosexual pero busca a Dios y tiene buena voluntad -lo cual implica, vive castamente su vida célibe como debe vivirla cualquier otro heterosexual que no está casado- está llamado a la salvación y a la santidad como cualquier hijo de Dios. Por lo tanto, no puede ser juzgado, es decir, no se lo puede condenar. Esta ha sido y es la doctrina de la Iglesia.
2. Pero usted bien sabe que la hermenéutica de un texto no debe hacerse exclusivamente sobre la preposición en cuestión sino que hay que tener en cuenta otras elementos. Cuando se interpreta un texto de Santo Tomás, por ejemplo, hay que ver en qué contexto lo dice, con quién está discutiendo, qué es lo que dice en otro lugar sobre el mismo tema, etc.
En el caso que nos ocupa, Bergoglio ha venido hablando de Mons. Ricca, a quien ha defendido, y del lobby gay. Y sabemos también que, cuando fue arzobispo, defendió a dos obispos escandalosos diciendo que lo suyo eran cuestiones de la vida privada.
En este contexto entonces, bien puede ser válida la interpretación que yo hice y que hizo todo el mundo, y que se lee de este modo: "Si una persona homosexual como Mons. Ricca se refocila con un militar suizo, o como Mons. Maccarone se refocila con su chofer, yo no puedo juzgarlo".
Insisto en que la interpretación es errónea, pero es muy fácil tomarla por buena. Y como tal la ha tomado toda la prensa mundial y nadie en el Vaticano ha salido a desmentirla.
En definitiva, e insisto en eso, un papa debe cuidar mucho lo que dice, y en esto creo que estamos de acuerdo según lo que usted escribe en el último párrafo de su comentario.

Anónimo dijo...

El comentario de Juan no puede constituir una crítica seria, desde que él mismo reconoce que "es previsible que la audiencia fuera de sintonia con la doctrina de Cristo, o sea la gran mayoria de la audiencia, interprete el dicho del Papa de forma totalmente diversa". Me pregunto si es previsible para Juan, digamos, de los palotes, ¿no era previsible para Francisco, de los paliques, el efecto devastador de sus palabras? A no ser que sea un improvisado, creo que su designio es hacer aparecer a la Iglesia, siempre dentro del campo de ambiguedad en que se mueve, como "gay friendly".

Juan dijo...

A Anonimo de las 08:51.

Es totalmente comprensible y razonable que la posibilidad de una interpretacion diversa haya sido previsible para mí, en las circunstancias en que yo escribí ese comentario, y no haya sido previsible para Francisco, en las circusntancias en las que él habló.

Juan: tranquilo en su casa, solo frente a la computadora, con toda su modesta capacidad mental disponible para tratar el tema.

Francisco: en el avion, acosado por las preguntas de los periodistas, y luego de varios dias de actividad intensa.

Hay que tener capacidad de procesamiento disponible para pensar simultaneamente en planos paralelos, esto es, para tener en cuenta que lo que yo estoy diciendo, que en mi paradigma significa "blanco", en el paradigma de otros significa "gris". Si yo estoy tranquilo en mi casa, tengo esa capacidad de procesamiento disponible. Si yo estuviera siendo acosado por preguntas de periodistas, no la tendria. Menos aun si viniese arrastrando cansancio por actividad previa.

Anónimo dijo...

Wanderer, ya se que no le gusta publicar mis comentarios, aunque me gustaría escuchar sus opiniones sobre los mismos.

Quisiera apuntar que también existe el lobby "heteroliberal" al que tácitamente se le da bandera verde durante las JMJ.

Contaba un amigo, cuando volvió de madrid, que era repugnante observar la cantidad de preservativos -evidentemente usados- que habían quedado donde había estado "acampando" la multidud.

No quiero imaginar Brasil.

Sabonarola

Ludovicus dijo...

Sí, Bergoglio tiene totalmente internalizado el no juzguéis, cómo no, eso está clarísimo.

Por eso, no juzga a los curas con autos de marca, no juzga a los pelagianos restauracionistas, no juzga a los mundanos, no juzga a los obispos que viajan en primera, no juzga a los infantilistas revolucionarios, no juzga a los que tienen cara de pepinos en vinagre.

Anónimo dijo...

No es novedad que él no juzga (curas trolos). En Buenos Aires acogió trolos escandalosos echados de varios lados y promovió a trolos escandalosos propios (porteños).

Ludovicus dijo...

A los que si juzga y castiga es a curas antitrolos. Pregúntenle sino al ex párroco de Mater.

Anónimo dijo...

Yo me voy dejando la barba y empiezo a iniciarme en la liturgia bizantina.

Si hasta siguen teniendo de Papa a BXVI:

http://www.eparquiapokrov.org.ar/eparquia/




Anónimo dijo...

Y cuando paraba las causas canónicas contra los curas abusadores de la diócesis de Buenos Aires, no juzgaba.

A los imputados.

Juzgaba a los que habían hecho las denuncias, juzgaba a las víctimas... y juzgaba a los que trataban de hacer su laburo en la Curia.

Anónimo dijo...

¿Así que Francisco estaba cansado?

Sí, cansado de hacer y decir pelotudeces.

Wanderer dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Wanderer dijo...

Juan, su reserva ya fue respondida en el post. Si Bergoglio estaba cansado para responder preguntas de los periodistas, lo cual es probable y natural, hubiese sido prudente que aplazara la conferencia de prensa para luego de su regreso y descanso en Roma. O, en última instancia, que las preguntas hubieran sido pautadas de modo tal que tuviese ya las respuestas pensadas.
Si no lo hizo, demuestra que es un imprudente y carente de capacidades propias del cargo que ocupa.
Pero resulta que él mismo, el día después de su llegada a la Urbe, dijo expresamente que agradecía esa pregunta concreta. Es decir, lo que dijo, lo dijo porque quería decirlo y no porque estaba cansado.
En cuanto al siguiente y extenso comentario que usted me envió, en el cual intenta hacer una hermenéutica según la cual Bergoglio habría confirmado en ese larga entrevista de modo eminente a sus hermanos en la fe, no se lo publicaré. Le recomiendo que abra un blog dedicado a realizar las hermenéuticas neoconas de los discursos bergoglianos. Le aseguro que tendrá abundante trabajo en los próximos meses o, Dios no lo permita, en los próximos años.
O, en su defecto, puede ir a explicar sus hermenéuticas a algunas de las residencias del Opus Dei donde lo recibirán de mil amores.

Hermenegildo dijo...

Wanderer: si Bergoglio había formado un "lobby" para ser elegido Papa, ¿cómo es que en el cónclave de 2005 pidió que no lo eligieran cuando estaba en su mano haber bloqueado la elección de Ratzinger?

Wanderer dijo...

Hermenegildo, usted realmente cree que Bergoglio pidió que no lo eligieran?

Anónimo dijo...

Juan: o usted es muy bien intencionado o es un bobo.

Ludovicus dijo...

Querido Wanderer,
Sugiero a Juan que siga con la siguiente hermenéutica de este texto impagable que Quien parte y reparte para todos

" La Iglesia, de "Institución" se transforma en "Obra". Deja de ser Esposa (de Cristo) para terminar siendo administradora, de servidora se transforma en 'controladora'", señaló Francisco en su discurso a los obipos

Anónimo dijo...

“Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mí no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo”. Francisco.

Anónimo dijo...

La ceguera es general, increíble lo que dijo Arancedo, la gente ve coherencia en F, y eso que significa que los anteriores eran todos una manga de incoherentes????

http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/91397

Wanderer dijo...

"Creo que es un momento importante para la Iglesia y hasta profético para la Humanidad”. Son palabras de Arancedo, presidente de la CEA, a raíz de la figura de Bergoglio.
La verdad que meten miedo: qué es eso de "proféticas" para la humanidad? ¿Quién es el "profeta" del que habla o que prefiere tales palabras? ¿Desde cuando un papa es "profeta" de la humanidad? El papa es profeta de Dios y siempre es aceptado por uno pocos y rechazado por la mayoría. Parece que con Bergoglio la cosa es al revés.

Anónimo dijo...

Anónimo de 14:39.

Eso no puede ser cierto. El Papa no puede manifestarse indiferente ante el contenido puntual de la enseñanza de los niños, siendo que ésta es la primerísima labor de la Iglesia.
Es como decir "no ejerceré de Papa, durante mi estadía en el Trono Petrino, ni la Iglesia ejercerá de Iglesia".
Es aun más grave que decir, "mientras yo esté aquí no se administrarán sacramentos".

Reitero: esa frase no puede, bajo ningun aspecto, ser cierta.



Anónimo dijo...

Con su permiso don W:

Francisco: “Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mí no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo”.

http://statveritasblog.blogspot.com.ar/2013/08/francisco-si-la-educacion-de-un-chico.html



@Olorapescadero

Ludovicus dijo...

Efectivamente, lo dice.
Es un político latinoamericano clásico, un poco en la onda radical. Su abuelo fue íntimo amigo de Elpidio González, y me da que Bergoglio más que peronista fue radical, por lo menos hasta mediados de los sesenta. Eso cerraría bastante.
A mí me hace acordar a Balbín.
Lo de que ninguna religión o confesión se puede ir a dormir tranquila mientras haya alguien con hambre es una paráfrasis de Kennedy.

Anónimo dijo...

Se me adelantó. Perdone anónimo de las 14:39, no había leído su comentario.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

"mientras yo esté aquí no se administrarán sacramentos".


Pues va por el camino...


@Olorapescadero

Genjo dijo...

Sobre las explicaciones y hermenéuticas a las que se tendrán que dedicar los neoconservadores es muy interesante y acertado el comentario del sr. cura loco en Info-caótica.

Anónimo dijo...

aqui toda la entrevista: http://www.youtube.com/watch?v=qzMXjE92ypY
minuto: 27:45:
“Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mí no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo”.
icreible preo real! la verdad parace una joda para tinelli!

Anónimo dijo...

"No tengo miedo. Sé que nadie se muere en la víspera"

Má qué Kennedy, Ludovicus, este se copió del Carlos.

Anónimo dijo...

"Este señor (Scaranno) obro mal y la Iglesia tiene que darle la sanción que merece"

¿No era que no juzgaba?

Anónimo dijo...

...mas cuando estas cosas comiencen a ocurrir, erguíos y levantad la cabeza, porque vuestra redención se acerca....

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 20:06 y a W.
Mi preocupación como bien plantea es la primera.
Confieso que me saco unas cuantas carcajadas que junto con las buena bebidas son lo único que me alejan de la desesperación! GRACIAS.
Slds.
F.R

Anónimo dijo...

Yo ya no sé si soy de los nuestros.

El cura loco español.

Anónimo dijo...

"Me he preguntado qué hacer.....

1. Los Padres del Desierto aconsejaban a los monjes que estaban particularmente tentados o afligidos un primer y fundamental remedio: “Permanece en la celda”

2. “Cristo resucitó de entre los muertos, ....

3. Repetir una y otra vez las palabras del salmo 27:

4. Leer a los Padres.

5. Pensar en nuestros hermanos los cristianos sirios que están siendo martirizados por los musulmanes u obligados a huir abandonando todos sus bienes."


Magnífico Wanderer. Todo un programa de vida cristiana.

Ahora......¿Por qué no lo aplica? Destilar veneno en internet no está en esos puntos. Y usted, como hombre formado que es lo sabe bien.

Como miembro de una orden reliosa que soy (conozco la cosa de adentro), he llegado a convencerme que en la Iglesia hay demasiadas cosas mal; demasiado para ser cambiadas.........pero......

también me he convencido que eso fue siempre así. Y querer cambiarlo por completo es caer en el pelagianismo (tradi en este caso) que el Papa, con razón, señala.

La Iglesia del glorioso Benito era una sociedad civil descalabrada donde florecían unas pocas islas monasterios. La Iglesia de los grandes obispos-padres-doctores es la Iglesia donde la mayoría de los obispos, salvo esos, eran amigotes de algún caudillo local, con poco o ningún conocimiento de doctrina. La Iglesia de Francisco y Domingo era un mar de curas poco formados, con vida promiscua y pendientes del dinero. La Iglesia de San Pío V, y toda la falange de santazos contemporáneos suyos era la Iglesia de que dividió con la reforma.

Si esas luces brillaron en esas tinieblas fue porque no se pusieron a destilar veneno sobre el mal imperante sino que miraron a Dios, y mirando a Dios, salvaron la barca de hundirse. Una minoría salvó a una mayoría que dejaba mucho que desear. Justo como el Señor en la barca durante la tempestad; uno salvó a doce aterrorizados. Como María; el "fiat" de una salvó al mundo entero.

Miraron a Dios, no a los pecados ajenos.

Justo lo que usted propone....pero no hace. Vamos, inténtelo. Miremos a Dios en el blog. Lo necesitamos. La Iglesia lo necesita. Y Dios lo quiere.

ZRL.

Anónimo dijo...

A pesar de todo, no pierdo la esperanza de que, en algún momento, me quite de la lista negra de opinantes. Quizás haya cometido, sin intención y en el fragor de la polémica, algún exceso, de haberlo interpretado como una falta de respeto, le presento mis disculpas.

El punto es que realmente me duele ver el divisionismo que impera en una parte de nuestra Iglesia, aunque también es cierto que la mayoría de los fieles están (por suerte o por desgracia, váyase a saber) totalmente ajenos al mismo.

También aprovecho a comentarle que no estoy en contra de la misa tridentina ni de los tradicionalistas, más bien considero que el catolicismo puede convivir con dos rituales y ambos ser pertinentes para alabar a Dios. Pero lo que no comparto es que sólo los tradicionales guarden fielmente el depósito y la tradición de la Fe. Para finalizar, deseo que podamos retomar y mantener el diálogo fraterno y respetuoso, que corresponde a dos hijos de Dios y de la Santa Iglesia Católica.

Yendo el tema del post, comparto que lo de los cardenales bailando fue un papelón y, como personas ya creciditas que son, no debieron haberse prestado al mismo, por más caribeño que sea el lugar donde se celebraban las JMJ. Pero de ahí a ver señalas de Parusía ya es demasiado, sobre todo teniendo en cuenta que la Iglesia ha pasado por momentos mucho peores y ha resistido. Esperemos que la coreografía se convierta rápidamente en una anécdota de la cual reírnos, y que no se vuelva a repetir.

En cuanto a lo del ex cura gay, en fin…, es un papelonero más y su carta una estupidez lisa y llana. Por lo pronto, infiero que Francisco está tratando de cambiar el mensaje que da la Iglesia hacia afuera, hacia quienes no son católicos o está alejados de la Fe, para presentarla más como un conjunto de afirmaciones que como uno de prohibiciones. Sin embargo, más temprano que tarde, seguro tendrá que ratificar el Magisterio de la Iglesia sobre temas polémicos y veremos como todos estos mercaderes del templo vuelven a su odio cerril contra los cristianos. Y entonces llegará el momento de estar unidos para que no nos devoren los de afuera.

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

"Adúlteros, ¿no sabéis que la amistad con el mundo es enemistad contra Dios?
Quien, pues, quiere ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios."

Carta del apóstol Santiago, 4:4

Jack Tollers dijo...

Y para los tentados de desesperación, nada mejor que lo que recomendó el primer Papa:

"Poned toda vuestra esperanza en la gracia que se os traerá cuando aparezca Jesucristo."

Primera carta del apóstol San Pedro, 1:13

Anónimo dijo...

Para los que no conocen a los Franciscanos de la Inmaculada, les dejo un videito:
http://www.youtube.com/watch?v=MP8Gz6JGpUY

Nico

Anónimo dijo...

Parece que lo de los obispos bailando no es algo improvisado, se hace también en otros paises latinoamericanos:
http://www.youtube.com/watch?v=jASri-mbbwQ

Aca tenemos otro de la JMJ, obispos bailando de blanco:
http://www.youtube.com/watch?v=rCnhl0aP0hY

Nico

Wanderer dijo...

Estimado padre ZRL: Lo que usted propone es que recemos y mantengamos la boca cerrada frente a lo que está pasando. Es decir, que me quede callado mientras el sinvergüenza de Bergoglio se carga los dos mil años de historia de la Iglesia.
Si tal hiciera, estaría pecando, y debería rendir cuenta.
En cuanto a sus ejemplos, son válidos, pero incompletos. Lea lo que escribían Atanasio y Basilio, por ejemplo, contra los esos malos obispos de su tiempo que usted señala. Santa Catalina de Siena, una laica italiana y doctora de la Iglesia, le escribía a los cardenales que habían elegido a Clemente VIII llamándolos mentirosos, embusteros, viles, abyectos, ingratos y mercenarios, porque habían elegido a un papa que era un demonio. San Vicente Ferrer utilizaba en sus prédicas palabras aún más fuerte para referirse al papa de Roma.
Quiero decir con estos ejemplos: estos santos rezaban, y mucho, pero también hablaban, y hablaban fuerte y duramente, porque ese era su deber, y por eso ellos son santos.
Le sugiero que lea el librito del cardenal Newman "Los fieles y la Tradición" (Pórtico, Buenos Aires, 2006), y verá cómo el cardenal demuestra, a partir de los Padres de la Iglesia, el papel y el deber que les toca a los fieles laicos en la defensa del depósito de la Fe y en la corrección de los malos pastores.

Anónimo dijo...

El mayor problema, que hace temer tiempos parusíacos,es el del "ecumenismo" (o sincretismo religioso), el ideal de la masonería, que parece preludiar la religión del Anticristo. El problema moral viene en segundo lugar, como consecuencia de la perdida de la fe.
Alberto.

Wanderer dijo...

Pablo, no quiero discutir con usted porque no tengo ganas de empezar con el abc, y no tome esto como algo despectivo. Este blog tiene seis años, y las personas que escriben y comentan tenemos ya una historia de temas discutidos y acordados, y no podemos empezar de cero.
Solamente le digo que yo no soy tradicionalista y que nunca pensaría que el depósito de la fe se encuentra solamente en los grupos tradicionalistas. No sé de dónde sacó eso.
Más aún le digo, creo yo que los grupos tradicionalistas a los que usted se refiere conservan una liturgia que, al decir de Bouyer, es un cadáver, aunque fuerza es decir que luego de la reforma del Vaticano II, se convirtió en un cadáver en estado de descomposición.
Y creo también que muchos de esos grupos no son poseedores de ninguna tradición más que de los usos y costumbres que la Iglesia poseía en los años '50, y no tengo ningún interés en volver a tales años.

Anónimo dijo...

Lo que dijo Francisco sobre juzgar a los homosexuales no está mal.

Lo malo es que se comporta como un abogado hábil con las palabras, bah, como un jesuita.

Sin decir algo erroneo, dijo algo que sabía que sería malinterpretado por la mayoría progresista del mundo.

Lo que se debe criticar es su falta de frontalidad, su ambigüedad.

Anónimo dijo...

Ese video tiene que estar trucado. El Papa no pudo haber dicho eso sobre la educación de los niños. Imposible.

Garro dijo...

Se equivoca Wanderer, esos tradicionalistas no son dueños de ningún deposito exclusivista de la fé, si usted entiende bien lo que es tradición no es algo de los años 50 nada más, sino de 2 mil años de historia con sello divino y trascendente, hay que discernir de lo que es arqueologismo y querer rescatar cosas perecederas a lo que es verderda tradición con simbolos de fe inmutables y tracendetes. Yo no los llamaría tradicionalistas, sino simplemente catolicos, esa sal que se diluyó en gran parte con el postconcilio.

Anónimo dijo...

¿Asi que imposible? empezá a despertar anónimo porque esto es solo el principio....

Anónimo dijo...

más bien considero que el catolicismo puede convivir con dos rituales ... pablo dixit

opinólogo pablo no es el punto que considera usted lo que hay que buscar sino lo que Dios considera mejor o peor.

Anónimo dijo...

Asi que la liturgia de los tradicionalistas es un cadáver, y entonces la del NO ¿que es?

Anónimo dijo...

Yo tengo hambre

..no me importa que el que me da de comer sea ..católico , protestante , ortodoxo o judío .....

Anónimo dijo...

caché de http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com/2013/07/confundir-la-esperanza-con-el-optimismo.html

Anónimo dijo...

" Lea lo que escribían Atanasio y Basilio, por ejemplo, contra los esos malos obispos de su tiempo que usted señala. Santa Catalina de Siena, una laica italiana y doctora de la Iglesia, le escribía a los cardenales que habían elegido a Clemente VIII llamándolos mentirosos, embusteros, viles, abyectos, ingratos y mercenarios, porque habían elegido a un papa que era un demonio. San Vicente Ferrer utilizaba en sus prédicas palabras aún más fuerte para referirse al papa de Roma."

Estimado Wanderer; lo que ellos dijeron, lo dijeron por caridad, por eso fueron santos.

Ud. (o muchos de los que escriben en foros o blogs) ¿Lo hacen por caridad? No es para que se conteste en público, si no para que cada uno lo piense.

ZRL.

Wanderer dijo...

Si el papa Bergoglio afirma que él no es nadie para juzgar a los gays, ¿quién es usted, entonces, don ZRL, para juzgar la intención con la cual nosotros criticamos a los jerarcas de la Iglesia?

Anónimo dijo...

Opino que no hay que leer el mensaje del papa en el sentido de un cambio de doctrina en la Iglesia, lo cual veo inverosímil (de hecho si alguien quisiera hacerlo, que no es la intención del papa por lo que él mismo dijo, no tendría éxito). En un código de comunicación con la mente del hombre moderno, sobre todo los que se sienten alejados de la Iglesia. Entonces el mensaje sería, creo: "vengan putos a Misa", con la esperanza de que se conviertan.

El asunto de la protección de obispos pecadores, creo que es transversal a todas las líneas de la Iglesia (Storni no era progre). Pero también hay que tener en cuenta que en cierto modo "es lo que hay": no todos los obispos están en la "vía unitiva"... ojalá fuera así, pero ya desde los apóstoles sucedía (uno lee los Hechos y algunas conductas de Pedro y Pablo, para mencionar algunos conocidos, no son propios de la "vía unitiva": no niego que después hayan llegado pero... ¿qué podemos saber nosotros?). Con los obispos sucede como la familia, es lo que a uno le toca y a bancársela. Con esto no quiero decir que las decisiones fueron correctas. A mí me emboló soberanamente la sobreprotección a Maccarone (no solo de Bergoglio sino de toda la conferencia episcopal). Pero bueno, son errores. Tampoco pensemos que estamos en el fin de los tiempos por estos errores, porque los hubo en otras épocas e incluso peores, por esto del "espíritu corporativo" del clero.

Anónimo dijo...

No anónimo lo que pasa ahora no es igual que antes, ahora es la doctrina la que está afectada desde adentro por eso los que llegan a obispos son los mas progres, antes había obispos malos pero no estaba tan generalizado.

Jack Tollers dijo...

¡105 comentarios!

Lo felicito, Wanderer, se ve que sabe bien lo que se sabe.

Y sabe decirlo bien.

Andres P. dijo...

Wanderer, le encargo me ilustre mas con la posicion liturgica, al menos recomendandome entradas de su bitacora u otra.
Mi duda es esta, la liturgia pre VII seria un cadaver, la post VII peor...cual hubiera sido o mas importante: cual ES la solucion?
Todos concuerdan en que la liturgia oriental no vive estos problemas, entonces, si se trata de re-vitalizar la liturgia, inspirando el espiritu perdido, las formas con indispensablemente conservables, porque manifestaron, y manifiestan la fe y doctrina....si no, hay que inventarse un NO mejor realizado?

Gracias por su respuesta

Wanderer dijo...

Andrés, qué pregunta la suya! No hay recetas, y no se puede responder en el espacio y la expectativa de reflexión que puede ofrecer un blog.
La expresión a la liturgia pre-Vat. II como cadáver embalsamado, y post Vat. II, como el mismo cadáver en estado de descomposición, pertenece a Louis Bouyer, que fue uno de los promotores de que ese cadáver recobrara vida, y uno de los mayores decepcionados cuando comprobó en lo que habían terminado las reformas conciliares.
¿Cuál es la solución? No lo sé; creo que Benedicto intentó una de ellas: la reforma de la reforma. Bergoglio seguramente será agregar calor y gusanos para que el cadáver alcance un grado de descomposición aún mayor.
¿Qué hacer? Vaya a una liturgia bizantina bien celebrada, y verá lo que es una liturgia viva.
¿Qué leer? Todo lo que pueda de Louis Bouyer.

Andres P. dijo...

Gracias por la respuesta, he estado en una liturgia, no bizantina, si ucraniana, aunque me atreveria a afirmar que no hay grandes diferencias, aunque desde mi ignorancia lo digo.
Lo de Bouyer me parece excelente idea.
Lo de Benedicto, vuelvo a mi pregunta, consiste en revitalizar el Vetus Ordo, o dignificar el Novus, o ambos, creando esa variedad liturgica surgida del sentir popular acorde a la fe vivido en la Edad Media?
Lo ultimo, qué notas hacen de la liturgia bizantina algo vivo? y de la liturgia occidental algo, para Bouyer, muerto?
Agradecido por la respuesta y expectante. Saludos!

Anónimo dijo...

¡cuántos sofismas para tratar que la cosa dé lo que esperan que dé!
Una vueltita por el Evangelio ahorraría un monton de citas vanas.
No quiero pensar qué le habrían hecho a Nuestro Señor luego del Buen Samaritano, de las Bienaventuranzas, de llamarnos "amigos", de la adúltera, de Magdalena.

Anónimo dijo...

Wanderer: Ya que nos pidió leer a Santa Catalina de Siena ¿Por qué no publica el extracto de los capítulos 115-117 del Diálogo?
El otro día, vaya uno a saber porqué, no los publicó. Quizás juzgue que haya tenido un ataque de papólatría; o quizás no sepa qué decir a su respecto, no lo sé. Vamos a ver si ahora publica este otro:
"Así, pues, el Cristo en la tierra tiene las llaves de la Sangre para
darte a entender cómo los seglares deben respetar a mis ministros,
buenos o malos, y cómo me hiere toda falta de reverencia contra ellos"...
"Quiero, pues, que se les tenga en la debida reverencia. No por ellos mismos sino por mí, por la autoridad que les he dado. Por esto, esta reverencia no debe disminuir jamás aunque en ellos disminuya la virtud. Los he puesto y os los he dado para que sean ángeles en la tierra y sol, como queda dicho. Si no lo son, debéis rogarme por ellos, pero no juzgarlos. El juicio dejádmelo a mí. Yo, por vuestras oraciones, usaré con ellos de misericordia, si se disponen rectamente. Si no enmiendan su vida, su misma dignidad les servirá de ruina. Yo,
Juez supremo, les haré sentir mi reprensión, y, si en el momento de la muerte no se enmiendan ni se acogen a la abundancia de mi
misericordia, serán enviados al fuego eterno.»
Nos puede no gustar el nuevo Papa, podemos disentir de sus actitudes, maneras, declaraciones, etc.
Y también podemos pasarnos de rosca.
Alfonso