lunes, 12 de enero de 2015

Suicidas



Hace pocos meses comentamos en esta bitácora las sensaciones y percepciones que tuvieron muchos fieles católicos el fatídico 13 de marzo de 2013 cuando vimos aparacer en la loggia vaticana al cardenal Bergoglio vestido de blanco. Muchos, de un modo u otro, coincidimos en una percepción interna que indicaba el inicio de, si no un cataclismo, al menos de una nueva, y catastrófica, etapa en la historia de la Iglesia. Se trataba de una suerte de intuición de la que era imposible dudar y que producía una certeza que difícilmente podía ser rebatida con argumentos racionales.
Algo similar me ha ocurrido en estos últimos días, culminando ayer domingo, con la procesión laica de los reyes de los gentiles proclamando “Je suis Charlie”. Me parece que es un acontencimiento bisagra, no tanto porque a partir de ahora vengan cosas nuevas, sino porque cayeron las últimas máscaras y las últimas y tenues esperanzas que se podían esperar de una regeneración de Europa y con ella, de la civilización occidental.
¿Qué significa la expresión “Je suis Charlie”? Significa “Yo soy la blasfemia”; “Yo soy la modernidad”; “Yo soy la Revolución” y, en última instancia, “Yo soy lo anticristiano”. Es la asunción irrestricta de los ideales de la Revolución anticristiana ante la cual Occidente ha decidio entregar todo, incluso su propia existencia. Como bien dice de Prada en su último artículo, es el suicidio. Europa, en nombre de la ideología de la Revolución, ha preferido negar la evidencia y elegir su propio exterminio. Para los medios de la progresía –es decir, para todos los medios-, el peligro después de la masacre de los periodistas blasfemos, es una ola de descriminación a los musulmanes. El mundo occidental elige no ver que el peligro es, justamente, el Islam.
Niegan la evidencia inmediata que se yergue antes sus ojos y niegan también la evidencia histórica. Recordemos que Asia Menor y Medio Oriente fue, durante siglos, una floreciente civilización cristiana, que dio a personajes como los Padres Capadocios o San Juan de Damasco, y fue el Islam que, en el curso de pocas décadas, la hizo desaparecer. Y lo mismo ocurrió con Egipto, cuya sede de Alejandría rivalizaba en cultura y prestigio con Bizancio y aventajaba largamente a la sede romana. Desapareció, y con ella desparecieron los cristianos coptos, engullidos por los hijos del Profeta.
La marejada de anoche -los nuevos gentiles recorriendo en silencio las calles parisinas-, son la negación, el rechazo y la burla de los grandes pilares y hechos históricos que construyeron Europa: Carlos Martel y la batalla de Poitiers, Don Pelayo y Covadonga, Don Juan de Austria y Lepanto y Juan Sobieski y el sitio de Viena.
La única con el peso necesario, y con la misión ineludible, para lanzar un grito de alerta y provocar, si Dios así lo disponía, la vuelta en razón de Europa, era la Iglesia. Siempre lo fue en circunstancias históricas similares. Hoy, en cambio, es la misma Iglesia la que toma de la mano a la civilización occidental y la acompaña al suicidio. Y no es necesario recurrir al inexistente pensamiento del papa Francisco si no, mejor aún, recurrir a quienes son los verdaderos líderes del catolicismo europeo del siglo XX. El cardenal Marx, arzobispo de Munich, corazón de la Alemania católica, niega la decadencia moral de Occidente y afirma que la “así llamada secularización es un desarrollo necesario de la libertad. Y una sociedad libre es un progreso según el verdadero punto de vista del Evangelio”. La Iglesia, liderada por el pontífice argentino, ha asumido los ideas de la Revolución y acompaña a Europa a su propio cadalso.
Decía Hillaire Belloc que Europa es la fe. Pero ¿la fe es Europa? No, claro que no; el Evanglio es universal, pero Dios quiso que se encarnara históricamente en Europa. ¿Qué pasaría si cae definitivamente la civilización europea como fruto de su rechazo a la fe que la fundó? Yo sé que muchos dirán: no pasaría nada. Está la fe en Latinoamérica, y está la fe floreciente (¿) de Asia o la fe aún ingenua de África. Y es verdad. Latinoamérica, por caso, es cristiana. Pero hay un detalle insalvable: no hay civilización latinoamericana, más allá de lo que el progresismo latinoamericanista berreta intenta hacernos creer. Lo que Latinoamérica tiene de civilización –lo cual es poco- es civilización europea. En Latinoamérica no se construyó civilización por muchos motivos: en la mayoría de los casos, porque los pueblos originarios del subcontinente eran, y son, incapaces de civilización; y en otros, como en Argentina, donde la sangre indígena es muy minoritaria con respecto a la sangre europea, porque esa viscosa mezcla de orígenes fundó un pueblo incapaz de gobernarse a sí mismo. Mal que les pese a mis amigos nacionalistas, en las únicas décadas en que Argentina se acercó a ser un país civilizado fue cuando era una de las joyas preferidas de la corona de su Majestad Británica. Latinoamérica sin la civilización europea desaparece en pocas décadas engullida por su propia inanidad, y por China.
¿Es que, entonces, ya no hay esperanzas? Muchos amigos apuestan al zar Vladimir Valdimirovich, que hace pocos meses dijo:
"En Rusia vivid como rusos! Cualquier minoría, de cualquier parte, que quiera vivir en Rusia, trabajar y comer en Rusia, debe hablar ruso y debe respetar las leyes rusas. Si ellos prefiere la Ley Sharia y vivir una vida de musulmanes les aconsejamos que se vayan a aquellos lugares donde esa sea la ley del Estado. Rusia no necesita minorías musulmanas, esas minorías necesitan a Rusia y no les garantizamos privilegios especiales ni tratamos de cambiar nuestras leyes adaptándolas a sus deseos. No importa lo alto que exclamen “discriminación”, no toleraremos faltas de respeto hacia nuestra cultura rusa. Debemos aprender mucho de los suicidios de América, Inglaterra, Holanda y Francia si queremos sobrevivir como nación. Los musulmanes están venciendo en esos países y no lo lograrán en Rusia. Las tradiciones y costumbres rusas no son compatibles con la falta de cultura y formas primitivas de la Ley Sharia y los musulmanes. Cuando este honorable cuerpo legislativo piense crear nuevas leyes, deberá tener en mente primero el interés nacional ruso, observando que las minorías musulmanas no son rusas.” (Vladimir Putin, 4 de agosto de 2013: negocios.com/noticias/solucionaria-putin-atentado-francia-08012015-1613)
¿Es una esperanza Rusia y la cristiandad ortodoxa? No lo creo, aunque me gustaría creerlo. Más bien creo que estamos en ese periodo del presente eón que el Visnú puruná de los hindúes describe así:
“En el kali-iugá, habrán numerosos gobernantes luchando por el poder entre ellos. Ellos no tendrán carácter. La violencia, las mentiras y la inmoralidad estarán a la orden del día. La piedad y la naturaleza del bien se desvanecerán lentamente. La pasión y la lujuria serán la única atracción entre los sexos. Las mujeres serán objetos de placer sexual. La mentira será la línea límite de subsistencia. La gente culta será ridiculizada y puesta en vergüenza; en el mundo la ley del más rico sera la única ley”.
Y que la Revelación del Dios Viviente, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob y el Padre de Nuestro Señor Jesucristo, describe así:
“(El ángel” gritó con voz potente:) “¡Cayó, cayó la gran Babilonia! Se ha convertido en morada de demonios, en guarida de toda clase de espíritus inmundos, en antro de toda clase de aves inmundas y detestables. Todas las naciones han bebido del vino de las prostituciones; los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercadera de la tierra se han enriquecido con su lujo desenfrenado” (Ap. 18, 2-3).




74 comentarios:

Carlo dijo...

Yo sí creo que la Rusia de Putin es el último bastión de la cristiandad. Pero no me iludo: lo único que Rusia quiere es sobrevivir en medio del suicidio de los demás países cristianos, y no hará prácticamente nada para ayudarlos, porque no está en condiciones de hacerlo (Rusia no es un imperio global como lo era la URSS) y porque tampoco lo quiere (por el desprecio de la mayoría de los orientales separados hacia la latinidad). A lo sumo intentará ayudar a sus hermanos ortodoxos (como lo hizo en Crimea y lo está haciendo en el este de Ucrania), pero nada más. Por lo menos tenemos el consuelo de que existe un país medianamente (tampoco es que sea un ejemplo de gran fe y virtud por parte de todo su pueblo) cristiano, donde el poder temporal se rehúsa a crear leyes anticristianas. A nosotros occidentales nos toca luchar por conservar la fe individualmente, en medio de la enorme masa pagana (en el caso de Europa, mahometana) cada vez más hostil.

Dark Henry dijo...

Christopher Hitchens aniquila la hipocresía en masa de las demostraciones “Je Suis Charlie”:
En cuanto a la libertad de expresión el diario de izquierda francés Liberation informó el 12 de septiembre de 1996, que tres incondicionales de Charlie Hebdo (incluyendo Stephane 'Charb' Charbonnier ) habían hecho campaña en su revista para juntar más de 170.000 firmas para una petición en favor de la prohibición del partido Frente Nacional francés . Lo hicieron en nombre de los "derechos del hombre".
Los demócratas liberales quieren libertad de expresión para ellos, no para sus contrincantes políticos. Similar a nuestro conocido “al enemigo ni justicia”.

Y ahora lo más importante:
El Frente Nacional francés existe principalmente debido a que la preocupación perfectamente razonable de la gente sobre la inmigración masiva fue cínicamente desestimada por los principales partidos políticos franceses. Algo similar está ocurriendo en Alemania, donde las grandes manifestaciones contra "la islamización de Occidente" (PEGIDA) en muchas ciudades han sido atacadas por la élite de ese país (NdT: incluyendo la Iglesia!).
Si se hubiera hecho caso a las llamadas razonables de restricción a la inmigración cuando se hicieron por primera vez, en toda Europa, ahora no estaríamos en el lío que estamos. Si se considera oficialmente como “irresponsable”, o “repugnante", o " divisivo" decir esto, entonces no vivimos en libertad, y los que dicen hablar en su nombre no están diciendo la verdad.


Hay que decirlo sin miedo, los satiristas de Charlie Hebo eran prostitutas hipócritas del sistema anticristiano y no merecían menos.

Benign_o dijo...

Impecable.

Nos quedan Polonia y Hungría (y algo, aunque parezca mentira en el interior de USA).

Lo que me da cosa, y va de la mano de lo que en mayor o en menor grado se escribió sobre estos tiempos (parte de los últimos) ya sea por Soloviev, Benson, O'Brien, etc, etc, es que el mundo claramente opto por la negación de Cristo y en todos los casos comienza como un acto "racional" contra lo irracional de la religión.
Poniendo a todas las creencias en la misma bolsa y bajo pretexto de combatir a los fanáticos asesinos, de paso cañazo proscribir a todas las otras religiones en pos de una gran religión universal.


Anónimo dijo...

Impecable Wanderer; impecable.
Respecto Rusia...además de la infinidad de motivos, un estado construído sobre las bases de la URSS no me agrada mucho que digamos.

The Traveller

Anónimo dijo...

El pesimismo está bien. Pero tampoco seamos ciegos a los milagros. Que lo que hasta 1991 era la URSS, país oficialmente ateo y antirreligioso, con una población masiva y sólidamente atea (o eso creíamos) -que además luego de 1991 entró en fase acelerada de extinción biológica- ahora (ok, sólo Rusia) sea un país gobernado por gente que reconoce la Ley Natural como guía, y tiene a la Iglesia Cristiana como la verdadera, es un milagro en sí mismo, y no de los más chiquitos.

Anónimo dijo...

Wanderer,
leyendo el Antiguo Testamento, uno encuentra que Dios puso al Pueblo Elegido varias veces al borde de la desaparición, porque este le desobedecía. De hecho, del Reino de Israel (el del Norte, con capital en Samaría) nunca más se supo nada.
No veo por qué ese mismo Dios habría de tener más paciencia con los católicos, o en particular con los católicos europeos.

Wanderer dijo...

Anónimo de las 11:39: ¿Por qué pesimismo? Lo sería si nuestras esperanzas estuvieran fundadas en los reinos de la tierra y en los triunfos sociales del cristianismo. Pero el Reino de Cristo no es de este mundo.
No es pesimismo. En todo caso, es optimismo.

Anónimo dijo...

Habiéndonos hecho, los latinos, poco menos que papolatras nos hicimos completamente vulnerables a la mediocridad de las personas que desempeñen el oficio, colgando del carisma personal y la virtud del sujeto de turno y no del Ministerio Petrino y las promesas de Cristo.

Sin eso, sin abandonar el papismo meterete, veo difícil que los ortodoxos tenga algún tipo de interés de hacer algo respecto la unidad de los cristiano y sin esa unión, es imposible que puedan hacer algo por la Iglesia Católica, mas allá de dar ejemplo en muchas cosas, pero en cisma.

Puede haber una vuelta de tuerca mas que no se me haga aun evidente.

Veremos que pasa con Rusia, ciertamente hoy lo que se dice desde Moscu para Rusia -donde hay también vida de gracia y sacramentos validos- es mucho mas obstáculo para el Anticristo que lo que se dice desde Roma para el Orbe.

Los orientales católicos, nos aventajan en muchas cosas, basta leer las declaraciones del Patriarca Uniata, "les recomiendo lean de nuevo el catecismo (al papa y a los obispos)" o el testimonio de los Coptos frente al Islam (vayan a decirle que hay que dialogar con el Islam a alguien que le asesinaron al padre, tio y hermano y decide en ese marco ser sacerdote a cara descubierta), ambos tienen solamente especímenes masculinos, sino varones en su clero, pero no tienen el numero de gente ni la espada temporal que Putin usa en favor de los Ortodoxos Rusos.

Putin ¿lo hace con fines temporales, para reecrear la identidad Rusa?, si es así le esta saliendo perfecto.

Pero si su intención es un poco mas pura, no me extrañaría que el Buen Dios, bendiga eso de alguna forma, al menos con luz, para ver mas claro. Tiempo al tiempo.

En la Iglesia Latina tenemos grandes declamadores de verdades, pero son una ínfima minoría aislada de franco tiradores, sin numero y sin fuerza como para hacer un cambio, que, en el mejor de los casos dan un radical testimonio de vida -con nombre y apellido, como quiero suponer hacen los demás participantes de este blog en su vida "real"- y frenan un poco la descomposición, pero nada mas.

Así y todo, limitarse a simple a conservar la fe personal, es leer mal el Kempis, a mi modo de ver, insuficiente para un laico, ese libro es para la vida en un Monasterio y aun así hay cosas para matizar.

Dios diera como sigue esto.

Lo que a mi se me hace evidente, es que difícilmente esta situación amorfa y asfixiante se estire demasiado en el tiempo, sin que nos den el "golpe de gracia"... en los dos sentidos:

1) O desde lo alto un milagro -opción menos probable viendo la historia-, o

2) el final y certero golpe desde abajo que haga irreversible la situación en forma definitiva y el Viniente, Venga.

Anónimo dijo...

Dark Henry,
si Christopher Hitchens dijo todo eso antes de su muerte el 15 de Diciembre de 2011, habrá que reconocerle que era un ateo altamente premonitorio. Lo de preveer la existencia de PEGIDA, sería muy notable.

Anónimo dijo...

Benign_o,
la tasa de natalidad de Hungría es -en el mejor de los casos- de 1,42. Eso es una tasa de extinción, lisa y llana. Los húngaros no pueden ser esperanza de nada, porque están desapareciendo físicamente.

Anónimo dijo...

Esto de que los líderes políticos, todos progresistas, desprecien los fundamentos de la sociedad occidental, y que lo hagan ante el peligro del Islam, que no es precisamente occidental, tiene miga si es verdad que el Orden Romano es el katejon...

Carlo dijo...

Benigno, Polonia y Hungría son miembros de la OTAN y la UE, el "núcleo duro" del Nuevo Orden Mundial. Por lo tanto mucho no pueden hacer, imagine si alguno de ellos decide prohibir una marcha del orgullo gay. Ahora mismo hay un primer ministro en Hungría que está luchando por liberar a su país, pero vamos a ver cuánto dura, ya que ya hay grandes protestas en contra de él, seguramente financiadas por los de siempre (NED, Fundación Soros/Open Society).
Anónimo de las 11:39: sin dudas, un milagro. Rusia fue parcial e imperfectamente consagrada, pero lo fue, y Nuestra Señora lo cumplió. Ahora, en vez de esparcir el error por el mundo, Rusia conserva el cristianismo en su país, y por lo menos es un ejemplo para el resto de la cristiandad.

Anónimo dijo...

Anónimo Optimista,

Su análisis, que reduce al milagro (reduce, no amplía) obvia la nomenklatura soviética devenida en clase oligárquica de un "crony capitalism" -que no es lo mismo que capitalismo de estado -, olvida que el aparato de inteligencia estatal devino en una nueva burocracia "republicana" con Putin a la cabeza y que la solución al problema de larga data entre la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exilio (o extranjero) y la Iglesia Ortodoxa Rusa oficial, soviética, se hizo por decreto y a los ponchazos.

No deja de sonar extraño que se olvide de que Rusia, con todo lo que nos "gusta" es de obediencia cismática hace una pila de siglos.

Tan válido me parece regodearse con la "iglesia cristiana rusa" y Cesar-pontífice Putin como mirar con simpatías al ala católica y, por que no? protestante del Tea Party Norteamericano.

The Traveller

Bulgarov dijo...

Estimado Wanderer:
gracias por su optimismo!
Espero que todos podamos leerlo de esa manera, y sino...al diablo!

Me pregunto si Europa no es el katejón? o al menos lo que ella simboliza que es la civilización, la cultura, lo estable como imagen de lo eterno, la Fe...

Como siempre, difiero (y no tanto) en su apreciación histórica sobre Argentina. Si hubo una vez que nos parecimos más a Europa y fuimos más "civilizados" no fue con la generación del 80.
Fue más bien con don Juan Manuel de Rosas, quien combinó cuna estanciera (lo más cercano a una nobleza autóctona); tradición, Fe, pragmatismo político inglés, principio de autoridad o causa eficiente y una forma mentis contrarevolucionaria contra soluciones leguleyísticas o silogísticas, de tipo montesquiano.

Los cipayos filobritish, si hay algo que no tenían era esa forma mentis contrarevolucionaria, pragmática y esa visión de autoridad fuerte; así eran más maleables estos sarmientitos en manos de los extranjeros.

In Domino!

Anónimo dijo...

Buen artículo.

Sobre lo que dijo Putin, según algunos sitios dijo algo diferente:

http://www.hoax-slayer.com/putin-duma-speech-sharia-law.shtml

"We must create the conditions for immigrants to normally integrate into our society, learn Russian and, of course, respect our culture and traditions and abide by Russian law. In this regard, I believe that the decision to make learning the Russian language compulsory and administer exams is well grounded. To do so, we will need to carry out major organisational work and introduce corresponding legislative amendments."

Anónimo dijo...

Cuando la extrema izquierda gane en Grecia, dentro de poco, no va a quedar en pie ni el Monte Athos.

V.

Sebastián dijo...

Impecable, es cierto. Un análisis magnífico. Sin embargo, -ay!, me pregunto el porque de ese afán denigratorio hacia lo propio, incluso cuando no viene estrictamente al caso. Ese ánimo provocador que lo lleva a escribir, Wanderer, que nunca estuvimos más cerca de la civilización que cuando los ingleses (casi) nos gobernaban. Es tal el exceso que intuyo en él cierto enojo. Por lo demás, creo que ni siquiera usted cree en ese aserto. Saludos.

Anónimo dijo...



http://www.memri.fr/2015/01/06/le-president-egyptien-al-sissi-a-al-azhar-nous-devons-revolutionner-notre-religion/

Ludovicus dijo...

Más de Putin, hace unas semanas en su discurso a la Nación: "Crimea es nuestra Tierra Santa, pues en ella el Príncipe Vladimir tomó el bautismo antes de la conversión de la Rus de Kiev. Por lo tanto, es un lugar de importancia relevante no sólo para nuestra civilización, sino para nuestra religión"

Anónimo dijo...

El paisano Putin será un oportunista, pero me encontraría que no este país estuviera lleno de estos oportunistas.

El Pulpero de la Recoleta

Anónimo dijo...




A pesar que lo he pensado y meditado muchas veces , no me imagino el papa Francisco , ni Benedicto , ni ningún obispo ( legítimos o otros ), tomar la cabeza de una cruzada armada contra el Islam .
La única solución es la evangelización y conversión de los musulmanes ( que son obligatorias para nosotros ) , …pero como .
Me parece demasiado fácil echar la culpa a la Iglesia , de la cual somos parte .
Los Papas , Juan Pablo II , Benedicto , Francisco , siempre han advertido sobre la necesidad de volver a las “ las raíces Cristianas de Europa “ . Si no lo hacen , los papas no tienen la culpa ….…

PB

Dark Henry dijo...

Anónimo de las 11:59,
Bien notado. Me referia al hermano de Christopher, Peter Hitchens, una persona mucho más normal que el zurdo resentido ya finado.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2904968/The-sinister-screeching-mob-want-kill-free-speech-no-DON-T-mean-Islamist-terrorists-midst.html

Agustín Ruso dijo...

Da la impresión de que los mundialistas de los medios se están robando la manifestación, formada en su mayoría por gente harta de los musulmanes y de la inmigración indiscriminada, pero que no tienen forma de hacerse escuchar

Anónimo dijo...

Todavía no perdió Marine Le Pen.

Anónimo dijo...

Los musulmanes no conquistaron la periferia del cristianismo, conquistaron el centro.

Egipto, Siria, África del Norte, Mesopotamia, eran el mundo civilizado, mucho más que la Europa arrazada por los bárbaros (y en ciertas regiones bárbara desde siempre, todavía había lituanos paganos en el 1400)

No me creo que Europa tenga coronita o sea el katejón. A San Agustín le habría sorprendido saber que el cristianismo se extinguiría por completo en el Maghreb.

Anónimo dijo...

Pulpero, ya le dije que no comente cuando le ha entrado al frasco de abajo del mostrador, que no se le entiende nada.

Martín Fierro.

Anónimo dijo...

No se olvide la Profecía de "Gog y Magog", Ezequiel, 38, ss; Ap. 20, 7 ss.

PRL

Anónimo dijo...

Dark Henry,
el artículo de Peter Hitchens es excelente. Gracias por el link.

Blas dijo...

Discupe Wanderer, pero el enemigo no es el Islam. O por lo menos no es e más temible, pues siempre que la Iglesia pudo convocar a naciones cristianas fue vencido o como mínimo detenido y o será nuevamente si eso ocurriera. El enemigo más temible está en la foto que ilustra el post. Una pequeña esperanza es que de esos siempre hubo, o que hoy falta es la vountad de a Iglesia de derrotaros.

Anónimo dijo...

A mí lo que me llama la atención y que nadie dice es que NINGUNO de los que dicen "Jo soy Charly" se atreven a sacar las caricaturas.

Da vergüenza ver cómo casi NINGÚN periódico se atrevió a publicar las caricaturas al día siguiente del atentado.

Demuestran con ello que no son Charly, sino unos míseros cobardes.

Yo soy contrario a que se publiquen ofensas a ninguna religión. Sí. Pero en el momento en el que se asesina a alguien por publicarlas, es un debe moral el reproducirlas. Porque reproducirlas es la única manera de hacer ver a esos bárbaros islámicos que no van a poder amedrentar a Occidente.

Anónimo dijo...

San Agustin vió los barbaros llegar , y no creo que se hubiera sorprendido del fin del cristianismo en el maghreb...Porque ...? ...Misterio ....

Anónimo dijo...

Anónimo de las 21:50 hs.,
¿usted dice que para hacer ver a los bárbaros islámicos que no lograrán amedrentar a Occidente, todos los medios tienen el deber moral de reproducir esto?:
Charlie Hebdo

Anónimo dijo...

Me parece que Mundabor patinó mal, por optimista de este mundo.

https://mundabor.wordpress.com/2015/01/12/the-poop-of-the-elephant-and-the-beheaded-charlie/

Los triunfalistas siempren la cagan

Martin Fierro

Falstaff dijo...

Yo no pierdo la esperanza en que el futuro de Europa sea diferente al que corrió el norte de África de San Agustín. Al fin y al cabo, los europeos seguimos siendo esos bárbaros más o menos cristianizados por la Iglesia. Sólo hace falta que la Iglesia nos quiera re-cristianizar.

Estoy con Blas con que el enemigo no es el moro, sino los mismos que encabezaban la manifestación.

Por cierto, sí ha habido medios, especialmente franceses, que han reproducido portadas de Charlie Hebdo. Pero para ver como en Francia revolucionaria la Nación superó a la Religión, nada mejor y más irónico que Netanyahu en una sinagoga. Tras ofrecer a los judíos franceses irse a Israel si se sienten amenazados, recibe esta respuesta de los judíos franceses: http://www.reuters.com/video/2015/01/11/netanyahu-visits-paris-synagogue-crowd-b?videoId=361735135

La cara del sionista mientras escucha la Marsellesa lo dice todo. Está viendo con sus propios ojos el monstruo que ellos mismos han creado.

Anónimo dijo...



San Luis , que habia leido el Coran , dice de el ....

" En efecto , he mirado y examinado su Coran , y he visto nada mas que basuras y impurezas ( ordures et impuretés ) ...." etcetera

( Sacado del Benedictino Mathieu de Paris )


PS

Anónimo dijo...



Muy curiosa la opinion del anónimo del
12 de enero de 2015, 21:50

Anónimo dijo...

Anónimo de 12 de enero de 2015, 11:43; usted lo ve así porque desconoce algo llamado "Nuevo Testamento".

Anónimo dijo...

Que se yo, convengamos que los musulmanes tienen muchas más pelotas que toda la cristiandad.Defienden, como sea su fé.La viven, la rezan,combaten.Alguno de ustedes, escucha alguna campana llamando a Angelus, o a algún católico rezándolo en la calle? Charles de Foucauld martirizado por tuaregs, volvió al catolicismo, después de ver el fervor con el cual rezaban los musulmanes cada momento del día.

William Shatner versióm Boston Legal

Anónimo dijo...

Pd.Definitivamente, sólo nos queda LA Madrecita Rusia.



William Shatner versión Boston Legal

Anónimo dijo...

Anónimo de las 7:49,
debo confersarle que no soy especialista en Nuevo Testamento, ni en su exégesis. Sin embargo lo he leído entero, dos veces, y con bastante atención. Y no recuerdo ningún pasaje que garantice a algún grupo de católicos en general, y a los católicos europeos en particular, su permanencia en el tiempo. Más allá de que las Puertas del Infierno no prevalecerán contra la Iglesia, y el pequeño rebaño, no recuerdo otra garantía. Y el pequeño rebaño puede ser tan pequeño como uno quiera.
Con lo cual no veo razón escritural o teológica alguna que impida que -digamos-, dentro de quinientos años, el catolicismo chino, vietnamita, o mexicano, miren al catolicismo europeo del mismo modo que hoy miramos al catolicismo de Galacia, de Asia Menor, de Mauritania, de Cirenaica, o de Numidia. Es decir, cosas sólidamente ubicadas en el pasado. Y en ese momento, tal vez, tendrán ellos ante sus ojos una Europa uniformemente musulmana.

Anónimo dijo...

It's the oil, stupid.

Octubre 1973, guerra de Yom Kippur y embargo petrolero. El precio del petróleo se cuadruplica y los países exportadores árabes comienzan a tener superávits enormes de balanza comercial. Esto los dejaba ante dos posibles cursos de acción en cuanto a nivel de producción y exportación:

1. Exportar lo necesario para sus necesidades, lo cual sería razonable porque el petróleo no es soja que crece todos los años, sino algo que se acabará.

2. Exportar lo necesario para las necesidades de los occidentales, más precisamente para que sigan viviendo como se habían acostumbrado y no tengan que andar en bicicleta. Este curso de acción dejaría a los árabes con enormes superávits monetarios, que si aceptaban reinvertir en los mercados occidentales perpetuarían el círculo virtuoso, para los occidentales por supuesto.

El precio para que aceptasen el curso de acción 2 fue entregar Europa a largo plazo al Islam, abriendo sus puertas a la tercera invasión musulmana, esta vez en forma de inmigración. La primera y segunda, militares, habían sido derrotadas en Poitiers y en los sitios de Viena.

La elite europea cambió la primogenitura por el plato de lentejas. Lo cual es más fácil cuando la primogenitura ya no importa mucho.

Esto fue descripto, sin tanto énfasis en el flujo del petróleo y del cash, por dos autores: Bat Ye-Or, paisana nacida en Egipto y emigrada, y Fjordman, escritor noruego que adquirió triste celebridad por ser el referente intelectual de Anders Breivik. El nombre que engloba el tema es "Eurabia", y su exposición más completa "The Eurabia Code", escrito en 2006.

http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/10/eurabia-code_19.html

http://chromatism.net/fjordman/eurabiacode.htm

¿Teoria conspirativa? Podría ser, pero la coincidencia de timing entre el embargo petrolero de octubre 1973 y las conferencias que establecieron el Euro-Arab Dialogue (Copenhagen (15 December 1973), and Paris (31 July 1974)), es muy llamativa.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 10:36 hs.,
me da la impresión de que la inmigración de turcos a Alemania como mano de obra barata, y de argelinos a Francia como idem, es anterior a 1973. Yo creo que arranca en los primeros años de la década del 60.

Anónimo dijo...

Ya que ha citado el Vishnu Purana, me tomo el atrevimiento de traer a colación unas palabras de Guénon, a quien algunos considerarán hereje, pseudo-gnóstico, criptomusulmán y masón, pero nadie podrá negar que ha dicho algunas verdades incontestables; después de todo, "Omne verum, a quocumque dicatur, a Spiritu Sancto est". Esto fue dicho allá por 1927, hace casi un siglo: "Se dice que el Occidente moderno es cristiano, pero eso es un error: el espíritu moderno es anticristiano, porque es esencialmente antirreligioso; y es antirreligioso porque,más generalmente todavía, es antitradicional; eso es lo que constituye su carácter propio, lo
que le hace ser lo que es. Ciertamente, algo del Cristianismo ha pasado hasta la civilización anticristiana de nuestra época, cuyos representantes más «avanzados», como dicen en su lenguaje especial, no pueden evitar haber sufrido y sufrir todavía, involuntaria y quizás inconscientemente,cierta influencia cristiana,al menos indirecta; y ello es así porque una ruptura con el pasado, por radical que sea, no puede ser nunca absolutamente completa y tal
que suprima toda continuidad. Iremos más lejos incluso, y diremos que todo lo que puede
haber de válido en el mundo moderno le ha venido del Cristianismo, o al menos a través del Cristianismo, que ha aportado con él toda la herencia de las tradiciones anteriores, que la ha
conservado viva tanto como lo ha permitido el estado de Occidente, y que siempre lleva en sí mismo sus posibilidades latentes; ¿pero quién tiene hoy día, incluso entre aquellos que se afirman cristianos, la consciencia efectiva de esas posibilidades? ¿Dónde están, incluso en el
Catolicismo, los hombres que conocen el sentido profundo de la doctrina que profesan exteriormente, que no se contentan con «creer» de una manera más o menos superficial, y
más por el sentimiento que por la inteligencia, sino que «saben» realmente la verdad de la tradición religiosa que consideran como suya? Querríamos tener la prueba de que existen al
menos algunos, ya que estaría en eso, para Occidente, la mayor y quizás la única esperanza de salvación; pero debemos confesar que, hasta ahora, todavía no los hemos encontrado; ¿es menester suponer que, como algunos sabios de Oriente, se mantienen ocultos en algún reducto casi inaccesible, o hay que renunciar definitivamente a esta última esperanza?
Occidente ha sido cristiano en la edad media, pero ya no lo es; si se dice que todavía puede volver a serlo, nadie desea más que nos que ello sea así, y que eso ocurra un día más próximo de lo que haría pensar todo lo que vemos alrededor nuestro; pero que nadie se engañe al respecto: ese día, el mundo moderno habrá desaparecido."

(René Guénon, "La crisis del mundo moderno")

V.

RICHARD dijo...

Interesante el artículo y muy buenos todos los comentarios posteados. Coincido que el enemigo no es el Islam. Los demoledores de la Europa cristiana han sido: el nominalismo, el liberalismo, la masonería, el sionismo (cuyos amanuenses de hoy marcharon en París del bracete). Esas pestes fueron las que abatieron las murallas de la Ciudad de Dios, y a partir de allí podrán entrar y dominar los islámicos o los marcianos, lo mismo da. El occidente cristiano al que está unido mi corazón ya no existe, lo que marchó el París es la representación de toda la podredumbre del liberalismo, un montón de escombros.

RICHARD dijo...

Ah, otro si digo: y de la Rusia de Putin no espero nada, menos aún la salvación. Tan solo un buen ejemplo de resistencia, eso es todo. Nada hará Putin para librarnos de los picapedreros que dentro mismo de la Iglesia Católica están destruyendo todo desde hace décadas. Presiento que los católicos, antes de ser liquidados por los fanáticos del Islam, seremos perseguidos a muerte por los progresistas que tenemos en casa.

Dark Henry dijo...

La explicación del petroleo no convence, es parcial y limitada en tiempo y espacio. No es raro que los que la propogan son una paisana y un neocon pro-paisano.
El problema se remonta a antes, pero si hay que poner una fecha para la derrota de Europa entonces yo diría 1945. Aceptarlo implica que el el castillo de naipes zurdo-liberal-neocon se cae a pedazos ya que supuestamente esa fue la fecha de la liberación. Hay fuertes intereses para que eso no ocurra, pero varios ya están atando cabos.

Anónimo dijo...

The Eurabia Code explica el pasado. Hagamos un ejercicio con dos escenarios futuros, uno basado en el curso actual y otro hipotético de ruptura.

La provisión energética europea post-petróleo se basa en el proyecto Desertec, una red de centrales solares térmicas en el Sahara con transmisión en corriente continua de alto voltaje HVDC a Europa, probablemente por Gibraltar, no sé si también por Sicilia. Depender de Argelia etc. para la provisión de electricidad no parece viable sin una continuidad en la política de integración con esos países a nivel de movimiento de población. En resumen, islamización progresiva o frío en la oscuridad.

Como hipótesis de ruptura del curso actual, supongamos que dentro de cinco años los europeos se hartan y eligen gobiernos tipo Le Pen que terminan con el multiculturalismo, cierran la inmigración y empiezan a expulsar a todos los musulmanes que legalmente puedan. ¿Cuál sería la respuesta árabe? Ante todo, pasar sus inversiones en activos europeos a activos norteamericanos y posiblemente también chinos, si para ese entonces China liberalizó el flujo de capitales. Y si todavía no lo hizo, los árabes podrían persuadirlos de la conveniencia de acelerar esa medida. Paralelamente, los árabes podrían persuadir al Tesoro y Reserva Federal estadounidenses de la conveniencia de emitir billetes de 500 y 1000 dólares. Esto haría que el euro dejase de gozar de la preferencia de delincuentes y corruptos all over the world por razones de peso y espacio, remember Fariña y los bolsos de Lázaro, lo cual privaría al euro de otro de los puntales de su valor. La consecuencia de todo esto sería un mantenimiento de la paridad dólar-yuan y una caída brutal del euro, que podría ser mayor si como consecuencia Rusia dejase de aceptar euros como pago de sus exportaciones y/o bancos centrales, delincuentes y corruptos con ahorros en euros tratasen de deshacerse de ellos, nadie quiere que le paguen o mantener sus ahorros en papel higiénico. Esto es Argentina 2002 pero sin posibilidad de recuperación a la vista por sus propios medios, remember que en 2002 Argentina exportaba petróleo, gas y electricidad, además de soja. En resumen, islamización progresiva o bicicleta, más los autos que puedan andar con chardonnay.

Las opciones de Europa parecen ser islamización progresiva, pobreza severa, o entregarse en los brazos de la Santa Madre Rusia.

Anónimo dijo...

http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg03.pdf

Anónimo dijo...

http://www.clarin.com/sociedad/carnaval-gualeguaychu-apertura_0_1283871648.html

Anónimo dijo...

VivaLaIglesia : Santo Tomás de Aquino: "La blasfemia, por ser pecado directo contra Dios, supera al homicidio, pecado contra el prójimo". Estos blasfemos en contra del verdadero DIOS C-A-T-O-L-I-C-O, han sido convertidos en mártires de la libertad de expresión y muchos pastores de la Iglesia los han apoyado, entre ellos no podía faltar su líder Francisco. Todo esto no es más que una puesta escena para encaminarnos hacia el nuevo orden mundial http://gloria.tv/media/cQqtrxNEdEh

Anónimo dijo...



Para cambiar un poco ...


https://www.youtube.com/watch?v=w8EXDtoGfrs

Anónimo dijo...

Omne verum, a quocumque dicatur, a Spiritu Sancto est".

Me temo que a esa frase la cambiaron, no es quién lo diga sino toda verdad sea cual fuere viene del EESS.

Anónimo dijo...

En Europa ya tienen instalaciones para energía solar, no tienen porque depender de Argelia.

Anónimo dijo...

Y existe el reactor ITER (www.iter.org), que una vez 100% funcional, podrá alimentar a toda Europa. Simplemente cambiando la tecnología de Fisión Nuclear por una más compleja de Fusión Nuclear.

El problema es otro, creo yo, que es el grado de apendejamiento que está tieniendo la cultura europea. Si fuese una persona europa, la hubicaría entre mirtha legrand y luciana salazar.

Guenón y el brujito de gulubú no son la respuesta. Ya tuvieron su turno en los años 30s-40s. Solo la restauración de la Iglesia puede salvar a Europa y a todos los pueblos. Porque los primeros perjudicados por la secta mahometana, son sus seguidores.

Fray Tomás

Anónimo dijo...

Al anónimo del 13 de enero de 2015, 15:36 le iba a contestar con el anónimo del 13 de enero de 2015, 18:00.

De hecho, los judíos y los españoles van a la cabeza en tecnología solar. Hace unos años desde EEUU se bajó línea al mundo respecto de la búsqueda de energía alternativa. Sabiendo que hacen política a largo plazo, para mí el problema que describe el anónimo de las 15:36 se viene dentro de 50 años (por algo bajo el petróleo, o sea, todavía hay. Dicen que siempre va a haber, lo difícil va ser sacarlo. Hablo con cierto conocimiento, porque visite una empresa que hace bombas con explosivos plásticos para destruir la tierra por dentro y extraer petróleo. Lo que hacen cuando queda poco petróleo, es inyectar agua para que suba el petróleo y seguir sacando, me dijeron.)

Respecto a la gente que se manifestó en Francia el domingo, supongo que están a favor del libertinaje del director de la revista, dado que se trataba de que lo dejaran hacer lo que quisiera… al director de la revista.

Lo del presidente de Francia es lamentable. No mataron seres humanos, atentaron contra la libertad de prensa (¿?). Los medios de acá y allá hicieron del hecho una bajada de línea, la deformaron desde el principio. La foto del post habla por sí misma.

Pude ver 678 que quiso politizar el atentado y al día siguiente reconocer que no entendían del tema, pero que iba más allá de la libertad de expresión.

Aparte en estos días pude ver que se cambió el concepto de mundo. ¿Qué es el mundo? El mundo es el sistema, dijo un pastor, con una mano apoyada en el libro evangelio. Pues bien, al sistema le viene bien todo este asunto porque tienen muchos cohetes, misiles y bombas lustradas para hacer mierda todo, y les gusta usarlas con entusiasmo. Así que no se extrañen si Francia entra en guerra oficialmente contra los turkos.

Mientras tanto los medios se dedican a decirnos qué tenemos que pensar y hacer para justificar al sistema, porque el mundo es el sistema. Pues grandes son los medios (de los judíos) y una mentira tan grande no puede ser mentira.

Saludos

Anónimo dijo...

Documentos y más documentos comprueban que el extremismo islámico no brotó espontáneamente de la sociedad islámica, de la cultura islámica, sino que fue creado por los servicios de inteligencia soviéticos y todavía hoy es alimentado y monitoreado por agentes rusos, el aparato neoimperialista de Putin. FUENTES: Ion Mihai Pacepa http://www.nationalreview.com/articles/218533/ russian-footprints/ion-mihai-pacepa y Claire Berlinski http://www.tabletmag.com/ jewish-news-and-politics/103576/the-cold-wars-arab-spring

Anónimo dijo...

Hace algo más de un siglo, los intelectuales rusos más ligados a la Iglesia Ortodoxa alardeaban a todo pulmón que en el siglo XX Rusia iba a encabezar umna gran revolución espiritual destinada a salvar el mundo de la corrupción occidental católico-protestante-judeo-atea. Lo que vino fue la Revolución de 1917 y la mayor persecución anticristiana de todos los tiempos.

Anónimo dijo...

San Ambrosio dijo que toda verdad sea cual sea es obra del Espíritu Santo.
(no diga quien la diga....)
minuto 7:05

http://youtu.be/rsUO3VgiZWA

Anónimo dijo...

Me parece un poco pueril tratar de meter el misterio de la iniquidad a patadas dentro de un cuadro de balanza de pagos, o de geopolitica o de macroeconomia.

Lo único que hace falta para que la Iglesia Militante sea (visiblemente) lo que supo ser, es que haga lo que siempre hizo: decir la verdad, lo demás viene por añadidura si se busca el reino de los cielos (no a lo Kempis, sino como cuerpo todo) si se confiesa (no solo personalmente) y se vive (como sociedad); conforme a la verdad.

Que tanta vuelta. Si eso no pasa, si la Iglesia no vuelve a confesar a Cristo, y vivir de la Verdad de verdad, caput, es poco importante por donde venga el palo y que cabeza(s) parta.

CSB

Anónimo dijo...

A mí, la reacción europea, me hizo acordar a la que siguió al ataque que sufre Oliver Brand en Señor del Mundo. Aunque, en ese caso, había sido un católico el atacante.

Por otra parte, los musulmanes constituyen un "tipo" de anticristo/el espíritu de anticristo. Eso está bíblicamente definido por San Juan: "todo espíritu que no confiesa a Jesús, no es de Dios, sino que es el espíritu del Anticristo" (1 Carta de San Juan. IV.3).

Anónimo dijo...

Y puede ser, probablemente la idea de Putin sea cristianizar el mundo bajo la hegemonía ortodoxa. Es un viejo sueño de los nacionalistas rusos, como Soloviev y Dostoievski. Si nuestra Iglesia continúa cediendo terreno, dejando para el Día de San Nunca la consagración de Rusia, esa parecerá ser la única salida viable para quienes no quieren ni comunismo, ni islamismo, ni globalismo a la Rockefeller. No deja de ser interesante notar que, extinta la credibilidad del marxismo, la elite rusa se vuelva a apegar a los viejos profetas del zarismo. Un día de estos Putin se va a coronar zar, y todos los rusos lo van a aclamar.

Anónimo dijo...

Vladimir Putin parece que descubrió la fórmula del éxito: la izquierda mundial lo aplaude porque es anti-americano, los cristianistas deseperados lo ven como la esperanza de un renacimiento espiritual del mundo.

Anónimo dijo...

El 21 de octubre de 1921 el Metropolitano Sergei determinó a los padres y laicos rusos rezar en las iglesias por el poder de los "rojos ateos". En seguida, por orden de Stalin, fué "nombrado" Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

El 28 de abril de 1923 la estructura paralela de la Iglesia Ortodoxa Rusa, subordinada a la cheka y encabezada por el Metropolitano Sergei organiza el Sínodo Patriarcal de la Iglesia Ortodoxa Rusa, y toma decisiones vitales para los bolcheviques:

- apoyo al poder soviético y a la necesidad histórica del sistema socialista;

- celebrar el poder soviético en las misas;

- condenar las actividades contra revolucionarias de la jerarquia anterior de la Iglesia;

- condenar la Iglesia Ortodoxa Rusa en el exterior;

LA IGLESIA ORTODOXA RUSA DEL PATRIARCADO DE MOSCÚ, HASTA HOY, NO HIZO NINGÚN ACTO DE ARREPENTIMIENTO NI DE PURIFICACIÓN EN SU ESTRUCTURA.

http://www.umoloda.kiev.ua/

Anónimo dijo...

Ubíquela pero sin hache don fray Tomás.....

Anónimo dijo...

Siendo ruso y conociendo los incontables crímenes de lesa-humanidad que el comunismo cometió y continúa cometiendo en su país y en el mundo entero, el Patriarca Kirill de la Iglesia Ortodoxa Rusa se refiere como apenas “inhumanas” a las ideas del fascismo y del apartheid, pero no a las del comunismo.

ENTREVISTA DE KIRILL CON EL PRESIDENTE CHAVISTA DE ECUADOR EN
http://www.patriarchia.ru/db/text/3333072.html

Anónimo dijo...

Por supuesto que sí a lo Kempis. Si justamente la raíz de todo esto es que no hay vida de piedad, que la borraron de un plumazo en el vaticano dos.
Si eso no pasa, dice usted, es porque no hicieron la consagración de Rusia, le aviso yo.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 22:38,
acá le dejo una crónica un poco más balanceada de la historia del Patriarca Sergio. Y realmente, si uno lee en el artículo lo que pasó la Iglesia Ortodoxa por esos años, no se entiende bien cuál es ese pedido de perdón que usted está reclamando con mayúsculas.
Patriarca Sergio

Anónimo dijo...

Le Pen en Francia pratica un doble discurso. Pero sabe que la mayor parte de su electorado es ... musulmán o afin a la comunidad islámica. No creo que tenga el coraje necesario para cerrar las fronteras. La paradoja de Le Pen es que, siendo calificada de extrema derecha, promueve una política económica de izquierda. Es más de lo mismo. Los católicos tradicionales que estaban en el partido son dirigidos hacia la puerta de salida. Hoy por hoy, lo mejor de Francia es Zemmour y otros intelectuales del mismo calibre que, con algunos baches por cierto, buscan y ven la verdad.

Anónimo dijo...

El Kempis no es malo, pero es para la vida de un monaterio y piedad personal. Si quedan ahi, como algo personal y de monasterio, falta toda la dimension social y publica. El kempis solo es insuficiente... y hasta peligroso si se confunde la humildad personal con dejar basurear la dignidad del cuerpo mistico.

No a lo kempis, el Kempis es buenisimo, pero se queda a mitad camino si uno esta viviendo en un monasterio. Fue escrito para eso.

Ciertamente es un primer paso, pero es insuficiente para instaurar todo en Cristo.

No se confunda, el proceso de descomposicion es anterior a la decada del 60, llevaba siglos...

La consagracion de Rusia o no, con todo respeto, y sabiendo que es un deseo expreso de Dios y de la Santisima Virgen, no puede ser la clave de lectura del Apocalipsis ni el origen de todos los males actuales. Afirmar algo asi o similar es simplificar mas de la cuenta.

Anónimo dijo...

No es un problema de falta de piedad, es un problema de estupidez generalizada que se hizo mayoritaria por malentender la obediencia poniendo en hombres, personas falibles, confianza injustificada justamente por un "exceso de piedad".

Esa mayoritaria forma de vivir en la Iglesia, con ocasión del concilio, (no me animo llamarlo causa porque lo considero una concecuencia mas del proceso del voluntarismo pietista obediente falso), esa obediencia pragmatica se volvio el principio rector... y ahora en vez de prestar atencion a lo que se dice, todos los corderitos miran a quien lo dice y obedecen... sinsiquiera sospechar que antes ningun Papa se calento por plantar un arbol y mucho menos con quienes niegan la Divinidad de Cristo... el Kempis (pesimamente entendido) colaboro con toda esa gesta previa.

Seria interesante una entrada refrescando todo el tema de la Devotio moderna.

CSB

Anónimo dijo...

En la Rusia de Putín el aborto es legal.

Marine Le Pen lo acepta también.

La discusión política no se acaba en el aborto como no se acabó durante la esclavitud, pero es difícil esperar grandes restauraciones así.

Baskerville

Carlo dijo...

Baskerville, la cuestión del aborto en Rusia es mucho más complejo, y decir que en Rusia existe aborto legal no significa que Putin esté a favor de él. Fue instaurada por el régimen bolchevique hace casi un siglo. Putin heredó un problema serísimo, y simplemente prohibir el aborto legal no solucionaría el problema, al contrario, simplemente crearía otro, el del aborto clandestino. De cualquier manera, otras medidas, como concientizar la población sobre el aborto (antes de realizarlo, las mujeres tienen que tener una charla con un psicólogo, que básicamente trata de disuadirlas) o prohibirlo a partir de la 12a semana del embarazo hicieron que el número de abortos cayera mucho en Rusia: fueron 935 mil en 2012, un número todavía altísimo, pero muy por debajo del pico de 4 millones que se registró en 1990.

Anónimo dijo...



Que paradoja ..


http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/01/14/97002-20150114FILWWW00405-plus-de-10-millions-d-euros-pour-charlie-hebdo.php

Anónimo dijo...

El negro de la izquierda quien era??? MORGAN FREEMAN?