miércoles, 8 de abril de 2015

El travesti pontificio

En los últimos días, la blogósfera tradi reprodujo escandalizada la última boutade del Papa Francisco: lavarle los pies el Jueves Santo, durante la misa in coena Domini, a un transexual preso en una cárcel romana.
¿Vale la pena dedicar un post a comentar esta nueva payasada del pontifice jocosamente reinante, al decir de Tollers? El primer año, apenas días después de su elección, Bergoglio lavó los pies de una mujer musulmana. Me consta de una fuente inobjetable que, poco después, un altísimo prelado de la Curia Romana le advirtió al Santo Padre que eso no se podía hacer porque las rúbricas de la liturgia latina indicaban que los pies debían ser lavados solamente a varones y era eso lo que siempre había hecho la Iglesia. El Papa, sorprendido, respondió que agradecía el dato, que el desconocía esa norma y que, en adelante, haría solamente lo que estaba prescrito. Y así salió muy contento el purpurado y admirado, además, de la humildad papal. Y
Yo me reí a carcajadas.
¿Por qué asombrarnos entonces del nuevo lavado de pies pontificio? El primer año fue una musalmana, el tercer un travesti y el quinto, si continúa en la misma progresión, será un marciano, si es que Mons. Karcher logra cazarle alguno. Recordemos que el año pasado el Papa nos adelantó que estos seres extraterrestres podían ser bautizados; con cuanta más razón entonces, podrán ser higenizados por el vicario de Cristo.
Desde el punto de vista litúrgico, lo ocurrido es un disparate. No solamente porque se viola la rúbrica que habla de los viri selecti sino, y sobre todo, porque viola el rito y lo convierte en una mera vidriera sociológica con fines de marketing que los medios del mundo reparten gustosamente y la gente del mundo compra indiscriminadamente.
En la mente bergogliana, desprovista de cualquier matiz especulativo y volcada totalmente a lo práctico, las rúbricas y los ritos importan nada: él es el Papa y el Papa puede hacer lo que quiera. ¿Aún con la liturgia? Sí, lamentablemente, aún con la liturgia. Y al respecto no podemos decir nada. Veamos: la realidad es que el Papa, por más Papa que sea, no puede hacer lo que se ocurra con la liturgia. Concretamente, no puede reformar la liturgia pero, un siglo atrás, esa regla se rompió: San Pío X reformó el Breviario Romano –algo que jamás había ocurrido previamente en la historia de la Iglesia-, Pío XII reformó los ritos de la Semana Santa, Juan XXIII reformó el Misal Romano y Pablo VI lo destruyó pocos años después con el así llamado Novus Ordo. Lamentablemente, Francisco tiene varios antecedentes recientes de papas que mentieron mano allí dónde ninguno de sus predecesores se había atrevido a hacerlo.
Pero si abstraemos la cuestión litúrgica -que es la única que importa desde el punto de vista católico-, y vemos lo sociológico: ¿qué podemos decir de lavar los pies a un transexual?
Yo me pregunté qué era un transexual. Descubrí que no es más que un travesti, el cual no es más que un hombre o una mujer que se viste con indumentarias propias del sexo opuesto y actúa en consecuncia.  Es decir, es una persona que sufre una enfermedad psíquica que le provoca una distorsion en la percepción de su realidad, con la particularidad de que, si esa enfermedad no es controlada a través del ejercicio de la voluntad y, quizás, de terapias psicológicas, conduce necesariamente a conductas gravemente pecaminosas que no solamente ofenden a Dios y a la naturaleza, sino al mismo sujeto, toda vez que se produce una disociación o alteración de la propia identidad, identidad que le fue dada por el Creador.
Plateados estos principios universales, es necesario, y es cristiano, atender al caso particular. Es difícil imaginar el sufrimiento que esta enfermedad causa en quien la sufre: sufrimiento psicológico provocado por su problema de identidad, sufrimiento social que lo condena a vivir en una continua discriminación y burla por parte de los otros. En el caso concreto del travesti papal, sufrimiento por el desarraigo –es inmigrante- y por las vejaciones a las que se habrá visto sujeto en el ejercicio de la prostutución y, finalmente, sufrimiento al estar encarcelado. En resumen, una vida espantosa, mucho peor de la que cualquiera de nosotros lleva. Es parte de la caridad cristiana, porque así nos lo enseñó Nuestro Señor con su palabra y su ejemplo, acercarnos a estos hermanos que sufren. Nos guste o no, Él comió con publicanos, pecadores y prostitutas y, además, no temió acercarse a los leprosos y demás parias sociales.
Pareciera, entonces, que el Santo Padre no está haciendo más que un acto de finísima caridad en imitación de los gestos de Cristo.
Pero claro, hay un detalle que a ninguno de los lectores de este blog se le habrá pasado por alto pero que, pareciera, el Romano Pontífice no ha tenido en cuenta: Jesús exigió en todos los casos el arrepentimiento del pecador y le otorgó su perdón. Luego, comió con ellos o los curó. No pareciera que ha sido el caso del travisti que nos ocupa. No aparecen atisvos de arrepentimiento en el breve discurso del video que circula en varios blogs: allí solamente plantea un relato emotivo de encuentro, miradas y lugares comunes con el Pontífice. No hay testimonio de adhesión al mensaje cristiano ni a la liberación que trae consigue el perdón y la paz del arrepentimiento. Más aún, se acerca a comulgar y aparece en fotografía vestido como una señorita y maquillado como una casquivana, señal inequívoca de que su voluntad no se ha modificado y que no se ha enmendado de su pecado.
Por eso mismo, no es imprudente afirmar que el gesto sociológico del Papa Francisco es escandaloso en el sentido evangélico del término. ¿Cuántos serán, por ejemplo, los travestis que, con conciencia tranquila, continuaran su vida de pecado y de enfermedad?

En fin, no sé si sirven para algo estas reflexiones. El pontificado de Francisco es una payasada. Y veces me pregunto si la reacción más adecuada no sería la de una continua y chestertoniana carcajada.

42 comentarios:

Batman dijo...

discrepo, el pontificado de bergoglio no es una payasada, es una triste tragedia para la iglesia.

Daniel González Céspedes dijo...

"No sea que se acabe la paciencia de Dios y caiga en castigo su puño sobre nuestras cabezas" , decía el Bebe Goyeneche.

Anónimo dijo...

Aquí un video oficial que no dice nada del transexual pero donde se lo puede ver claramente entre los que fueron lavados: https://www.youtube.com/watch?v=pjo6B8h8kxw

Junípero dijo...

Estrictamente hablando, San Pío X no reformó el Breviario. Hasta él, convivían en la Iglesia más de 20 fórmulas diversas y traducciones dudosas, incluyendo el denominado "Breviario de Quiñones", del Siglo XVI, que se continuaba usando clandestinamente después de su prohibición; en consecuencia, reordenó los salmos para facilitar el rezo de los 150 en el término de una semana, manteniendo el himnario tradicional y las antífonas.
No fue propiamente una "reforma", sino una reordenación, partiendo de la hipótesis, totalmente cierta, de que la tradición de la Iglesia establecía el rezo de los 150 salmos en una semana y que existía una adecuación de cada salmo a ciertos días y circunstancias litúrgicas, tal cual se puede leer en la Regla de San Benito -que el Papa Sarto intentó seguir. Por otra parte, el mismo San Benito dejó establecido que los salmos podrían rezarse en cualquier orden, siempre que se cumpliera con la regla de la oración semanal completa. Todo esto está en la Santa Regla.
Paulo VI, en cambio, suprimió salmos y muchísimos versículos, además de dejar de lado, de facto, el Himnario Latino y, por supuesto, la lectura semanal de los 150 salmos, pues los que quedaban en pie -tergiversados especialmente los proféticos- se distribuían a lo largo de un mes.

Anónimo dijo...


The Wanderer disculpe pero usted esta olvidando en medio de su humor que San Juan el Apostol que nos habla del amor de Dios que se nos prohíbe como Cristianos siquiera darle el saludo a quienes se apartan del Santo Evangelio y que sobre ellos recae el anatema. Aqui se cometió un gravísimo sacrilegio en contra de la Santa Eucaristía en contra de Jesucristo mismo entonces no veo porque la reacción debe ser reírnos de lo que usted llama payasadas en vez de llamarla por su nombre Apostasía No entiendo porque ante las evidencias usted sigue llamando a Bergoglio papa cuando para ser un papa hay que portarse como tal no como se porta Bergoglio como un antipapa.
El mismo ha caído en cisma al apartarse del mismo San Pedro y por ende de Jesucristo.
Francisco es un antipapa como lo dice Santo Tomás Cayetano, O.P. (1469-1534)
Teólogo y Cardenal
Señala que el famoso axioma "Ubi Petrus, ibi Ecclesia" (Donde esta Pedro esta la Iglesia) es válido sólo cuando actúa y se comporta como un Papa, porque Pedro "está sujeto a los deberes de la Oficio "de otra manera", tampoco ni la Iglesia esta en él, ni él está en la Iglesia.
Aqui el enfoque es muchísimo mas grave porque este tipo de sacrilegios es lo que ocasiona la abominación de la desolación predicha por el profeta Daniel.
Es necesario que muchos despierten y abran los ojos estamos ante la Gran Apostasía y mientras los que son del mundo lo ven claramente y lo celebran a muchos que dicen ser católicos les cuesta aun creerlo.

http://nazareusrex.blogspot.com/2015/04/comunion-sacrilega-de-transexual-en.html

Anónimo dijo...

Wanderer, dejate de joder, el vaticano parece la Corte de Herodes en la escena de la película La Pasión, o la de del Rey Persa en 300. ¿Te afiliaste a Infocatolica?.
Cada uno tiene su límite, y pareciera que hasta acá llegó la libertad de espíritu del Wanderer.
Es un escándalo, Wanderer, y hay que decirlo, no minimizarlo.

Vladimir.

Anónimo dijo...

Y sobre todo por la comunión pública, en la misma celebración litúrgica, precedida por el Papa.
No tanto por el lavatorio, aunque es un tema que da para más.

Vladimir

Anónimo dijo...

Wanderer, te voy a replicar un comentario dejado en La Cigueña, que su autor dejó sin respuesta. Fijate.

Estimado Pepe: No olvide que Judas todavía no había concretado su pecado. De hecho recibió el cuerpo y la sangre de Cristo. Tampoco olvide que el lavatorio de los pies es principalmente un acto “clerical”, por llamarlo así, de Cristo a los que serían los Obispos, y que antes de comenzarlo Jesús fue quién les dijo que el que estaban limpios, y que quienes estaban limpios sólo necesitaban lavarse los pies. No me diga que el mensaje del gesto de Francisco, sumado a la posterior comunión del transexual, no produce el efecto de una bendición encubierta de la situación pecaminosa de “orientación de género”.
Por lo demás, me quedo atónito ante su indiferencia por la comunión del sujeto, transvestido públicamente, lo que da la certeza objetiva de su total falta de arrepentimiento y de la pertinacia pública en su vicio.
María Magdalena se convirtió luego del “vete y no peques más”.
Francisco, con este acto, sigue su ya marcada línea de no corregir a los pecadores, con su falsa idea de la misericordia.
Y esto en un acto público, como cabeza de la Iglesia (no ya el quien soy yo… de la entrevista).
Y es un escándalo.
Y no hay tu tía.
Saludos.

Vladimir.

Anónimo dijo...

atisbo...........con "b" alta.

Anónimo dijo...

peca fortiter que asi bergoglio te premia....

Anónimo dijo...





¿...Que es el " fuero interno "...?

Anónimo dijo...

Coincido con Batman. No es el pontífice "jocosamente reinante". Es el pontífice "trágicamente reinante". No es para reírse, es para llorar a gritos. De impotencia y de disgusto.

Anónimo dijo...

NO CABE NINGUNA DUDA DE QUE HAY UN NUEVO CREDO ENTRE LOS CURAS.... UN CREDO QUE NO AFIRMA LA DIVINIDAD DE JESUS Y LO CONVIERTE EN UN PROFETA LIBERADOR

PARA MUESTRA VEAN ÉSTO

http://blogs.periodistadigital.com/faustino-vilabrille.php/2015/04/08/title-7440

Anónimo dijo...

Para mí que es una mala broma de Bergoglio al que lo amonestó por lavarle los pies a una mujer (la musulmana en el año 1 de su jocoso reino). Esta vez no le podrán decir lo mismo.

Anónimo dijo...

Don Wander, me parece que el unico travesti (travestido) de la nota es el Papa, que se disfraza de cordero pero pero en realidad es lobo. El otro, es comete un pecado menos grave. Igualmente cabe precisar que el travesti se disfraza perono cambia su genitalidad de natura, el trans se quita su equipamiento de fábrica por uno customizado.

Anónimo dijo...

Estamos viendo hechos antes inimaginables. Ahora parece que el nuevo embajador de Francia ante el Vaticano es un gay declarado. Parece que lo hacen con toda intención !

Anónimo dijo...

En el artículo hay dos errores básicos de lógica en la descripción del travesti/transexual.

Primero, "la enfermedad psíquica que le provoca una distorsión en la percepción de su realidad" (concepto impecable) es la que lo lleva a percibir y construir falsamente su propia identidad, o sea no conforme a la verdad de su naturaleza. Las conductas contra natura, si las practica, afianzan esa construcción falsa, pero esa construcción falsa, ese no adecuamiento de la mente a la realidad objetiva, existe aún sin que practique las conductas contra natura.

Segundo, la disforia de género no "conduce necesariamente" a conductas contra natura, por la misma razón que la percepción correcta de su identidad sexual y la orientación sexual correcta de una mujer divorciada no la conduce necesariamente al adulterio.

Suponiendo que el travesti en cuestión se arrepintió de sus actos contra natura e hizo el propósito firme de no cometerlos más, ¿es esto suficiente para recibir una absolución válida y recuperar la gracia de Dios? ¿O debe también liberarse de su disforia de género, porque consentir la "distorsión en la percepción de su realidad" es en sí un pecado grave? Si la respuesta a esta pregunta es "sí", entonces no debió comulgar. Si la respuesta es "no", ¿hay otra razón adicional que todavía le impide comulgar, cual es que para comulgar es necesario no solamente estar en gracia sino libre de enfermedades psíquicas graves?

Aun si la respuesta a la segunda pregunta fuese también "no", subsistiría el factor de escándalo si, en el caso de las personas que saben que el sexo real del travesti es masculino, fuese legítimo presuponer que su atuendo femenino implica necesariamente su intención de cometer prácticas contra natura, o, como mínimo, su exposición innecesaria a la ocasión de cometerlas, lo cual de por sí es pecado grave. ¿Es esta presuposición legítima?

Todas las preguntas anteriores son reales, no retóricas. Mi intención es ayudar a plantear el tema lógicamente, no favorecer una posición particular.

Anónimo dijo...

Todos los curas cobardes tratan de estar a la moda en esto del misirecordeo paposo para tener más público fiel que les venga a las misas. En mi parroquia se le da la comunión a los divorciados rejuntados, lo que no entiendo por qué no se casan también, si total todo da igual. Conviven sin estar casados, con los esposos y esposas de otras personas. Cuando se les pregunta ¿y por qué no se casan si total ya comulgan? te responden que no se casan porque están casados anteriormente. Qué finesa la conciencia.
¡Ah! y quien les da el permiso para confesarse y comulgar es el párroco aduciendo que sigue las sugerencias del Papa. Esto está sucediendo en La Plata.
Por un lado está bueno que se separen las aguas de una vez por todas. Que los curas cobardes sean todo lo cobarde que puedan ser. Y que los curas valientes sean todo lo valiente que puedan ser (en realidad no es valentía lo que se pide sino que conserven la fe). Que los curas traten de seguir la moda del misirecordeo paposo está bueno, así sabemos de una vez por todas de qué lado están, y hasta donde llega su cobardía. Son como Pilatos idiotizados. Mariconizados en el sentido antiguo: hombres de poca hombría, de poca honra. Se la juegan solo por ellos mismos: quieren tener público fiel que los siga a ellos en vez de a Cristo. ¡Y las caras! Ponen rostro de pepino que no está en vinagre. Nadie escapa a la moda paposa.
María.

Anónimo dijo...

Estuve leyendo un post del 2010 (El Verdadero San Juan)y no es difícil concordar con todo lo que expresa el "Coronel Kurtz". El problema fundamental en la Iglesia actual es la re-interpretación del Jesús histórico. De aquí surje toda la debacle, y en primer término el menosprecio por una Tradición que es juzgada como "etapa infantil" de comprensión, frente a la "etapa adulta" o científica del racionalismo modernista.

La Cristología actual niega la divinidad de Jesús, ergo... muchas cosas deben ser cambiadas según los nuevos Reformadores.

Sería bueno que el Coronel vuelva a desarrollar temas de exégesis, porque en ella radica el núcleo del problema. Cristologías modernistas son las de Kasper, la de John Hick, Roger Haight, y muchos otros.......

Anónimo dijo...

Lo del lavatorio de pies es un abuso litúrgico grave, pero para mí lo verdaderamente escandaloso es darle la comunión públicamente a alguien que es bastante evidente que no está arrepentido de su estilo de vida pecaminoso. Que Dios lo cubra con su gracia y se convierta.

Gabriela

Anónimo dijo...

En medio de la la tragedia que significa Bergoglio al frente de la Iglesia, se deducen varias cosas claramente :
1° Este tipo no tiene Fe
2° Al no tenerla, descree absolutamente de la Presencia real de Nuestro Señor en la Eucaristia
3° ¿Por que no va a hablar de misericordia para todos lados si tampoco cree en el pecado ?. Seguramente su concepto de culpa se basa mas en una idea freudiana .
Bergoglio piensa en funcion de "grupos sociales" sin bases doctrinales y mucho menos dogmaticas.Asi ,por ejemplo ,los maricas son un "grupo social",los catolicos son otro,los comunistas son otro, y como para el no hay dogmas definitivos,todos los grupos sociales deben interactuar sin pelearse entre ellos ,porque en definitiva ,todo esta bien.O peor ,nada esta definitivamente mal.
De temer es ,¿hasta cuando durara´la paciencia de Dios ?.
Y saltando de tema, ¿que dicen los obispos sobre la monumental burrada de dar la comunion a un invertido,vestido de mujer ?.
El imbecil de Poli ¿no se entero ?
Los otros obispos argentos que viven hablando de democracia y que hacen camapaña a favor de las Abuelas de Plaza de mayo....¿ se enteraron del brutal sacrilegio en la cara de quien debiera ser el primero en combatirlo ?
Le voy a mandar el articulo al cura de mi pueblo para ver si reacciona.....

Wedelia Glauca

Guillermo dijo...

Yo no alcanzo a comprender el sentido de esta acción. ¿Acaso los encarcelados no son delincuentes condenados por sus crímenes? Estos delincuentes ¿representan a los discípulos de Cristo? Una cosa es ayudar a redimir a los delincuentes y otra incluirlos en la celebración litúrgica de la Ultima Cena. ¿Alguien encontraría normal que Francisco (o un parroco cualquiera) celebrara la Misa in Cena Domini lavando los pies a doce etarras, asesinos de niños, o a doce pederastas o violadores, o a doce traficantes de drogas o de armas? ¿O es que hay criminales buenos y malos, y los de esa cárcel son buenos? No lo entiendo, ni hay nadie que lo explique.
Otra cosa seria que lavara los pies a las víctimas de esos delincuentes: doce niños abusados, doce mujeres maltratadas, doce padres de asesinados por ETA o la Mafia, doce estafados o robados o navajeados por esos a los que el Papa lavó los pies.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 9:53,
lo estuve leyendo un poco (todo no aguanté) al fulano del link. Muy poco serio. Además de sumamente predecible.

Anónimo dijo...

Ahora resulta que Carlés no es el candidato del gobierno, sino el de Francisco:
Carlés

Don Diego dijo...

Según una periodista de Infobae, la candidatura de Carlés a la Corte Suprema fue un pedido de JB a Cristina, será cierto?: http://www.infobae.com/1969/12/31/1721327-carles-interlocutores-el-gobierno

Anónimo dijo...

http://www.jus.gob.ar/cv-dr-roberto-manuel-carles.aspx

Qué chico más divino!

"Abanderado papal". Épico.

El Séptimo Rey Mago

Anónimo dijo...

ayer rezaba a novena de la Misericordia y me llamó la atención algo que podría usar JB para justificarse. En la novena, las palabras de Jesús dicen:

" Te lo suplico Señor: ...Que se cumpla en ellos la promesa hecha por Jesús... aquellas almas que veneraron Su infinita misericordia, serían asistidas por El, pues ellas son su gloria."

Falstaff dijo...

La nueva salvajada del Papa no tiene mucho comentario, salvo que, parece, siguió lo de lavar los pies a un hombre y, eso sí, escogió a uno vestido de mujer.

Pero no estoy de acuerdo cuando el artículo dice que Cristo se acercaba a los pecadores tras éstos arrepentirse. De hecho, a algunos incluso les perdona los pecados antes de que ellos hayan pronunciado su arrepentimiento (caso del paralítico). ¿Se acercó a la samaritana y le pidió de beber habiéndose ella arrepentido antes? No.

El problema no es acercarse a quienes han elegido una vida de pecado (¿cómo si no van a conocer a Dios, por la televisión?). El grave error del Papa es ubicarlos en el centro de celebraciones litúrgicas, dando así a entender que da igual si hay o no arrepentimiento, lo que es simple luteranismo.

Anónimo dijo...

Dice Infocatolica.com



Los masones paraguayos quieren ser recibidos por el papa Francisco cuando visite su país

Édgar Sánchez Caballero, serenísimo Gran Maestro de la Gran Logia Simbólica del Paraguay, afirmó ayer que los masones están trabajando discretamente para conseguir saludar al papa Francisco, a quien dicen admirar «por su conducta como jefe de la Iglesia por el liderazgo que ejerce». El Santo Padre visitará el país sudamericano del 10 al 12 de julio de este año.

Mantienen la mentira de que se puede ser católico y masón

Carlo dijo...

Anónimo de las 13:40 - por favor, la "misericordia" de Bergoglio no tiene nada que ver con la verdadera. La auténtica misericordia implica importarse con el otro a tal punto de tomarse la molestia de querer convertirlo y corregirlo de sus errores y pecados. La "misericordia" de Francisco consiste nada más en pretender "abolir" los pecados, decir a la gente que todo lo que hace está bien. Óbvio que a la mayoría les gusta, porque así no tienen que hacer ningún esfuerzo por cambiar y mejorar. Y con eso Bergoglio los condena a una pena infinitamente peor que cualquier penitencia que uno de esos curas "severos, avinagrados" (que Bergoglio tanto critica) pudiera imponerles. De misericordia no tiene absolutamente nada.

Anónimo dijo...

"Podemos" utiliza una parroquia de la Archidiócesis de Madrid para un acto político y sincretista

http://www.infovaticana.com/2015/04/10/osoro-permite-que-podemos-tome-una-parroquia-catolica/

El arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, tolera que Monedero, defensor de los ataques de las Femen a la capilla de Somosaguas, lidere en un templo católico un “círculo de espiritualidad” del partido ultraizquierdista ‘Podemos’.

“Pacíficamente y cuando no había misa, hicieron una representación en una capilla de la Universidad, como madonas lactantes –como esas miles de representaciones contradictorias de vírgenes y madres que pueblan las iglesias de la península- asumieron enseñar sus pechos y darse besos”. Con estas palabras defendía Juan Carlos Monedero, hoy uno de los líderes de Podemos, la profanación de la capilla del campus de Somosaguas realizada por 50 mujeres que se desnudaron y utilizaron el altar para vociferar su comunicado.

El próximo sábado día 11, en la madrileña parroquia de Santo Tomás de Villanueva, este defensor de los ataques a la Iglesia presidirá un “encuentro de espiritualidad” sin que Carlos Osoro, haya por el momento hecho nada para impedirlo. El arzobispo de Madrid sostiene, preguntado por INFOVATICANA, que no sabe nada del asunto, pero que se imagina que “el párroco habrá estudiado bien el tema“, y que si a ese encuentro se va a rezar, él no tiene por qué impedirlo.

Monedero hará resonar dentro de las paredes de un templo católico su opinión acerca de la espiritualidad y del diálogo entre las distintas “culturas espirituales”. Opinión que ya podemos conocer gracias a declaraciones como la carta que escribió tras el asalto a la capilla de Somosaguas, en la que incitaba a llevar a cabo este tipo de ataques a la Iglesia “al menos una vez por semana”.

Walter E. Kurtz dijo...

Sería bueno que el Coronel vuelva a desarrollar temas de exégesis...

¡Tantas cosas serían buenas!

No sé si son tiempos de especulación teórica. O, al menos, no los siento así.

Anónimo dijo...

Estoy convencido de que el problema principal -y me atrevería a decir que el único- del catolicismo contemporáneo, es una falta de lectura de los primeros capítulos del Libro del Génesis. Adán y Eva podían hacer cualquier cosa, menos comer el fruto del Arbol de la Ciencia del Bien y del Mal. O sea: definir qué está Bien y qué está Mal es privilegio de Dios. Si el Hombre se pone a hacer esas definiciones, idolatra. El Hombre, al ponerse a definir por sí mismo el Bien y el Mal, y al darse motivos propios de por qué algo está Bien o está Mal, se adora a sí mismo. Se hace a sí mismo Dios. Esto, y no otra cosa, es lo que vemos todos los días de parte de la jerarquía católica (ellos definen si un divorciado y vuelto a casar comulga o no, si el adulterio es pecado, si la homosexualidad es pecado. Lo definen ellos, no Dios. Pues han idolatrado. Se están adorando a sí mismos).
Lo horroroso de todo esto, es que ningún teólogo sea capaz de verlo. Para mi es muy evidente.

Anónimo dijo...

Mis Negros: lean un poco sobre la tradición litúrgica de la lIglesia sobre el lávabo de los pies. Y sobre todo, lean el evangeelio. Y dénse cuenta de la subvervsión. No tan sútil, pero si lo suficiente como para hacer caer a los elegidos. Por ejemplo, al Wanderer, que de tanta fineza, Se perió.

Anónimo dijo...

Carlo,
si quien así actúa no creyera -lo digo hipotéticamente- en el Infierno, y en la posibilidad de condenación eterna, no podría ver esta persona ningún riesgo en tal actuar "misericordioso".

Anónimo dijo...

Anónimo de las 15:59,
Delenda est Hispania. Y el síntoma más claro de esto es su tasa de natalidad de extinción de 1,3. Deliberadamente buscada, por cierto.
Y salvo intervención sobrenatural directa del Apóstol Santiago, no creo que haya nada a esta altura que pueda impedir la desaparición de España.

Fidelis Schwertkampfër dijo...

Anónimo de las 20:14,

Se trata de una de las bases de la modernidad. La negación del pecado original.

Hermenegildo dijo...

Este Jueves Santo, Francisco no sólo lavó los pies al transexual, sino también a varias mujeres:

http://videos.religionenlibertad.com/video/qxaMvuPluN/Pio-XII-y-su-llamativa-gesticulacion

Carlo dijo...

Anónimo de las 13:11 - exacto, esta es una de las principales raíces del problema. Hoy en día parece casi imposible encontrar alguien que crea en el infierno, no solo entre los laicos, sino también los sacerdotes y hasta en la jerarquía de la Iglesia.

Anónimo dijo...

creo que el transexual era un simple travesti, pero sí existe el hermafroditismo en los humanos, pero es un desorden muy raro.
http://www.nature.com/news/sex-redefined-1.16943

en ese artículo en inglés mencionan el ejemplo de un hombre con hijos al que le descubren a los 70 años que tiene un útero al operarlo por una hernia.

Anónimo dijo...

Y también Carlo, ¿que se puede esperar con este catecismo vaticanosegundista de la "libertad" y la "dignidad"
sino que se amen a si mismos mas que a Dios???
¿si esto no es salvación automática, que es?



Catecismo de la Iglesia Católica

356 De todas las criaturas visibles sólo el hombre es “capaz de conocer y amar a su Creador” (GS 12,3); es la “única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma” (GS 24,3); sólo él está llamado a participar, por el conocimiento y el amor, en la vida de Dios. Para este fin ha sido creado y ésta es la razón fundamental de su dignidad:

¿Qué cosa, o quién, te ruego, fue el motivo de que establecieras al hombre en semejante dignidad? Ciertamente, nada que no fuera el amor inextinguible con el que contemplaste a tu criatura en ti mismo y te dejaste cautivar de amor por ella. Por amor lo creaste, por amor le diste un ser capaz de gustar tu Bien eterno (S. Catalina de Siena, Diálogo 4,13).

357 Por haber sido hecho a imagen de Dios, el ser humano tiene la dignidad de persona; no es solamente algo, sino alguien. Es capaz de conocerse, de poseerse y de darse libremente y entrar en comunión con otras personas; y es llamado, por la gracia, a una alianza con su Creador, a ofrecerle una respuesta de fe y de amor que ningún otro ser puede dar en su lugar.

369 El hombre y la mujer son creados, es decir, son queridos por Dios: por una parte, en una perfecta igualdad en tanto que personas humanas, y por otra, en su ser respectivo de hombre y de mujer. “Ser hombre”, “ser mujer” es una realidad buena y querida por Dios: el hombre y la mujer tienen una dignidad que nunca se pierde, que viene inmediatamente de Dios su creador (cf. Gn 2,7.22). El hombre y la mujer son, con la misma dignidad, “imagen de Dios”. En su “ser-hombre” y su “ser-mujer” reflejan la sabiduría y la bondad del Creado

Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica.

358. ¿Cuál es la raíz de la dignidad de la persona humana?

1699-1715

La dignidad de la persona humana está arraigada en su creación a imagen y semejanza de Dios. Dotada de alma espiritual e inmortal, de inteligencia y de voluntad libre, la persona humana está ordenada a Dios y llamada, con alma y cuerpo, a la bienaventuranza eterna.
365. ¿Por qué todo hombre tiene derecho al ejercicio de su libertad?

1738
1747

El derecho al ejercicio de la libertad es propio de todo hombre, en cuanto resulta inseparable de su dignidad de persona humana. Este derecho ha de ser siempre respetado, especialmente en el campo moral y religioso, y debe ser civilmente reconocido y tutelado, dentro de los límites del bien común y del justo orden público.


372. ¿Qué es la conciencia moral?

1776-1780
1795-1797

La conciencia moral, presente en lo íntimo de la persona, es un juicio de la razón, que en el momento oportuno, impulsa al hombre a hacer el bien y a evitar el mal. Gracias a ella, la persona humana percibe la cualidad moral de un acto a realizar o ya realizado, permitiéndole asumir la responsabilidad del mismo. Cuando escucha la conciencia moral, el hombre prudente puede sentir la voz de Dios que le habla.

373. ¿Qué supone la dignidad de la persona en relación con la conciencia moral?

1780-1782
1798

La dignidad de la persona humana supone la rectitud de la conciencia moral, es decir que ésta se halle de acuerdo con lo que es justo y bueno según la razón y la ley de Dios. A causa de la misma dignidad personal, el hombre no debe ser forzado a obrar contra su conciencia, ni se le debe impedir obrar de acuerdo con ella, sobre todo en el campo religioso, dentro de los límites del bien común

Anónimo dijo...

que le lleven un pañuelo de alguna madre de plaza de mayo y que diga: "¿con esto se tapaba la cabeza la vieja?" a ver si es tan desestructurado. (se tira al suelo con el moquero y se lo pone a lamer)