sábado, 26 de septiembre de 2015

¿Lo eligió el Espíritu Santo?

Para los neocones que todavía afirman que al Papa lo elige el Espíritu Santo, aquí dejo la traducción de un artículo en el que se demuestra que a Bergoglio, al menos, lo eligió una mafia de cardenales, según la confesión del líder de los mismos.


Francesco: una elección preparada durante años

Marco Tosatti
24/09/2015 en La Stampa

La elección de Jorge Bergoglio fue el fruto de las reuniones secretas que cardenales y obispos, organizados por Carlo Maria Martini, tuvieron durante años en San Gall, Suiza. Esto es lo que sostienen Jürgen Mettepenningen y Karim Schelkens, autores de una biografía recientemente aparecida del cardenal belga Godfried Danneels, que es quien denomina al grupo de cardenales y obispos una “Mafiaclub”. Danneels, según los autores, habría trabajado durante años para preparar la elección del papa Francisco, que tuvo lugar en 2013. El mismo purpurado, además, en un video grabado durante la presentación del libro en Bruselas, admite haber sido parte de un club secreto de cardenales que se oponían a Josep Ratzinger. Riendo, lo define como “un club de mafiosos que tenía el nombre de San Gall”. El grupo quería una reforma drástica de la Iglesia, mucho más moderna y actual, con Jorge Bergoglio, el Papa Francisco, a la cabeza. Lo que después, de hecho, ocurrió. Además de Danneels y Martini, formaban parte del grupo el holandés Adriaan Van Luyn, los cardenales alemanes Walter Kasper y Karl Lehman, el cardenal italiano Achille Silvestrini y el británico Basil Hume, entre otros. 
Escribe el diario belga “Le Vif”: “El 13 de marzo de 2013 un viejo conocido estaba al costado del nuevo papa Francisco: Godfried Danneels. Oficialmente, estaba allí porque era el decano de los cardenales presbíteros, pero en realidad había actuado durante años como como discreto creador del rey”.
Danneels fue invitado nuevamente por el papa Francisco al Sínodo sobre la Familia que tendrá lugar en octubre en Roma. Su figura, sin embargo, ha sido muy criticada, dado que hizo todo lo posible para disuadir a una víctima de abusos sexuales de denunciar al autor, que era un obispo (tío de la víctima) y, por este motivo, durante la época del cónclave de 2013, en Bélgica muchos pedían que no fuera admitido como elector del nuevo papa.
Además, sus posiciones sobre el matrimonio homosexual y sobre el aborto -según lo que han dicho dos parlamentarios, habría escrito una carte al rey de los belgas exhortándolo a firmar las leyes que lo consentían- no parecen en sintonía con el Magisterio de la Iglesia. Pero son las mismas que sostiene el Papa Francisco.

77 comentarios:

Anónimo dijo...


El correcto planteamiento del tema es el siguiente: la elección de Bergoglio no fue fruto de la "conspiración" de St Gall, que no existió como tal.

Simplemente el Cónclave eligió a uno afín con las aspiraciones de Daneels.

Eso es todo. Y no hay relación necesaria entre una cosa y otra.

Lo han aclarado los autores belgas.

Anónimo dijo...

El cabildeo está prohibido. Cito a Infovaticana: "Las maquinaciones y acuerdos entre los cardenales para elegir papa están prohibidos por la constitución apostólica ‘Universi Dominici Gregis’, promulgada en 1996, y cuyo artículo 79 reza así:

“Confirmando también las prescripciones de mis Predecesores, prohíbo a quien sea, aunque tenga la dignidad de Cardenal, mientras viva el Pontífice, y sin haberlo consultado, hacer pactos sobre la elección de su Sucesor, prometer votos o tomar decisiones a este respecto en reuniones privadas”.

En el artículo 81, esos compromisos se castigan con la excomunión"
.
Dios es omnipresente. Está presente en todos los cónclaves. Que los cardenales desoigan las inspiraciones del Espíritu Santo no significa que no interviene en el cónclave. Eso es lo que usted no entiende. Porque si es verdad que la elección del Papa es un asunto meramente humano ¿por qué rezamos?

Anónimo dijo...

En Infocatolica pusieron la noticia y la cerraron a comentarios, ya no saben como ocultar lo inocultable.
Gabriela

Anónimo dijo...

Esto ha sido planeado desde hace varios años y lo conocían sólo algunos, entre ellos José Manuel Vidal de Religión Digital:
.
"7. puede aclarame la expresión Papa de trasición, .
Se suele usar para referirse a un papado corto, después de uno tan largo como el de Juan Pablo II, que conduciría a otro papado un poquito más largo y quizás más rupturista. En este momento, el papado de transición sería por ejemplo el de un italiano que preparase el salto latinoamericano"

En abril del 2005 mencionó un pontificado "corto" (el de Benedicto) para dar paso al Papa latinoamericano (Bergoglio).
.
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2005/04/1514/

Epiphanio dijo...

Ahora hay una rectificacion de los autores, lo msimo que sucediera con Ivereigh con su libro The Great Reformer.

http://www.levif.be/actualite/belgique/godfried-danneels-a-oeuvre-pendant-des-annees-a-l-election-du-pape-francois/article-normal-420243.html

Increible!

Anónimo dijo...

Aquí otro Pope maker:

http://www.perfil.com/mobile/?nota=/contenidos/2015/09/25/noticia_0075.html

..:.

javcus dijo...

En Infocatólica se dan más detalles:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=24945

Curioso: «desde 1996 se confabularon para controlar la sucesión de Juan Pablo II»

Y justamente se promugó en febrero de 1996 la Universi Dominici Gregis, que regula el nombramiento de sucesor. Tiene toda la pinta de una contramaniobra de Juan Pablo II contra estos testículos del anticristo. Dice en particular:

«81. Los Cardenales electores se abstendrán, además, de toda forma de pactos, acuerdos, promesas u otros compromisos de cualquier género, que los puedan obligar a dar o negar el voto a uno o a algunos. Si esto sucediera en realidad, incluso bajo juramento, decreto que tal compromiso sea nulo e inválido y que nadie esté obligado a observarlo; y desde ahora impongo la EXCOMUNIÓN LATAE SENTENTIAE a los transgresores de esta prohibición. Sin embargo, no pretendo prohibir que durante la Sede vacante pueda haber intercambios de ideas sobre la elección.»

Danneels, cuya desfachatez y envaletonamiento le hace sentir impune por lo que se ve, y su bocaza es más grande que nunca, mete también en el mismo saco (excomulgados a saber desde cuándo) a los heresiarcas del sínodo, al difunto (jesuita y ultraprogre) Martini y a otros, y posiblemente al propio Bergoglio.

Preguntas importantes para algún canonista que pase por aquí:

1) ¿Qué actitud cabe con estos tíos? ¿Cabe la oposición activa, escupir y hasta partirles la cara impunemente como con los obispos arrianos?

2) ¿Es Bergoglio realmente Francisco? ¿Puede elegirse a un excomulgado como papa? ¿Cabría la nulidad ex tunc de la elección y, según esto estaríamos realmente en sede vacante?

Anónimo dijo...


En cualquier Conclave (como n cualquier reunión de Consorcio) hay intereses
particulares y grupos que los representan. Vean en esta nota de Perfil que
al Cardenal Dolan le atribuyen ser cabeza de otro lobby pro-Bergoglio

http://www.perfil.com/internacional/El-cardenal-de-EE.UU.-que-gravito-en-la-designacion-de-Jorge-Bergoglio--20150925-0075.html

Anónimo dijo...

Hay algo más grave (si puede serlo). En el artículo de Infocatólica sobre este mismo tema aparece que los 4 cardenales (bah, herejes) se aseguraron el consenso de Bergoglio antes del cónclave. Transcribo:


Las revelaciones sobre el deseo por parte de este grupo de cardenales centroeuropeos de controlar los últimos cónclaves no son nuevas. En 2014, el periodista inglés Austen Ivereigh, que fue subdirector de la revista ‘The Tablet’, director de las relaciones públicas del cardenal Cormac Murphy-O’Connor, arzobispo emérito de Westminester, y doctorado con una tesis sobre la Iglesia en la política de Argentina, publicó una biografía del papa Francisco, ‘The Great Reformer. Francis and the Making of a Radical Pope’.
En ella, su autor afirma que, en los días precedentes al cónclave de 2013, cuatro cardenales, Murphy O’Connor, Kasper, Daneels (quien ya no podía participar en el acto debido a su edad) y Lehmann, se aseguraron el consenso del cardenal Bergoglio para su eventual elección y después pusieron en marcha una campaña para conseguirla.
Entonces, los cardenales señalados respondieron que era mentira lo publicado. Según declaró el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, padre Federico Lombardi, en teletipo recogido por Zenit el 1 de diciembre:
«Puedo declarar que los cuatro cardenales arriba mencionados niegan explícitamente esta descripción de los hechos, tanto en lo relacionado con la petición de un consentimiento previo por parte del cardenal Bergoglio, como en lo relacionado con la conducción de una campaña para su elección, y desean que se sepa que están sorprendidos y decepcionados por lo publicado».
Unos meses después, uno de los señalados en ese libro, el cardenal Danneels, reconoce que esa «mafia» o logia existía y, por tanto, que él mintió en 2014.


Augusto del Río

Anónimo dijo...

Javcus: no soy canonista ni mucho menos, pero si le sirve, encontre esto en un link de "The remnant":

1. First, the quote from John Paul II excommunicates the cardinals who conspired to elect another cardinal, not necessarily the one being elected.

2. Second, even if the one elected was actively part of the agreement and was excommunicated, Pope Pius XII decreed that an excommunicated cardinal can be elected Pope, saying:

"None of the Cardinals may in any way, or by pretext or reason of any excommunication, suspension, or interdict whatsoever, or of any other ecclesiastical impediment, be excluded from the active and passive election of the Supreme Pontiff. We hereby suspend such censures solely for the purposes of the said election; at other times they are to remain in vigor" (AAS38 [1946], p. 76. Note: Fr. Brian Harrison elaborates further upon the meaning of these words,here.)

Se puede leer el articulo completo en
http://remnantnewspaper.com/web/index.php/fetzen-fliegen/item/2029-st-gallen-s-mafia-answering-those-who-are-questioning-the-validity-of-the-papacy-of-pope-francis

Gabriela

Anónimo dijo...

Mientras Francisco alienta en USA la inmigración indiscriminada, la iglesia ortodoxa de Bulgaria pide que cierren la frontera porque teme una invasión de musulmanes

http://www.espanol.rfi.fr/europa/20150926-la-iglesia-ortodoxa-bulgara-pide-cerrar-la-frontera-migrantes

Anónimo dijo...

Los neocones optarán por una actitud sedevacantista como el Sínodo salga (y la exhortación postsinodal) como es previsible que va a salir salvo que África y Asia lo remedien. Y si no al tiempo.

Infoneocónica va a terminar siendo Infosedevacante a este paso.

Ni les queda otra ni les cabe otra en la cabeza.

Si lo que dice Daneels es verdad (cosa q dudo) aquí están excomulgados todos más que Lutero, Beegoglio inclusive.

Tulkas.

Anónimo dijo...

Anónimo 14:29, no es tan simple como usted lo describe. En mi opinión pone en peligro la validez de la elección de Bergoglio. Queda en manos de los cardenales porque sólo ellos conocen los detalles y reuniones previas al cónclave.

Para añadirle más escándalo a este asunto, Lombardi se hizo portavoz de la mentira de los 4 cardenales :

"En ella, su autor afirma que, en los días precedentes al cónclave de 2013, cuatro cardenales, Murphy O’Connor, Kasper, Daneels (quien ya no podía participar en el acto debido a su edad) y Lehmann, se aseguraron el consenso del cardenal Bergoglio para su eventual elección y después pusieron en marcha una campaña para conseguirla.

Entonces, los cardenales señalados respondieron que era mentira lo publicado. Según declaró el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, padre Federico Lombardi, en teletipo recogido por Zenit el 1 de diciembre:

«Puedo declarar que los cuatro cardenales arriba mencionados niegan explícitamente esta descripción de los hechos, tanto en lo relacionado con la petición de un consentimiento previo por parte del cardenal Bergoglio, como en lo relacionado con la conducción de una campaña para su elección, y desean que se sepa que están sorprendidos y decepcionados por lo publicado».

Unos meses después, uno de los señalados en ese libro, el cardenal Danneels, reconoce que esa «mafia» o logia existía y, por tanto, que él mintió en 2014"

http://www.zenit.org/es/articles/aclaracion-del-padre-lombardi-sobre-el-libro-de-austen-ivereigh

Qué dirá ahora Lombardi?

Lo que no entiendo es la actitud de Daneels. No le importa quedar como un mentiroso? Muy extraño.

Anónimo dijo...


En Filadelfia Francisco volvió a hablar del ecumenismo poliédrico.
Me parece oportuno sugerir la lectura del Denzinger-Bergoglio al respecto

http://denzingerbergoglio.com/la-armonia-de-todas-las-confesiones-cristianas-es-la-finalidad-del-ecumenismo-el-misterioso-poliedro/#Francisco

y también
http://denzingerbergoglio.com/2015/04/30/libertad-religiosa-pero-a-que-precio/

Anónimo dijo...

Epiphanio, sobre la rectificación de Karim Schelkens y Jürgen Mettepenningen en cuanto a que el grupo St. Gallen no volvió a reunirse después del 2006 (con lo que se librarían de la excomunión) son los cardenales los que tienen la última palabra. Sólo ellos saben si hubo o no cabildeo a favor de Bergoglio porque no recuerdo si en ese libro o el de Austen Ivereigh se mencionan cenas y reuniones previas al cónclave 2013.

Son dos libros, uno de Austen Ivereigh y el otro la biografía autorizada de Schelkens y Mettepenningen.

http://www.amazon.com/The-Great-Reformer-Francis-Radical/dp/1627791574

Anónimo dijo...

Anónimo 16:19, entonces Universi Dominici Gregis es letra muerta?

Católico sevillano dijo...

El papa Francisco ha nombrado otra vez al tipejo este, Daneels, cardenal de la Santa Iglesia Católica para nuestra desdicha, como partícipe en el Sínodo.
¿A ver cómo se explica esto?

Anónimo dijo...


ENTREVISTA A UN CATOLICO LIGHT - Léanme, no los voy a defraudar !

http://adelantelafe.blogspot.com.ar/2014/01/entrevista-un-catolico-light-no-dejen.html

A través de un cuestionario, se pone en evidencia
la tónica del catolicismo posmoderno (modernista, digamos)....muy bueno !

Convengamos que Francisco cae bastante en lo mismo.

Alfonso Richter dijo...

Es un hecho gravísimo que ciertos cardenales deberían considerar para ejercer el derecho canónico, si aplica, para remover a Bergoglio pero mas denso aun es que la mafia que lo eligió haya complotado contra dos pontífices y derrocado a uno, Benedicto.
¿Recuerdan cuando Giorgium Marium comenzó a tomar clases aceleradas de italiano?.
Burke, telefóno!.

Anónimo dijo...


ASHINGTON (EFE).- Una mujer que resultó herida en un ataque aéreo dio a luz en un hospital de Alepo (Siria) a una niña que nació con una esquirla en la frente por la metralla que había herido a su madre, informó la cadena estadounidense CNN.

lA BEBA, cuyo nombre es Amel, que significa Esperanza, nació horas después de que su familia fuese víctima de un bombardeo cuando se encontraba en su vivienda, el pasado 18 de septiembre, según médicos y testigos citados por la emisora.



La madre, Amira, sufrió heridas en el rostro y en el cuerpo, según el vocero del hospital Mashfa al Midani de Alepo, Abu Loui, al explicar que la mujer puedo llegar al centro médico con sus tres hijos, heridos leves.

jAmel, la beba siria que nación con una esquirla en la frente luego de que su madre resultara herida en un ataque aéreo
Amel, la beba siria que nación con una esquirla en la frente luego de que su madre resultara herida en un ataque aéreo.Foto:Facebook/SEMA
En el hospital "parecía triste y confusa" y "sangraba por varias partes de su cuerpo, incluido el vientre", por lo que los médicos decidieron someterla a una cesárea de emergencia y se encontraron con la sorpresa de que la metralla había traspasado el cuerpo de la madre para incrustarse en el de la pequeña.

ESTA NOTICIA SÍ QUE ES LA CRUDA REALIDAD, Y NO LAS MARICONADAS DE DANNEELS !

Anónimo dijo...

El punto 675 del Catecismo parece responder a todo este embrollo en el cual se ha ido metiendo la Iglesia Católica desde hace tiempo. Y que no se inició en el Concilio Vaticano II.
Que Dios y la Virgen nos den las gracias suficientes como para tener las fuerzas necesarias para no caer ante semejante prueba.

SOLDADO dijo...

En su último discurso en la Plaza de San Pedro Benedicto XVI dijo:

"El “siempre” es también un “para siempre” –no es más un retorno a lo privado. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio, no revoca esto. No regreso a la vida privada, a una vida de viajes, reuniones, recepciones, conferencias, etcétera. No abandono la cruz, sino que permanezco de un modo nuevo ante el Señor Crucificado. No llevo más la potestad del oficio para el gobierno de la Iglesia, sino en el servicio de la oración; permanezco, por así decirlo, en el recinto de san Pedro. San Benito, cuyo nombre porto como papa, me será de gran ejemplo en esto. Él nos ha mostrado el camino para una vida que, activa o pasiva, pertenece por entero a la obra de Dios."

En éstas palabras, Benedicto XVI dejó BIEN CLARO que aceptó la invitación que recibió de Dios cuando fue electo Papa con el total convencimiento que la vocación que recibió de Cristo era AD VITAM y que, por ello, nunca podrá renunciar a ella como siempre lo entendieron todos los Papas en la historia de la Iglesia: "El siempre es también un para siempre, no hay más un retorno a lo privado".

Además, Benedicto estableció, ante los órganos jurídicos de la Iglesia, que él conservaría la sotana blanca, mantendría el apelativo "Su Santidad", conservaría las llaves de Pedro en su escudo, y seguiría siendo Papa, añadiendo simplemente el epíteto "emérito". Cuando el Papa Gregorio XII renunció, volvió a ser cardenal, y cuando el Papa Celestino V renunció, volvió a ser monje. No lo estableció así el Papa Benedicto XVI.

Ese discurso expresa claramente que él seguiría siendo el Vicario de Cristo, y de que solamente estaba renunciando a los cargos administrativos del papado.

"El “siempre” es también un “para siempre” –no es más un retorno a lo privado. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio, no revoca esto."

Por éso, en el texto de su renuncia, expresa claramente que él renuncia al Ministerio de Obispo de Roma, es decir, al desempeño de las tareas administrativas. Pero NUNCA RENUNCIÓ A SU PODER DE PAPA.
Un Papa Emérito, sigue siendo Papa. Y no puede haber dos. Uno es Falso.

Bergoglio, NO ES PAPA por más matufias que la mafia de Danneels haya hecho. El que pueda entender, que entienda.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 21:59 , y ¿ sabe por qué pasan esas cosas ? porque vivimos en una creación torcida, en una guerra civil que decía Lewis, en el reino del Príncipe de este Mundo. El Mal existe y campea y deja rastro. Y solo hay una forma de enfrentarse al Mal y esa forma es Cristo.
Y si lo único que tenemos para enfrentarnos al Mal está haciendo aguas mas vale que nos preocupemos.

Anónimo dijo...

¿Y qué dijo el sedicente obispo de Roma sobre los lobbies?

Falstaff dijo...

Lo que dice Soldado es muy significativo, más cuando salta ahora la confesión de Daneels. Lo de Papa emérito siempre sonó raro porque no tenía necesidad de conservar el título de Papa: no es un sacramento como la ordenación episcopal y sacerdotal. Entre eso y que Bergoglio tras el cónclave se presentó a sí mismo sólo como "Obispo de Roma", uno no puede evitar la confusión.

Anónimo dijo...

SOLDADO:

si la intención de BXVI es esa, ¿cómo se explica que no diga nada y se quede tranquilito mientras otro hace de Papa?

Saludos.

Uno para el que las cosas son más simples.

Anónimo dijo...

La casulla de Danneels parece afanada del set de "Fuga en el Siglo 23".

Anónimo dijo...

Dos acotaciones respecto a la cita de "The Remnant" que nos ha traído Gabriela:

1. La legislación vigente en la actualidad, y por tanto, referencia obligada en este caso, es la "Universi Dominici Gregis" de S. Juan Pablo II. Por tanto, el decreto de Pío XII ha de leerse a la luz de este documento, y no al revés.

2. En cualquier caso, a mi modo de ver la causa de la invalidez de la elección de Francisco no estaría en su posible o no excomunión, sino en la irregularidad del proceso de elección en sí mismo. Es decir, no es la excomunión del candidato, sino el cabildeo ilícito, lo que invalida la elección. No el supuesto defecto "in persona" del elegido ni de los electores (por estar excomulgados), sino más bien un defecto en el mismo proceso de la elección (debido al cabildeo).

De reconocerse esto, la verdadera confusión empezaría a partir de entonces, sobre todo para las personas sujetas a obediencia, entre las cuales me encuentro por ser sacerdote. Porque si Bergoglio nunca llegó a ser Papa, entonces todos sus actos de gobierno desde entonces serían inválidos, ¿no? Eso incluiría los nombramientos de obispos realizados desde marzo de 2013... Buff, hace falta mucha calma y oración en este momento, y que Dios nos dé a todos un lúcido discernimiento. No sólo por nosotros, sino también por las personas encomendadas a nuestro cuidado pastoral.

Me encomiendo a las oraciones de todos vosotros. Yo haré lo propio.

Bendiciones+

Iohannes.

Anónimo dijo...

Creo que lo que Danneels quiere es provocar el cisma, retratando a Francisco en el bando en que verdaderamente ha estado desde el principio. Es decir, parece que lo que Danneels quiere es que se acaben los "slalom" camaleónicos de Francisco, y acelerar al fin la "agenda" del diablo en la Iglesia. Justo a una semana de que comience el Sínodo.

Si no es esto, no le encuentro otra explicación a este desenmascaramiento "motu proprio".

Con todo esto lo que queda en entredicho no es la elección de Francisco, sino antes aún que eso, lo que puede revelarse inválido es la renuncia de Benedicto XVI, por las presiones morales que recibió.

Este Sínodo puede convertirse en el comienzo del cisma. Depende del Papa Francisco.

+
Iohannes

Anónimo dijo...

Begoglio pertenece a un tipo muy común en la humanidad: el de Iznogud, y eso no tiene nada de particular. A mí no me escandaliza mucho que durante años se muriese de la angurria de ser Papa (desiderio desideravi...) o que cada noche acariciase su sueño, pensando en detalle todo lo que haría si fuera Papa (¡cuando yo sea Papa...!) Tampoco que sus partidarios hayan maquinado y conspirado para ponerle ahí: ¡Habrá ocurrido tantas veces en la historia de la Iglesia!

Quizá las normas dictadas por Juan Pablo II hacían más grave este caso, pero lo ocurrido prueba que tampoco el Magno legisló con acierto: «Si no vas a evitarlo, mejor no lo prohíbas». Más le valdría haber tenido cuidado de buscar candidatos dignos del cardenalato. Creo que al hablar de mafia, el cardenal Danneels ha sido demasiado duro consigo mismo y con Bergoglio y los demás conjurados. De la palabra compuesta que ha usado, mafia-club, lo más feliz es la segunda parte, por las connotaciones de puticlub, de lobby gay...

No me escandalizan mucho la avidez de poder ni la confabulación de intereses. Un poco más, sí, las intrigas que maquinaron contra Benedicto XVI: tan turbias, tan desleales. Pero sobre todo, la confirmación de que esta conjura se tramaba desde los años 90 pone al desnudo la impostura, la hipocresía, de todas aquellas declaraciones del nuevo Papa, llenas de humildad afectada, sobre que su elección no fue esperada ni deseada. Si no se acuerdan, léanlo en Infocatólica.

Ludovicus dijo...

En ningún lugar de las reglas para la elección surge que la capitulaciones o cabildeos hagan nula la elección del Papa. Ni siquiera la simonía lo hace. Lo que son nulos son los acuerdos tomados.

SOLDADO dijo...

"SOLDADO:
si la intención de BXVI es esa, ¿cómo se explica que no diga nada y se quede tranquilito mientras otro hace de Papa?"

Benedicto XVI se hizo a un lado por todas las amenazas que recibió. Pero quedó como el "dique de contención" a la espera de los acontecimientos que ya vienen. El objetivo de la masonería es la destrucción de la Iglesia y la mejor forma de comenzar a hacerlo es destruyendo su Cabeza Legítima. Se necesita un Gran Cisma para sentar en la Silla de Pedro al Anticristo, y ésto es lo que viene ahora con el Sínodo.

Hoy, en su último día en USA el Falso Papa Bergoglio ya confirmó lo que van a hacer:

EL PAPA FRANCISCO EN FILADELFIA: "LOS RESPONSABLES DE LOS DELITOS SEXUALES RENDIRÁN CUENTAS"

http://www.infobae.com/2015/09/27/1758309-el-papa-francisco-filadelfia-los-responsables-los-delitos-sexuales-rendiran-cuentas

Ahora, con el Sínodo, provocarán el Cisma más grande de la historia. Y lo llevarán a cabo acusando falsamente a la Cabeza Legítima de la Iglesia. Caído él, cae la Iglesia fiel que será perseguida por los servidores del Anticristo.

http://aristeguinoticias.com/2802/mundo/el-papa-benedicto-xvi-fue-acusado-ante-la-corte-penal-por-crimenes-contra-la-humanidad/

No hay autoridad humana sobre la tierra con poder para juzgar a un Papa. Pero, como para el mundo y para la gran mayoría de la Iglesia Benedicto ya no es Papa, lo condenarán injustamente.

Por éso Danneels se regodea contándole al mundo en su autobiografía autorizada los contubernios que llevaron a cabo contra Benedicto XVI. Ya se sienten triunfadores. Danneels y Kasper serán ¡Padres Sinodales! Y de allí saldrá la nueva iglesia super modernista que canonizará el pecado. Es hora de sacarse de encima al Verdadero Papa Reinante, y lo van a hacer destrozándolo públicamente.
Como Benedicto sabe que él es el último Papa, el Obispo Vestido de Blanco del que habló Lucía en Fátima, guiará a la Iglesia Remanente luego del Cisma desde su lugar de exilio. Hasta que sea asesinado. Después que Benedicto salga de Roma, vendrá el Aviso profetizado por Nuestra Madre en Garabandal.

Benedicto se calló la boca porque, como el último Papa Verdadero que es, sabe que el Cuerpo Místico de Jesucristo deberá correr la misma suerte que Jesús: su Crucifixión. Cuando Benedicto sea asesinado, la Sede quedará verdaderamente vacante, y la persecución contra los verdaderos fieles será atroz.

Estamos viviendo todo lo que el Apocalipsis dice desde el Cap. 4. La Gran Tribulación.
Después del Sínodo Bergoglio va a renunciar para venderle a la persona del Falso Profeta del Apocalipsis la Silla de Pedro. Allí sentarán al Anticristo y, junto con satanás, formarán la trinidad diabólica que será fulminada por Nuestra Madre y su Ejército Celestial antes de la Segunda Venida de Nuestro Señor.

Anónimo dijo...

Lo más increíble de todo esto es que Danneels -encubridor (fracasado, pero encubridor al fin) de un pedófilo confeso e impenitente como Mons. Roger Vangheluwe (que se acostó, según él mismo lo confesó, durante años, con sus sobrinos pequeños)- siga en circulación. No sólo eso, sino que haya sido nuevamente convocado por el Papa para el Sínodo de la Familia. Y que no haya nadie en la prensa que le enrostre al Papa el estar convocando a un encubridor de pedófilos. Esto es satánico.

Anónimo dijo...

A los que encuentran en la renuncia de Benedicto XVI al "ministerio" y en su uso del título "Papa emérito" un presunto significado arcano, les recomiendo que lean el último párrafo de su discurso de despedida a los cardenales el 28/2/13.

"Antes de saludaros personalmente, deseo deciros que continuaré estando cerca de vosotros con la oración, especialmente en los próximos días, a fin de que seáis plenamente dóciles a la acción del Espíritu Santo en la elección del nuevo Papa. Que el Señor os muestre aquello que quiere Él. Y entre vosotros, entre el Colegio Cardenalicio, está también el futuro Papa, a quien ya hoy prometo mi incondicional reverencia y obediencia."

R. Martinelli dijo...

Iohannes:
No sea iluso. La renuncia de Benedicto es claramente válida. Tuvo y tiene muchísimos modos para hacer una denuncia y no quiso hacerlo. Ergo, fin de la discusión.

La elección de Francisco también es válida y esto es claro porque de hecho no hubo ninguna denuncia de ningún cardenal. Sólo alguna cuestión periodística.

Que es todo turbio, no caben dudas.

El tema que pretende instalar Danneels es recordarle al Papa cómo fue elegido para también recordar como puede terminar renunciando.

O sea, lo que está diciendo es "el poder lo tenemos nosotros". Una especie de pataleta de Duhalde ante Krichner que llegó a la presidencia con el 20%. Duhalde quería recordarle que todo se lo debía a él (lo que era cierto), pero Kirchner creó su poder prorpio.

javcus dijo...

Anónimo de las 17:09:

O sea, que podríamos estar en el caso de un papa legítimo pero excomulgado latae sententiae. ¿Y esto cómo se come? ¿Con potatoes?

Anónimo dijo...

Javcus, varias cosas:
1) no se "como se come"
2) no soy Anonimo, firmo con mi nombre
3) repito, no soy canonista, me limite a copiar algo que encontré, atendiendo a sus dudas. No es mi opinión, sino una simple cita de un medio que considero serio.
4) hagale esa misma pregunta a Pio XII, no a mi.
5) me he molestado en copiarle un dato que encontre. No se preocupe, la próxima vez lo ignorare olímpicamente.

GABRIELA

Matias Eduardo Gramuglia dijo...

Cristo siempre supo del corazón y las intenciones de Judas, pero lo dejo obrar...

Agotadas todas las instancias de la Gracia, y mientras se consumaba la Crucifixión para la salvación de nuestras almas, el pobre diablo colgaba de un árbol.

Esta sucediendo exactamente lo mismo, pero a una escala mayor: global y masiva.

La Segunda Crucifixión, la del Cuerpo Místico, se esta consumando, y los Judas contemporáneos están haciendo de las suyas...hasta que nuevamente las instancias de la Gracia, se agoten y comiencen las definiciones y las sentencias eternas (¡ojo! irrevocables)

Todo esto que pasa, es tiempo de misericordia, secuencias de Gracia; luego, llega la Justicia.

Al pie de la Cruz o colgando de un árbol.

Porque del madero nadie escapa, del penitencial o del instrumento de suicidio.

Anónimo dijo...

Aclaro un error: el papa Paulo VI sí citó a Cristo en su discurso en la ONU el 4 de octubre de 1965. Es en el N°15 casi al final. La frase entera es:

15. En una palabra: el edificio de la civilización moderna debe levantarse sobre principios espirituales, los únicos capaces no sólo de sostenerlo, sino también de iluminarlo. Y esos indispensables principios de sabiduría superior no pueden descansar —así lo creemos firmemente, como sabéis— más que en la fe de Dios. ¿El Dios desconocido de que hablaba San Pablo a los atenienses en el Areópago? (Hch 17, 23) . ¿Desconocido de aquellos que, sin embargo, sin sospecharlo, le buscaban y le tenían cerca, como ocurre a tantos hombres en nuestro siglo? Para nosotros, en todo caso, y para todos aquellos que aceptan la inefable revelación que el Cristo nos ha hecho de sí mismo, es el Dios vivo, el Padre de todos los hombres

Los pueblos se vuelven a las Naciones Unidas como hacia la última esperanza de concordia y paz; nos atrevemos a traer aquí, con el nuestro, su tributo de honor y esperanza, y es por eso que este momento es también grandioso para vosotros.


Por lo tanto, es cierto que el papa Francisco tiene el triste privilegio de ser el primer papa que en su discurso en la ONU no menciona a Nuestro Señor.

Augusto del Río

Emilio Montt Marchant dijo...

¿ Exodo 7: 3???

Anónimo dijo...

Les sugiero lean, "El último Papa" de Malachi Martin, después me cuentan.....

Anónimo dijo...

Ademas se burla de la mayoría.."zapatos colorados..." y si quieren "...recito el credo..."
ver los parrafos en:
http://www.adelantelafe.com/el-papa-niega-que-es-de-izquierdas-de-veras/

Anónimo dijo...

Interesnte lo de Matías.

Anónimo dijo...

LOS ATRONADORES SILENCIOS DE FRANCISCO EN EE.UU.

Ni una mención a Nuestro Señor en el discurso de la ONU.

Ni una sola mención de la palabra “aborto” ni la palabra “homosexualidad” en el país del aborto industrial, del comercio de embriones (por correo privado) y el putimonio generalizado (ahora con obligatoria aceptación por acordada de Corte Suprema de EE.UU para todos los estados de la Unión).

Ni una sola palabra de aliento para los provida y los que intentan atajar la ola homosexualista.

Ni una sola definición clara de lo que es la familia, habiendo tenido varias oportunidades en la Fiesta de la Familia.

Eso sí, habló varias veces de los abusos sexuales refiriéndose a “"la vergüenza provocada por tantos hermanos que han herido y escandalizado a la Iglesia en sus hijos más indefensos".

¿No es que eran solo “algunos”?

En el mismo discurso apoyó a las monjas rebeldes a la doctrina.

Mientras tanto nos empalagó con discursos humanitaristas llenos de lugares comunes, su insoportable “teología” tanguera y berreta, sus gestos de humildad estudiada, sus chupadasdemedias a los judíos y masones, sus acostumbrados errores doctrinales, sus comparancias “castellinianas” fallidas, sus risotadas desmesuradas, y hasta nos dio pena al verlo tratar de subir la escalerilla del avión, tropezándose varias veces ante la mirada entre impávida y sorprendida de quienes lo esperaban arriba del avión y que no hicieron nada para intentar ayudarlo. Y con su infaltable maletín negro en su mano izquierda más propio de un vendedor de peines que del Vicario de Cristo, lo que impidió que pudiera apoyarse más cómodamente con las dos manos y evitar ese penoso espectáculo.

Todo muy lamentable.

El mundo anticristiano lo aplaude a rabiar. Por algo será…

Augusto del Río

SOLDADO dijo...

27 de septiembre de 2015, 15.04

"Que el Señor os muestre aquello que quiere Él. Y entre vosotros, entre el Colegio Cardenalicio, está también el futuro Papa, a quien ya hoy prometo mi incondicional reverencia y obediencia."

Le responde el mismo Bergoglio cuando sale al balcón, que fue elegido Obispo de Roma pero no Papa:

«Sabéis que el deber del cónclave era dar un Obispo a Roma… La comunidad diocesana de Roma tiene a su Obispo… Y ahora, comenzamos este camino: Obispo y pueblo. Este camino de la Iglesia de Roma…. Deseo que este camino de Iglesia…sea fructífero para la evangelización de esta ciudad tan hermosa…. Mañana quisiera ir a rezar a la Virgen, para que proteja a toda Roma»

Comenzó mintiendo al decir que el deber del cónclave era dar un Obispo a Roma. No señor. El deber del Cónclave es dar un Papa a la Iglesia Católica.
Y luego lo reafirma al decir "La comunidad diocesana de Roma tiene a su Obispo… Y ahora, comenzamos este camino: Obispo y pueblo. Este camino de la Iglesia de Roma…. Deseo que este camino de Iglesia…sea fructífero para la evangelización de esta ciudad tan hermosa."
¿Y a continuación, pidió de rezar por el OBISPO EMÉRITO BENEDICTO XVI...?

Bergoglio no hizo mención, ni una sola vez de la Iglesia católica, de la figura del Papa. Sólo mencionó a Roma. Sólo se presentó como Obispo de Roma. Sólo dijo que en el cónclave los cardenales dieron un Obispo a Roma, pero no un Papa a la Iglesia Católica.

Aquí está todo el engaño que nadie quiere ver. Benedicto XVI tuvo que permitir un nuevo cónclave sabiendo que no se podía celebrar. No podía revelar la verdad de su renuncia, porque su vida peligraba y aún sigue en grave peligro.

Al renunciar expresó "«con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro»
La pregunta es: ¿se puede separar el Primado del Episcopado Romano?
El Papa es el Obispo legítimo de la diócesis de Roma. ¿Si renuncia a ser Obispo de Roma, renuncia a ser Papa?

El Concilio Vaticano I lo dejó muy claro: “Se advierte que hay que distinguir entre el derecho, por el que Pedro tiene sucesores en general, y lo cual es de institución divina, y entre el derecho, por el que Pedro tiene sucesores en concreto en la Sede Romana, y lo cual se deriva del hecho de Pedro: Por lo cual se dice que lo primero es de derecho divino y que en cambio esto segundo más bien es por divina ordenación” (cfr. D 1824).

El Primado está unido a la Sede Romana por derecho eclesiástico; en consecuencia, el Sumo Pontífice puede separar el Primado de la Sede Romana, por justas causas (Soto, Bañez).
Y esto es lo que ha hecho Benedicto XVI: ha separado el Primado de la Sede Romana por una causa justa, su enfermedad.

Se es Obispo de Roma por ser Papa. Pero no se es Papa por ser Obispo de Roma. Y aquí es donde está todo el engaño de Bergoglio y sus secuaces. Benedicto XVI se retira de su ministerio como Obispo de Roma, pero sigue siendo el Papa, porque sólo el Romano Pontífice puede reclamar siempre para sí como propio el Primado de Jurisdicción. Nadie se lo puede quitar, nadie se lo puede reclamar. Por eso permanece como Papa, se lo llama Su Santidad, y tiene las Llaves de Pedro en su escudo papal, esto es, el poder de atar y desatar. Y ése poder sólo lo tiene el legítimo Sucesor de Pedro.

El Poder de Benedicto XVI como Papa es Divino. El poder de Bergoglio como Obispo de Roma es eclesiástico. La Sede Romana ha sido fundada por Pedro mismo, no por Jesucristo ni por voluntad expresa de Jesucristo. Jesús funda Su Iglesia en Pedro, no en Roma. Luego de la muerte de Pedro en Roma, la Iglesia dispone que los cargos de Papa y Obispo de Roma sean acumulativos.

Bergoglio reconoció haber sido elegido Obispo de Roma.Por lo tanto todo lo que hace disfrazado de Papa es una Usurpación del Poder Divino que permanece en el Primado de Benedicto XVI. Bergoglio es tan papa como Blumberg ingeniero.

SOLDADO dijo...

El cardenal Godfried Danneels confiesa que él y otros cardenales complotaron para obligar a renunciar al Papa Benedicto XVI y abrir el camino a Bergoglio. Según la normatividad de la Iglesia, ese grupo, que él mismo denomina "mafia", está excomulgado latae sententiae. Algunos de ellos participarán en el Sínodo para la Familia.

Danneels reveló que formó parte de una "mafia" (con los cardenales Kasper, Silvestrini, Van Luyn, Martini, Lehmann y Hume) que obligaron a renunciar a Benedicto XVI para lograr que Jorge Mario Bergoglio llegara al papado.

Cabe resaltar que esa "mafia", se auto excomulgó de la Iglesia, pues la constitución apostólica Universi Dominici Gregis, promulgada por Juan Pablo II, prohíbe las maquinaciones y acuerdos entre cardenales para influir en la elección de un Papa.

El artículo 79 dice así: "Confirmando también las prescripciones de mis Predecesores, prohíbo a quien sea, aunque tenga la dignidad de Cardenal, mientras viva el Pontífice, y sin haberlo consultado, hacer pactos sobre la elección de su Sucesor, prometer votos o tomar decisiones a este respecto en reuniones privadas".

Y en el artículo 81 se establece que esos compromisos se castigan con la excomunión latae sententiae (es decir, automática, sin necesidad de declaración por parte de nadie, ipso facto y eo ipso). A esa "mafia" de complotistas se sumó, durante el cónclave el cardenal Murphy-O´Connor. También éste, y el mismo Bergoglio, quien aceptó esa labor ilegal de cabildeo a su favor, estuvieron excomulgados desde ese mismo instante.

Las conclusiones a las que llevan las declaraciones del cardenal Danneels en la presentación de su biografía se imponen:

1- Un grupo de seis cardenales está excomulgado de la Iglesia: Bergoglio, Kasper, Silvestrini, Van Luyn, Lehmann y O' Connor. Dos han muerto ya sin que se les haya levantado esa sanción: Hume y Martini.

2- La renuncia de Benedicto XVI fue inválida, al haber sido resultado de una presión moral, de un complot en su contra por el cual lo obligaron a dimitir.

Aunque ya habían elementos que demostraban la existencia de ese complot, es la primera vez que uno de sus autores intelectuales lo acepta abierta y públicamente. A confesión de parte, relevo de pruebas.

Anónimo dijo...

Hey hey, little Soldier, here you are.....Benedict left because he was blackmailed, maybe under pressure, maybe he didn't want to sign a schism as Pope and Vicar of Christ and Peter's successor,I don't know wether Bergoglio's election is valid, but I don't recognize him as a Pope, BoR is right, Pontifex is another thing, chief of CC isn't his job, showman and pop(e)star suite him very well, I'm just waiting for the second Lord's coming, to me Benedict has been the Last Pope of CC, full stop. God bless+

R. Martinelli dijo...

SOLDADO:

Su razonamiento no tiene asidero, pues el propio comportamiento de Benedicto, quien se muestra en público aceptando el papado de Francisco, lo desmiente.

Si, como Ud. afirma, tuvo que renunciar porque peligraba su vida, siempre le quedaba la posibilidad de imitar a San Pedro y morir mártir, pero no ser cómplice de una fantochada.

Anónimo dijo...

Soldado, un poco temerario lo suyo pero adhiero en gran parte. Creo que proximamente ocurriran cosas que aclaran todo lo que ha y esta pasando...un poco de paciencia y prudencia....y no tanto tirar hipotesis a ver si la pego.

Anónimo dijo...

SOLDADO, ¿es Ud. en realidad Alberto Villasana? Porque ha citado tal cual su último post (ver aquí: http://www.ultimostiempos.org/7-noticias/185-sucesion). Si lo es, enhorabuena, me pareció muy bueno. Si no lo es, pues hombre, es más honesto citar las fuentes que uno trae, ¿no? Más que nada para ilustrar mejor al resto de contertulios.

En cualquier caso, me parecen muy interesantes sus comentarios. Gracias.

Saludos y bendiciones+

El centinela

Anónimo dijo...

Para mi pesar, porque comparto en general su análisis, creo que se equivoca quien dice que "Se es Obispo de Roma por ser Papa". Creo que lo correcto es justamente lo contrario: se es papa por ser Obispo de Roma, ya que Roma es la Sede de Pedro. Que alguien más sabio aclare esto, por favor.

El Nevado

Anónimo dijo...

lo que entiendo, al menos esta es la instrucción que recibí, es que Bergoglio ES el papa permitido (aunque no deseado) por nuestro Padre para que se cumpla todo lo que está escrito.

Oración y paciencia, confesión y penitencia, que queda poco tiempo.

Anónimo dijo...

Soldado, sea mas realista, por lo visto usted es de esos personajes que mezclan supuestas conspiraciones con supuestas profecias de profetas de dudosa autenticidad con cosas de new age que son plaga últimamente por muchas webs, por favor no llenemos de especulaciones burdas a sitios serios como este...

SOLDADO dijo...

R. Martinelli

"Su razonamiento no tiene asidero, pues el propio comportamiento de Benedicto, quien se muestra en público aceptando el papado de Francisco, lo desmiente."

¿Usted lo vio aceptando su falso año de la falsa misericordia?

¿Usted lo vio aceptando su falso motu propio empujando a los sacerdotes a pecar por absolver en ése falso año de la falsa misericordia un pecado que es delito canónico, cuando, si fuera realmente Papa, le habría dado esa potestad a los obispos para que éstos la dieran a los sacerdotes de sus diócesis?

¿Usted lo vió aceptando la comunión a los divorciados vueltos a casar cuando la doctrina sobre éste punto ya la fijaron Juan Pablo II por el dictamen del entonces Prefecto de la Fe, Cardenal Ratzinger, luego Papa Benedicto XVI? Aquí la tiene. Forma parte del Magisterio que Bergoglio pisotea. Léala y saque conclusiones.

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_14091994_rec-holy-comm-by-divorced_sp.html

¿Usted lo vió aceptando su motu proprio del divorcio express católico, en el que Bergoglio dice de apurar el trámite "PARA QUE LAS PARTES SE PUEDAN VOLVER A CASAR"? ¿Cuál es la función de la Iglesia de Roma: analizar la nulidad de un sacramento o alentar a las partes a anular su matrimonio para volver a casarse?

Benedicto XVI endureció los procesos de nulidad. “Basta ya de anulaciones a cualquier precio”, clamó el papa Benedicto XVI en febrero de 2011 ante los magistrados del Tribunal de la Rota, reunidos en pleno con motivo de la inauguración del año judicial.

"No es verdad que, para ser más pastoral, el derecho deba hacerse menos jurídico", les dijo. La idea fuerza era que el matrimonio cristiano sigue siendo indisoluble y no se debe ceder "a peticiones sugestivas que hagan que la declaración de nulidad termine teniendo un coste". Benedicto XVI hizo la misma petición a los abogados que ejercen ante los tribunales eclesiásticos. En caso de duda, les dijo, el matrimonio debe entenderse como válido hasta que no se consigan pruebas irrefutables.

Usted termina "Si, como Ud. afirma, tuvo que renunciar porque peligraba su vida, siempre le quedaba la posibilidad de imitar a San Pedro y morir mártir, pero no ser cómplice de una fantochada."

Benedicto XVI no es cómplice de estos impresentables. Está viviendo su martirio, preso de estos usurpadores como preso también estuvo Pedro, porque será él como Legítimo Papa el que guiará a la Iglesia Remanente desde su lugar de exilio. Hasta que lo maten. Ahi habrá Sede Vacante que durará los dos últimos años de dominio mundial del anticristo, cuando la Iglesia será despedazada, cumpiéndose así lo que debe ocurrir: el Cuerpo Místico de Cristo será Crucificado igual que Su Cabeza.

SOLDADO dijo...

Centinela,

Usted dice lo correcto. Salvo un párrafo, es lo de Villasana. Por distraído no pegué el link. No por mala fe. Gracias por su observación.

Anónimo dijo...



SOLDADO es en gran , pero gran teologo y profeta ... , es una lastima su anonimato... ......

Anónimo dijo...

Anonimo de las 15:13h, que es ser realista? y serio?....desde que el hombre es hombre, y mucho antes tambien, el mundo y la realidad estan llenos de conspiraciones....saquese de encima su anticonspirativismo y originalidad intelectual y va a ver que puede ver mucho mas lejos.
Entre el conspirativismo furioso de un Villasana y su anticonspirativismo ingenuo esta justamente la realidad, conspiraciones incluidas. O que haya dos Papas a ud no lo inquieta?

SOLDADO dijo...

El Nevado,

Jesús no le dijo a Pedro "Tu eres el Obispo de Roma y sobre esa Piedra construiré mi Iglesia".
Pedro predicó el Evangelio en Roma y no era obispo de Roma. San Pablo también predicó el Evangelio en Roma.

Después que Pedro fue decapitado en Roma, la Iglesia decidió por derecho propio de la Iglesia que los sucesivos Papas serían de iure Obispo de Roma. Son cargos acumulativos por derecho eclesiástico NO POR DECISIÓN DIVINA.

Benedicto XVI ha reclamado para sí el Primado, pero ha renunciado a ser el Obispo de Roma. Este es el punto teológico que sustenta la renuncia de Benedicto XVI.

Pero así también, el Obispo de Roma tiene su sede en Roma. Por eso es que Bergoglio se fue a vivir a Santa Marta. Tenía, como simple Obispo de Roma A SECAS que es, que elegir un lugar donde residir en Roma. Y no fue al departamento Pontificio no porque sea muy humilde sino porque no le corresponde. Por éso, sale al balcón y se presenta por lo que realmente es: Obispo de Roma. Que se hace pasar por Papa.

Dice Juan 15:19

“Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero como no sois del mundo, sino que yo os escogí de entre el mundo, por eso el mundo os odia.”

El mundo ama a Bergoglio, y ésa es la señal mas clara de que, éste, no es de Cristo.

La principal CUALIDAD que reviste a un verdadero seguidor de Cristo es la de ser odiado por el mundo. ¡Y ni que hablar si se trata de un verdadero Papa! El ODIO contra Benedicto XVI es lo que lo confirma como verdadero Vicario de Cristo. Así como Jesús tuvo a su Judas, así Benedicto ha tenido y tiene a los suyos. Sino pregúntele a Danneels y cía.

El Nevado, le agradezco que haya leído mi post.

R. Martinelli dijo...

SOLDADO:

no lo vi aceptando eso, lo vi aceptando que Francisco es el Papa en varias ocasiones, una de ella canonizando a Juan Pablo II y a Juan XXII.

Falstaff dijo...

http://www.adelantelafe.com/la-mafia-de-s-galo-respuesta-para-quienes-cuestionan-la-validez-de-la-eleccion-del-papa-francisco/

Anónimo dijo...

Soldado, deje de decir disparates y vuelva al orden cerrado y la fajina.

El Pulpero de la Recoleta

Anónimo dijo...

Benedicto XVI introdujo en su última audiencia antes de irse (texto que hay que leer con atención) una distinción que nadie había planteado hasta el momento, y que ni el mismo CIC contempla: la distinción de dos dimensiones en el carisma de Pedro: un "oficio de gobierno" y un "servicio de oración". El CIC identifica implícitamente la renuncia al primado de Pedro con la renuncia al oficio de gobierno, pero porque no está en la mente del legislador contemplar esa distinción. Benedicto XVI sí la contempló, y a continuación dijo que su renuncia era a lo primero (el oficio de gobierno) pero no a lo segundo (el servicio de oración), y para dejar esto bien claro quiso conservar la sotana blanca, el título de Papa y quedarse en el Vaticano ("en el recinto de Pedro", fue lo que dijo).

¿Deja esto espacio teológico para que se pueda elegir un nuevo Papa? Difícilmente, por no decir imposible. Lo que ocurre es que solamente con el CIC en la mano no se puede dilucidar esta cuestión, porque no contempla la distinción teológica de ambas cosas. Es decir, legalistamente hablando, BXVI provocaba una especie de vacío legal, y de ahí la confusión que se podía generar. Pero es una distinción y decisión autorizada, a mi modo de ver, primero porque la hacía el mismo Sumo Pontífice, en el ejercicio de su suprema autoridad, y segundo, porque la hacía de tal manera que no violentaba ninguna ley eclesiástica.


El centinela

Anónimo dijo...

Soldado: Comparto su mirada acerca de la figura nefasta de Bergoglio, acerca del sospechoso amor que le tiene el mundo, etcétera. Pero insisto en que encuentro débil, por no decir incorrecta, la afirmación de que "se es Obispo de Roma por ser Papa". En el Manual de Teología Dogmática de Ott dice: "Los sucesores de Pedro en el primado son los obispos de Roma" (de fe)" y cita al Concilio de Lyon, al de Florencia y al Vaticano I (Dz 1825, 466, 694). Me sigue quedando la duda.

El Nevado

Anónimo dijo...

Soldado: ¿Vd. vio a Benedicto quejándose del pontificado de Francisco? Mejor déjese de ingenuidades y venga a vivir en la realidad.

iac

Anónimo dijo...

El punto 675 del Catecismo parece responder a todo este embrollo en el cual se ha ido metiendo la Iglesia Católica desde hace tiempo. Y que no se inició en el Concilio Vaticano II.



SI se inició en el vaticano dos, se inició y se cristalizó la infiltración de años anteriores.

Anónimo dijo...

Una duda... Cuando Francisco salió al balcón ya electo no quiso ponerse una parte de la vestimenta papal (Una tipo estola) ¿Alguien sabe como se llama? ¿Qué significa?
¿Cuál podría ser la razón por la que francisco no se la quiso poner?
Disculpen mi ignorancia

Anónimo dijo...

Pope Benedict was fired by order of SWIFT and other banking lobbies, because of the IOR, full stop, the day after he resigned, every Bancomat in Vatican was cleared.......money, money, money makes the world go round and round, anything to declare about IOR under Frankie goes to Hollywood? Unfortunately he's back to Rome, what a pity! Shaun the sheep.

Blas dijo...

Como dice el anónimo en ingles, hay una pista del dinero en la renuncia de Benedicto:

http://lesmoutonsenrages.fr/2013/01/04/le-vatican-naccepte-plus-les-cartes-de-credit/

http://lesmoutonsenrages.fr/2013/02/12/reprise-au-vatican-des-paiements-par-cartes-bancaires/

http://sauraplesio.blogspot.it/2015/09/giallo-vaticano.html

http://www.maurizioblondet.it/ratzinger-non-pote-ne-vendere-ne-comprare/


Habria que agregar el oscuro despido de Gotti Tedeschi por parte de Bertone y que el cardenal Pell se "encontró" con plata de más cuando hizo las cuentas.

Anónimo dijo...

Confío en que, en estos momentos, en algún lugar, un grupo de Cardenales ortodoxos esté preparando la sucesión de Francisco. Tal vez el próximo Papa sea, por lo menos, católico y revierta este período nefasto que estamos viviendo. La Iglesia siempre fue así: ha vivido y vive entre las mudanzas humanas y los consuelos de Dios. Hasta que Él vuelva.
Mario Caponnetto

Anónimo dijo...


Don Mario

Si estos Cardenales ortodoxos están preparando la sucesión del Papa Francisco , están EXCOMULGADO ....

Ludovicus dijo...

A ver estimados: lo que prohíbe la norma son las capitulaciones, es decir pactos previos a la elección de un Papa que pretendan comprometerlo, sindicar votos o decisiones. Nada más. Si se juntan unos cardenales a fumar puros y comentar cómo les gustaría que fuera el próximo Papa, será de mal gusto, pero no quedan excomulgados, Los castigos se interpretan en forma restrictiva.

Anónimo dijo...

Anónimo:
No sé si estarán o no excomulgados. Sólo quise decir, casi a modo de metáfora, que Dios nunca abandona a su Iglesia y que, de seguro, en algún lugar se estará gestando algo que, providencialmente, salve a la Iglesia.
Mario Caponnetto

Anónimo dijo...


Don Mario Caponnetto..

Es paradojal lo que dice . Pues si " en algún lugar se estará gestando algo.." es que considera que Dios abandonó ( por el momento ) a su Iglesia ....

JPB

Blas dijo...

Aqui Tornielli tiene argumentos para relativizar estas reuniones:

http://www.andreatornielli.it/?p=8177

Pero aquí la pista del dinero se combina con el lobby gay.

https://harvestingthefruit.com/money-sex-and-modernism/

Anónimo dijo...

Anónimo.
Dios no abandona NUNCA a su Iglesia. Pero sí, algunos de sus miembros (aún Papas y Cardenales) abandonan a Dios.
Mario Caponnetto

Hermana María dijo...

Padre Iohannes, ¿entonces la elección de Carballo para la Sagrada Congregación tampoco es válida? ¿Y con eso todos los actos de la Sagrada Congregación para los IVC y SVA son nulos? Eso me tocaría a mí como religiosa, y mucho.

Iohannes dijo...

Estimada hna. María:

Cuando escribí mi comentario del 27-Sep a las 11:30h no había leído aún detenidamente la "Universi Dominici Gregis" de S. Juan Pablo II en lo referente a este asunto. Después de haberlo hecho, y de leer más información y comentarios de otras personas versadas en la materia, pienso que debo puntualizar la segunda acotación que hice entonces. En el número 35 del docum, JPII parece confirmar la doctrina de Pío XII, con lo cual el cabildeo de los Cardenales quedaría como algo prohibido, y los implicados quedarían ipso facto excomulgados, pero eso NO invalidaría la elección del Papa Francisco. Tendríamos, en tal caso, una elección ILICITA, pero VALIDA. Solamente sería inválida en caso de probarse la invalidez de la renuncia de BXVI por las presiones recibidas. En ese caso, el Cónclave mismo habría sido una ficción.

¿Qué nos tocaría hacer entonces a Ud. y a mí, sujetos como estamos a obediencia? Mi opinión personal es que lo más prudente aquí sería mantenernos en nuestro puesto con calma, esperar que la cosa se clarifique y aplicar el principio de "obedecer mientras pueda", mientras no te lo impida la conciencia, aunque la autoridad fuese indigna o incluso un usurpador, o su nombramiento al parecer inválido. Es lo que nos enseñó el Salvador, obedeciendo incluso a Pilato o a Caifás... mientras pudo.

Rezo por Ud., hna. Recemos unos por otros. Bendiciones+