jueves, 8 de octubre de 2015

El sínodo de Groucho Marx


Está por ver que el Espíritu Santo asista a los obispos reunidos en el sínodo de la familia que se está celebrando estos días en el Vaticano. Pero el que sin duda está presente y omnipresente en esa asamblea, es el espíritu de Groucho Marx. De ahí que el lema del sínodo pueda resumirse en su archiconocida frase: «Estos son mis principios; y si no le gustan, tengo otros».
Es evidente que los principios de la Iglesia católica relativos a la familia no son del agrado de nuestra posmoderna civilización occidental. Se acerque uno como se acerque al tema, y por mucha voluntad de vivir y dejar vivir que se pretenda, la idea católica de familia, y la mentalidad dominante en nuestros días, no encajan, y a duras penas si pueden coexistir. Empezando por el postulado de que el matrimonio es un vínculo de un hombre con una mujer. Siguiendo por la indisolubilidad de dicho vínculo. Y concluyendo por la idea de que el matrimonio debe estar abierto a la procreación. En un mundo como este, férreamente dominado por la lógica binaria, no hay forma humana de conjugar semejante planteamiento con la extendidísima idea de que un matrimonio es un vínculo entre dos (???) seres adultos cualesquiera del género humano ―e incluso esto último tal vez sea también revisable―, que se ligan libremente por el tiempo y en la forma en que ellos decidan, y, por supuesto, sin compromiso alguno de procurar descendencia.
De manera que el conflicto entre la Iglesia y el mundo está garantizado. ¿Garantizado? Bueeeno. Parecía que sí, pero ahora va a ser que no. Y es que, por lo que vamos viendo, el Pontífice felizmente reinante conoce bien la sentencia de que, si uno no quiere, dos no se pelean. Y ha decidido que él no quiere pelearse (¿con la clientela?). Quede para San Pablo aquello de «he peleado el buen combate». Además de que San Pablo era un peligroso extremista, y bastante homófobo. Algún día habrá que ajustar las cuentas con él. Pero guardemos eso para otro sínodo, porque no se puede resolver todo de una vez. 
De momento, conviene buscar la forma de decir «Diego» donde se dijo «digo» en el tema de la familia. Pero tampoco se puede hacer eso muy directamente, puesto que no hay que olvidar que en la Iglesia sigue quedando alguna gente que cree en el catecismo, y que incluso recuerdan la «familiaris consortio» de San Juan Pablo II (... otro pesado). Y tales integristas podrían enfadarse si no se procede con tacto y sutileza, y montar desagradables broncas.
De manera que lo mejor es salir a las periferias de la inteligencia, a buscar conceptos indigentes, vagos y neblinosos, que nos permitan afirmar, según levante el día, o según se mueva el viento, una cosa o su opuesta, con teológico desparpajo: «inclusividad», «gradualidad», distinción entre «doctrina» y «pastoral»,... Todo esto da mucho juego. Siempre podremos sostener que la doctrina no cambia, sólo que ella describe el ideal hacia el que nos encaminamos. Ahora bien, mientras que llegamos o no, hay que tematizar el proceso (¿infinito?) de acercamiento, en el que caben, como estadios intermedios, todas las realidades humanas que se pretenda. Las cuales requieren un misericordioso acompañamiento pastoral, y blá blá blá. Y no olvidemos, además, que la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
Una pena que San Juan Pablo II, quién sabe si oliéndose ya el pastel, escribiera en la encíclica «veritatis splendor» cosas como esta:

«La doctrina de la Iglesia, [...], es juzgada no pocas veces como signo de una intransigencia intolerable, sobre todo en las situaciones enormemente complejas y conflictivas de la vida moral del hombre y de la sociedad actual. [...] Pero, en realidad, la maternidad de la Iglesia no puede separarse jamás de su misión docente [...] En realidad, la verdadera comprensión y la genuina compasión deben significar amor a la persona, a su verdadero bien, a su libertad auténtica. Y esto no se da, ciertamente, escondiendo o debilitando la verdad moral, sino proponiéndola con su profundo significado de irradiación de la sabiduría eterna de Dios [...] Incluso en las situaciones más difíciles, el hombre debe observar la norma moral. Sería un error gravísimo concluir... que la norma enseñada por la Iglesia es en sí misma un "ideal" que ha de ser luego adaptado, proporcionado, graduado a las —se dice— posibilidades concretas del hombre: según un "equilibrio de los varios bienes en cuestión".»

Difícil lo puso. Pero para eso tenemos un sínodo de la familia. Y un pueblo desmemoriado. Entretanto, el enjambre de padres sinodales zumba suelto por Roma, y, de repente, todo parece posible, aceptable, y pastoralmente acompañable: Del divorcio a la poligamia, nada queda sin probar. ¿En qué puedo servirle? ¿Qué desea el señor? Este debe ser el nuevo tono eclesial. O, como declaró un destacado participante el otro día: «Debe ponerse fin al lenguaje exclusivo y hacer un fuerte énfasis en abrazar la realidad tal como es». Que es lo mismo, pero en más fino.
Groucho Marx sonríe, mientras su cinismo toma posesión de los príncipes de la Iglesia, ya con todo descaro. La doctrina y el depósito de la fe son cortados a pedazos, y sus astillas arrojadas a la caldera sinodal, que gira y gira a toda velocidad. ¡Más madera, muchachos, esto es la guerra!

«Una noche en la ópera», «Un día en las carreras», «Un sínodo de la familia». Grandes comedias de los hermanos Marx. Aunque, bueno, el mérito de la última no corresponde exclusivamente a ellos. Pues, a fin de cuentas, el guión lo ha escrito el Papa Francisco. Y el Papa Francisco ha elegido a los actores, y a los redactores de las conclusiones, y hasta lo que deben concluir. El Papa Francisco es, en definitiva, la continuación de Groucho Marx por otros medios.

Francisco José soler Gil

69 comentarios:

Anónimo dijo...


Cómo conjugar la infamia de este Sínodo de Obispos
(que se suponen maestros y pastores, doctores de la fe, etc)
con la asistencia de Dios sobre su Iglesia ?
A Uds no les resulta un tanto contradictorio ?

Anónimo dijo...

Gracias, prof. Soler. Está muy bien visto. Y a mí me parece que, entre todas las grouchadas del Sínodo, la decantación y quintaesencia del grouchismo es esa pretensión de que se mantiene la doctrina a la vez que se cambia diametralmente la praxis, la disciplina o la pastoral.

Y don Guánder: Está su blog que se sale. Este Soler es un fichaje de primera. Gracias. En estos tiempos de tanta confusión y perplejidad para un católico, es muy consolador encontrarse aquí con ustedes.

Anónimo dijo...

—Mi General: ¿No ve que estamos disparando a nuestros hombres? —Tome un dólar, soldado, y guarde el secreto.

Anónimo dijo...

Al primer comentarista: La Respuesta está en la Catena.

Evangelio según san Lucas, 17:1-2

Y dijo a sus discípulos: "Imposible es que no vengan escándalos. ¡Mas ay de aquel por quien vienen! Más le valdría que le pusiesen al cuello una piedra de molino y le lanzasen en el mar, que escandalizar a uno de estos pequeñitos". (vv. 1-2)

Teofilacto, super Necesse est ut veniant scandala

O bien, da a entender que es necesario que se susciten muchos obstáculos a la predicación y a la verdad, así como los fariseos estorbaban la predicación de Jesucristo.

aprendiz de seductor dijo...

Groucho fue la cresta de la ola.

Quisiera ser un pendenciero y llamarme Asesino Martin, Big Joe Crookley, Rompe Huesos Evans, o estafar gente junto a un socio que se llame Emmanuel Ravelli; pero la vida me dio este destino de robar sin romper cabezas y con socios mucho menos ocurrentes.

- Yo no comprender.
- Usted no comprender y yo no cenar. ¡Vaya piel roja!

Salud, Groucho. Los tres whiskies que siguen van en tu memoria.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 17:13: Cristo está dormido en su Barca. Está.

Johannes dijo...

Al Anónimo del primer comentario:

Estas confabulaciones y manejos de cardenales y obispos "misericordiantes et innovantes" sobre la doctrina de la moral sexual, apoyados en el poder mediático, tiene un precedente histórico casi idéntico: las confabulaciones y manejos de los obispos arrianos y semi-arrianos, apoyados en el poder imperial, desde la muerte de Constantino en 337 hasta el acceso de Teodosio en 378. En los años finales del reinado de Constancio II (337-361) el triunfo material del arrianismo parecia asegurado, con concilio tras concilio definiendo fórmulas arrianas o semi-arrianas (Sirmium, Rímini, Constantinopla, todos en 359-360). De hecho, la discusión ya era principalmente entre arrianos y semi-arrianos, la ortodoxia nicena parecía haber perdido ya el tren de la historia, por lo menos de la oficial. Fue cuando S. Jerónimo escribió «el mundo entero gimió y se asombró de encontrarse arriano».

La noción más importante a tener en mente en estos momentos, a mi juicio, es ésta: Jesucristo es la roca.

Para los fieles, Él es la roca inconmovible sobre la que pueden apoyarse con total confianza:

"Por eso así dice el Señor Dios: «He puesto en Sión como fundamento una piedra, una piedra probada, una piedra angular preciosa, un fundamento sólido. Quien se apoya en ella no vacila.»" (Is 28,16, citado por 1 Pe 2,6).

Para los cardenales y obispos que rehusen permanecer en la palabra de Jesús (Jn 8,31), Él sigue siendo la roca, pero de otra forma. En sus propias palabras:

"Y quien caiga sobre esta piedra se despedazará, y al que le caiga encima lo aplastará." (Mt 21,44).

Anónimo dijo...

Frecuentando los foros de La Nación -diario que no es particularmente de izquierda ni anticlerical- he notado lo siguiente: los foristas (aquellos no específicamente creyentes) no toleran que se crea en Dios. Sencillamente no lo toleran. Les resulta insoportable. Más allá de todo el discurso sobre tolerancia y demás, al forista no creyente de La Nación (que es la gran mayoría) le resulta imposible de toda imposibilidad decir: "así que vos crees en Dios. Ah, mirá que bueno. Yo no. ¡Suerte!". No, no pueden. Y si detectan que el forista creyente realmente pone la Ley de Dios por sobre la Ley moral vigente de facto en la clase media argentina en este momento, la furia del ataque resulta feroz. Y así como es feroz, es irracional. Ni siquiera se dan razones sólidas ("las Cruzadas", "los genocidios más grandes de la humanidad", y todo ese tipo de idioteces). Y esta furia ciega contra quien reivindique la Ley de Dios por sobre la de los hombres, será particularmente intensa si la Ley de Dios se opone a alguna ley del hombre relativa al placer sexual. Si se pretende -invocando a Dios- poner algún límite al derecho del hombre al goce venéreo. (Ojo, lo grave en el forista es sólo que esto se haga invocando a Dios. Si se limita el goce venéreo por temas de salud, o para encontrarse con uno mismo en el Himalaya, la furia desaparece).
Cuando uno los cuestiona sobre las bases intelectuales de su ateísmo, y sobre la fuente del Bien y del Mal en su sistema materialista y determinista, los foristas hacen agua. Pero no cambian. El odio y la indignación que sienten por el creyente es pre-racional. No requiere raciocinio alguno.
Y esto pasa en la Argentina, país desideologizado y cínico si los hay. Y en el foro de La Nación. Con lo cual, lo que están haciendo los Padres Sinodales en Roma, comienza a parecerme un ejercicio bastante peligroso. Se han puesto solos -y muy imprudentemente- bajo el foco del Mundo. Y el Mundo está dispuesto a tolerarlos en tanto y en cuanto se inclinen y reconozcan su Primacía como fuente del Bien y del Mal. Pero si no se inclinan, si deciden proclamar que la fuente del Bien y del Mal -de la Moral- es Dios, yo no puedo asegurar que no los vayan a degollar en breve. Y lo mismo aplica al Santo Padre.

Anónimo dijo...


Estimado Dr Soler, he visto algunos videos suyos en YouTube y quería comentarle lo siguiente. Seguramente sabe Ud algo de Juan Martín MALDACENA, que es uno de los físicos más famosos del mundo. Pues quería contarle que hizo la escuela media (secundario) en un Liceo Militar de Buenos Aires, y su espíritu fue bastante permeable a las enseñanzas de un santo capellán jesuita llamado Atilio Fortini, que organizaba campamentos de verano junto a los lagos y montañas de nuestra Patagonia. En uno de sus viajes a la Argentina, Maldacena supo que el cura estaba viejito y no dejó de ir a visitarlo; así que, si alguna vez se lo encuentra, ya tiene de qué hablar, aparte de la teoría de las cuerdas.

Otra historia que quería contarle es la del físico Alberto Rojo, que además de eximio guitarrista (acompañaba nada menos que a Mercedes Sosa) es un lector apasionado de Borges, y siempre relaciona los multiversos con El Jardín de los Senderos que se Bifurcan. Hace unas semanas publicó en el diario La Nación un artículo sobre Ciencia y Religión, en co-autoría con el Dr Ignacio Silva, de la Templeton Foundation de Oxford (y creo que ex-alumno de Navarra). ver http://albertorojo.com/sitio/la-frontera-translucida-entre-ciencia-y-religion-la-nacion/

Más info en www.albertorojo.com (actualmente profesor en Chicago)

https://www.youtube.com/results?search_query=alberto+rojo+borges

Silva en la Univ de Navarra, sentado en la misma silla del Dr Soler !!!

https://www.youtube.com/watch?v=u-eDIAPXNoU

Este Silva pretende establecer alguna relación entre la mecpanica cuántica
y la causalidad divina, pero me parece que está muy desenfocado.

Corto aquí y sigo viendo su video sobre Copleston y Russell....saludos !

Johannes dijo...

Este comentario no guarda relación con el tema del artículo sino solamente con su autor, y será útil a los interesados en el tema de la relación entre ciencia y fe.

En 2013 y 2014 el Profesor Soler Gil fue autor en el primer caso, y coeditor y coautor en el segundo, de sendos libros sobre ese tema. Como probablemente él jamás hará aquí publicidad de esos libros motu proprio, me tomo la atribución de hacerla yo.

Mitología materialista de la ciencia - Ediciones Encuentro, 2013.

60 preguntas sobre ciencia y fe respondidas por 26 profesores de universidad - Editorial Stella Maris, 2014. Sobre el libro: entrevista, presentación y ficha técnica (por un tercero).

Finalmente el canal de videos del Profesor, incluyendo los de presentación de los libros mencionados.

Anónimo dijo...


Estimado Dr Soler, en su conferencia con Antonio Aparicio en la Universidad de Navarra, sobre la posibilidad de un universo autosuficiente (ver https://www.youtube.com/watch?v=E7-khxgydfw), me permito encontrar una omisión que me parece importante. Supongo que Ud sabe que Sto Tomás admitía la posibilidad de un universo eterno o, mejor dicho, co-eterno con Dios, en cuanto siempre fuera dependiendte de Él en su "actus essendi". Con lo cual coincidía en parte con Aristóteles, que pensaba que la materia era eterna, y que sólo dependía de un Primer Motor para sacarla de la potencialidad absoluta.

Pero Sto Tomás postulaba un principio del universo, porque decía que así había sido revelado. Claro que ésto también requiere una hermenéutica ! Pues el principio puede ser atribuible a este universo que conocemos ahora, sin que ello niegue otros anteriores. Aunque de esto no se hablase en la Edad Media. El relato del Génesis está abierto, pues, a múltiples variantes.

En cuanto a su opinión de que le parece irrelevante la pregunta "por qué hay ser y no nada", no me parece tan irrelevante cuando la condisión esencial de todos los entes es su absoluta contingencia. No le parece ? Le agradezco porder hablar de estas cuestiones en lugar del Sínodo de azufre. Saludos !

Conoce Ud al padre Carreira SJ ?

Anónimo dijo...


Vuelvo a agobiarlo al Dr Soler con cuestiones fronterizas.
Yo no creo en la armonización entre ciencia y fe, pero debo explicarme.
Esta armonización es siempre una preocupación de los espíritus religiosos,
porque la ciencia tiene su propia metodología y sus fines,
y no puede preguntarse (en cuanto ciencia) por cuestiones meta-físicas.
Acaso el máximo exponente de este gremio haya sido Aristóteles con su hipótesis
del Primer Motor inmóvil, que no debemos confundir con el Dios personal cristiano.
El mero hecho de escribirlo con mayúsculas ya denota nuestra concepción tomista del Acto puro como divinidad sin mancha de potencia, que es una especie de Ser parmenídeo que no explica de ningún modo cómo puede "mover sin ser movido".

En suma, creo que cualquier intento de armonizar los datos de la ciencia con los de la fe (concretamente con los de la fe cristiana) es una preocupación exclusiva de los espíritus cristianos, una especie de "llevar agua para su molino". Y no me parece objetable, siempre que sepamos distinguir, porque en este asunto suelen armarse unas confusiones epistemológicas increíbles ! Y muchas veces sólo he asistido a un diálogo de sordos. Por lo demás, no es lo mismo escuchar los argumentos de un tomista de primera línea que los de un pastor pentecostal formado en la escuela de Billy Graham ! (que para los periodistas actuales cualquier cosa da igual) - Mi conclusión es, pues, que estas disputatio sobre ciencia y religión NUNCA llegan a nada, y sólo sirven a quien ya está convencido del resultado.

Anónimo dijo...

Qué dirá Mariano Fazio?

http://www.opusdei.org/es/article/la-percepcion-de-que-el-opus-dei-es-elitista-es-una-vision-burguesa/

Anónimo dijo...

anónimo 20:23 a ese no lo van a degollar porque no es santo padre...

Francisco Soler dijo...

Estimados amigos: Muchas gracias por sus comentarios.

Permítanme únicamente unas brevísimas y parciales apostillas:

Las reflexiones y preocupaciones del anónimo de las 20:23, a raíz de su consideración de lo que ocurre en los foros de La Nación, es precisamente la misma que he intentado explicar en el artículo sobre los "efectos secundarios de la bergoglina". La mentalidad dominante en nuestro tiempo es tan hostil hacia la fe, que no se conformará con componendas de ningún tipo. Sólo con una rendición General.

Aunque no es el tema de este artículo, indico, puesto que ha aparecido en algún comentario, que en el coloquio sobre cosmología con el profesor Aparicio, celebrado recientemente en la Universidad de Navarra, creo haber indicado (aunque sólo de pasada, y sin ofrecer detalles, que resultan imposibles en un contexto así) que en la Edad Media hubo autores (y entre ellos estaba pensando, naturalmente, en Santo Tomás), que, aceptando los modelos cosmológicos griegos, en los que el universo no tiene principio ni fin temporal, incluían luego el postulado adicional de que, aunque sea racionalmente indemostrable en inicio del mundo, éste tuvo lugar en un instante del pasado, lo cual lo sabemos por la Revelación. Más sobre esto no cabe decir en una discusión que trata de muchos otros asuntos. Pero sí que me he ocupado con algo más de detalle del tema en algunos libros.

Por lo demás, estoy seguro de que, en el coloquio en cuestión, he dejado de mencionar muchos temas. Es inevitable. Precisamente tenía encima de la mesa el manuscrito de un libro de introducción a la filosofía de la cosmología que voy a publicar dentro de unos meses. De ahí saqué algún detalle, pero si hubiera tenido que contarlo todo, me hubieran echado de allí por maleducado. Conformarse con la imposibilidad de ser exhaustivo, es parte del oficio.

Por último, y me gustaría dejar ya estos asuntos, porque, insisto, no es de lo que trata el artículo, creo que la pregunta "por qué existe algo en vez de nada" está mal planteada, y he argumentado en algunos sitios mi posición al respecto. Opino, con Parménides, que el ser es necesario, y la nada necesariamente no es. Más aún, creo que, si uno insiste en esa pregunta, podemos entonces traducirla en esta otra "por qué existe Dios, en vez de nada", y nos vemos abocados a todo ese galimatías de la "causa sui", que es algo que, sinceramente, no puedo recomendar a nadie. No. La pregunta por la causa hay que limitar a donde verdaderamente tiene sentido, que es al mundo de los objetos. Y por eso se aplica también al universo, pero no a Dios.

Y ahora, si no les importa, preferiría dejar estas cuestiones. Simplemente porque me siento incapaz de tratarlas bien en el formato de un comentario de blog.

Saludos cordiales

Anónimo dijo...

Totaler Krieg.....Francisco hizo un llamado a la paz en Medio Oriente

Francisco Soler dijo...

Por cierto, y volviendo a la organización de este sínodo, el gran Groucho proporcionó una de sus claves:

"El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio, si puedes simular eso, lo has conseguido".

Blas dijo...

Para los integristas que podrian montar desagradables broncas, tiene preparado el siguiente sofisma:

Nadie es católico perfecto.
Por lo tanto todos somos católicos imperfectos.
¿Porque condenar la imperfección del otro y no la tuya?

Walter E. Kurtz dijo...

Hace tiempo, un amigo me dijo que con los progres no se puede discutir, ni en buenos ni en malos términos; que lo único que se puede hacer con ellos es mandarlos a freír churros (usó otra expresión más fuerte).

No sólo estos días de sínodo han sido una verdadera diarrea de expresiones huecas*, sino que (como siempre hacen los zurdos) incluso juzgan con dos pesas y dos medidas. Se quejan de que los obispos polacos estén tomando nota de las intervenciones y publicándolas porque eso violaría el secreto del sínodo, cuando ellos se la pasan haciendo declaraciones a la prensa y filtrando datos a los medios desde el día 1...

*Algunas increíbles expresiones que escuchamos/leímos estos días: "no excluír a nadie de la comunión", "absoluciones generales en misa", "nuevas aproximaciones catequéticas a los casos especiales", "eliminar expresiones como 'situaciones de pecado'", "aproximaciones al dogma desde las culturas de cada país", "ordenación de mujeres al diaconado", "evitar los juicios negativos sobre las relaciones 'no tradicionales'", "evitar la mentalidad de ghetto católico", "buscar las 'semillas de verdad' en todas las formas de vida", "acoger la 'sinfonía de diferencias' como praeparatio evangelica"...

Anónimo dijo...


Gracias, Dr Soler, por sus respuestas.
Me gustaría que vea el video del Dr Ignacio Silva en la Univ de Navarra,
porque creo que merece una critica autorizada como la suya.
Se trata de una elucubración sobre un Dios que obra en los "hiatos"
de la mecánica cuántica, pero a mí (que no soy especialista) me parece
una aberración, pues termina convirtiendo en "natural" a la Causa trascendental.
Aunque todavía no sé si es una doctrina propia de Silva o está exponiendo
la doctrina de un tercero. El video es el siguiente (y Silva sentado donde Ud estuvo!) https://www.youtube.com/watch?v=u-eDIAPXNoU

Cordiales saludos

Anónimo dijo...

Me resulta curioso que al Dr Soler le interese más tratar sobre el Sínodo de los gerontes (célibes "expertos" en temas de sexualidad y familia), antes que tratar sobre temas de ciencia y religión, que son mil veces más interesantes. Yo puedo no estar de acuerdo con muchas cosas que expresa Richard Dawkins, pero personalmente prefiero tener un diálogo con él que con el cura de mi parroquia. Desgraciadamente, la inquietud por la verdad (la falta de reposo de que hablaba San Agustín) la tenemos los que pensamos un poco, los que nos cuestionamos cómo puede ser ésto o aquéllo. Hay quienes prefieren creer que los dinosaurios no existieron pero el arca de Noé fue algo real... de manera que a mí estos temas de Ciencia y Religión me interesan más que el Sínodo (un acto de naturaleza política, institucional). Me resulta asombroso que la Ciencia esté modificando nuestra manera de interpretar la Biblia. Qué será dentro de 200 años ?

Anónimo dijo...



El arzobispo Gadecki de Poznan detalla en su web lo que muchos quieren saber: qué dice cada obispo

http://www.religionenlibertad.com/el-arzobispo-gadecki-de-poznan-detalla-en-su-web-lo-que-45298.htm

Anónimo dijo...

Para el amigo forista del 8 de octubre 20:23, si me permite y con todo respeto le recomiendo abstenerse de leer los foros de la nación, por una cuestión de salud mental, coincido plenamente en lo que usted describe, el odio y la "mala leche" de los foristas hacia todo lo que es Fé Católca es tremenda, yo los leía, contestaba ,me hacia mala sangre y era una pérdida de tiempo. no los leo más, prefiero leer os foros deportivos al menos algunos son graciosos. un abazo pablo

Anónimo dijo...

A propósito de odio a la Fe, vieron los nobeles antes se daba a todo lo que era pro sovietico y contrario a la derecha. Hoy se lo dan a los que está contra Putin (aliados de Obama). Parece que el enemigo no era el capitalismo sino la religión.

Anónimo dijo...


LA IMAGEN CIENTIFICA DEL MUNDO ES UNA CONSTRUCCIÓN FILOSÓFICA

Esto lo dice el Dr Soler en uno de sus videos, y tiene razón.
Por eso pone todo su empeño en analizar lo que dicen los científicos.
De todos modos, yo pienso como Schopenhauer:
que la ciencia más profunda apenas rasguña la epidermis de la realidad.
Por eso Borges construía sus ficciones literarias.

Anónimo dijo...

Quiero destacar la valentía del autor en firmar su post con su nombre verdadero.

Anonymous Coward

Anónimo dijo...


OTROS ARTICULOS DEL DR SOLER

http://www.conoze.com/index.php?accion=autor&autor=Francisco%20Jos%E9%20Soler%20Gil

Francisco Soler dijo...

Dos breves apostillas:

Al anónimo de las 10:39. Conozco el vídeo de Ignacio Silva que menciona (y que recomiendo ver a todos los interesados en las cuestiones fronterizas entre ciencia y teología). Y, de hecho, conozco personalmente a Ignacio Silva, con el que coincidí precisamente en Buenos Aires, en 2013, en un simposio de la Universidad Austral. Pero muchas gracias de todos modos por mencionarlo aquí, así como también por las otras referencias en otros comentarios. Todas ellas son interesantes.

Al anónimo de las 11:02. Las cuestiones fronterizas entre la ciencia y religión me interesan hasta el punto de que llevo dos décadas estudiándolas, y he escrito cuatro libros sobre ellas, además de editar otros dos, y participar con capítulos en otros tantos. Pero cada cosa tiene su lugar, y cada uno tenemos nuestras limitaciones. En cuanto a lo primero, me parece que en los comentarios a un artículo que trata sobre el sínodo, lo más oportuno es comentar algo relacionado con el sínodo, o sus protagonistas. Y en cuanto a lo segundo, lo cierto es que, quizás por el tal vez ya excesivo tiempo que he dedicado a explorar la frontera entre ciencia y teología, me resulta muy difícil decir algo que me parezca mínimamente correcto en el formato de un comentario.

Espero no resultarles excesivamente descortés por intentar esquivar lo que creo que no puedo hacer bien. Y en todo caso les pido disculpas por ello.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...


Dr Soler... soy el anónimo de laa 11:02... y aunque coincido con todo lo que Ud escribe sobre temas de Iglesia, creo que es un desperdicio habiendo tantos que se ocupan de esos asuntos, y tan pocos los que tratan sobre Ciencia y Religión, y tantas cuestiones tan interesantes para conversar. Debería ser Ud nuestro consultor en estas materias. Por ejemplo: sobre el Big Bang y los 14.000 millones de años de antigüedad del universo.... tenemos tanto que aprender ! Y hay tantos católicos que no quieren oir hablar de estas cuestiones ! Ahora estoy viendo su intercambio con Antonio Aparicio, en la Univ de Navarra, y son temas fascinantes comparados con la reunión de abuelitos del Vaticano.

En cuanto a la pregunta sobre el universo autosuficiente (o no), tengo la sospecha de que la respuesta nunca puede ser "científica", sino de índole personal (religiosa o ideológica). Quizá Martín Lopez Corredoira tenga razón. / Saludos, Victor

Johannes dijo...

Al anónimo de las 10:39. Comparto mi entendimiento de lego de este tema.

La hipótesis de que Dios obra en los "hiatos" de la mecánica cuántica no convierte en "natural" a la Causa trascendental, por dos razones: en primer lugar, porque esa hipótesis no implica que la causalidad divina se reduce a ese modo de obrar. En segundo lugar, porque incluso la causalidad de ese modo de obrar es esencialmente distinta a la que unas criaturas tienen sobre otras. Me explico:

En primer lugar, hay que distinguir entre la causalidad por la que Dios, el Ser Subsistente, da el ser y "sostiene" en el ser a la totalidad de los seres contingentes, espirituales y materiales, y la causalidad por la que Dios conduce y gobierna el devenir del universo. En segundo lugar, incluso en esta segunda causalidad "providencial", Dios no actúa en lo creado al mismo nivel que las criaturas actúan unas sobre otras, sino a otro nivel, "desde dentro".

Claramente la acción providencial divina puede resultar en un comportamiento del sistema creado que esté de acuerdo con las leyes que Dios "imprimió" en ese sistema o que no lo esté, porque Dios puede pasar por encima de esas leyes cuando y cuanto quiera. El punto es que el carácter probabilístico y no determinístico de la mecánica cuántica da amplio campo de acción a Dios para guiar la evolución del sistema sin violentar las leyes que Él dio a ese sistema. Por sistema podemos entender el universo, el cerebro de un pez que va a tragarse una moneda y luego ir al lugar donde Pedro va a echar el anzuelo (Mt 17,27), etc.

Desde la perspectiva de la ciencia, mal que le pese a Einstein, Dios arroja dados. Es desde la perspectiva de la filosofía, y mucho más aún de la teología, que sabemos que El hace que salgan los números que El quiere, porque El los maneja "desde dentro".

De más está decir que si el Profesor Soler Gil hiciese una excepción a su autoimpuesto silencio sobre este tema y confirmase/corrigiese/refutase lo que acabo de escribir, le estaría agradecido.

Anónimo dijo...

Como argentino me avergüenza que haya en este foro gente que pretenda patotearlo al Dr. Soler para que él debata de los asuntos que ellos tienen ganas de debatir.

Anónimo dijo...



Parece que el cura de Thiberville tenía doble o triple vida....

http://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Actualite/France/A-Evreux-l-ancien-cure-de-Thiberville-devant-la-justice-pour-abus-de-confiance-2015-10-09-1366690

Anónimo dijo...


Al "argentino que se avergüenza" le contesto que no estoy patoteando de ningún modo,
sino que manifiesto mi estima por el Dr Soler viendo todos sus videos y prestando atención a todo lo que en ellos dice. Solamente he expresado que para hablar de la crisis de la Iglesia hay miles, pero para temas de ciencia y religión hay muy pocos, y el Dr Soler está entre ellos.

Francisco Soler dijo...

Nuevas apostillas breves:

Al anónimo de las 19:23: Por favor, no se avergüence y no se preocupe porque algunos comentaristas, en lugar de ceñirse al tema del artículo, pasen a mencionar cuestiones de la relación entre ciencia y fe. Yo coincido con Victor, en su comentario de las 16:57, cuando escribe que se trata de "temas fascinantes comparados con la reunión de abuelitos del Vaticano".

Ahora bien, el problema es que esa reunión de abuelitos del Vaticano, y en general el rumbo que está tomando el estamento clerical en este pontificado, y en buena medida (aunque no sólo) por responsabilidad directa de este Pontífice, nos afecta a todos los que nos consideramos católicos. Nos afecta mucho, y para mal. De hecho, no descarto que, si sigue adelante el intento de suplantar la doctrina cristiana en temas importantes por un nuevo discurso, los que somos conscientes de la suplantación nos veamos obligados a resistir en el futuro las indicaciones de nuestra propia jerarquía, y a tratar de vivir el catolicismo bastante al margen de las indicaciones del estamento clerical. Y esa es una situación grave, y que merece una reflexión.

Y bien, resulta que precisamente este blog es uno de los sitios donde se viene reflexionando con más seriedad y clarividencia sobre estos problemas. La labor que están realizando Wanderer, Ludovicus, Tollers etc. me parece importante y necesaria. Y yo me alegro de tener ocasión de poder expresar aquí de vez en cuando mis propias preocupaciones sobre el rumbo actual de la Iglesia.

Por lo demás, nada desearía más que el que pase cuanto antes la pesadilla que estamos viviendo, por culpa de una jerarquía eclesial incompetente, mediocre, y tibia, de manera que pueda volver con toda paz a dedicarme exclusivamente a las cuestiones relacionadas con la relación entre la imagen científica y la imagen teológica del mundo. Que es lo que realmente me interesa.

Por último, creo que la explicación que ofrece Johannes en su comentario de las 17:56 es correcta.

De nuevo, muchas gracias a todos por su interés y por su paciencia conmigo.

Anónimo dijo...

Dos cosas: para hablar de cuántica y metafísica, hay que saber de cuántica y metafísica. Y eso no se aprende en videos de Youtube.

Por otro lado, hay tipos que siguen llamando a la mina aún cuando ésta les dejó claro que no los quiere ver ni en figuritas.

The sick and tired one.

Anónimo dijo...


Estimado Johannes.... la ciencia no puede afirmar nada acerca del obrar de Dios, pues es algo que escapa a su "objeto formal". Si juega o no juega a los dados es una interpretación filosófica, como sostiene el Dr Soler (en el video "mitología materialista de la ciencia", a partir del minuto 18). Obviamente, para un cristiano, Dios puede hacer que un pez le facilite a Pedro el pago del IVA, pero eso es un tema de exégesis o de teología.

En cuanto a la causalidad divina y la mecánica cuántica, no sé Ud pero yo he tenido la paciencia de ver el video de Ignacio Silva, que dura 1 hora y media ( https://www.youtube.com/watch?v=u-eDIAPXNoU ) y me ha resultado insoportable.
No lo estoy juzgando, pues quizá la culpa es mía. Pero en Soler veo un pensamiento "clásico", mientras que en el planteamiento de Silva siento un extraño tufo protestante detrás, o demasiada influencia de la Templeton Foundation (uno no es demasiado libre cuando dependen de una beca...ja, ja). Concretamente, me pareció un discurso bastante confuso, y tengo que juntar fuerzas para oírlo de nuevo. Desconozco a los autores que cita a los 9:40, y a Robert Russell y a John Polkinghorne, ambos pastores de diversas Iglesias que manejan conceptos ajenos al tomismo, me parece. No puedo juzgar el valor de sus teologías.

Amigo Johannes, éste no es lugar para discutir estos temas. El Wander nos va a borrar del mapa si no nos concentramos en el SINODORO de la Familia ! Saludos.

Por fin!!! dijo...

Extra Extra!

El monseñor Taussig está nuevamente haciendo lobby para eyectarse de San Rafael. Dicen que la tercera es la vencida. Sí, aunque el Papa condene el lobby, Taussig está desesperado por salir del sur mendocino.

Sus cómplices en el episcopado le informaron que la única vacante posible en zona Buenos Aires está en el obispado castrense. Ante esta noticia, el prelado se compró un casco y una sotana mimetizada. Nunca se sabe si puede resultarle útil.

El ordinario sanrafaelino comentó que era su intención que lo acompañe el padre Cmbiasso, así haciendo honor a su nombre, cambia de diócesis. El clero del sur mendocino está profundamente agradecido.

Fecha propuesta: marzo 2016. Con el nuevo gobierno asumido.

Anónimo dijo...



No se si lo del Obispo de San Rafael es tan " Extra Extra " ....


Dadas ciertas circunstancias .. San Rafael no tendra nunca mas Obispo....

Anónimo dijo...


Las preguntas que plantea la ciencia (o la exégesis) con relación a la Biblia
es algo que pone los pelos de punta a muchos cristianos, que preferirían una
lectura simple y llana del texto en su´sentido literal, como hacen los pastores
mediáticos de la tele ante una masa de creyentes ingenuos que nunca se cuestionan nada.

Pero éste problema ya se dio en los primeros siglos del cristianismo, cuando algunos creían que toda la literatura pagana debía ser destruída como obra del demonio, mientras los más lúcidos pensaban que debía ser preservada y leída y analizada para sacar lo bueno y desechar lo malo... y así fue posible la filosofía y la teología, en la antigüedad y el medioevo. No lo digo yo, sino que está en las Historia de la Iglesia.

Las preguntas de la ciencia a la Biblia son inevitables. Hay que afrontarlas y tratar de responderlas. Como dice Sto Tomás, la razón debe servir a la fe para refutar los argumentos del adversario. Es lo que llaman "apologética", pero hoy abarca infinidad de campos, porque los conocimientos son más amplios y más específicos que antaño. En todo caso, hoy resulta más cierta que nunca la sentencia socrática según la cual "cuanto más sabemos, más ignoramos". La realidad desborda nuestros cerebros de mosquitos.

Anónimo dijo...


OFF TOPIC (también para el Dr Soler)

Ignoro si en este blog lo han mencionado, pero en YouTube hay varios videos
del escritor spañol Juan Manuel de Prada sobre nuestro Padre Castellani, p. ej

https://www.youtube.com/watch?v=oKyg1kLKROg

https://www.youtube.com/watch?v=MdmRW-8pX54

https://www.youtube.com/results?search_query=juan+manuel+de+prada+castellani

Lo que me llama la atención es que este De Prada escriba a veces en Religión Digital. Será que los argentinos no lo conocemos a fondo ?

Anónimo dijo...

22:26: El SINODORO de la Familia, ¡muy bueno! Sí: un sinodoro de todas las herejías, como decía San Pío X del Modernismo. Pero también un sinodoro de desechos humanos. Porque hoy día cualquier reunión numerosa de jerarcas de la Iglesia (de la Santa Iglesia Católica, institución divina) es una vergonzosa exhibición de tipos humanos de ínfima categoría, una agregación de sujetos moral e intelectualmente tan despreciables, tan viles, tan abyectos... Y me reprimo para no decir lo que se me me ocurre al considerar el excrementicio sustrato humano en el que hoy se plasma el sagrado y eterno sacerdocio de Cristo.

Anónimo dijo...

D. Soler Gil escribió:

"De hecho, no descarto que, si sigue adelante el intento de suplantar la doctrina cristiana en temas importantes por un nuevo discurso, los que somos conscientes de la suplantación nos veamos obligados a resistir en el futuro las indicaciones de nuestra propia jerarquía, y a tratar de vivir el catolicismo bastante al margen de las indicaciones del estamento clerical. Y esa es una situación grave, y que merece una reflexión."

Para esa reflexión sobre la resistencia legítima a la autoridad legítima con la que se mantiene la comunión, pueden ser útiles unos artículos publicados hace un tiempo en info-caotica. Si bien estaban enfocados en la situación de la SSPX, presentan argumentos y consideraciones de carácter general.

http://info-caotica.blogspot.com/2011/04/al-vi-articulete-de-d-iraburu-iii_18.html

http://info-caotica.blogspot.com/2011/07/educando-arraiz.html

http://info-caotica.blogspot.com/2013/03/iraburu-y-el-prima-sedes.html

Puede haber más artículos sobre el tema. Estos son los que hallé en una primera búsqueda.

Francisco Soler dijo...

Si tienen algo de tiempo, no dejen de ver este vídeo:

https://www.youtube.com/watch?t=74&v=J7g5NezGEt0

Existe la posibilidad de verlo con subtítulos en español.

Da mucho que pensar el que hayan llegado las cosas al punto de que sea preciso usar medios así para dar la voz de alarma. Pero no es tiempo de lamentarse, sino de difundir el trabajo de los auténticos pastores que están dando la cara.

Anónimo dijo...

Sobre exégesis bíblica, creo oportuno citar a Benedicto XVI. En su libro "Jesús de Nazaret, del Bautismo en el Jordán a la Transfiguración", edición en inglés de Doubleday de 2007, páginas 37 y 38, dice:
"La práctica común hoy en día es medir la Biblia contra la así llamada cosmovisión moderna, cuyo dogma fundamental es que Dios no puede actuar en la historia; que todo aquello que tenga que ver con Dios ha de ser relegado al dominio de la subjetividad.
Y por tanto la Biblia ya no habla de Dios, del Dios viviente; no, ahora sólo nosotros hablamos y decidimos qué es lo que Dios puede hacer y lo que nosotros haremos y debemos hacer. Y el Anticristo, con aires de excelencia académica, nos dice que toda exégesis que lea la Biblia desde la perspectiva de la fe en el Dios viviente -para escuchar lo que Dios tiene que decir- es fundamentalismo; quiere convencernos de que sólo su clase de exégesis, la del tipo supuestamente científico puro, en la cual Dios no dice nada ni tiene nada para decir, es la única que puede estar a la altura de los tiempos."

nuevo usuario dijo...

Taussig fue mandado llamar de urgencia por el Nuncio hace un par de días; puede ser por lo que se dice más arriba o por lo que se viene con el IVE, según se escuchó en el obispado... Veremos.

Anónimo dijo...


Sacerdote de la FSSPX se pronunció el sábado pasado contra el SINODO ABOMINABLE delante de la Nunciatura en París

https://www.youtube.com/watch?v=tg6vjzIcvjs

Dice que los mismos que van a canonizar a los padres de Sta teresita son los que ahora quieren destruir a la familia

Anónimo dijo...

Me tiene muy preocupado el tema del Sínodo, y lo que voy leyendo en Rorate hace que me tema lo peor. Si hacen, como pienso, concesiones al aberrosexualismo y se modifica completamente la doctrina moral de la Iglesia, ¿qué alternativas les quedan a los católicos de pie que quieren mantenerse firmes a la enseñanza de Cristo? Tal vez migrar hacia otro lugar (ortodoxos, FSSPX, algún grupo sedevacantista marginal, quién sabe...) sea lo más sano.

Anónimo dijo...


SOBRE BIBLIA, EXEGESIS Y CIENCIA

La cita del Papa Benedicto de más arriba se refiere al subjetivismo idealista, según el cual toda realidad es una percepción del sujeto (esse est percipi), de tal modo que no hay lugar para un Ser trascendental que escape a la aprehensión de los sentidos. Y dice que es la cosmovisión fundamental del mundo moderno, porque el hombre ha pasado a ser el principio y fin de todas las cosas, el creador de Dios y de los "dogmas", que deben evolucionar según las exigencias de la cultura. Es justamente la causa de todos los conflictos actuales en el Sinodoro de la Familia. Es lo que expresa la encíclica Pascendi y el célebre artículo del Padre Garrigou-Lagrange "Adónde nos lleva la Nueva Teología?" ver

http://infovaticana.com/blog/adelante-la-fe/la-nueva-teologia-donde-nos-lleva-padre-garrigou-lagrange/

Dicho lo cual, también es verdad que la Biblia siempre estará en confrontación con el conocimiento racional o científico. Porque la Biblia presenta un montón de cuestiones que ocupan a los especialistas. Particularmente sobre la historicidad de ciertos relatos. También sobre la autoría de ciertos libros, sobre las escuelas redaccionales, sobre géneros literarios, inerrancia, profetismo, angeles y demonios, los diversos nombres divinos y la evolución desde los dioses tribales al monoteísmo yahvista... y mil cuestiones más de interés mayúsculo: la antigüedad del mundo, la historia de Adán y Eva y el pecado, el arca de Noé, el probable evolucionismo de las especies, etc etc etc ... hasta llegar a la redacción del Nuevo Testamento, la diferencia entre la teología de Juan y los Sinópticos, la vida oculta de Jesús, su conciencia mesiánica, las formulas trinitarias que serían interpolaciones tardías, el tema del sacrificio expiatorio, etc

Hay tantas y tantas cosas sobre la Biblia que, para muchos, todo se resuelve finalmente (después de haber estudiado mucho) en "creer o reventar" (como cuando no habían estudiado nada). Que a algunos les baste con la Imitación de Cristo puede ser muy loable, pero no soluciona el problema. Santo Tomás fue un genio en su época, armonizando la filosofía de Aristóteles con la Revelación. Pero es evidente que los conocimientos actuales presentan nuevos desafíos, y negarlo o no querer verlo es cosa de necios. Pero el tema excede largamente las posibilidades de este blog. Yo entiendo que parte de la confusión actual (incluso en el Sinodoro de la Familia) depende en gran parte de la reinterpretación de la Biblia que están haciendo los teólogos. O acaso no están aplicando la nueva exégesis ? En cualquier momento dejaran de rezar el Credo !

Francisco Soler dijo...

El anónimo de las 23:17 habla de que tal vez habría que plantearse migrar a otro lugar, si el sínodo, o más bien el Papa, hablemos claro, que es el que anda detrás de todo lo que está ocurriendo, realiza concesiones inadmisibles, modificando la doctrina moral de la Iglesia.

Yo creo que no hay que caer en esas ideas. Desde luego, me parece que alguien tendría que marcharse de la Iglesia. Pero no nosotros, sino aquellos que están intentando suplantar la enseñanza de Cristo, de San Pablo, y de toda la tradición de la Iglesia, por una antropología nueva, incompatible con ella, y al servicio del pensamiento dominante en el Occidente actual.

Ellos deberían marcharse. Los pastores que no desprenden el buen olor de Cristo, sino el de un burdel adúltero y sodomita.

Ahora bien, mientras que no lo hagan, nuestro deber es resistirlos, ocupen el puesto que ocupen en la jerarquía de la Iglesia, pero sin desgarrar la Iglesia. No colaborar con ellos y no seguir sus indicaciones, y buscar y apoyar en cambio a aquellos pastores que se mantengan fieles. Pero no romper. No olvidemos que esto también es mandato de Cristo.

javcus dijo...

Los polacos colgaron en la página de la Conferencia Episcopal Polaca un resumen de las intervenciones de la segunda sesión del sínodo. ¡Bien por ellos! Lo descolgaron después de unas horas (¿por orden superior?), pero Infovaticana lo rescató. Ahí está, vale la pena leerlo, original en francés y traducción cutre-patatera, pero ahí se ve claramente quién es quién:
http://www.infovaticana.com/2015/10/10/notas-completas-de-las-intervenciones-del-sinodo/
Es un cachondeo, ahí se habla de todo, sólo falta de fútbol.
He guardado copia porque nunca se sabe si el Dicasterio de la Verdad meterá mano o no.

Anónimo dijo...

Recomiendo a todos leer un interesante análisis sobre la figura del Papa que acaba de aparecer en un digital español.

El autor es Diego Fonseca, un periodista argentino afincado en Estados Unidos. Un tipo profundamente descreído y cínico, liberal en el sentido yanqui de la palabra. Pero un inteligente y fino analista de los fenómenos sociales y de las contradicciones del hombre moderno. Un grandísimo cínico que se sorprende, y se admira, de encontrarse encaramado a una cátedra religiosa a un argentino mucho más cínico que él.

Léanlo en El Confidencial: Francisco y el Vaticano de Perón.

lefe y ortodoxo del cisma dijo...

El problema, Dr. Soler, es que esos pastores "fieles" de los que usted habla se escandalizan ahora por temas de moral y dejaron y dejan pasar los temas de doctrina. Pasa el hereje y le dicen stop al inmoral. Eso es no ver que sin lo primero no hay buenas razones ni basamento para lo segundo.
San Pablo dijo lo que usted dice, pero no es menos cierto que "sin la fe nada es agradable a Dios" (y el mismo lo dixit...).
La inteligencia dirige la voluntad, la Fe a la Caridad. Las primeras dan contenido y rumbo al posterior mundo del hacer.
Ahora el que se escandaliza soy yo, de ver el modo en que apoyan a los que no parecen dispuestos a bajar la vara al mismo nivel del piso, llegado al nivel de la ramplona moral sin dogma. Porque hay que decir que al dogma, como a estas cochinadas elementales, no lo han defendido los paladines de ahora.
Si no se quejaron antes sobre lo principal y con la misma garra, ahora no cuelen estas pequeñas pelusas...
Aquello no lo resistieron; que pretendan resistir ahora estas nonadas es levantar cadalsos a las consecuencias.

Anónimo dijo...


CURIOSA REVALORIZACION PROTESTANTE DE LA LENGUA LATINA

http://protestantedigital.com/magacin/37565/El_latin_como_lengua_del_protestantismo

Anónimo dijo...

Estimado Francisco. Adhiero al qué, más no alcanzo a ver el cómo.

Además, qué entendemos por marcharse? Si esto sigue así, muy pronto, casi manana mismo, deberé asistir a una "misa" en el vaticano celebrada por un transexual. (En la Catedral de BsAS hemos visto cosas aún peores). Si el resultado del sínodo es una declaración claramente antidogmática, es de esperar que algunos cardenales (me basta con tres) tengan lo que hay que tener, (Santa Catalina de Siena lo expresaba más claro porque era una santa), y declaren antipapa a Francisco de una vez por todas y listo. Sería verdadermente maravillos que aunque sólo fueramos unos poquitos miles en todo el mundo, pudiéramos hablar clara y alegremente con el sí sí y el no no de Nuestro Señor. Y pudiéramos reconocer nuestros muchos pecados, que los tenemos, pero para confesarnos, no para buscar explicaciones retóricas, ridículas y satánicas.
Ahora bien, quien conozca a Bergoglio, sabe que no va a ser así. Dejará todo por la mitad y entonces vermos nuestras parroquias inundarse de cuanto circo pueda imaginarse, según el capricho de cada obispo o sacerdote. Eso sí se va aponer lindo, por no decir vamos a llorar.

Por nuestro lado, ya somos muchos y distribuidos en todo el mundo lo que sabemos qué y cómo lo vamos a hacer llegado el caso, pero no lo manifestaremos aquí, porque son precisamente estas páginas las que le proporcionan a Bergoglio toda la información que le anticipa nuestros movimientos. Por ahora rezamos y hacemos sacrificios, luego ya sabemos qué hacer.

Mil gracias por su atención.


GLORIEGOB 666...

Anónimo dijo...

He leìdo esta noticia de La Nacion de Costa Rica. Pareciera que hablara de otro Sínodo, o no nos están llegando las noticias como debiera.

PEDRO.

http://www.nacion.com/mundo/Obispos-Sinodo-ideologia-genero-antifamilia_0_1517048355.html

curro estévez dijo...

Sr. Soler Gil:
Permítamente una observación a su última intervención.
Llevamos muchos años oyendo doctrinas heréticas mientras nuestros pastores miraban para otro lado; ahora que es claro y manifiesto que algunas de estas doctrinas, en concreto, sobre el matrimonio y la familia, las tienen obispos que no se esconden pues la proclaman abiertamente (no en vano han sido nombrados a dedo por el propio santo padre), me pregunto si será posible sostener una "unidad" incompatiblemente desunida en lo esencial.

Anónimo dijo...

Soluciones peronistas para el Sinodo. Si el Sinodo no dice lo que quiero el Sinodo no existió. Segun Magister no va a haber documento final del Sinodo, solo el discurso de Bergoglio. Y él tomarà en soledad las medidas qie crea pertinentes.

Curro Estévez dijo...

Sr. Soler Gil:
Ellos no se van a marchar. Seguirán. Ya son fuertes, tanto, que están ahora librando una batalla decisiva en el sínodo (cuando yo era revolucionario marxista nos lo montábamos así en las asambleas de la universidad). Aunque no ganen, como nadie los expulsará, insistirán de nuevo en la siguiente ocasión. Y las almas seguirán confundidas, y el daño a las personas sencillas continuará...
No creo que esto lo quiera el Señor. Ni la cobardía de aquellos que se niegan a expulsarlos de la Comunión de los santos.

Anónimo dijo...


Lo que les voy a contar está completamente fuera de tema, pero creo que les va a gustar, sobre todo para escapar de tanta podredumbre como la que nos rodea, mundana y eclesial.

Mi hijo de 20 años quiere ser piloto y está juntando horas de vuelo en un aeroclub. Saca muchas cosas útiles de internet, y a veces me pasa videos de despegues y aterrizajes complicados. Uno de ellos era en una pista corta entre montañas en PARO-BHUTAN, al norte de la India. ver https://www.youtube.com/watch?v=1vSM49-U3ZM

El hecho es que me interesó más la localidad que el tema aeronáutico. Y así fue que me puse averiguar sobre BHUTAN, y terminé "por casualidad" en un link que cuenta la historia del primer sacerdote católico del país. Se las voy a resumir de esta manera: había una vez un niño nacido en un hogar budista, que a los 14 años (siendo alumno de un colegio católico en Darjeeling) se convierte a un cristianismo sin mayor devoción. Mas tarde va a la Universidad en la India, donde se gradúa en Administración de Empresas, y arma bajo franquicia una firma embotelladora de bebitas en su país natal. Por ese entonces ya sentía cierta inquietud religiosa, pero le pedía a Dios una señal, algo que fuese más evidente que la nieve en verano que cuenta Sta Teresita de Lisieux.

El hecho es que cierto día debió viajar a Calcuta, y le tocó sentarse nada menos que al lado de la Madre Teresa ! El resto se lo pueden imaginar. Aquel niño es hoy el jesuita Kinley Tschering, y cuenta que su propia madre lo acompañó con lágrimas al seminario, pero el padre (que era un budista observante) no fue ni a su ordenación. Luego el primer sacerdote de Bhutan fue a encontrarse con Teresa, quien le confesó que hacía 10 años que rezaba por él.

Info completa en italiano, aquí

http://www.asianews.it/notizie-it/Da-imprenditore-a-primo-sacerdote-del-Bhutan,-grazie-all%E2%80%99incontro-con-Madre-Teresa-28922.html

Anónimo dijo...



INVESTIGUÉ UN POQUITO MAS, y me vengo a enterar que aquel hijo de padres budistas que terminó siendo jesuita gracias a la Madre Teresa,
es el actual Provincial SJ de Darjeeling -

ver http://www.darjeelingjesuits.org/main.php?mid=4&mname=Governance

Anónimo dijo...

Es la suerte de los que tienen el coraje de decir la verdad, aunque les cueste la vida.
Los que viven en la libertad de los hijos de Dios tienen la valentía de hablar con libertad.
Y los que dicen la verdad son molestos.
Y los grandes aceptan a gusto la adulación.
Pero no aceptan que se les diga la verdad.
A Jesús le condenaron porque no silenciaba la verdad.
A Jesús le condenaron porque prefirió la verdad a la misma vida.
¡Con qué facilidad matan los poderosos!
Podemos matar a los que dicen la verdad.
Podemos matar a quien nos dice la verdad.
Pero no podemos matar la verdad.
Podemos matar a quien nos dice la verdad.
Pero los que dicen la verdad siguen hablando.
Podemos matarlos, pero su voz sigue siendo la voz de la verdad.
Podremos silenciar a los que nos molestan.
Pero no podremos silenciar la verdad, porque los que de verdad se juegan el pellejo por Cristo y Su Iglesia, seguirán hablando.
Por más que insistan en silenciarlos.

Juan dijo...

Dr. Soler Gil, a sus descripciones de la idea católica de familia y de la mentalidad dominante en la sociedad contemporánea, sugiero añadir un ítem en que también hay conflicto entre ambas: la fertilización asistida. Por ejemplo, las descripciones podrían quedar así:

"Y concluyendo por la idea de que el matrimonio debe estar abierto a la procreación, y de que ésta debe ser procurada únicamente a través de relaciones conyugales."

"y, por supuesto, sin compromiso alguno de procurar descendencia, y en el caso de que decidan procurarla, sin restricción alguna en los medios a usar para ello."

Anónimo dijo...


Propongo seguir llamamdo SINODORO de la Familia a esta convención de gerontes célibes que se han juntado para pontificar sobre sexualidad humana, algo que me parece una verdadera ironía, sobre todo después de destaparse tantas ollas de pedofilia y curas homosexuales, mientras de las monjas aún no sabemos nada. Seguramente aún quedan vidas ejemplares, pero desgraciadamente casi no las conocemos, y ésto gracias a la inmundicia de los medios de comunicación.

Por otra parte ayer en Mar del Plata hubo LIO de GENERO frente a la Catedral

http://www.clarin.com/sociedad/Incidentes-Plata-Encuentro-Nacional-Mujeres_0_1447655278.html

A diferencia de otras épocas, cuando el enfrentamiento era con el mundo, ahora es con el mundo y la misma iglesia. Supongo que habrá que buscar la paz espiritual en pequeños grupos d amigos, como dice Wander.

Están queriendo transformar el Catolicismo en Anglicanismo liberal. No van a tocar la doctrina pero van a delegar la pastoral a los obispos diocesanos. Mientras tanto 13 Cardenales le dirijen una advertencia al Papa, pero parece que éste la rechaza - ver http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351154?sp=y


Anónimo dijo...


El problema de estos tiempos posmodernos
es que el concepto de VERDAD se ha relativizado tremendamente.
Ya nada es lo que parece.

Anónimo dijo...


NOTA SOBRE VATICANISTAS

En un artículo del vaticanista Andrea Tornielli (Vatican Insider, La Stampa)
he descubierto que le tira un dardo a Sandro Magister, tratándolo de "antibergogliano" e hipercrítico de cualquier cosa que Francisco haga.

"Ieri, quando ho letto l’ultimo articolo nel noto blog antibergogliano di Sandro Magister, dedito alla quotidiana critica di qualunque cosa Papa Francesco faccia o dica, non mi sono potuto trattenere".

ver http://www.andreatornielli.it/?p=7850

En cuanto al SINODORO de la Familia, casi seguro que ya está todo cocinado por los jesuitas de Spadaro, liderados por Bergoglio. El SINODORO est "pour la gallerie"

Anónimo dijo...



Me pregunto qué pasaría si Benedicto llegara a manifestar una opinión en contrario de lo que resuelva el SINODORO ?

No le ha pedido Bergoglio que "haga lío" ???

No le ha pedido Bergoglio "ir contra-corriente" ???

No le ha pedido Bergoglio "no ser mundano" ???

No le ha pedido Bergoglio "hablar con parresía" ???

CUANTAS HIPOCRESIAS JUNTAS, NO ?

"Si cum iesuitis itis, non cum Iesu itis"

Anónimo dijo...

Dos observaciones a los que escribió el Anon de las 16:12

"Si el resultado del sínodo es una declaración claramente antidogmática, es de esperar que algunos cardenales (me basta con tres) tengan lo que hay que tener, (Santa Catalina de Siena lo expresaba más claro porque era una santa), y declaren antipapa a Francisco de una vez por todas y listo."

Primero, las conclusiones de un sínodo de obispos no tienen ningun valor magisterial. Lo único que tiene valor magisterial es la exhortación apostólica que el Papa escribe luego del sínodo, para la cual usa esas conclusiones en el grado que él estima apropiado, que en teoría podría ser cero.

Segundo, si alguien es antipapa depende exclusivamente de que su elección como obispo de Roma haya sido inválida, y no de las doctrinas que profese luego de esa elección. Durante el Gran Cisma de Occidente la línea de papas residentes en Aviñon eran antipapas porque la elección del primero de ellos fue inválida, pero ninguno de ellos sostuvo doctrinas heterodoxas.

The International Péronist dijo...

Es Peronista! Por favor, no le atribuyan más al pobre Bergoglio iniciativas doctrinales...¿no es suficientemente elocuente que, siendo una persona muy inteligente, no sacara nada, ni un diplomita, durante su estada en Alemania? Convenceos, católicos del mundo, de que no hay nada más lejano a un peronista que poner en riesgo su posesión del poder por cuestiones doctrinarias.

Todo lo intelectual es considerado por un peronista como una sofisticación de los que no son lo suficientemente prácticos en la lucha por el poder.

Por eso fue a sacarse una foto con el viejo y su doncel tailandés. No va a permitir que la hagan sombra, pero le importan un comino el viejo, el doncel y los dos simbólicos polacos.

Anónimo dijo...

Tres posibles consecuencias inminentes del sínodo:

1. Luego del Sínodo, Francisco lo termina expresando conclusiones perfectamente ajustadas a la docrina Verdaderamente Católica y bimilenaria.(Un verdadero milagro del Espíritu Santo, pero para nada imposible. Los más viejos recordarán el estupor que causó en todos los bandos la Humane vitae)

Consecuencias: ataque furibundo a Francisco por todos los medios y a la iglesia en general.

2. Luego del Sínodo, Francisco lo termina con un documento pastelero, embromador o como le quieran llamar "a lo argentino".

Consecuencias: en lo pastoral, las depravación, los pecados, la infidelidad, los sacrilegios. Mientras tanto la persecución y misericordización de los buenos sacerdotes y laicos. Grandes discuciones y embrollos doctrinales, mientas se van perdiendo las almas.

Sin embargo hay una tercera posibilidad, que nos da cierto temor publicarla aquí por no dar malas ideas y lo dejamos en manos del editor.

3. Literalmente termina el sínodo y Francisco, mediante una operación magistral de prensa y medios, tira por la borda toda la dogmática católica. ¿Qué puede pasar?

Consecuencias: el primer día gran estupor de ambos lados. El segundo día, se van aceptando las nuevas normas. A los otros días, un grupo importante de obispos y católicos se estructurarán (si no se dividen en cientos de grupitos menores) para conservar la Verdadera Fe. ¿Cuántos aprecian qué pueden llegar a ser? Como mucho 50 millones, y sé que exagero.
50 millones en los números actuales mundanos no son nada. No van a mover el amperímetro mundial. Pasarán algunos meses. La ahora "Iglesia católica franciscana" se verá beneficiada con momentáneas ayudas de todo tipo. Florecerá agasajada por el mundo e invitará a todas las religiones a sumarse a su nuevo dogma. Hasta ahí no hay mucho problema, ya que la santidad nunca habló de número y por otro lado, los católicos volveríamos tranquilamente a hablar el sí sí y el no no del Evangelio Eterno. El problema radica en que mientras el mundo festejará la apostasía total, los gobiernos políticos (amparados por el silencio cómplice del francisquismo) se dedicarán a la persecución más pavorosa que haya tenído lugar en la historia. Y dicha persecución quedará en manos de los depravados sexuales, quienes en un aquelarre satánico, verán todas sus perversiones liberadas al ser apoyados con gran misericordia por Francisco. No estamos lejos del día anunciado en el que quienes nos maten pensarán estar alabando a Dios.
No sé qué es peor, si el 2. o el 3. De última prefiero el 3. porque adelanta la venida del Señor, pero no deja de causarme terror. Quienes hayan conocido bien a Bergoglio y conozcan la feroz impiedad que lo caracteriza, sabrán valorar mis palabras.
Recemos y hagamos sacrificios para prepararnos a morir por Cristo, el Unico Dios Verdadero.