viernes, 19 de febrero de 2016

Francisco y el hemorroíso



El miércoles se conoció el video con la destemplada reacción que tuvo el Santo Padre, en el Año de la Misericordia, hacia uno feligrés mexicano.
Sin embargo, ayer se corrieron algunas versiones según las cuales el audio del video habría sido trucado. Según estas especies, los que en realidad dijo el Papa durante el incidente fue:

Versión 1:
"No sea egoísta. Disfrúteme, pero con moderación. Yo soy un regalo para todos, y todos tiene el derecho de poder tocarme y reverenciarme. Los tesoros son para ser compartidos. No sea egoísta".

Versión 2:
"¿Quién me tocó? Hemorroíso de mierda y la re puta madre que te parió".

Señores, ese que ustedes ven en el video es el verdadero Bergoglio. Las sonrisas paternales y el tono suave con el que habla cuando se encienden las cámaras es una farsa, como siempre dijimos en este blog.
El Berogoglio que conocimos los argentinos, el que sufrieron los obispos de la CEA, los sacerdotes de Buenos Aires y los jesuitas durante sus provincialato, es el hombre destemplado, cruel y furioso que vimos en Morelia.
Y, para los que quieran, un ejemplo más: vean en este video, minuto 3, 13, el modo brutal en el que cambia el rostro del papa Francisco cuando los jóvenes mexicanos comienzan a vivar a Cristo Rey.

48 comentarios:

Anónimo dijo...

El rostro de su Santidad es muy elocuente.

https://m.youtube.com/watch?v=hmu0dfHnBLs

Anónimo dijo...

Wanderer,
esta entrada raya peligrosamente en lo ridículo.

Centauro herido dijo...

Sugiero abrir una cuenta de facebook bajo este título: "Yo escuché putear a Bergoglio". Me anoto con una primera perlita: Pasillo de parroquia en Capital Federal.Barrio de Mataderos.Año 1992-93,no más. Párroco fachistón, feligrés idem (yo). Ceremonia de confirmación por empezar, presidida por el entonces Vicario zonal, hoy Sumo Pancho. Salen varios temas mientras se espera el comienzo de la ceremonia. Y entre esos temas, se menciona un nombre de un funcionario del momento en tono crítico.Comentario de Bergoglio "animal politicus": "¡Ah, pero ya sabemos; ése es un judío piojoso!". Como no quiero frustrar la carrera de santidad súbita y en vida de su Eminencia Pánchica, aclaro a los denostadores precipitados,(y le paso letra a Tucho, que hoy sale con un primor hermenéutico sobre la entrega del osario a la negra Salas) que en aquella ocasión, el futuro Francisco, no quiso ofender a nuestros hermanos mayores, quiso elogiar al "hermano piojo", al mejor modo del poverello de Asis. ¿y qué mejor elogio que decir del piojo que merece ser portado por las pilosidades de un judío?
Centauro herido

Anónimo dijo...

Es que ni era monja rockera.

Anónimo dijo...

Jajajaja, me parece mejor el comentario de Centauro herido que la entrada de hoy. Está bien que Pancho es un desastre, pero elevemos un poco el contenido de la crítica.
Los demás videos tampoco terminan de ser convincentes del mal humor, sirven para confirmar a los que somos del palo, pero no me animo a reenviarlo a algún amigo que quiera convencer de lo errado de este pontificado.
Más convincente la nota de ayer del Perro V.
El de H.

Descendencia de Ioreth dijo...

La concisa síntesis de la frase en la opción 2, me parece genial.
Igual, el embole de ese estadio mexicano, puede matar a culquiera

Anónimo dijo...

No me gusta este Papa pero no veo "el modo brutal en el que cambia el rostro del papa Francisco" cuando gritan Viva Cristo Rey.
Yo creo que su fe en Jesús y la Virgen Maria es genuina. El problema está en que tiene una ensalada en la cabeza comenzando por la misericordia divina separada de la justicia divina: Misericordia o Justicia en lugar de Misericordia y Justicia. Típico en los progres.
Me imagino a los católicos del futuro analizando este pontificado: Papa Francisco era un "animal político" (ahora se autodefine así después de decir que Trump no es cristiano) y se metía en muchos problemas, ideológicamente de centro-izquierda, tenía rasgos psicopáticos, era un enfermo de poder con reacciones destempladas, pero no enseñó herejía.
Creo que eso fue lo que el Señor Jesús intentó decirnos al elegir a Pedro: un pecador puede llegar a ser Papa pero no enseñará herejía.


Anónimo dijo...

La nota del Tucho aparecida hoy justificando el envío del Rosario a la MILAGRO (desmentido como siempre por el padre Lombardi, que es el último en enterarse de las cosas como buen vocero papal...) deja en evidencia que Su Grasitud ya está al tanto de la creciente impopularidad en su patria, nos muestra un capítulo más en la obsecuencia del manfloro y burro destructor de la Universidad ex-católica, e incluso empieza a hacer mella en aquellos que desde hace tres años me decían que era buen tipo el mafioso este que soportamos 15 años en la arquidiócesis y otro tanto manipulando en la conferencia episcopal. Me entristece que se trate del sumo pontífice, pero me alegra que cada vez más personas y sobre todo los "católicos" de parroquia comiencen a descubrir el verdadero rostro de Su Grasitud Misericordino I, incapaz de enviar una medallita siquiera a otros presos que él sabe muy bien. El verdadero Bergoglio que yo conocí no es el de la sonrisa y la ternura, es un reo vulgar y mal hablado (tal cual dice centauro) que te insulta y te pisa como una cucaracha si no te convertiste en alfombra de sus pies antes. No importa que después en jueves santo le lave las patas a una jirafa, porque eso es gestualidad sin contenido real, porque el tipo - ¡oh paradojas de la vida!- no tiene caridad ni misericordia. Ni siquiera es que sea tan psicópata, lo que le perdonaría algunas cosas, sino que es una mala persona. Pero sé bien que estamos padeciendo esto propter scelera nostra. Por eso, bendita Cruz que el Señor nos manda en este personaje, porque es muy fácil rezar por el papa en el canon cuando se trata de B XVI, pero constituye una herida muy grande de nuestro mucho o poco orgullo propio rezar cada vez en la misa por nuestros enemigos, aquellos que nos hacen el mal y no en sentido general sino por este tipo, el santo padre, que ni es santo ni es padre.

Anónimo dijo...

Si, esto ya es animadversión pura, sin ningún contenido doctrinal. Lo que hace el Papa es reprender a quien sin duda en forma involuntaria pero torpemente lo hace trastabillar al Papa sobre el joven en silla de ruedas. Una reacción absolutamente natural.
En cierto ambientes se está cayendo en el ridículo. He leído en una página de facebook a un atrevido que criticaba al Papa (con un epíteto denigrante) porque había dicho que San Juan Bautista había sido el último profeta del AT (y el Papa dijo bien).

Tradi escéptico ante las críticas sistemáticas

Anónimo dijo...

Para "Tradi escéptico ante las críticas sistemáticas" (19 de febrero de 2016, 14:04)

Si se observa con detalle el vídeo, da la impresión de que es el propio joven en silla de ruedas el que le hace trastabillar, al abrazarle por la espalda con su brazo izquierdo:

https://youtu.be/13Q-lIOseZU?t=1h44m10s

Anónimo dijo...

Sí, propter scelera nostra...
No puedo dejar de pensar en Juan Pablo I. A mí me llegó la versión que estaba a favor de los anticonceptivos y que Dios corrigió lo que hicieron los cardenales. Alguien puede aportar algo?

Anónimo dijo...

Uno puede estar muy en desacuerdo con muchísimas cosas de este pontificado, incluso enfurecerse, pero dedicarse a ridiculizar y a "pontificar" sobre lo que hay en el interior de este hombre, atribuyéndole toda maldad y con total certeza... Basta un mínimo de salud mental y espiritual para percibir el desequilibrio y hediondez de esta actitud.

Olvidemos por un momento su investidura. Negarle a un ser humano cualquiera el derecho de asustarse y enojarse cuando lo tiran dos veces sobre discapacitados y usar eso para una descalificación radical de su ser... Me parece profundamente fuera de lugar.

Anónimo dijo...



De acuerdo con
Anónimo
del 19 de febrero de 2016, 17:19

Anónimo dijo...

el problema es ese....su investidura. No es posible olvidarla. No puede reaccionar como si fuera un parroco de Flores. Es el Papa. Es??

Anónimo dijo...

De acuerdo con todo su comentario Anónimo de las 17:19
Hagamos fuerza por el pronto regreso de Don Gabino.

Jorge Rodríguez dijo...

A mi lo que me causó gracia es que quiere sacárselo de encima al pesado ese, pero a la vez no quiere perder el tono misericordioso, y en vez de meterle el cross del patovica, que es lo que le hubiera gustado, le dice lo de "no seas egoísta" ja ja.
Igual, no me parece que este incidente que sea revelador de nada significativo.


Anónimo dijo...

El rostro desfigurado por el demonio de la ira, demuestra quién es este personaje en realidad.O.. alguno vió, en alguna filmación, ese rostro en el polaco?.


Phil Dick, escribiendo Valis.

Anónimo dijo...

Creo que están delirando. Ni hay reacción brutal cuando oye "¡Viva Cristo Rey!" ni se pone furioso cuando lo jalan. Su reacción de enfado es natural, es un hombre cuasioctogenario al que podrían haber derribado al suelo, es una reacción espontánea; en cuanto a lo del cántico, simplemente los vivas lo desconciertan un poco.
Creo que estos comentarios un poco paranoicos desmerecen el blog.

Anónimo dijo...

Un poco exagerado. De hecho acaricia y besa en la cabeza al de la silla de ruedas cuando se está incorporando.

El Juglar.

Anónimo dijo...

Sobre el rosario que le dió el Papa a MIlagro Sala dice La Nación de hoy en referencia al intendente de San Miguel:
Desde el Frente Renovador, el intendente de San Miguel Joaquín de la Torre describió el gesto como "un mensaje de Amor y Misericordia hacia quien atraviesa una situación dolorosa".

"Aquellos, entre los que me incluyo, que no estamos preparados para entender el verdadero sentido del obsequio del Papa, debemos mirar nuestros corazones y no interpretar los gestos del Papa como nuestras vísceras nos piden", dijo sobre las críticas al envío.
No sabía que era tan estulto este de la Torre.

Anónimo dijo...

Don Anónimo de las 17,19 : no es un descubrimiento para mi, este tipo de reacciones de Georgius Marius. Lo que en parte me quita un peso de encima es que cada vez queda más a la vista de todo el que quiera darse cuenta, que en una situación en que las cosas se le descontrolan un poco (por su culpa!), le sale lo que el tipo en realidad es. Digo un peso de encima porque cuando los niños advierten que el rey está desnudo, son varios los que empiezan a dejar de tener miedo de decir la verdad. Toda la misericordia y ternura es pa' la gilada. Los testimonios son coincidentes con lo que yo conocí. La permanente cara de pepinillo en vinagre que le conocimos en la Arquidiócesis durante años está más que documentada. Bergie podía viajar en el subte y en el 28, e ir a comprar el diario, porque era un tipo sumamente impopular en Argentina. Nadie le daba mucha bola cuando salía por la puerta de la calle Rivadavia, porque era un antipático así en general y un tipo jodido con unos cuantos de su clero y de sus hermanos obispos. Por eso, cuando sucede esto, ya no es necesario andar contando como era en Bs As. La imagen de un abuelito bonachón que siempre tiene buena onda con todos y que jamás se ha enojado cae por tierra. Pero no es un caso aislado o que estamos delirando. Hagamos memoria de lo que fue el último sínodo sobre la familia con las restricciones insólitas que impuso y su discurso de cierre donde cagó a pedos ("siéntanse libres") a los cardenales que le habían hecho frente en el tema (ya casi cocinado) de la comunión a los adúlteros y sodomitas. Ese es Bergie. Es un psicópata o tiene rasgos psicopáticos? No lo se, no soy un profesional en el asunto. Pero no necesito serlo para decir que el tipo algún tema tiene con esa personalidad narcisista (incompatible con su declamada "humildeza")y esas pasiones mal trabajadas de sus años de novicio que le fallan en las situaciones donde no tiene el control. El es capaz de llamar por teléfono a la Jackie para decirle que aunque esté concubinada comulgue lo mismo y después no ponerse colorado al hacer las declaraciones en el avión de vuelta de México: "No se puede decir que estas personas puedan comulgar..."
Pero santidad, si usted le dijo por teléfono (y se desparramó por todo el mundo lo contrario). Es tal cual lo que comentaba W que hacía con su clero (que cuenta Omar Bello en su libro)" qué te pasó...?"

miguel marroquin dijo...

Coincido con los comentaristas anteriores en que es una reacción normal y que cualquiera se puede cabrear, lo chistoso es que nunca se había mostrado así, esa faceta no la conocía el mundo al cual se mostró desde su elección como un terrón de azúcar. Ahora lo verdaderamente revelador es la amonestación que usa, "no seas egoísta", tal y como lo señala don Wander en las posibles interpretaciones que nos da, la soberbia y la egolatría le salieron a la luz. Ahora caminante por favor volvamos a temas con más provecho, hacen falta en estos momentos. Saludos

Anónimo dijo...

Estimado W.: no se convierta en un "Intrusos" clerical. Ya sabemos que todo lo que sale de la boca de JMB es inservible.. ¿Para que perder tanto tiempo en él? Por ahí veo una suerte de obsesión insana en esa actitud de esperar que diga la próxima barrabasada. Es como cada mañana abrir el diario y buscar la sección policiales para ver que tan violenta fue ayer esta ciudad enferma... O como buscar diariamente en las noticias cuantos niños fueron degollados hoy en Siria, para diariamente repetir "¡que terrible la guerra!". Que sano olvidar de a ratos (largos) a este personaje, al fin y al cabo un espejismo más del mundo".
MARTIN.

The International Péronist dijo...

Al anónimo de las 20:16, el video sí muestra un aténtico bergoglio, por el tono de voz, justamente, siendo octogenario, y, segundo, por la fórmula: "oiga, tenga cuidado" se transforma en un lema del buenismo católico: "no seas egoísta". ¿Hay acusación peor en el mundo de catolicismo lavado?

Bergoglio es el personaje "cocteau" de la película de Sylverter Stallone, en una ciudad que exuda una suavidad bajo la que rige un férreo control político.

Es el bergoglio siempre atento a la presencia de las cámaras. Y por su puesto, el diario "La Nación" de la Argentina, cada vez más adepto a la meditación, budismo y otras técnicas para adormecer personalidades, se ha ocupado durante el día de hoy de difundir este video, por su puesto alabando al egosita Bergoglio.

Todos bueno, pero el más bueno, soy yo. ¿Suena muy sutil? Bueno, estás entonces para que te gobierne bergoglio, y hasta para que salgas a defenderlo y vivarlo, como la masa latinoamericana que el catolicismo ha mantenido en un infantilismo como el que muestra el video.

Anónimo dijo...

Solo les digo a algunos: no hay mejor ciego que el que no quiere ver. El video de la cancion es evidente. Muy buen observador el que vio esa expresion.
Bendiciones.
Juana

Anónimo dijo...

Con mi mal intencionada mirada, lo veo así. Las palabras ESPONTÁNEAS de "no seas egoísta", muestran la posición de Francisco. "Acá vengo yo a que la gente me toque y se sienta mejor, saludando a esta belleza de Papa que soy". ¿Falta de humildad?

Un poco más normal habría sido "Tené cuidado". Pero ¿no seas egoísta?

Anónimo dijo...




No entiendo las contradicciones de algunos ..

Pues el que dice " no sea egoísta " , no es el " párroco de Flores " , sino el Papa Francisco , Vicario de Cristo en la tierra .........

Anónimo dijo...

Hay cosas verdaderamente mucho más reveladoras que lo que aparece en esta entrada. Es indudable que cada quien verá lo que quiera ver.
Es llamativo que muchos consigan tamizar un mosquito, pero dejen pasar un camello por sus coladores.
¿A que me refiero?
En Bergoglio puede haber de todo, menos una sincera fe ni piedad, ni por Nuestro Señor Jesucristo ni por su Santísima Madre Virginal, como se sugiere por ahí en alguno de los comentarios.
Lo más importante... TODA, COMPLETA, la reunión, la organización, el formato, que puede verse en el video es anti-católica. Es o parece carismatismo, protestantismo... muy pero muy lejos de parecer una expresión pública de fe católica.
La iglesia conciliar ha copiado técnicas de marquetin, de imagen, de MARCA... como cualquier otro ente que vive de las tendencias, de la popularidad, de "vender" sus productos. New Branding impuesto o auto-impuesto, que creen imprescindible para poder "comprar o vender" en este mundo ateo y antiteo despojado de todo sentido de trascendentabilidad.
Toda la iglesia conciliar, con sus doctrinas, organizacion, jerarquía eclesiástica, management, imagen (generada por profesionales en la materia), signos, símbolos, etc etc. TODO eso, no es más que una ESTAFA, una verdadera TRANSMUTACIÓN que solamente tiene la cáscara, el nombre, la apariencia de CATÓLICO.
La trasnmutación efectuada va cosechando sus frutos; llevan ya mucho tiempo en la ejecución de estos mecanismos que conducen, obviamente, a la PERDIDA DE LA FE.
El mecanismo más prefecto y efectivo es (y es diabólico) el de DISOLVER A CRISTO. Y eso es precisamente lo que hicieron, hacen y continuaran haciendo.
¿QUE ES DISOLVER A CRISTO?, pues... vean en el evangelio que, si no me equivoco afirma textual y contundentemente que "Todo el que DILUYE A CRISTO, ese es ANTICRISTO".
Casi todo (por no decir TODO) lo que se puede apreciar en eventos como el que muestra el video, o las famosas JMJ, y mejor ni hablar de los encuentros ecuménicos como los de Asis, o las visitas a las sinagogas, a los "templos" masónicos, o luteranos y demás barbaridades perpetradas por los llamados "papas conciliares" desde hace DE-CA-DAS, se inscriben en la larguísima lista de HECHOS CONCRETOS que DEMUESTRAN el estado de VERDADERA APOSTASÍA que no hace sino profundizarse y que llegará al punto de más completa DESOLACIÓN.
Será DESOLADORA, si; tanto como la ABOMINACIÓN que hoy mantiene asentados sus cabales (y los glúteos de este impresentable pseudo-papa) en Roma.
Para los eternos "optimistas" que esperan con sinceras esperanzas que algún día todo esto se revierta; amigos queridos, no es necesario ni siquiera ponerse "apocalíptico" ni "conspiranoico"... ALCANZA Y SOBRA CON EL CATECISMO DE ASTETE, para saber y convencerse de que estamos frente a un individuo (Bergoglio) rodeado de muchos otros individuos (prácticamente TODA la jerarquía), y de una organización, (la iglesia conciliar completita) que trabaja en pos de objetivos que NO SON CATÓLICOS. Y esto ocurre desde hace mucho, mucho tiempo.
Diré entonces para terminar este comentario que ¿Acaso creen que a su regreso el Señor hallará la fe sobre esta tierra"?, parafraseando al mismo Verbo hecho carne, que supongo nadie se atreverá a desautorizar con pretendidos argumentos acerca de "indefectibilidades" y "visibilidades" que no viene al caso comentar porque son casi siempre completamente mal sabidas, comprendidas y aplicadas por mucha gente.

Basta, en todo caso, con asumir que el "tobogán" no solo no invierte su plano inclinado sino que agudiza el grado de inclinación impuesto desde hace... SIGLOS, y que desde el CVII solamente se ha tornado IRREMONTABLE.

"Ven Señor, que perecemos."



Anónimo dijo...

¡Excelente su post Martin!. Aprovecho y hago mías las palabras del Anónimo de las 23:10 "Ahora caminante por favor volvamos a temas con más provecho, hacen falta en estos momentos". Necesitamos otro tipo de alimento y usted Wanderer ha demostrado poder proporcionarlo.

Anónimo dijo...

A finales del pasado año, Sebastián Fest publicó en PAPEL el artículo "El Papa: de 'caracúlico' a maestro de la sonrisa"

http://www.elmundo.es/papel/lideres/2015/12/24/567ad1fa22601df6548b45c3.html

Anónimo dijo...

Viendo lo que está pasando en la casi totalidad de la Iglesia desde hace ya más de un siglo, y que demuestra una manifiesta aceleración en la caída, para mí surgen una serie de preguntas de tono muy evidente:
¿Dónde hubiera llegado la Evangelización (o sea, la Buena Noticia de que para todos los hombres, nos ha nacido un Salvador, el Mesías, el Señor que ha vencido al pecado y a la muerte, y que resucitando ha restaurado nuestra vida) con pautas como las que se están proponiendo y difundiendo con características de dogma? Dogma inverso al dogma de la Iglesia, pero dogma al fin.
¿Se habrían convertido judios y paganos, y se habría llegado a los confines de la tierra? ¿O estaríamos todos sentados a la mesa de un diálogo propio de la torre de Babel, como si fuera lo mismo el aserrín y el pan rallado?
¿Para qué Jesucristo dio la orden de ir a predicar el Evangelio a todas las naciones, bautizando en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo?
Hoy he leído una cita de Castellani, donde expresaba lo que alguien le había dicho algo más o menos así: "Anunció que vendría a morir y murió. Dijo que iba a resucitar y resucitó. También avisó que volvería por segunda vez. Hay que creerle."
Por supuesto, una gran colaboración para esta apostasía universal lo constituyen nuestros pecados, pero eso siempre fue y será así. Lo que es novedoso (considerando novedad lo ocurrido desde hace 500 años) es que sea la Iglesia la que aporte gran cantidad de adoquines como para empedrar parejamente el camino de la perdición.
Jairo (no el cantante, sino uno que tiene un nombre como aquél que acompaña el relato de la curación milagrosa de la hemorroísa, con sólo tocar el manto del Señor)

Anónimo dijo...

Wanderer mire lo que dijo Bergoglio en conferencia de prensa: http://www.lanacion.com.ar/1872195-el-papa-francisco-sobre-el-zika-evitar-el-embarazo-no-es-un-mal-absoluto

-"El aborto no es un mal menor: es un crimen. Es echar fuera a uno para salvar a otro. Es lo que hace la mafia. Es un crimen, es un mal absoluto. Sobre el mal menor. lo de evitar el embarazo. Hablamos en términos de conflicto entre el Quinto ("No matarás") y el Sexto mandamiento ("No cometerás actos impuros"). Pablo VI, el grande, en una situación difícil en África permitió a las monjas usar anticonceptivos para casos de violación. No confundir el mal de evitar el embarazo, por sí solo, con el aborto. El aborto no es un problema teológico: es un problema humano, es un problema médico. Se asesina a una persona para salvar a otra (en el mejor de los casos), o para pasarla bien. Va contra el juramento hipocrático que los médicos deben hacer. Es un mal en sí mismo, pero no es un mal religioso al inicio: no, es un mal humano. Después, evidentemente, como es un mal humano cada asesinato es condenado. En cambio, evitar el embarazo no es un mal absoluto. En ciertos casos, como en ÉSTE, como en el que he nombrado de Pablo VI, era claro. También yo exhortaría a los médicos a que hagan de todo para encontrar también las vacunas contra estos dos mosquitos que contagian esta enfermedad. Sobre esto se debe trabajar."



Matias EsT dijo...

Me gusta mucho el nuevo diseño Don Wanderer

Anónimo dijo...


Buenísimo lo que escribió el Cantauro Herido.... que siga mandando comentarios !

Walter E. Kurtz dijo...

Esto sí es grave:

"Pablo VI, el grande, en una situación difícil en África permitió a las monjas usar anticonceptivos para casos en los que fueron violentadas.
[•••]

En cambio, evitar el embarazo no es un mal absoluto. En ciertos casos, como en este, como en el que he nombrado de Pablo VI, era claro."

Anónimo dijo...



A propósito de lo que dicen Walter y el anónimo del 20 de febrero de 2016, 18:52..
No soy teólogo , ni moralista ,...doy una opinión ....

También hubo varios casos de Monjas en esta situación , en Bosnia y Serbia durante la guerra de los Balcanes . JP II había dado su aval para el uso de anticonceptivo...

También el tema del uso de preservativo contra el sida , terma plantado por periodistas a Benedicto XVI en el avión rumbo a África . Personalmente estaba totalmente de acuerdo con el Papa..

No olvidar, que en Humanae Vitae , lo que condena la Iglesia , más que todo , es el egoísmo , la anticoncepción , la NO procreación con un fin egoísta .....Se condena la Regulación de Nacimiento de forma “ onanista “ ..
El caso del “ zika “ el fin es no procrear niños discapacitados , no fabricar enfermos . …. No veo ningún fin egoísta ….

Es una opinión , pero aceptare la decisión de la Iglesia ,…..

P..S…

Anónimo dijo...

No se lo pierdan!


http://a-cnn.com/index.php/articles/item/2027-trump-becomes-catholic-now-running-for-pope

"All our leaders do is “dialogue.” We don’t convert anymore, we “dialogue.” What the hell is dialogue? Excuse me, but shouldn’t we be converting these people? If we have the Truth, why aren’t we converting them? But we don’t convert, we “dialogue”, and we lose millions and millions of these people to Protestantism. They are saying if the head of the Catholic Church thinks it’s ok to be Protestant, why convert? Why do we need to convert? Let him convert. Let the Pope convert. That’s what they’re saying. They’re laughing at us. There is no respect there. No respect. When I’m Pope, they are going to respect us again, let me tell you."

Juan dijo...

Esto es simplemente otra instancia más de comentario que, en una interpretación simple y directa, es heterodoxo, pero que en una interpretación estricta presuponiendo un marco ortodoxo, no lo es.

Interpretación simple y directa: Pablo VI permitió a monjas en riesgo de violación usar anticonceptivos. Ergo, las esposas en riesgo de contraer zika pueden lícitamente usar anticonceptivos, o sus esposos usar preservativo.

Interpretación estricta presuponiendo un marco ortodoxo: Evitar el embarazo puede ser lícito, donde la licitud depende del medio usado y de la naturaleza de la relación sexual. En el caso de monjas en riesgo de violación, es lícito tomar preventivamente anticonceptivos. En el caso de esposos, es lícito abstenerse de tener relaciones los días fértiles.

Anónimo dijo...




+++++++++ EVEN IN THE AGE OF HOOPER, A LIGHT THAT REFUSES TO DIE

ver

http://stlouiscatholic.blogspot.com.ar/2015/01/even-in-age-of-hooper-light-that.html

Anónimo dijo...

Jesús hubiese tomado muy a bien el acto medio de bruto de querer abrazarlo como un oso y llevárselo para su casa si hubiera podido. La interpretación psicológica de The Wanderer de "no sea egoísta" es acertadísima.

Anónimo dijo...

cuando a Jesús de sopetón unos bestias egoístas le descolgaron por un techo una camilla con un efermo para que lo tocara y cura, dijo: PEDAZOS DE BESTIAS! MIREN LA GENTE QUE ESTÁ AHÍ AFUERA Y USTEDES ENTRANDO POR EL TECHO!! EGOISTAS!!

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Tomás dijo...

El punto decisivo no es el carácter de Bergoglio, sino su ideología liberal-sincretista-marxista-colegialista, es decir, profundamente anticristiana.

Juan dijo...

Al Anónimo de 21 de febrero de 2016, 11:34:

Lea en el Catecismo los puntos 1750-1756. "Hay actos que, por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias y de las intenciones, son siempre gravemente ilícitos por razón de su objeto; por ejemplo, la blasfemia y el perjurio, el homicidio y el adulterio. No está permitido hacer el mal para obtener un bien."

Pablo VI enseña claramente en Humanae Vitae que un acto conyugal convertido voluntaria y directamente en infértil es intrínsecamente desordenado:

"un acto de amor recíproco, que prejuzgue la disponibilidad a transmitir la vida que Dios Creador, según particulares leyes, ha puesto en él, está en contradicción con el designio constitutivo del matrimonio y con la voluntad del Autor de la vida. Usar este don divino destruyendo su significado y su finalidad, aun sólo parcialmente, es contradecir la naturaleza del hombre y de la mujer y sus más íntimas relaciones, y por lo mismo es contradecir también el plan de Dios y su voluntad."

"si es lícito alguna vez tolerar un mal moral menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande [17], no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien [18], es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social."

Anónimo dijo...


Cuando B XVI , opina sobre el uso del preservativo en caso de posibilidad de contagión del sida , pienso que consideraba que era " un mal menor " ...

Anónimo dijo...

Bueno, recuerdo en la biografía de San Pio X, que, siendo Papa, se le escapo un guantazo a su hermana no sé por que razón. Sin embargo fue Santo y buen Papa. Cada uno ve lo que quiere ver.

Anónimo dijo...

Juan, ¿qué tiene que ver la ilicitud de emplear anticonceptivos en el matrimonio con tomarlos ante el riesgo de una violación? ¿Hace falta explicar que una violación no es una relación sexual?

Juan dijo...

Anónimo del último comentario, probablemente te estás refiriendo a mi primer comentario. Tu pregunta parte de que vos distinguís entre un acto sexual voluntario y otro impuesto por la fuerza, y tenés claro que son realidades esencialmente distintas, por lo que lo que es lícito en el caso de uno no necesariamente lo es en el caso del otro. En breve, tu pregunta parte de tu situación intelectual de claridad conceptual sobre el tema, y además de tu marco doctrinal ortodoxo.

El grueso de la gente no está en una situación intelectual similar a la tuya sobre ese tema ni conoce correctamente la doctrina ortodoxa, incluyendo la noción de que hay actos intrínsecamente malos por su objeto que aclaré en mi segundo comentario. Por lo tanto, es probable que a partir de la lamentable declaración estratosférica hagan la interpretación que llamé "simple y directa", pero más exactamente debería ser llamada "simplista".

Por lo que la respuesta a tu pregunta final es: Sí, para la mayoría de la gente hace falta.