lunes, 14 de octubre de 2019

La bella y la bestia

Varios lectores del blog quedaron disconformes con la equiparación que hice en la entrada anterior entre Juan Pablo II y Francisco. Alguno, incluso, introdujo la metafísica aristotélica para mostrar mi error, lo que llevó a un tercero a sostener que yo había afirmado que la causa eficiente de Francisco era Juan Pablo II. Disparates.

Lo que yo dije y sostengo es que el Concilio Vaticano II fue una tragedia para toda la Iglesia y lo papas posteriores están todos impregnados de ese espíritu conciliar que ha terminado desfigurando a la Esposa de Cristo. Hago una salvedad: considero que el Papa Benedicto XVI intentó efectivizar en varios aspectos de su pontificado la continuidad de la Iglesia, dando al Vaticano II el lugar que le corresponde y quitándole la etiqueta de “acontecimiento profético de refundación de la Iglesia” que poseía.
En ese último artículo, dedicado al sínodo de la Amazonia que amenaza con un clamoroso naufragio según los medios de prensa, y comentando el escándalo de los rituales paganos de los que había participado el Papa Francisco, dijo que “si sacamos la vulgaridad y la ramplonería, Bergoglio no es peor que Juan Pablo II”. Y para probar esa afirmación, incluía algunas fotografías en las que se ve al Papa polaco no solamente participando sino siendo el protagonista de rituales paganos: es sujeto de la “bendición” de un chamán, y una “sacerdotisa” realiza sobre él un ritual de limpieza. Y los contextos en los que se dio no cambian los hechos; hay que reconocer la evidencia que muestran los registros gráficos y periodísticos.
Absolute, además, sostengo que Juan Pablo II fue peor que el Papa Francisco al menos en un aspecto, el más importante de todos, y me refiero por supuesto a la liturgia. Wojtyla aceleró la reforma litúrgica iniciada por Pablo VI. Podría haberla frenado o anulado, o al menos podría haber impuesto una celebración de la nueva misa apegándose de un modo estricto al nuevo misal, es decir, en latín y ad orientem, pero no solamente no lo hizo sino se distinguió por incorporar a sus celebraciones pontificias un sinfín de creatividades que no dejaron de ser imitadas en todo el mundo.
Y habló de lo que sé y de lo que vi. Y no solamente por televisión. En los años ’90 viví en Roma y participé en repetidas ocasiones en las liturgias papales tanto en la basílica como en la plaza de San Pedro. Y he participado también de liturgias celebradas por el Papa Francisco. 
Cualquiera que lea las entradas de este blog puede saber cuál es mi opinión sobre Bergoglio, y mantengo lo que he dicho. Pero eso no significa que deba negar la evidencia, y considerarlo la Bestia, mientras que sin criba alguna y por un mero sentimiento de nostalgia de los tiempos pasados, deba considerar a Juan Pablo II como la Bella. Y señalo las diferencias:
1. Las misas pontificales celebradas en San Pedro -basílica o plaza- por el Papa Francisco, son integralmente en latín, excepción hecha de las lecturas y la oración de los fieles. 
En el caso de Juan Pablo II, la única misa en latín que celebraba durante el año era la misa crismal. El resto de las misas, eran en italiano, con incrustaciones en cualquier otra lengua que viniera al caso.
2. En las misas pontificales celebradas por el Papa Francisco se conserva una tradición propia del rito de la misa papal que desapareció con la reforma litúrgica: la presencia de un diácono latino y un diácono griego, y el canto del evangelio en ambas lenguas.
En el caso de Juan Pablo II, en la única misa donde se mantenía esta tradición era en la misa in coena Domini en San Juan de Letrán.
3. En las misas celebradas por el Papa Francisco, tanto en la basílica como en la plaza, no se da la comunión en la mano. Yo he visto cómo los ministros, aún cuando los fieles ofrezcan con insistencias sus manitas “en forma de cuna”, le depositan la sagrada forma en la lengua. Insisto, en ningún caso se da la comunión en la mano.
En el caso de las misas celebradas por Juan Pablo II, una práctica común de la que yo he sido testigo, era que los ministros daban en la mano la comunión a los fieles que estaban junto a la valla, y éstos la iban pasando hacia los que estaban detrás. Era el pasamano de la comunión. Y me comentaban sacerdotes amigos que solían asistir a las ceremonias papales para ayudar a distribuir la eucaristía, que los maestros de ceremonias pontificias les advertían que estaba prohibido negar la comunión en la mano.

4. Los ornamentos litúrgicos que utiliza en Papa Francisco en las celebraciones vaticanas son sencillos y sobrios, sobre todo si los comparamos con el esplendor de los ornamentos que utilizaba el Papa Benedicto pero, en su estilo, mantiene una discreta belleza.
¿Alguien recuerda los ornamentos que utilizaba Juan Pablo II? Yo sí. Y pongo por caso la capa pluvial que utilizó para la apertura de la Puerta Santa en el Jubileo del 2000. Yo estaba allí presente y no podía creer el colorinche esperpento que en el que había envuelto.
Objeción neocon: Es verdad todo lo que dice, pero la culpa no era de Juan Pablo II sino de Mons. Piero Marini, su maestro de ceremonias. El Papa no podía hacer nada.
Respuesta: Quien nombró a Marini -que fue el secretario de Annibale Bugnini- en el oficio de maestro de ceremonias fue el mismo Juan Pablo II en 1987. Si no hubiese estado de acuerdo en las reformas que impuso en la liturgia papal lo podría haber sacado, del mismo modo en que no tuvo ningún prurito de echar de su oficio al maestro del coro pontificio, Mons. Domenico Bartolucci, porque sus cantos eran demasiado tradicionales (Benedicto XVI lo reivindicó más tarde creándolo cardenal). El hecho es que no sólo no echó a Marini de su oficio, sino que lo hizo arzobispo.
Objeción antiFrancisco: Bergoglio mantiene esas prácticas más tradicionales porque se las impone su maestro de ceremonias Mons. Guido Marini, al que heredó de Benedicto XVI. 
Respuesta: Seguramente es así, pero si no estuviera de acuerdo con ellas, hace rato que podría haber mandado a Guido Marini de regreso a Génova, como no ha tenido ningún empacho de poner de patitas en la calle a varios miembros de la Curia con los que no simpatizaba. 

Y si hablamos de la liturgia en general, ofrezco algunos hechos complementarios:
1. Juan Pablo II, al mismo tiempo que se abrazaba con los líderes de todas las religiones del mundo en Asís y permitía que en las diversas iglesias de esa ciudad se celebraran ritos paganos, excomulgaba a Mons. Lefebvre porque quería seguir celebrando los mismos ritos católicos que se habían celebrado durante más de mil quinientos años en la Iglesia.

El Papa Francisco se ha cansado de dar muestras de amistad y incoraggiamento a los miembros de la FSSPX. Es conocido el hecho de haber concedido licencias a todos los sacerdotes de la Fraternidad para confesar y celebrar matrimonios, y hay muchos otros hechos que no son de dominio público pero que doy fe que son sorprendentes. (En la foto de la izquierda, Buda entronizado en el altar de una iglesia de Asís durante el encuentro promovido por Juan Pablo II).
2. Durante el pontificado de Juan Pablo II estaba terminantemente prohibido celebrar la misa tradicional en la basílica de San Pedro. Los sacerdotes que celebraban misas privadas en los altares laterales eran estrechamente vigilados por los sacristanes quienes tenían órdenes expresas del cardenal Virgilio Noé, acipreste de la basílica, de quitarles las vinajeras si descubrían que alguno de ellos, disimuladamente, celebraba el rito antiguo. Y esto lo conozco por testimonio de los protagonistas.
Durante el pontificado del Papa Francisco, no solamente cualquier sacerdote puede celebrar libremente la misa tradicional en la basílica, sino que al menos una vez al año se celebra en el altar de la Cátedra una misa pontifical en rito romano tradicional. Esto hubiese sido impensable en épocas de Juan Pablo II.


No estoy cambiando el discurso ni estoy diciendo que estamos en el mejor de los mundos. Estoy constatando la realidad. La oposición al Papa Francisco no puede terminar convirtiéndose en una cuestión puramente pasional, desprovista de racionalidad. 



73 comentarios:

  1. Wanderer, tiene toda la razón, sin atenuar nada las cosas terriblemente negativas que vivimos, lo que dice usted es evidente. Yo también he vivido en Roma por períodos en tiempos de ambos Papas y la diferencia es notable. En cuanto a lo de la Basílica de San Pedro, yo he sido testigo, asistiendo por razones sociales (se trataba de un evento familiar), de una Misa celebrada por alguien de muy alto rango de la Fraternidad en el altar de San Pio X con varios fieles y otros sacerdotes de la frat presentes, la Misa no sólo fue autorizada y todo fue facilitado, sino que para estupor de muchos, hacia el fin apareció alguien muy cercano a Bergoglio a preguntar si todo estaba bien y si había habido algún problema. Con esto no quiero decir que Bergoglio sea cripto lefebrista (como tampoco es cripto modernista) es él, hace siempre lo que le da la gana y en temas de liturgia le da la gana no cambiar lo que le dejó Benedicto y tratar a los Lefes como nunca nadie los ha tratado y tratar a brujos, chamanes, protestantes y ortodoxos como vienen siendo tratados desde hace décadas (o ya se olvidaron del Buda sobre el altar de Asis, éste al menos los pone en los jardín). Una cosa le corrigo: Marini no es de Turín sino de Génova, crecido en la tradición de Siri.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por señalar la errata geográfica. Ya está corregida.

    ResponderEliminar
  3. Soy el mismo de recién. No entro seguido al blog por falta de tiempo, pero al leer este post y la referencia al anterior me tenté. Y en efecto todos estos ritos mágicos o grasa no son nuevos en absoluto, y al ver la foto del post anterior de la "purificación" de Juan Pablo, me dije pero la foto no es nada! Me acordé del haber visto el video, que era patético, y lo busqué: https://www.youtube.com/watch?v=xyCIHK2QoJA hay dos cosas que lo hacen peor que lo que estamos viendo en estos días, primero el sincretismo, la ceremonia chamánica de las diaconisas está sustituyendo la incensación del principio de la Misa por lo que parece, con el "Kyrie" de fondo y todo lo otro, con todo lo grave, es una ceremonia pagana en el jardín. Segundo, para los porteños que hemos conocido primero al "Padre Bergoglio", después al Arzobispo y sabemos de su ironía, y carácter burlón no nos cabe duda de que mientras que los indios de jeans y T-shirt jugaban a las muñecas en el parque debía estar matándose de risa por dentro. Juan Pablo en cambio se la creía, y seguía piadosamente la cosa. Qué quieren que les diga, estamos entre un caradura mezcla de viveza criolla, un nuevo personaje de la picaresca española y el nieto de Don Corleone convertido en Papa y por otro lado la imagen de un pobre tipo incapaz del mínimo discernimiento que se compra todo. No sé qué es peor, pero es claro que no es nuevo esto.

    ResponderEliminar
  4. Está claro. JPII estaba imbuido de un optimismo irracional, que lo llevó a escribir esos bodrios de Novo Milenio Ineunte, entre otras lindezas. Me parece que con esa reforma litúrgica pensaba que sería más fácil extender la fe por el mundo, y lograr así el sueño del tercer milenio católico. Un disparate. Aún así, JPII no pensaba que todas las religiones son lo mismo: de otro modo, no podría haber escrito otras cosas como las que escribió. Es verdad que la liturgia es un aspecto muy importante, pero presentar los hechos desligados de la teología de fondo no sé si permite evaluar la cuestión en toda su profundidad. Lo digo sin animo de polemizar, y hasta puedo aceptar que JPII fue peor que JB en este aspecto, si se toman los hechos del modo que lo hace Ud., estimado Wanderer. El tema es que JB sí piensa que todas las religiones son lo mismo, aun cuando su pontificado no termine haciendo tanto daño a la liturgia tradicional como el que ya se hizo antes. Por otro lado, es difícil seguir maltratándola a esta altura del partido, que ya se la destruyó tanto (y la causa de eso fue, en parte, JPII, pero lo fue mucho mas ese "espiritu conciliar" que Ud. nombra), destrucción que en Bs As tuvo como responsable inmediato a JB mientras era Arzobispo. Además ya sabemos como es esto: JB hace una para los buenos y 3 para los malos. Es que la contradicción no le afecta, porque es hegeliano de manual. De otro modo no se pueden leer sus contraposiciones entre el pueblo y el mundo, rígidos y flexibles, etc. Imagínese que ahora JB escriba una encíclica sobre fe y razón... cree que le saldrá algo parecido a la de JPII? El polaco era un optimista empedernido, un soñador si se quiere, un ingenuo de manual. Muy otra cosa es JB, aunque mañana haga la amistad con la FSPX. Le repito, es sin ánimo de polemizar. Creo que su afirmación de que "no difiere JPII de JB, salvo por lo vulgar", etc., es admisible a la luz de los hechos (que Ud. muy bien ilustra con esas imagenes tan elocuentes), pero con ciertas salvedades. Gracias. El blog es excelente. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Yo siempre he pesnado que Juan Pablo II por el hecho de haber vivido en la Polonia comunista, donde estaba prohibido cualquier creencia en un Dios Creador. Y por haber vivido el ateismo obligatorio, cualquier creencia en algo sobrenatural o espiritual le maravillaba, de ahí el respeto y el beso al Corán y a cualqueir otra religión. Siempre he creido eso. A Francisco no le conozco tanto, creo más bien que es un jesuita de última hornada, con una mezcla de psicología de bolsillo y marxismo tardío. Así como Juan Pablo vivió el primer marxismo típicamente materialista.

    ResponderEliminar
  6. De acuerdo con su apreciación, y creo que la "ventaja" de este pontificado con respecto al de JPII es que la gente de buena fe está abriendo los ojos y dejando de lado la papolatría insoportable que había durante el de JPII. Tan insoportable, que aún es muy difícil que abran los ojos con relación a JPII, y siempre encuentran excusas, o atenuantes, incluso ante los hechos más aberrantes. A los efectos prácticos, al menos en las parroquias de la ciudad de BA, no hay diferencia entre ambos pontificados. El mismo desmadre litúrgico, doctrinal, pastoral. Y en Argentina, en concreto, el que autorizó el indulto para la comunión en la mano, fue JPII; y para la Iglesia universal, las "monaguillas". Y también era un experto en dar un paso adelante y otro atrás, para contentar a unos y a otros. Y me acuerdo el aquelarre que fue la Jornada Mundial de la Juventud en BA, una especie de Woodstock "católico".

    ResponderEliminar
  7. Algunas cuestiones que me parece interesante mencionar:
    Juan Pablo II no profundizó la reforma litúrgica, porque la reforma ya había concluido. Yo más bien diría que Juan Pablo II dio libertad a Piero Marini para que aquel, que sí entendía de liturgia, profundizara una estética y una ceremonia disruptiva originada a fines del pontificado de Pablo VI.
    Tengamos en cuenta que Juan Pablo II celebró Misas pontificales según Misal 1962 siendo obispo y luego arzobispo. Conocía perfectamente la estética, la ceremonia y las rúbricas del Pontifical Romano 1962 y 1969. Si sus Misas papales fueron así, hubo una clara intencionalidad de romper con la estética y la ceremonia del decadente aparato litúrgico pre-conciliar (ya hemos coincidido anteriormente en que la liturgia del siglo XX fue penosamente decadente).

    Lo de las Misas Papales solemnes de Francisco, en mi opinión, son una herencia aceptada por Francisco. Le pone el gancho a lo que Guido Marini proponga. Recordemos que el Peronismo es una tercera posición que coquetea eternamente entre yanquis (tradis/neocons) y marxistas (progres/modernistas). Un día celebra ad Orientem en la capilla sixtina, emocionando hasta las lágrimas a los tradis de Facebook y al día siguiente celebra una Misa pampa en un estadio acompañado por una batucada, despertando la admiración y sensibilidad pastoral de los curas de albaponcho del Conurbano. En definitiva el jesuita es así: todos los trapos para exhibir poder entre sus pares, y todo lo populista para ganarse a las bases.
    Es el General en uniforme de gran gala y banda presidencial en el Colón, y descamisado en el balcón de la Rosada.
    Por otro lado, en las Misas y demás celebraciones litúrgicas que se dan fuera de Roma, la norma ha sido generalmente bajar la calidad. Hemos visto recientemente vasitos de plástico descartables usados como copones, Eucaristía de mano en mano tras las vallas, etc. Por lo cual la decencia de las ceremonias es muy relativa.

    Por último, la tolerancia de la Misa tradicional y el trato samaritano de Francisco hacia la FSSPX es una cuestión de más pragmatismo disfrazado de misericordia para ablandar al fariseísmo. Recordemos que Juan Pablo II debió lidiar con la escisión del "tradicionalismo" durante su pontificado. Y el polaco era muy duro con los que desafiaban su autoridad. Un arzobispo ya suspendido a divinis, cuya congregación religiosa ha sido disuelta por su ordinario local, que sigue ordenando ilícitamente clérigos y que amenaza con ordenar obispos sin mandato pontificio, era una piedra en el zapato, además de un peligro para la unidad de la Iglesia. El tema fue mediado personalísimamente por el Cardenal Ratzinger que se desvivió por solucionar el tema. Por lo tanto es falaz decir que Lefebvre fue excomulgado por celebrar ritos católicos. Fue excomulgado como última ratio por su desobediencia pertinaz. Y ni hablar de sus gravísimos dichos contra la Sede Apostólica, afirmando que "Roma perdió la fe" y otras tantas.
    Por lo tanto no es válido comparar la bomba que le explotó a Juan Pablo II con el amiguismo que Francisco le plantea a la FSSPX 30 años después. Pancho quiere un poroto más en el haber en su pan-amiguismo: traer a los fariseos de vuelta en un acto de misericordia de los que viven la fe junto al pueblo, que es el custodio y transmisor de la verdad y fe popular.
    Por último: a tal punto la tolerancia a la FSSPX y lo tradicional es puramente política, que en Argentina la Misa tradicional diocesana está prácticamente abolida por bajada de línea bergogliana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo en todo, sobre todo en la apreciación sobre las relaciones entre JPII y la FSPX. Abrazo.

      Eliminar
  8. Yo no exoneraría a BXVI, él era prefecto para la doctrina de la fe durante el pontificado de JPII, fue cómplice de los tres encuentros interreligiosos de Asís de dicho pontificado, y ya papa organizó uno él mismo. Promover las falsas religiones, invitándolas a ejercer sus liturgias y creencias heréticas y/o idolátricas, me parece algo gravísimo, a lo que podría caber la expresión bíblica de "abominación desoladora en el lugar santo". Ratzinger apoyó siempre el falso ecumenismo y la falsa libertad religiosa del CVII, en eso, que es lo esencial, no se distingue en nada del resto de los papas conciliares. Yo lo veo como a un Napoleón, que mantuvo intactos los principios revolucionarios pero retomando las formas del Antiguo Régimen. Lo que no hace sino volverlo más peligroso, justamente por su mayor capacidad de engaño ante los creyentes tradicionales, que creen ver en él a una especie de restaurador.

    ResponderEliminar
  9. Wanderer, encuentro muy interesante y muy importante la aclaración y precisión que contiene este post.
    La objeción a la idea ésa de un Bloque Concilio no tiene nada que ver con negar el carácter nefasto del Concilio mismo -y de la "primavera" que le ha seguido-. Un desastre que, como era lógico, no sólo ha corrompido a la Iglesia: también al mundo. Tampoco tiene que ver con un juicio general positivo sobre el pontificado de Juan Pablo. Sino en la necesidad imperiosa de hacer distingos; entre cada pontífice, y por supuesto entre los distintos aspectos de cada pontificado.
    Me encuentro con gente presumiblemente sedevacantista, así como con amigos de la Fraternidad, que no hacen esos imprescindibles distingos. Y a partir de allí incurren en juicios arbitrarios, el más insostenible de los cuales es la equiparación del perdido que hoy estraga a la Iglesia -y en todos los aspectos- con Benedicto XVI. Un grave error. Una gran injusticia.

    ResponderEliminar
  10. No es verdad. El Cardenal Ratzinger intentó impedir lo de Asis hasta el último minuto, y personalmente se negó a acudir al evento. Creo que está en la biografía de JP II de Weigel. Luego como Papa yo creo que intentó hacer un nuevo Asis" con la intención de deshacer el entuerto creado por Juan Pablo, y reconducir aquello de algún modo, pero no le salió bien, y quedó como lo que a ud le parece: que se subió al mismo carro. pero no es así. Lea cualquier libro de Ratzinger/Benedicto XVI y no encontrará ni una línea que mínimamente pueda apoyar sincretismo alguno. Más bien es el autor de la Dominus Iesus, y ésta, junto con Summorum Pontificum, son los 2 puñetazos en la mesa que sus enemigos nunca le perdonaron.

    ResponderEliminar
  11. Por mas articulos que escriba su misión es imposible. El neocon no va a ver, no quiere ver. Y creo que tiene que ver con su propia inteligencia, y el mecanismo natural psicológico que tenemos todos, que es el mecanismo de defensa de la salud mental.
    Es como la vieja peli de ROBOCOP. Las premisas mayores, o directivas, son fundamentales, son necesarias para la salud mental de la persona. Si ud las remueve la salud mental tambalea.
    Haga la prueba: aborde una persona de 40 años de edad y dígale que su madre, su mama, no es tal. Que fue un error del hospital, de la maternidad, hubo un intercambio, lo que sea. Ponga las pruebas servidas en un plato, ofrezca testigos, etc. Y siéntese con celular o cámara en mano y filme la cara de la persona al recibir esa noticia. Lo mas seguro es que la primer palabra que saque de entre sus dientes sea "-No...."
    Bue... ahí tiene al neocon.
    Primeras directivas -seguimos con el ejemplo de la peli ROBOCOP-.
    1. CREO EN DIOS.
    2. NSJC Verbo encarnado, hijo del altisimo, Dios verdadero de Dios verdadero...
    3. La Virgen Santa, inmaculada, pura, bella...
    4. El Papa, sucesor de S.Pedro, Pedro en ejercicio actual, avalado con promesa de NSJC de la indefectibilidad de la iglesia, OMNES CUM PETRUS AD JESUS PER MARIAM, etc...
    5. Francisco es Pedro, antes de eel fue BXVI, antes JPII, etc.
    6. JPII, Pedro, Protegido por la virgen de Fatima, hoy santo, tomando en cuenta la promesa de NSJC de que no prevalecerán las puertas del infierno..., y siendo Pedro cabeza visible de la iglesia, dulce Cristo en la tierra, etc., NO PUEDE/NO PUDO INDUCIR A ERROR A LA IGLESIA. El barquero no puede llevar al naufragio a la barca.
    ....
    aca ROBOCOP pensando...
    ERGO... si el wannder o algun otro resentido integrista/fsspx/traddi lo juzga... SE EQUIVOCA.
    .....sigue pensando ROBOCOP...
    PERO LAS FOTOS???? LAS PRUEBAS??? LAS PRUEBAS....
    Directiva nº7: nadie juzga al papa.
    ERGO... no solo no pueden estar en lo cierto los criticones sino que ademas fallan en el "OMNES CUM PETRUS..." porque criticarlo es atacarlo.... ergo: se equivocan y ademas son cismaticos.
    .....sigue pensando ROBOCOP...
    PERO y las fotos de ASIS 1986?? las del viaje a la india, las de las misas llena de ridiculeces, los testimonios de como persiguió la liturgia de siempre, el peso que tienen los frutos de sus tantos años de pontificado, el campo orégano a cuanto destructor hubiera por ahí....
    .....sigue pensando ROBOCOP...
    Y ACÁ VIENE LA MAGIA: entra en juego el recurso masón. El que usa el masón frente a un milagro imposible de tragar. La resurrección de un muerto, que una persona que tenia una piernas menos después de un viaje a Lourdes vuelva a caminar normalmente con sus dos piernas, cosas por el estilo. ¿Que hace el masón? se calma a si mismo: -ahhhh... esto no lo entiendo ahora. Pero seguro que tiene una explicación física o científica. Tengo esperanza de que la ciencia lo va aclarar en el futuro. 100, 200 o mil años. No importa.
    Un recurso parecido usa el neocon: -ahhhhhh..., esto ahora no puedo deglutirlo. PERO DOCTORES TIENE LA IGLESIA. Ellos le van a encontrar la disculpa a los rituales paganos de JPII y sus "aparentes" contradicciones con algunos pasajes de la biblia.
    ERGO... SIGAMOS CIEGAMENTE A PEDRO, AUNQUE LE PONGA LA CORONA A JULIANO FELSENBURGH, PORQUE TODOS CON PEDRO A JESUS POR MARÍA. Y CLARO, QUE NO QUEREMOS SER COMO ESOS CONTUMACES DESOBEDIENTES CRITICONES AMARGADOS CARA DE VINAGRE COMO LEFEVBRE Y SUCESORES ACTUALES, ASIMILABLES, CON SUS TONTOS BLOGS EN INTERNET.
    ¿Se entiende? el neocon es indestructible. Como ROBOCOP. Y por eso la gente se va tragando todo, todo. Que le saquen la misa. Que le pongan carteles en la puerta de la parroquia promocionando retiros zen en algún convento de monjitas CVII. Que las catequistas les enseñen a los chicos que debemos buscar la verdad y luchar por el objetivo de ser todos uno, con musulmanes, judíos, budistas o protestantes, porque ese era el deseo de NSJC -en algunas parroquias de le dirán directamente "era el deseo del barba"-. Y así...
    Y así...

    ResponderEliminar
  12. Anónimo de las 9 26: La Polonia comunista no era la Union Soviética: la Iglesia no era favorecida, es cierto, pero tampoco estaba "prohibido" creer en Dios, es más, las iglesias seguían funcionando y la Iglesia tenía su Jerarquía al aire libre, obispos arzobispos y cardenales con Catedrales Iglesias y procesiones funcionando a full. Que además entraban y salían del país sin mayor problema cuando debían ir a Roma para cumplir sus deberes allí, como lo hizo el Arzobispo de Cracovia Woytila para Instalarse en Roma varios años como padre conciliar, para desgracia nuestra (sus aportes en la elaboración de los documentos, por lo que consta en las actas no fueron muy felices y por otro lado no apoyó el petitorio para que el Concilio condenara solemnemente el Comunismo, firmado por ciento y pico Padres conciliares y "cajoneado" por la secretaría del Concilio). Después también salió sin problemas de Polonia, y nuevamente para desgracias nuestra, para el Cónclave que lo eligió y además al poco tiempo volvió de visita a su país recibido oficialmente por el gobierno que no limitó a la gente para acudir masivamente a los actos religiosos públicos y hasta ... Tampoco parece haberle dejado huella tan honda el haber vivido el régimen comunista si uno ve sus abrazos, saludos y cortesías cuando fue a visitar a Fidel Castro para no mencionar sus alabanzas al régimen Chino destacando los aportes "humanitarios" de éste y pidiendo perdón por la incomprensión que la Iglesia había tenido con el régimen anteriormente... Los que se asustan de estas cosas cuando las hace Bergoglio padecen de amnesia selectiva por lo visto. Acá sí que podemos hablar de "Hermenéutica de la continuidad"!!!

    ResponderEliminar
  13. El hermeneuta de la continuidad14 de octubre de 2019, 13:17

    Acá tenemos el discurso de Fidel en la histórica visita de la que hablo arriba, pura propaganda, y la respuesta tan "prudente" del Papa, que no podía sino crear confusión en los pobres rehenes del régimen: "CUBA, AMIGO, EL PAPA ESTÁ CONTIGO" https://youtu.be/Z4mXwAmmpoQ

    ResponderEliminar
  14. El hermeneuta de la continuidad14 de octubre de 2019, 13:18

    En cuanto a China, sin disminuir nada de lo nefasto de lo que ha hecho Francisco con la pobre y heroica Iglesia China, una vez más, no es nuevo, no hace sino el llevar a la perfección lo que ya recibió "prehorneado". https://impresa.prensa.com/mundo/Papa-pidio-perdon-China-reconciliacion_0_497200302.html Y una vez mas, anónimo de las 9:30, sigue pensando que el comunismo lo ha impresionado tanto al ex Cardenal Woytila? En realidad donde hay que buscar la explicación es en su formación "Personalista" que es la corriente filosófica que primaba en la universidad de Lublin en la que el estudió. Una mezcla de Emannuel Mounier y Maritain.

    ResponderEliminar
  15. Jerónimo Vincent.
    Es decir que, según usted, Juan Pablo II, a fin de evitar las ceremonias papales decadentes pre-conciliares, le encargó a Mons. Piero Marini ceremonias papales no-decadentes.... Le pido, entonces, que vea en qué se convirtieron esas ceremonias. Una vez más, es lo de Bouyer: "La liturgia antes del Concilio era un cadáver; después de la reforma conciliar fue ese mismo cadáver en estado de descomposición".
    Recuerde que en mi post me he referido exclusivamente a las ceremonias papales realizadas en el Vaticano (basílica y plaza), no las que se celebran fuera de Roma. Usted tiene razón que esas son desastrosas, tan desastrosas como las que celebraba Juan Pablo II. Busque en Youtube y verá que los vasitos de plástico no son patrimonio exclusivo de las liturgias bergoglianas.
    Finalmente, yo no sé cuál es el motivo de la simpatía por la FSSPX y de la tolerancia de la misa tradicional. Lo que yo señalo, y lo que aquí importa, es que eso es lo que sucede. Y eso no sucedía ni por asomo con Juan Pablo II, que fue un perseguidor de la misa tradicional. Y debo decir que sus argumentos para justificar la excomunión a Lefebvre son muy poco convincentes. Cometió un daño y una injusticia enormes, sea por su egolatría, sea por ignorancia o sea porque se dejó presionar por los obispos franceses. Y un Papa no puede cometer esos errores.

    ResponderEliminar
  16. Yo reformularía lo de Bouyer y diría que "después de la reforma conciliar fue ese mismo cadáver pero mutilado y pintarrajeado para carnaval".
    Volviendo al asunto del tradicionalismo: es muy sencillo encarar el tema con el diario del lunes. En la época de Juan Pablo II, Lefebvre era un prelado rebelde, suspendido del ministerio público, sujeto a ningún autoridad (pues no aceptaba ni la autoridad del Obispo de Econe ni la del Papa), al mando de una congregación clandestina (pues había sido oficialmente disuelta), con un seminario clandestino y en el cual ordenaba ilícitamente clérigos. Y amenazaba con ordenar cuatro obispos contra el mandato expreso del Papa. Una jerarquía suelta, sujeta a nadie. Una jerarquía tradicionalista paralela.
    ¿A usted esa situación eclesiástica le parece "normal"?
    Ya estaba el peligrosísimo antecedente del Arzobispo tradicionalista Ngô-Dinh-Thuc, que había ordenado obispos ilícitamente en 1976 (los que luego fundaron la "Iglesia palmariana"), por lo cual fue excomulgado. Luego de pedir perdón a Pablo VI, Ngô-Dinh-Thuc se volvió el paladín del sedevacantismo, fundando las principales congregaciones e instituciones sedevacantes del mundo. Y era muy cercano a Mons. Lefebvre. (Le sugiero googlee "lignees episcopales traditionalistes"
    ¿Usted cree que con ese gravísimo antecedente tradicionalista, Juan Pablo II no iba a actuar con la mayor dureza, tratando de evitar otro "cisma" mundial pero de mayores proporciones?
    Creer que el movimiento tradicionalista se reduce a la figura de Mons. Lefebvre y la FSSPX, y que su excomunión es producto de una vendetta del episcopado francés, es una visión muy simplista de todo el fenómeno.
    En 1988, veinte años después de la reforma litúrgica y en el medio del huracán, el cardenal arzobispo de París Mons. Lustiger celebraba una solemne Misa pontifical (el vetus ordo) en la catedral de Notre Dame. En ella llamó a los tradicionalistas a permanecer en la unidad. El video está en YouTube.

    ResponderEliminar
  17. Otro tema!! Sería bueno, don Wanderer, algo sobre el Card Newman!! Gracias

    ResponderEliminar
  18. Esto me recuerda a una ocasión en que, en un almuerzo con seminaristas y sacerdotes, un seminarista muy versado en Juan Pablo II...por películas únicamente, no dejaba de hablar maravillas de aquel a quien iban a declarar Santo; Mientras hablaba maravillas del Polaco, un sacerdote mayor lo mira y le dice:
    "¿Has leído algo de Juan Pablo II? Es infumable...su Ecclesia de Eucharistía es un texto ridículo"
    La cara de enojo y vergüenza del señor seminarista fue muy graciosa...

    Reconocemos que Bergoglio, desde que esta en Roma, celebra bien la misa (Salvo cuando viaja a Hispanoamerica, demostrando la poca calidad litúrgica de la Iglesia en esta parte del mundo). Y recalquemos, que después del asesinato estético e histórico de la Misa (gracias al incompetente de Montini), la normalidad del arbitrario y la introducción de novedades e incluso paganismo es culpa y responsabilidad absoluta de Juan Pablo II, por mas carta que escribiera pidiendo disculpas y rogando a los sacerdotes que celebren bien la misa , como en Dominicae Cenae, del 24 de febrero de 1980.

    Demos a Bergoglio el merito de seguir las rubricas (terriblemente fácil de seguir), aunque no parece disfrutarlo como puede verse en el minuto 1:10 en adelante de este video:
    https://www.youtube.com/watch?v=xHra5pWlyuI

    ResponderEliminar
  19. Jerónimo, en 2009, los obispos ordenados por Mons. Lefebvre “eran prelados rebeldes, suspendidos del ministerio público, sujetos a ningún autoridad (pues no aceptaban ni la autoridad del Obispo de Econe ni la del Papa), al mando de una congregación clandestina (pues había sido oficialmente disuelta), con un seminario clandestino y en el cual ordenaban ilícitamente clérigos. Una jerarquía suelta, sujeta a nadie. Una jerarquía tradicionalista paralela” (estoy citando sus palabras). Pues bien, a esos obispos Benedicto XVI les levantó la excomunión. Quien los había excomulgado había sido Juan Pablo II.

    ResponderEliminar
  20. En 2009 esos obispos parecían haber cambiado de idea respecto del fundador: Roma parece que había recuperado la fe tras la declaración de "Roma perdió la fe", la Iglesia católica volvía a serlo después de ser denostada como "la Iglesia conciliar", y Mons. Fellay estaba dispuesto a firmar los documentos del CVII que Mons. Lefebvre ya había firmado 40 años antes. La FSSPX estaba dispuesta a ser reconocida canónicamente y tener un prelado elegido por el Sumo Pontífice (tal fue la oferta de Juan Pablo II 20 años antes), y la Santa Sede estaba dispuesta a cargar con el peso político de incorporar a miles de integristas y a recibir críticas constantes al Magisterio desde el "ala dura" sin chistar.
    Por eso Benedicto les levantó la excomunión. No porque las excomuniones hubieran sido injustas.
    Jerónimo

    ResponderEliminar
  21. PARA los negacionistas que siempre pululan casi treinta años de wojtylianismo no fueron inofensivos.

    ResponderEliminar
  22. Acaso Juan Pablo II no autorizo' la formacion de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro?

    como forma de rescatar y no olvidar el Rito Tradicional

    ResponderEliminar
  23. Ahora sí don Wanderer. En este post señala que Francisco es mejor que JBII en el aspecto litúrgico. Además, le responde a Jerónimo que Ud. se limita a constatar lo que sucede, sin interpretar la actitud de JB. Todo de acuerdo, me parece lo mismo. Lo que pasa es que en el post anterior quizas alguno pensó (yo mismo, también) que Ud. estaba haciendo una comparación general entre ambos pontificados. Por otro lado, siempre la cuestion litúrgica remite a la teología de fondo. En ese sentido, lo de JPII da bastante qué pensar... sin embargo, creo que para juzgar la teología hay que ver siempre lo que escribió el autor, como Ud. muy bien lo sabe. Y los escritos de JPII están en línea con la Tradicion, e incluso la profundizan en varios puntos, como ha sucedido con muchos papas de la historia que han conservado el depósito de la fe, a pesar de los errores prudenciales que tuvieron. La cuestión litúrgica en JPII, aun siendo un tema muy importante, creo que corresponde a este tipo de errores. Sobre todo, teniendo en cuenta que JPII nunca propuso hacer de la misa un carnaval, mas alla de los vasitos de plastico que pueden obedecer a muchas razones. Es claro que si se interpreta que la motivación para perseguir la liturgia tradicional que tuvo JPII fue teológica-espiritual, entonces no se entiende cómo el tipo escribió Veritatis Splendor... Por lo mismo, volviendo al principio, comparto totalmente que JPII persiguió más la liturgia que F, y que en este aspecto fue peor. PD: No creo que el caso FSPX pueda analizarse unicamente bajo el punto de vista litúrgico. Si su intención fue únicamente "constatar el hecho", ese caso queda en gran parte fuera de la discusión. Saludos.

    ResponderEliminar
  24. Mas filoso que nunca Don Wander. Le sienta bien el aire del Támesis vaya seguido. Contundente e inapelable neocons abstenerse. No me voy más de este blog.

    ResponderEliminar
  25. Según mi opinión Francisco es un caso aparte y no tiene justa comparación con JPII. Por muchos errores que cometiera éste, que los cometió, Francisco lo supera en yerros. Me cuesta calificarlo porque es una personalidad nada fácil de entender, pero los estragos que está causando su pontificado son tan devastadores que que difícilmente alguien ponderado pueda decir que no sufrimos un cataclismo en todos los órdenes eclesiales nunca visto. El artículo pone en claro que JPII no apreciaba mucho la liturgia, pero ello demuestra sobre todo que el Novus Ordo propicia por sí mismo la desacralización y exige el protagonismo personal del celebrante, para lo que JPII estaba especialmente dotado. Un ritual antirritualista deriva en eso. Me siento incapaz de asistir a una eucaristía, como la llaman, de Francisco, pero lo dicho, el Novus Ordo permite de todo y ya ha proclamado que el Novus Ordo es irreversible.. Lo que creo que está por denunciar son los constantes desaciertos en los nombramientos de obispos y cardenales que hizo JPII, hay tantos lobos que ahora nos pastorean por él nombrados que causa terror contarlos. Y no digamos nada de los tropecientos mil teólogos que desde sus bien retribuidas poltronas heretizaban a diario en la más espantosa impunidad, mientras M. lefebvre era excomulgado. Al fin y al cabo, los cardenales que asistieron al cónclave de 2013 fueron los cardenales de JPII. Esto sí que merece la más absoluta reprobación pues tal cosa es responsabilidad exclusiva de él.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo 11:27 totalmente de acuerdo con usted. Aquí en España a nivel parroquial, no hay ninguna diferencia en la liturgia ni en el desmadre litúrgico entre Juan Pablo II o Francisco, es más yo creo n que muchos curas progres, como su ídolo ahora es Jorge Bergogglio, se han moderado y no hacen tantas payasadas y celebran las misas más sobriamente. La papolatría con Juan Pablo II era insoportable, sobre todo por parte de ciertos grupos neocons. Yo creo que la iglesia ctólica tienen que hacer un camino de discernimiento sobre la idolatría papal al la que se ha llegado. Y creo firmente que esto es sólo la punta del iceberg de lo que ya se estaba gestando antes, Jorge Mario, no ha inventado nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo con lo de terminarla de ser la hinchada del papa y volver a ser los discípulos del Señor. Y creo que el pontificado de Francisco va a ser una ayuda para eso.

      Eliminar
  27. Muy buen análisis.

    Agrego que el descalabre consecutivo al concilio es a la religión, lo que la revolución francesa es a la política.

    Un quiebre radical.

    Un antes y un después.

    Podrán salvarse localmente algunas cosas, mejorarse otras, pero desde entonces nos hundimos más y más en el fango.

    El problema moderno es que ningún moderno está dispuesto a cambiar esos dos dogmas: revolución y concilio.

    ¿Los otros? ¿Los otros dogmas? Qué cambien todos mientras se mantenga la orientación pastoral y el sentido ecuméni-democracico de lo que se llama religión hoy en día.

    Es cuestión de verlo y aceptarlo. Así como nuestro mundo está impregnado del virus liberal marxista fruto de 1789, así el mundillo católico está infestado también por el espíritu conciliar.

    Seguramente este Ud. en lo cierto don Wanderer y Francisco no quiera los cambios tan radicales que la agenda de los cardenalicios (card. Marx a la cabeza con el difunto Hegel que no debe andar muy lejos) le impone.

    Pero lo cierto es que tampoco quiere cambiar ni el dogma conciliar, ni el dogma revolucionario.

    Ello lo lleva, y por cierto a la iglesia con él, al impasse en la cual estamos.

    ResponderEliminar
  28. Jerónimo, es decir que el Papa Benedicto cayó en una trampa tendida por los pérfidos lefebvristas que le hicieron creer una cosa para conseguir el levantamiento de las excomuniones y luego no la cumplieron.
    Lo curioso es que el mismo Sumo Pontífice haya concedido a la Iglesia universal el motu proprio Summorum Pontificum, "liberalizando" la misa tradicional para todos los sacerdotes sin atarlos a la decisión y gustos de sus obispos, lo cual era uno de los pedidos más fuerte --sino el más fuerte de todos--, de Mons. Lefebvre.
    El motu proprio, entonces, no respondió a una convicción de Benedicto XVI acerca del valor de la liturgia tradicional y a la injusticia de su prohibición, sino a una trampa tendida desde Econe.
    Pareciera que cualquier fantasía vale para salvar a Juan Pablo II.
    Y agradezca que hablamos solamente de cuestiones litúrgicas, porque si habláramos de la permisión y protección que brindó el Papa polaco a la red de seminaristas, sacerdotes y obispos homosexuales extendida por toda la Iglesia y cuyas consecuencias estamos pagando, sería peor.

    ResponderEliminar
  29. El proceso de decadencia no empezó ayer ni terminará hoy o mañana, salvo que Dios lo disponga.
    Ahora bien, ¿alguna vez Juan Pablo II concedió reportajes a La Voz de los Bolches Polacos y el periodista le atribuyó herejías?
    No es el caso del actual Papa, que no para de concederle entrevistas a un ateo que no para de atribuirle barbaridades, las que -para peor- no desmiente en forma tajante el propio entrevistado.
    Esperemos ver cual será el siguiente disparate que le atribuya en la entrevista que venga.
    Estas cosas muy graves no ocurrían con Juan Pablo II.
    Más allá de sus errores u herrores.
    Minguito Tinguitella, reportero de la Voz del Rioba

    ResponderEliminar
  30. Don Wander, nunca hubiera imaginado que Juan Pablo II hubiese sido capaz de herir la liturgia de la Iglesia a tal punto, es un dato que le tengo que agradecer, aún así, no creo que el daño que JPII le haya infligido a la Iglesia sea de la magnitud del que le ha ocasionado Francisco, y si para muestra basta un botón, más que botón aquí le mando una mercería entera.
    A poco de ser elegido Papa, JB dijo que la Iglesia tenía que hacer política, pero no política de comité, sino alta política. Eso provocó una división en la Iglesia que a él nunca le importó.
    Así fue que Bergoglio intervino en la política de Cuba y le fue mal; después en Colombia y le fue peor. Y en la Argentina nos va a llevar a un desastre.
    En Roma JB recibió desde Cristina a Milagro Sala, pasando por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, políticos, jueces, fiscales y sindicalistas -muchos de los cuales están presos por ladrones- con lo cual sus preferencias por el Frente de Todos es abiertamente descarado.
    Veamos si no, con su apoyo frontal al aborto y la ideología de género, Alberto Fernández se muestra como un enemigo frontal de la Iglesia; sin embargo, hace unos días armó una parodia de acto político contra el hambre y a su lado se sentó Monseñor Tissera, obispo de Quilmes y presidente de Cáritas. Cuestionado por eso, el prelado se justificó diciendo que estuvo allí por el hambre; mentira, estuvo allí porque es la orden de JB, aliado incondicional del kirchnerismo.
    Alberto F. acaba de anunciar la creación del Ministerio de la Mujer, la Igualdad de Género y la Diversidad, para atacar a la Iglesia y destruir a la familia y nadie dijo nada.
    Al día siguiente de la marcha de la juventud a Luján -el primer sábado de octubre- Clarín publicó un reportaje a mujeres que marcharon con pañuelos celestes en contra del aborto y otras con pañuelos verdes a favor del aborto, y tampoco nadie dijo nada; al contrario, en el acto central, Monseñor Vázquez -obispo de Morón- dijo que hay que terminar con la grieta y la división entre los argentinos. Y todo con la bendición del Papa, el mismo Papa que se rodea de obispos y curas homosexuales partidarios del aborto como Monseñor Battista Ricca o James Martin y que encima los nombra sus asesores.
    Y por si todo eso fuera poco, este mes de octubre es probable que tengamos un cisma de consecuencias incalculables con el sínodo alemán que quiere acabar con el celibato, dar la comunión a homosexuales y luteranos casados con católicos y abrir el sacerdocio para las mujeres.
    Y eso sin olvidar el Sínodo para la Amazonia con los viri probati y las "ventajas" de las ceremonias amazónicas que servirán para enriquecer la liturgia católica.
    ¿A quién le debemos todo eso sino a Francisco, el gran Papa de la nueva iglesia católica?
    No Don Wander, Juan Pablo II no es igual a Francisco, ¡definitivamente!




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La mayoría de los obispos alemanes los nombró el "Magno"; no Pancho.

      Eliminar
  31. Lo que pasa que Juan Pablo no daba reportajes a los bolches por que se cuidaba de no exponerse ante los miles de giles como jerónimo que pensaban que era ortodoxo, y a Francisco no le importa nada lo que piensan de él. Es mas a Francisco hay que agradecerle que destruyó varios nidos de neocones que pensaban que ser católico consiste en decir si guana a todo lo que dice el padre fundador que cubría sus desviaciones bajo la apariencia de ortodoxia. Eso si que es fariseísmo puro y duro y no la FSSPX que sólo procura ser verdaderamente Católica en los momentos de confusión que vivimos.

    ResponderEliminar
  32. El Séptimo Rey Mago15 de octubre de 2019, 10:52

    Un comentarista, más arriba, aunque con cierta sorna, describió el proceso mental Neocón clarito. Lo que le pelean a Ud, don Wanderer, es que justamente, no siga la lógica de la panda neocon; panda en la que Ud (a criterio de ellos, claro), debería pertenecer si es buen católico. Les molesta, les da tirria, que Ud no sea de los suyos. Le cae como anillo al dedo eso de Perón que decia algo así como que "Ellos creían que yo era de ellos, pero yo era de los nuestros".

    El comentador Jerónimo, en una curioso intento de falsa erudición histórico-lefebvristológica, hace un pasticho fantabuloso en su intento -algo desesperado- por salvar hasta en la más mínima mácula al Papa Eslavo; simplificando, omitiendo datos - que quizás simplemente ignore, como sospecho yo- y hasta mintiendo.

    Ignora el proceso canónico iniciado a partir de la supresión de la FSSPX, ignora las negociaciones de Roma con Écone (que si 4 obispos, que si 1 obispo, que si es uno cual, que si son 2 mejor, que si, que mejor no, que vamos y que venimos y que no viene a cuento pero podría eventualmente), mezcla, y mezcla a propósito a Monseñor Thuc en la historia (fallecido en 1984, busque si quiere, ud que es afecto al google, en el anuario pontificio) que no fundó una sola "congregación e institución" sedevacantista en su vida. Ignora qué pena canónica pesó (si acaso pesó) sobre Monseñor Marcel Lefebvre, cual sobre los sacerdotes ordenados por él, cual sobre el Obispo de la Diócesis de Campos (Brasil), Monseñor Antonio de Castro Mayer a raiz de las consagraciones episcopales de 1988 y la lista sigue.

    ¿Qué va a ser? Ud. tocó en una intimísima fibra Neocón. ¿Críticas a Juan Pablo II y, además, alguna palabra, alguna aunque fuera, positiva para con Monseñor Lefebvre? ¡Es demasiado para ellos! ¡Entiéndalo, Don Wander, entiéndalo! Se les sale la chaveta con estas cosas. No con las que Ud. señaló, claro está y eso...eso viene siendo así desde los 60s...

    El Séptimo Rey Mago

    ResponderEliminar
  33. Wanderer, me satisface constatar que va corriendo el eje de la discusión sin presentar contraargumentos.
    Asumo entonces que está de acuerdo en que los prelados de la FSSPX fueron moderando su discurso (salvo, tal vez, Williamson), que evaluaron que tal vez Roma no había perdido la fe, que "la Iglesia conciliar" era un concepto sedevacantista, y que tal vez valía la pena volver a la trinchera para lidiar con los Obispos territoriales y la Santa Sede, en lugar de hacer la plancha en un paraíso canónico sin autoridades eclesiásticas.

    El levantamiento de las excomuniones fue uno de los pre-requisitos que la misma FSSPX solicitó para iniciar un diálogo con la Santa Sede. Y Benedicto lo aceptó. Luego, lamentablemente el preámbulo doctrinal no fue firmado y la regularización canónica no se concretó. Trampa, perfidia, son un simplismo con el que usted pretende ridiculizar la apertura de Roma y canonizar a la FSSPX.
    Respecto del motu proprio, nadie puede saber si Benedicto XVI tenía o no alguna convicción para eso que usted llama "liberalizar" la celebración del Ordo tradicional. Probablemente tenía la intención pero no un motivo que justificara pastoralmente su decisión.

    "Y agradezca que hablamos solamente de cuestiones litúrgicas". Pues ese es el tema del post. Yo sólo hice notar que el asunto del tradicionalismo pro-cismático le explotó a Juan Pablo II, habiendo pasado tan solo 20 años del CVII, cuando todo el asunto de celebrar el Ordo tradicional era un tema álgido. En la práctica, rechazar el Novus Ordo (o querer apegarse exclusivamente al Ordo tradicional) significaba rechazar al Concilio, es decir, la autoridad de la Iglesia y del Pontífice. Representaba casi un acto cismático. Agréguele las acusaciones graves a Roma y al Papa. Los últimos discursos y homilías de Lefebvre afirman que la FSSPX es el último reducto de la Iglesia católica y que Roma es apóstata, al igual que todo el clero y los fieles no tradicionalistas.
    Le reitero: si usted cree que eso es normal, me permitiría aconsejarle con la mayor caridad que revise sus criterios.
    Jerónimo

    ResponderEliminar
  34. Séptimo fantoche: no soy ningún neocón, así que todo el último párrafo es una auténtica payasada.
    Y por supuesto que es una exposición simplificada. Es un comentario de blog. No un post, ni un artículo ni un ensayo ni una tesis doctoral.
    No ignoro en absoluto el proceso canónico ni las ngociaciones. De hecho las mencioné: el cardenal Ratzinger se encargó personalmente de mediar entre Mons. Lefebvre y el Papa. Hubo negociaciones. Lefebvre no aceptó las distintas propuestas vaticanas. Las distintas penas que sufrieron cada uno de los involucrados en las ordenaciones de Écone no tienen relevancia.
    Señalo a Mons. Thuc porque era muy cercano a Lefebvre y fue él quien comenzó con las ordenaciones tradicionalistas ilíctias, por lo cual también había sido excomulgado.
    Jerónimo

    ResponderEliminar
  35. Gato por liebre. Eso hicieron algunos cabecillas conservadores para que sus fieles se sintieran tradicionalistas siendo modernistas. Les vendieron gato por liebre. Les dijeron que la misa nueva era tanto o más buena que la tradicional. Y se lo creyeron. Les dijeron que el Concilio Vaticano II decía lo mismo que la tradición. Y se lo creyeron. Les dijeron que Juan Pablo II era un papa santo. Se lo creyeron. Les dijeron que JPII había consagrado Rusia al Inmaculado Corazón. Se lo creyeron. Les dijeron que Moseñor Lefebvre era rebelde y orgulloso. Se lo creyeron. Les dijeron que el Vetus Ordo estaba prohibido. Lo creyeron. Les dijeron que en el Padrenuestro la traducción de "débita" por ofensas era mucho más tradicional que "ofensas". ¡¡¡¡¡Se lo creyeron!!!!!!!
    Es un fenómeno digno de analizar, esos líderes les inventaron una nueva religión: moral tradicional, doctrina mixta, adhesión absoluta al Novus Ordo, interpretación tradicional del Concilio y aclamación a la santidad de JPII. Son buena gente pero les lavaron el cerebro. Una pena.

    ResponderEliminar
  36. Jerónimo, la verdad es que desconozco los discursos de los obispos de la Fraternidad. Sólo sé sus nombres. No más que eso. Nunca he leído sus homilías, ni sus libros ni sus folletos.
    No soy miembro de la FSSPX, aunque tengo muchos y buenos amigos que sí lo son.
    Mis apreciaciones no son para defender una de las partes; trato, simplemente, de ver lo hechos con objetividad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues permítame contarle que la discursiva lefebvrista en general cambió muchísimo entre los '80 y luego de los 2000. Vale la pena escuchar algún fragmento de homilía, de algún discurso de fines de los '80 para entender que para Mons. Lefebvre todo estaba perdido. Fue incapaz de creer que la Providencia podía revertir el descalabro generalizado que él vivió con angustia. Y por eso acusó de herejía (modernismo) al Papa y declaró la apostasía general de la Iglesia conciliar en contraste con una platónica Roma Eterna. El leitmotiv de la FSSPX está en esos actos de rechazo y desunión con los obispos del mundo (salvo Castro Mayer y alguno más, como hizo notar el fantoche). Luego del acto cismático de 1988 y tras sucederse las décadas, el decreto Ecclesia Dei, el auge de pequeños reductos tradis (FSSP, IBP, ICRSS, FFI y algunos más), la mirada lefe sobre la Iglesia católica fue virando. Y es con BXVI que perciben la posibilidad real de reintegrarse canónicamente.
      Para entender la FSSPX hay que leer a Mons. Lefebvre, entender la gravedad de los hechos, rescatar lo valioso de su legado y ser justo con los hechos teniendo siempre en cuenta la sobrenaturalidad de todo.
      Poner en mi boca palabras como trampa, perfidia, y demás, no le facilitan la búsqueda de la objetividad y la verdad.
      Jerónimo

      Eliminar
  37. Estimado anónimo de las 11.15: responder a su reducida visión del asunto es como contarle parte de mi vida. Así que no lo haré. Sólo quiero aclararle algunos puntos: la FSSPX nunca se salió de la trinchera y no porque le gustara estar dentro, sino porque la tiraron a la trinchera. A penas Lefebvre levantó la voz contra los errores del Concilio y contra el NO, lo fueron reduciendo y aislando. La FSSPX no ha podido firmar ningún documento pontificio en el que se le pida como condición la aceptación de todo el CVII y del NO. Si así lo hiciera, su lucha sería absurda. Nunca hubo un tradicionalismo pro-cismático en la FSSPX. Todas las negociaciones con la Santa Sede muestran el interés de la Fraternidad por mantenerse unida, pero no a pesar de la doctrina y la liturgia. REchazar el CVII no signofica en absoluta rechazar a la Iglesia y a sus autoridades. ¿Quién le ha dicho semejante cosa? El CVII es sólo un concilio pastoral que no definió nada en materia de dogma. El NO se impuso de facto sobre el VO, pero no se olvide que este último había sido canonizado a perpetuidad por San Pío V y, si bien sufrió modificaciones posteriores, ninguna fue sustancial como lo es el NO. Las acusaciones de Lefebvre a las autoridades fueron graves, claro que sí. Obvio, muchos se quedaron callados, otros aplaudían soto voce,
    otros salieron a festejar la modernización de la Iglesia.¿De qué lado estaban aquellos que lo han formado a UD ?
    Por último, no use la muletilla de "yo le aconsejo con la mayor caridad". Es muy farisaico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire, estar en las trincheras significa bancarse los tiros del enemigo y el fuego propio, los amotinamientos de la propia tropa, algún sargento hdp y oficilidad inexperimentada.
      Si ud ve a su ejército sumido en el desorden, con pésima oficialidad y sin espíritu de combate, pues no reconocer a sus superiores y cortarse solo con una sección no va a mejorar las cosas. Ni a su regimiento ni a usted. Aplique la analogía a la Iglesia y a la FSSPX.
      La FSSPX no obedece ni al Papa ni a los obispos. Si abre un priorato o una capilla, lo hace sin permiso del ordinario local. (Eso sí: pide los privilegios fiscales del concordato Arg - Sta Sede aún sin tener reconocimiento canónico de la Iglesia). ¿Eso no es una conducta materialmente cismática? ¿O acaso responden al Obispo de Écone, o a Congregaciones Religiosas en Roma?
      Finalmente, le comento que mi consejo caritativo es muy auténtico. Lo conozco al wanderer en la vida real, conozco sus investigaciones, también a varios de sus amigos de la comunidad del anillo de aquí y de UK, y sé que no es un fanático sino que busca la verdad. Por lo tanto, siempre que le canto las cuarenta lo hago con respeto y auténtica caridad cristiana.
      Jeronimo

      Eliminar
  38. A los que gritan el apelativo "neocón" ante cualquiera que pretenda desactivarles su estrechez mental, solo les digo que en modo alguno en su sano juicio alguien puede afirmar que JPII y Bergoglio son lo mismo, como bien lo demostró Fuenteovejuna en su comentario, mas allá de los vasitos de plástico, Asís y la mar en coche. Supongo que Wanderer tampoco lo afirma, sino que su post solo se refiere a la cuestión específica de la liturgia, que mas a allá de la evidencia fotográfica que presenta, es algo sumamente discutible. Si la intención del post es esa, no se sabe a qué viene tanta comparación entre el polaco y el argentino. JPII pudo haber sido mejor o peor pontífice, pero era católico sin dudas. Basta leer sus encíclicas. JB no se sabe bien cual es el credo que profesa. Saludos.

    ResponderEliminar
  39. No sé si estoy tan seguro de que Bergoglio sea una derivación natural del Vaticano II y el postconcilio. Sí creo que sus "novedades" son aceptadas gracias a que éstos ocurrieron.
    Pero Bergoglio es como la contracara de Pío XII. Su programa de gobierno es "Las sandalias del pescador" de Morris West (quizá en la versión fílmica de Anthony Quinn).
    En Benedicto, Juan Pablo II, Pablo VI o Juan XXIII uno podía encontrar referencias de autores "modernos". En Francisco, en el Bergoglio puro de las entrevistas, nada. Es como un rechazo a todo lo que era el catolicismo antes de 1958.

    ResponderEliminar
  40. Primero que nada, adherir a lo dicho más arriba: Este blog es una joya para la Fe en estos tiempos de confusión. Se agradece que haya un laico en verdadera comunión con Roma que se despache sobre estos temas, temas que generalmente los ocupan tradilocos, sedevacantistasm, williamsonistas, etc; a través de toda la red.

    Con respecto a algo que dice el anónimo "12:16":

    "Alberto Fernández se muestra como un enemigo frontal de la Iglesia; sin embargo, hace unos días armó una parodia de acto político contra el hambre y a su lado se sentó Monseñor Tissera, obispo de Quilmes y presidente de Cáritel hambre; mentira, estuvo allí porque es la orden de JBas. Cuestionado por eso, el prelado se justificó diciendo que estuvo allí por , aliado incondicional del kirchnerismo

    "Cacho" Tissera; si deberemos de sufrir a ese hombre los fieles de Quilmes !! No sólo a él, sino a toda la curia apóstata de esa diócesis. Hay una famosa casa de retiro para jóvenes manejada por curas guevaristas y kirchneristas. De más joven, llevado allí a un supuesto retiro espiritual por mi párroco, (yo anonadado porque en ese lugar lejos de impartirse ejercicios espirituales se impartía moral revolucionaria), impresionado quedé con la complaciente visita de este monseñor obispo a los curas en ese lugar. Fueron como tres días en el Infierno. Ahí fue cuando me "cayó la ficha" de la tremenda crisis que vive la Santa Iglesia y del modernismo de su curia. Hace poco me enteré que el obispo en cuestión pasó a manejar Cáritas, no podía ser de otra forma, siendo que pertenece a la "iglesia ONG" y no a la Iglesia de Cristo. Otro hecho para contribuir a la demolición de la Iglesia fue la consagración episcopal del "padre Maxi (Maximiliano Magni) como obispo auxiliar de la diócesis, ese cura era uno de los guevaristas de la "casa de retiros" !!!! Y, por supuesto, tuvo su debido recibimiento por el Papa Francisco una vez ordenado al episcopado. La impresión que me dio ver a ese hombre (que jamás había conocido con traje clerical, siempre de civil con un "faso" en la mano y con gestos dignos de un cualunque más que de un ministro del Señor) con el soleo rojo, la sotana y el crucifijo fue infernal.

    Disculpas por citar el comentario de otro forista y decantarme por hablar de un tema distinto al del tópico, pero fue como un desahogo. En la Catedral de Quilmes ya no se puede ni ir a rezar, abundan los grupos modernistas dando vueltas por todos el templo preparando sus fechorías de izquierda. Una pena, tan hermoso templo de estilo colonial; con un bello altar y unas magníficas imágenes. Y ya no digo de lo que se predica, en doctrina me siento como la voz en el desierto. Hasta cuándo, Señor...

    Saludos! +.

    ResponderEliminar
  41. Wanderer:

    «Finalmente, yo no sé cuál es el motivo de la simpatía por la FSSPX y de la tolerancia de la misa tradicional. Lo que yo señalo, y lo que aquí importa, es que eso es lo que sucede.»

    No se caliente los cascos: Bergoglio piensa como un político (como buen --o sea, mal-- jesuita) y sus actos son políticos, y su pulsión es la consolidación de su poder, ora eliminando a los que lo amenazan (o siente que son amenaza), ora adulando a los que lo aúpan y mantienen. Y lo que se está viendo es que quiere convertir a la Iglesia en una especie de iglesia anglicana en que cabe todo mientras impere el buen rollito y acepte lo que decida el parlamento, lo que significa plegarse a los poderes del mundo que en estos momentos son la ONU y los progres (su vileza con la iglesia china, sometiéndola al PCCh, gran laudado por los Soros y cía. podría ser un adelanto), siempre y cuando sea él el que mande, aunque sea formalmente. Y al igual que en la anglicana, necesita una High Church como «reserva india» para los nostálgicos y «ritualistas», pero que en ningún caso pueda crecer, como control de daños o con la esperanza de que vaya decayendo por defunción. Difícilmente puede ir de ecumaníaco por la vida y no serlo con un grupo que está formalmente con un pie fuera a los que, por eso mismo, no puede aplastar. Así se explican muchas denigraciones, misericordiaciones y brutalidad con «restauracionistas» de nuevo cuño, pero también el trato favorable a la FSSPX. Su tolerancia de la misa tradicional es meramente pragmática. Y lo malo es que la FSSPX, con tal de tener asegurada la liturgia, está cayendo en su juego a costa de la expansión de la restauración litúrgica en el resto de la iglesia latina que, a trancas y barrancas y con muchos sabotajes entre medias, posibilita Summorum Pontificum.

    Me barrunto que sus planes pasan por poner a la FSSPX de franquicia en exclusiva para tradis a cambio de que estén calladitos, que están más monos: la liquidación en la práctica de Ecclesia Dei a principios de año apunta a ello. Si aceptasen este pasteleo, no se los perdonaré.

    ResponderEliminar
  42. Juan Pablo II sostiene tesis de Maritain

    a).-En la obra “Meditaciones” y que Karol Wojtila expuso en los ejercicios que predicó a Pablo VI y a la Curia Romana (invitado por aquél) afirma lo siguiente:

    “Todos los hombres desde el principio del mundo y hasta su final, han sido redimidos y justificados por Cristo y por su Cruz” (1)

    En esta frase está compendiada la teoría de Juan Pablo II de que todo el género humano, todos los hombres están justificados incondicionalmente desde el principio del mundo, lo que han denominado los teólogos católicos que estudian esta herejía: La Redención Universal Incondicional. En torno a su tesis, Juan Pblo II se adelanta y se desvía, ya que a veces indica que la Redención Universal es por la Cruz de Cristo y en otras llega a decir que en la sola “encarnación del Verbo se ha realizado la redención”. Con esta herejía de Juan Pablo II supera a Orígenes con su Apocastásis, a Lutero con el Protestantismo y al propio Maritain porque estos personajes ponen aunque sea una condición pero Juan Pablo no pone ninguna.

    cruzando_el_umbral_de_la_esperanza
    Portada del Libro : Cruzando el umbral del la esperanza, de Juan Pablo II
    Analizando los escritos de Juan Pablo II; “Cruzando el Umbral de la Esperanza”, “Signo de contradicción”, la bula “En camino hacia el tercer milenio” encontramos también la enseñanza de esta herejía.

    b).-En la Encíclica “Fides et ratio”, Juan Pablo II recomienda el estudio de Jacques Maritain, comparándolo con los grandes Padres y Doctores de la Iglesia como San Buenaventura y Santo Tomas de Aquino. Y aunque Juan Pablo II dice que no avala “ningún aspecto de su pensamiento”, reconoce, sin embargo, su “decidida búsqueda de la verdad”. No avala, pero afirma que “hay que prestar atención al itinerario espiritual de estos maestros :Maritain y otros como Rosmini Servati, a quien la Iglesia condenó algunos de sus errores en el siglo XIX.

    c).-En la Teología de Juan Pablo II encontramos también orientalismos. En el libro “Cruzando el umbral de la Esperanza” (p.194) se refiere a la teoría hindú de la convergencia del universo en un ser supremo-que por otra parte no es cristiano-, y la manera como el hombre “crea con Dios el mundo”.

    En “Fides et ratio” (no.12 y 13) dice “…la India ocupa un lugar particular”. Un gran movimiento espiritual lleva al pensamiento Indio a la búsqueda de una experiencia que liberando el espíritu de los condicionamientos del tiempo y del espacio tenga valor absoluto. En el dinamismo de esta búsqueda de liberación se sitúan grandes sistemas metafísicos”.

    En el documento “Nostra Aetate” del Vaticano II se elogia al hinduísmo, en el que “por propio esfuerzo o con el auxilio divino, se alcanzan la perfecta iluminación y liberación perfecta”. Y sigue más adelante: “Corresponde a los cristianos de hoy, particularmente a los de la India, sacar de este rico patrimonio los elementos compatibles con la fe, de modo que enriquezcan el pensamiento cristiano”, Luego dice: “Lo que se ha dicho aquí de la India vale también para las grandes culturas de China, el Japón y los grandes países del Asia…”

    Conclusiones

    *El movimiento orientalista en la Iglesia tiene sus fundamentos en las teorías de Maritain que a su vez reproducen las de Teilhard de Chardin.

    *El pensamiento de Jacques Maritain tuvo una enorme influencia en la formación de la Nueva Iglesia nacida en el Vaticano II.

    *Se nota claramente el pensamiento y el ideario de Maritain en Paulo VI y en ciertos peritos del Vaticano II como Chenu, Congar, Danielou, así como en los escritos de Juan Pablo II ya analizados.

    https://www.obispoenmisiones.com/jacques-maritaincaballo-de-troya-en-la-iglesia-catolica/

    ResponderEliminar
  43. Anónimo 16:23 huya de cualquier iglesia, parroquia, capilla u oratorio de Quilmes, lo único que puede conseguir es perder la fe. Corra lejos de esa banda de apóstatas. No hay, ni hubo desde su creación como Diócesis, el mas mínimo resquicio de fe católica. Huya, lejos, huya y no pierda la fe. Busque donde ir, hay donde recibir sacramentos válidos y seguros. Desde Novak para acá un horror. El pobre Mons, Stockler soportó como pudo a esa banda de apostatas que es el clero quilmeño. Después la nada. Los padecí mucho tiempo. A Dios gracias son un recuerdo (malo).

    ResponderEliminar
  44. Hace falta un articulo para explicar como eran las ordenaciones de los obispos hace mas de 100 años. Y siendo mas fino pongamos como fecha 1950. Porque todo el tema de la autorización del papa para consagrar un obispo fue por el gob de CHINA. Y en el colmo de los colmos, hoy después de los arreglos del vaticano con el gob chino todo deviene abstracto. Nada tiene sentido.

    1988 ¿acto cismático??? Pobre neocon. Por mas tradicional que se "auto-perciba" el neocon también este es un producto del cvii, de la nueva iglesia. La mejor figura seria la de una ensalada sobre la cabeza. Todo una mezcolanza, dogmatizando cosas que no son.

    Desconocimiento+Confusión=Papolatria.

    ResponderEliminar
  45. Como hay varios que no pueden ver las diferencias entre JP II y F, les apunto dos textos, a ver si recuperan la vista. En uno de ellos es Jesucristo, DIOS y Hombre verdadero quien habla, en el otro San Pablo:

    Marcos 10, 11- 12:
    "El les dijo: .

    1 Corintios 11, 27 -29.
    Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente tendra que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor.
    Que cada uno se examine a si mismo antes de comer este pan y beber esta copa;
    porque si come y bebe sin discernir el Cuerpo del Señor, come y bebe su propia condenacion."

    JPII jamas hablo ni escribio ninguna enciclica o Documento contra Jesucristo , sus Palabras y su Doctrina, ni contra San Pablo.
    Ahi tenemos ahora en Roma a F. que firmo A. Laetitia e incorporo al magisterio la carta de los obispos perdidos de Bs. As. y con ello la condenacion de miles de almas que cometen sacrilegio comulgando en pecado mortal de adulterio.
    No le parece diferencia atacar a los mandamientos de la ley de Dios y los sacramentos hundiendo en la confusion y apostasia a las almas?


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Texto donde es Jesucristo DIOS y Salvador quien habla:
      Marcos 10, 11- 12:
      "El les dijo: .

      O se está con Cristo o contra Cristo.

      Eliminar
  46. Amigos son los amigos, que tienen en común los lefevristas con Francisco?
    Tal vez la respuesta este en lo que dijo Francisco: No le temo al Cisma.

    ResponderEliminar
  47. No creo que sea una comparación entre Los dos papados, uno, JB,se ha dado porque ya había el caldo de cultivo necesario, JPII y sus reuniones de Asís y otras perogrulladas que no nos lo parecieron entonces por estar muy lejos de la Iglesia, o por estar demasiado inmersos en la deriva conciliar. Por eso hay que salirse del epicentro, y verlo desde la distancia adecuada, como hace el blogger.

    ResponderEliminar
  48. Jerónimo,

    Me admiro de sus tan altas y variadas virtudes. Muchas gracias por haberlas compartido con nosotros que, de otra manera, jamás hubiésemos podido acceder a conocerlas. Gracias por ser tan Ud.

    El Séptimo Rey Mago

    ResponderEliminar
  49. He leido dos articulos publicados en este blog, uno titulado Solos y el otro La bella y la bestia. En uno se alaba y pondera el latin y los ritos liturgicos que lleva a cabo Francisco en Roma (La bella y la bestia) y en el otro (Solos) se muestran como se llevaron a cabo ante Francisco y el mismo estuvo participando de ritos paganos con gravisimos abusos liturgicos dentro de la Basilica de San Pedro, en los jardines vaticanos, en la "procesion" pachamanica hasta el aula sinodal. Tambien agrego porque no se si llego la noticia a Buenos Aires que en muchas otras iglesias romanas como Santa María en Traspontina se realizaron rituales paganos idolatricos ante el santisimo sacramento del altar donde hasta participo una mujer disfrazada de sacerdote. Recuerdo que Francisco es Obispo de Roma y todos los rituales paganos que se estan haciendo alli son de SU responsabilidad.
    Como percibo contradicciones entre los dos articulos,solicito aclaracion pues no se si fueron escritos por la misma persona.

    Post"La bella y la bestia: "Las misas pontificales celebradas en San Pedro -basílica o plaza- por el Papa Francisco, son integralmente en latín, excepción hecha de las lecturas y la oración de los fieles...En las misas pontificales celebradas por el Papa Francisco se conserva una tradición propia del rito de la misa papal"

    Post"Solos": El lunes, mientras vociferaran en el aire que “los hombres y las mujeres de la tierra te alaban Señor” con ritmos tribales, el Papa Francisco caminaba de la basílica de San Pedro al aula sinodal rodeado de personajes arrabaleros, portadores de carteles y fotos con los “mártires amazónicos”.
    ...Más tarde, ingresaba en el aula sinodal una canoa portada por obispos, monjas y aborígenes emplumados, conteniendo en su interior un montón de cachivaches, entre ellos la talla en madera de una mujer embarazada y desnuda. Nadie sabe si se trata de una imagen blasfema de Nuestra Señora o de alguna deidad amazónica. Cualquier sea el caso, EL HECHO NO DEJA DE SER GRAVISIMO.
    ... hecho, por otro lado, en un todo armónico con la danza de la lluvia o de la fertilidad que un grupo de indios bailó el viernes en los jardines vaticanos, en presencia del Santo Padre y de orondos cardenales...
    ...Sobre ESTE ACTO DE CULTO PAGANO Y SU GRAVEDAD, se han explayado los últimos días conocidos personajes, como el P. Nicola Bux.

    ResponderEliminar
  50. Aplausos para Jeronimo....tocaste una fibra muy fina para los lefes......y es asi nomas, se refugiaron en la trinchera liturgica y de ahi no salen...y si salen, hacen agua por todos lados...y si les abris la trinchera para que entre otros no les gusta...les sacas la exclusividad y su razon de vivir. A pesar de todo y a pesar de ellos, han sido providenciales en la defensa de la liturgia, sin duda..
    Otro si digo: sería bueno que definieran bien el termino "neocon" porque da para todo....una muletilla cuando no hay argumentos.....como decir "facho" o "nazi".

    ResponderEliminar
  51. Estimado Jerónimo: noto en Ud lo mismo que en los que describí como que compraron gato por liebre. Al final le temen más a la FSSPX que a la progresia y a Bergoglio. Insisto, Jerónimo, les vendieron gato por liebre.

    ResponderEliminar
  52. Por aquí se ha dicho que la FSPX "... pide los privilegios fiscales del concordato Arg - Sta Sede aún sin tener reconocimiento canónico de la Iglesia", lo cual es inexacto: La FSSPX está reconocida oficialmente por el Arzobispado de Buenos Aires en tanto Sede Primada, como congregación religiosa "in fieri" de la Iglesia Católica (Protocolo N°084/15 de fecha 23 de febrero de 2015, Arzobispado de Buenos Aires) y por consiguiente, la Cancillería argentina le ha extendido tal reconocimiento por medio de la Resolución 25/2015, con el agregado de los consiguientes "privilegios fiscales" que tanto alarman al redactor comentado -persona más preocupada posiblemente por el equilibrio fiscal que por otros menesteres.
    Es realmente notable y llamativo que, por cualquier camino que se llegue a la reforma litúrgica de 1969, salta de inmediato la liebre FSSPX y todo lo concerniente a ella; especialmente, veámoslo aquí mismo, los resentimientos que abrigan en su contra los circunstancialmente asociados sedevacantistas y neocones, con su plaga de argumentos incompletos, descontextualizados (vaya palabreja...) o simplemente falsos. Y es que a mi ver, los anima el mismo principio, aunque atendido desde perspectivas diferentes: la papolatría. Para los primeros, como es innegable que muchos Papas modernos han errado, no son papas ni pueden haberlo sido, para fundamentar lo cual hay varias tesis. Para los segundos, los Papas no pueden errar nunca, ni siquiera cuando yerran a ojos vista, así pues los que tienen que estar equivocados son "los otros". Siempre y en cualquier caso.
    Yo pienso que en este "post", W. ha hecho un estudio serio y sencillo, discreto y directo, de un problema de "continuidad histórica" que mortifica a muchos y, acaso, asusta a casi todos. No coincido con él en todos los casos ni en todas las cosas, pero aquí, ¡chapeau! le acertó al centro de la diana.

    ResponderEliminar
  53. Agustín, me temo que hay un problema de compresión lectora, o comprensión a secas, no lo sé.
    1. En ambos post -"Solos" y "La bella y la bestia"- se constatan hechos, y se opina sobre hechos. Yo no alabé ni ponderé los ritos litúrgicos y latines de las misas celebradas por el Papa Francisco en Roma. Simplemente constante y describí un hecho del que fui testigo.
    Fui igualmente testigo parcialmente -escuché los cánticos pero no vi personalmente el carrusel- de los ritos paganos o semipaganos que se sucedieron entre la basílica de San Padre y el Aula Sinodal.
    Si usted encuentra entre ambas situaciones, que se ejecutaron con seis días de diferencia, alguna contradicción, pídale explicaciones al Santo Padre. Yo no tengo nada que ver.
    2. Si nos ponemos en quisquillosos, debo agregar que los "rituales paganos" o como queramos llamarlos, no se dieron en ceremonias litúrgicas. La misa con latines sí lo fue. Por tanto, no pueden compararse ambas situaciones.

    ResponderEliminar
  54. Off-topic:
    he leído con horror y estupor lo que se debate en el famoso Sínodo de la Amazonia. Se comentan costumbres amazónicas de infanticidio y eutanasia con absoluta indiferencia moral y sin que ningún eclesiástico repruebe tal cosa. Si esto es así y no está mal reportado, entonces a la Iglesia de Católica le está quedando poco más que el nombre. Terminemos con el fetichismo de la Sucesión Apostólica, esto es un rejuntado de viejos ateos y perversos que se regodean en su ateísmo.
    Infanticidio y eutanasia

    ResponderEliminar
  55. ....el Concilio Vaticano II fue una tragedia para toda la Iglesia y lo papas posteriores están todos impregnados de ese espíritu conciliar que ha terminado desfigurando a la Esposa de Cristo. Estoy de acuerdo!!!!!!

    ResponderEliminar
  56. Al anónimo ":0:02" del 16 de octubre. Sí, justamente es lo que padecí yo. Pero por motivos de tiempo y geográficos decidí entrar luego de mucho tiempo a la Catedral de Quilmes, que es un bellísimo templo, y no vi más que la Abominación de la Desolación. Me revolvió toda la mala experiencia del pasado. También me llegó por casualidad el video de la ordenación del guverista/kirchnerista Magni como obispo auxiliar, es demoníaco cómo esos prelados y sacerdotes tratan a los sacramentos del Señor. Usted es de Quilmes? Saludos. +.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De Quilmes, con vida parroquial desde la adolescencia. Conozco buen al clero quilmeño. De lo peor de lo peor. Dignos hijos del “padre obispo” Novack.
      A Dios gracias, volvi a la fe católica Gracias a la Misa VO. Nunca más pise una iglesia quilmeña, nunca más ninguna relación con el clero, Los dos obispos que Quilmes le dio a la Iglesia, son dignos hijos de Novack. Agregue lo que le parezca. Quilmes es una diócesis devastada.

      Eliminar
  57. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  58. En definitiva...unos peores que otros.Nada mas.

    ResponderEliminar
  59. 2:49 quien defiende a jp2 que lea Mortalium Animos.

    ResponderEliminar
  60. Martina muy buen artículo del quince de octubre, que bueno si lo pudiera escribir en castellano.

    ResponderEliminar
  61. Un comentarista alude al paralelismo de la revolución de octubre con el concilio. Corríjanme si me equivoco pero creo que el autor del paralelismo era el P.Congar y lo atribuía no a todo el Concilio sino al caso de la colegialidad.

    ResponderEliminar
  62. para tener en cuenta como es el nuevo Via Crucis

    https://infovaticana.com/2019/10/20/el-viacrucis-del-sinodo-saca-en-procesion-la-canoa-con-la-talla-indigena/

    ResponderEliminar
  63. Aún más notables son las declaraciones del Cardenal progresista y Padre conciliar Suenens, uno de los prelados más liberales del siglo XX, el cual habló, en tono triunfalista, de los antiguos regímenes que se vinieron abajo. Las expresiones que empleó para elogiar el Concilio son excepcionalmente reveladoras, quizás las más escalofriantes y perjudiciales de todas. Suenens afirmó: “El Vaticano II es la Revolución Francesa de la Iglesia.”47


    Citado en Open Letter to Confused Catholics, p. 100.

    https://eccechristianus.wordpress.com/2011/05/14/la-ultima-batalla-del-diablo/


    Y, no hace mucho aún, el propio Cardenal Ratzinger, que aparentemente no se inmutó con tales confesiones, añadió su propia declaración. Según él, el texto Gaudium et Spes del Vaticano II, no es otra cosa sino un “Anti-Syllabus”. Así lo expresó:

    Si se desea presentar un diagnóstico del texto (Gaudium et Spes) en su totalidad, podríamos decir que (en unión con los textos sobre la libertad religiosa y las religiones del mundo) se trata de una revisión del Syllabus de Pío IX, una especie de Anti-Syllabus… Limitémonos a decir aquí que el texto se presenta como Anti-Syllabus y, como tal, representa una tentativa de reconciliación oficial con la nueva era inaugurada en 1789… La postura unilateraladoptada por la Iglesia bajo Pío IX y Pío X, en respuesta a la situación creada por la nueva fase histórica que inauguró la Revolución Francesa, fue en gran parte corregida via facti, especialmente en Europa Central; pero aún no había una declaración de principios sobre la relación que debería existir entre la Iglesia y el mundo que surgió en 1789. En efecto, los países con acentuada mayoría católica mantuvieron una actitud abiertamente prerrevolucionaria. Difícilmente podrá alguien negar hoy que los Concordatos español e italiano procuraron conservar una parte de la visión del Mundo, que ni de lejos correspondía a la realidad. En lo que atañe a la educación y al método histórico-crítico de la ciencia moderna, pocos podrán objetar hoy que existían anacronismos, una clara consecuencia de la adhesión a una obsoleta relación entre la Iglesia y el Estado.48


    Cardenal Joseph Ratzinger, Principles of Catholic Theology, pp. 381-382. (Cursiva, nuestra)

    ResponderEliminar
  64. Anóniomo "22:39", soy su par quilmeño de los anteriores post. Podría decirme donde oye el Vetus Ordo en Zona Sur de Buenos Aires? Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  65. Vecino quilmeño, yo voy a la capilla de la FSSPX, en la calle Venezuela. Desconozco si en GBS se celebra la Santa Misa. Es más intenté en algún momento convocar a un grupo de fieles para lograr que se celebre con regularidad. No tuve éxito. Es muy difícil lograr persuadir al catolico moderno de acercarse a la verdadera liturgia de la Iglesia. El grado de desconocimiento y falta de formación (mínima elemental, no hace falta ser teólogo o saber latínes) en la fe es desolador. Más aún en esta diócesis arrasada por el marxismo y el modernismo. Entiéndase que yo no soy ningún iluminado, siquiera tengo una formación fuera de lo común, simplemente fui dócil al Misterio y la grandiosidad y la belleza de la Misa de siempre, el resto lo hizo la misericordia divinamente con este pobre pecador.

    ResponderEliminar

  66. Sin duda que hubo errores en diversos Papas después del Concilio, pero lo de ahora es un salto cualitativo, al menos en el sentido de que se ha roto la falsa entente post-conciliar entre católicos y progresistas y la verdadera dimensión del mal, o más cercana a la verdadera, está a la vista. En ese sentido, no hay comparación posible. Lo de la Pachamama, por ejemplo, es diferente, pues no es solamente que un elemento pagano esté presente en una celebración católica, sino que fue una celebración pagana, sin más, en los jardines del Vaticano, con presencia del Papa, Cardenales y Obispos. En todo caso fue al revés: se le adjuntó un Padrenuestro.

    ResponderEliminar