Damian Thompson, columnista de temas religiosos en el Telegraph de Londres ha escrito una interesante columna sobre la visita del Papa a la abadía de Westminster y su discurso allí y, también en Westminster Hall.
La idea, en el fondo, es que la Inglaterra protestante ha sido solo un gap, o una brecha de quinientos años en la historia de ese país. En efecto, él ve en esta visita un cierto "retorno" de Inglaterra a Roma. Destaca, por ejemplo, el modo en el que fue recibido por el arzobispo de Cantorbery: como quien reconoce en Benedicto XVI el primado de los obispos.
Además, el Papa sin ningún tipo de corrección política, recordó que esa abadía fue católica, que estaba dedicada a San Pedro. En dos oportunidad afirmó con claridad que él es el sucesor de Pedro y le corresponde de un modo particular el cuidado del rebaño de Cristo. Y se fue con aplausos.
Finalmente, la visita derrumba el mito según el cual la identidad de Inglaterra se construye como reformada, y esa habría sido la causa de su poderío. Se trata de un mito que creyeron los ingleses, y los no ingleses también: la guerra contra los ingleses, era una guerra en defensa de la fe católica, nos enseñaban algunos apologistas... incluso la de Juana de Arco!!!
Inglaterra, en el fondo, sigue siendo católica.
Para discutir, e ilusionarse.
La idea, en el fondo, es que la Inglaterra protestante ha sido solo un gap, o una brecha de quinientos años en la historia de ese país. En efecto, él ve en esta visita un cierto "retorno" de Inglaterra a Roma. Destaca, por ejemplo, el modo en el que fue recibido por el arzobispo de Cantorbery: como quien reconoce en Benedicto XVI el primado de los obispos.
Además, el Papa sin ningún tipo de corrección política, recordó que esa abadía fue católica, que estaba dedicada a San Pedro. En dos oportunidad afirmó con claridad que él es el sucesor de Pedro y le corresponde de un modo particular el cuidado del rebaño de Cristo. Y se fue con aplausos.
Finalmente, la visita derrumba el mito según el cual la identidad de Inglaterra se construye como reformada, y esa habría sido la causa de su poderío. Se trata de un mito que creyeron los ingleses, y los no ingleses también: la guerra contra los ingleses, era una guerra en defensa de la fe católica, nos enseñaban algunos apologistas... incluso la de Juana de Arco!!!
Inglaterra, en el fondo, sigue siendo católica.
Para discutir, e ilusionarse.
Fue acaso corrección o incorrección política la del Papa al afirmar en Inglaterra que Newman es uno de los padres del Concilio Vaticano II?
ResponderEliminarQué opinan sobre esta afirmación conocedores de su obra como Tollers, Wanderer, Ludovicus, etc.?
Preguntón.
"la guerra contra los ingleses, era una guerra en defensa de la fe católica, nos enseñaban algunos apologistas... "
ResponderEliminar¿Acaso no lo era cuando el monarca inglés coratab cabezas a los fieles al Papa, profanaba iglesias y destruía conventos?
A ver si ahora el Wanderer nos va a reescribir la historia. Peligrosa deriva la de los últimos posts.
Saludos cordiales.
Malachi Martin dijo:
ResponderEliminarA mí también me interesa el parecer de Tollers, Ludovicus y el suyo, Wanderer, acerca de la afirmación de ''paternidad espiritual'' de Newman respecto del CVII...
¿Qué vendría a significar en la jerga de la alta Curia vaticana?
O también....¿que sentido tiene seguir ensañándose con los nazis? ¿que necesidad había de mencionarlos en este viaje?
ResponderEliminarPreguntón, Wanderer, Ludovicus, Tollers e tutti quanti,
ResponderEliminarMe adelanto para, en caso de responder afirmativamente a la afirmación de que John Newman es el padre espiritual del CII, mandarlos cordialmente al carajo.
Tengo mis esperanzas de no leer tamaña pelotudez (especialmente la pongo en Tollers a esa esperanza).
Si Newman es el padre del Concilio (aunque en algunas cosillas, éstas particulamente, estoy con Manning) Maritain es la abuela??
El Séptimo Rey Mago
PD: No Jodan con Newman
I'm sorry, pero decir que Inglaterra es católica es lo mismo que afirmar que Rusia se ha convertido después de la caída del comunismo...
ResponderEliminarEstá lejos de la realidad. Que sea un anhelo, pase. Que haya esperanzas de retorno, siempre. Pero todavía está sumida en la brecha. A still-lasting deadly gap.
Y qué hacemos con las obispas? También podemos decir, que entonces, fueron tácitamente legitimadas por el Papa? (tengo entendido que visitó una).
ResponderEliminarSeguro que hay una buena explicación, pero me jode como una ampolla dentro del párpado!
Oculus
Para anónimo de las 15.24
ResponderEliminarNo se si Inglaterra esta cerca de la Conversión y si Rusia ya esta convertida, como lo pidió la Santísima Virgen a Fátima. Pero el Papa beatificó un Cardenal Ingles y el presidente Ruso asista a Misa la noche de Navidad.
http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201001071057-creyentes-rusos-celebran-navidad-ortodoxa.html
Cuando veremos un Cardenal Argentino sobre los altares, y cuando veremos los Kirchner a la misa del Gallo (o otra )
….los Católicos Rusos rezan para la conversión de los súpercatólicos argentinos.
Obaldo
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarensayo una respuesta breve.
Newman es el adalid de una postura minoritaria, opuesta tanto al liberalismo teológico como al decadentismo barroco postridentino, a través de un retorno a la gran tradición patrística.
En la medida en que la Iglesia preconciliar se identifique con "la descomposición del catolicismo", como tipificó al paradigma barroco el newmaniano Bouyer, Newman es un precursor de las reacciones contra ese modelo.
Baste pensar en sus grandes intuiciones: el papel de los laicos, la vocación universal a la santidad, la inhabitación divina en el alma, la primacía de la gracia, la importancia de la conciencia moral, su discreta resistencia al centralismo romano, etcetera. Temas todos eclipsados por la mala teología de la época y el abandono de verdades de la gran Tradición.
Algunas corrientes reactivas fueron pasto del modernismo, otras se mantuvieron en la línea de una sana renovación por retorno a las fuentes. Tenemos a uno de estos representantes en la Sede de Pedro, pero hay otros, con más o menos ganga.
Y es que las cosas nuncas son sencillas. El Concilio, más allá de maniqueísmos fáciles, estaba integrado por reaccionarios al pepe, modernistas solapados, modernistas enragé, y renovadores sanamente ortodoxos. Y todo más o menos mezclado, en las facciones y en los individuos.
Newman fue el precursor de lo que podría haber sido el Concilio, y seguramente hubiera militado entre los renovadores ortodoxos.
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarY por cierto, quienes quieran ver un precursor del "humanismo cristiano" y del discurso insólito referido al Concilio de que "también nosotros tenemos el culto del hombre" se equivocarán miserablemente.
El hombre que declara desconocer cuál sea el propósito de la creación y redención y aventura como hipótesis que sea para "iluminación de los ángeles" es el menos antropocéntrico de los hombres.
Que Newman sea padre espiritual del Concilio Vaticano II lo niega Fray Rabieta, doctor de la Iglesia.
ResponderEliminarOjalá que Mr Thompson tenga razón, acaso no está la profecía del Gran Monarca y el Santo Papa, segun la cual en algún momento ocurriría una revolución tal en Inglaterra (al estilo de la francesa) que solo el Santo Papa y el Gran Monarca la salvarían, y entonces Perfida Albión volvería (oficialmente) a Roma.
ResponderEliminarConsiderando como están las cosas en la Sceptered Island no es nada descabellado pensar que eso pueda pasar no demasiado lejos en el tiempo (y eso que en términos estrictamente apocalípticos soy mas bien escéptico sobre la supuesta inminente llegada del Anticristo). La cantidad de musulmanes, africanos y asiaticos que hay en Inglaterra estos dias es increible. Londres es una ciudad del "tercer mundo" como se le escapó recientemente al cardenal Kasper, quizas sin intención de ser anti PC. En muchas partes de Incalaperra hoy por hoy ya nacen mas bebés no-ingleses (especificamente musulmanes) que nativos. En las grandes ciudades y sus conurbanos esos porcentajes están muy por encima de la mitad mas uno. Eso en paralelo con una persecusión al cristianismo que se encamina al estilo sovietico (hace poco a un pastor en el norte de Inglaterra lo metieron en cana por recitar algunos de los versos anti-homosexuales de la Biblia en público) y el gobierno ha forzado a las instituciones católicas a no negar bebes en adopción a parejas homosexuales. Es el pais que mas camaras de circuito cerrado tiene per capita en el mundo para controlar a sus ciudadanos. Un estado que veraderamente está en todo.
El futuro no pinta lindo para el pais de Chesterton. Junto a Francia y Holanda están peor que ningún pais de Europa. O reaccionan o van a ser tapados por la marea humana de pueblos, a los cuales nunca se tomaron el trabajo de convertir, que se creó cuando el imperio colapsó despues de la segunda guerra al volverse sus elites zurdas y liberales (bueh, liberales ya eran hace rato). El genio de Chesterton en su Hosteria Volante quizas hasta haya predicho como va a ser la reacción, basicamente una vuelta a la Merry Old England católica, escapando al mismo tiempo del puritanismo protestante (ahora devenido liberal extremo) y del puritanismo musulmán. O es eso o van a ser tapados. Lo mismo vale para la Hija Primogénita de la Iglesia.
PS. Ya que Wanderer anda medio apocalíptico ultimamente, me permito una última especulación. Cuando el Apocalipsis hace mención a pueblos y naciones que van a desaparecer (y creo que en los mensajes de Fatima tambien hay algo similar) y todos inmediatamente pensamos en hongos atómicos... no estaremos pifiados? Sin duda los pueblos pueden desaparecer de manera violenta a traves de guerras con armas modernas. Pero también lo mismo puede acontecer gradualmente a traves de cambios demográficos. Como dicen en gringolandia "Once you go black, you don't go back."
Ojalá que Mr Thompson tenga razón, acaso no está la profecía del Gran Monarca y el Santo Papa, segun la cual en algún momento ocurriría una revolución tal en Inglaterra (al estilo de la francesa) que solo el Santo Papa y el Gran Monarca la salvarían, y entonces Perfida Albión volvería (oficialmente) a Roma.
ResponderEliminarConsiderando como están las cosas en la Sceptered Island no es nada descabellado pensar que eso pueda pasar no demasiado lejos en el tiempo (y eso que en términos estrictamente apocalípticos soy mas bien escéptico sobre la supuesta inminente llegada del Anticristo). La cantidad de musulmanes, africanos y asiaticos que hay en Inglaterra estos dias es increible. Londres es una ciudad del "tercer mundo" como se le escapó recientemente al cardenal Kasper, quizas sin intención de ser anti PC. En muchas partes de Incalaperra hoy por hoy ya nacen mas bebés no-ingleses (especificamente musulmanes) que nativos. En las grandes ciudades y sus conurbanos esos porcentajes están muy por encima de la mitad mas uno. Eso en paralelo con una persecusión al cristianismo que se encamina al estilo sovietico (hace poco a un pastor en el norte de Inglaterra lo metieron en cana por recitar algunos de los versos anti-homosexuales de la Biblia en público) y el gobierno ha forzado a las instituciones católicas a no negar bebes en adopción a parejas homosexuales. Es el pais que mas camaras de circuito cerrado tiene per capita en el mundo para controlar a sus ciudadanos. Un estado que veraderamente está en todo.
El futuro no pinta lindo para el pais de Chesterton. Junto a Francia y Holanda están peor que ningún pais de Europa. O reaccionan o van a ser tapados por la marea humana de pueblos, a los cuales nunca se tomaron el trabajo de convertir, que se creó cuando el imperio colapsó despues de la segunda guerra al volverse sus elites zurdas y liberales (bueh, liberales ya eran hace rato). El genio de Chesterton en su Hosteria Volante quizas hasta haya predicho como va a ser la reacción, basicamente una vuelta a la Merry Old England católica, escapando al mismo tiempo del puritanismo protestante (ahora devenido liberal extremo) y del puritanismo musulmán. O es eso o van a ser tapados. Lo mismo vale para la Hija Primogénita de la Iglesia.
PS. Ya que Wanderer anda medio apocalíptico ultimamente, me permito una última especulación. Cuando el Apocalipsis hace mención a pueblos y naciones que van a desaparecer (y creo que en los mensajes de Fatima tambien hay algo similar) y todos inmediatamente pensamos en hongos atómicos... no estaremos pifiados? Sin duda los pueblos pueden desaparecer de manera violenta a traves de guerras con armas modernas. Pero también lo mismo puede acontecer gradualmente a traves de cambios demográficos. Como dicen en gringolandia "Once you go black, you don't go back."
GENIAL LUDOVICUS! La mejor y más breve respuesta:
ResponderEliminar"Newman fue el precursor de lo que podría haber sido el Concilio".
Dos cositas:
ResponderEliminar1) ¿Los comentaristas estuvieron alguna vez en su vida en Inglaterra? No digo como turista en micro sino mezclándose con la gente, hablando, yendo a un pub, viajando en tren, etc. Pareciera que no.
2) Estos días leí los diarios británicos principales: The Times, The Guardian, The Independent y The Daily Telegraph. ¿De dónde saca las noticias el muy católico y conservador La Nación para el cual la visita del Papa fue un fracaso total?
Jaja!!
ResponderEliminarTraducción al castellano:
Newman fue el precursor de la nada.
Historia contrafactica ahora muchachos... por favor!!
El Séptimo Rey Mago
PD: Como se hizo el sota Ud. Don Wanderer con el comentario que omitió (no quiero respuesta, el boliche es suyo, me la banco...)
Podríamos decir, siguiendo su razonamiento que Pío XII fue el padre espiritual de la reforma litúrgica o aún más, que San Pablo es del preclaro padre del conciliarismo.
ResponderEliminarEl problema me parece que no es interpretar a Newman y su obra. El problema es lo que entienden por Concilio Vaticano II.
Bouyer... bouyer... habiendo tanto... (ahh me olvidé que era amigo de Tolkien, MY BAD!)
El Séptimo Rey Mago
Hay una cuestión previa: Newman nunca, nunca, pero nunca hubiese apoyado la convocatoria de un Concilio de carácter "pastoral". Él era perfectamente consciente de las conmociones fenomenales que siguen a los Concilios, los que sólo se justifican como reacción vital de la Iglesia frente a impugnaciones formales a la fe católica por parte de heresiarcas.
ResponderEliminarIgnotus inceptor.
Esto con respecto al tema que se planteó en los comentarios. Pero la verdad es que no estoy para nada de acuerdo con la actitud de estar sistemáticamente viéndole el pelo al huevo.
ResponderEliminarTal como Wanderer subraya en su post, la visita del Papa y la beatificación de Newman son cosas buenas. Y agrego yo: buenas a la manera de todo acá abajo, con luces y sombras, tal como el mismo Newman describió brillantemente en su prólogo al Oficio Profético de la Iglesia.
Ignotus Inceptor
Por otra parte estoy indignado con la cobertura de la nación diario al viaje (chocolate por la noticia . . .)
ResponderEliminarComparen las referencias que nos da Wanderer con las notas de la innominable Piqué. Donde ella ve la más grande manifestación contra un Papa (vgr. la manifestación de los ateos), varios medios ingleses sólo ven un ridículo evidente.
Y ayer tuvo que cambiar el tono de todo lo que venía diciendo debido a la generalizada opinión de los medios británicos con respecto al buen resultado de la visita.
Ignotus Inceptor
Ludovicus.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con usted.
"Newman fue el precursor de lo que podría haber sido el Concilio", pero no con que Bouyer en este punto (sí en otros) haya sido muy newmaniano.
Bouyer aceptaba lo que fue el Concilio y no solo clo que podría haber sido. Newman a lo sumo se hubiese apenado de lo que podría haber sido y no fue.
Así hablo Newman:
"El liberalismo religioso es la doctrina que afirma que no hay ninguna verdad positiva en religión, que un credo es tan bueno como otro, y esta es la enseñanza que va ganando solidez y fuerza diariamente. Es incongruente con cualquier reconocimiento de cualquier religión como verdadera. Enseña que todas deben ser toleradas, pues todas son materia de opinión. La religión revelada no es una verdad, sino un sentimiento o gusto; no es un hecho objetivo ni milagroso, y está en el derecho de cada individuo hacerle decir tan sólo lo que impresiona a su fantasía. La devoción no está necesariamente fundada en la fe. Los hombres pueden ir a iglesias protestantes y católicas, pueden aprovechar de ambas y no pertenecer a ninguna. Pueden fraternizar juntos con pensamientos y sentimientos espirituales sin tener ninguna doctrina en común, o sin ver la necesidad de tenerla. Si, pues, la religión es una peculiaridad tan personal y una posesión tan privada, debemos ignorarla necesariamente en las interrelaciones de los hombres entre sí. Si alguien sostiene una nueva religión cada mañana, ¿a ti qué te importa? Es tan impertinente pensar acerca de la religión de un hombre como acerca de sus ingresos o el gobierno de su familia. La religión en ningún sentido es el vínculo de la sociedad".
Comparto la cita que hizo el ignoto quoter de Radio Cristiandad.
ResponderEliminarImpecable lo del Cardenal Newman pa´variar.
Creo que fue él (el comentarista de ut supra) el que en posteo previo nombró la cuestión de la "pastoralidad" (cosa que se creen solamente algunos wandereanos, lefebvristas linea 3/4s y suscriptores de panorama católico) y la otra, más importante, de las implicancias del concilio (en genérico).
Todo concilio supone un mal en la iglesia, un daño a reparar. Comparto la línea de Wanderer en esto (creo que es la suya): el concilio "critaliza", con el dogma, la fe Cristiana y eso no deja de ser un ensombrecimiento.
Por tal creo, con el colega comentarista, que John Newman jamás hubiera visto con simpatías ese "pastoral" concilio vaticano segundo. Ni él ni nadie en su sano juicio.
El Séptimo Rey Mago
Estimado Coronel,
ResponderEliminarEn lugar de hacer comentarios genéricos y parabólicos, porque no va directamente al grano, como buen militar que Ud es o debería ser. Si algún comentarista en particular dijo algo que Ud no comparte refútelo y proponga algo mejor con datos concretos.
Desde cuando solo se puede tener una opinión solida de algún tema si y solo si se viajó físicamente al lugar en cuestión y se “mezcló con la gente”? Sin duda que eso ayuda, pero también hace falta entender las grandes líneas políticas y eso se puede adquirir leyendo aquí y allá buena información.
Más aun, como es que Ud sugiere que aquellos comentaristas que no vivieron en Inglaterra y no se “mezclaron” con su gente están básicamente incapacitados de opinar y en el punto siguiente nos informa que Ud si está capacitado porque leyó desde el sillón de su casa The Times, The Guardian, etc? Estimado Coronel, conoce Ud el significado de la palabra chutzpah?
De todos modos, yo si laburé en Inglaterra e Irlanda y hoy por hoy lo hago en otro pequeño país del otro lado del canal. Mis colegas son al menos 50% británicos. Coronel, tengo ahora su permiso para opinar?
Tollers ya contestó lo de Newman y el CVII publicando un sermón sobre la psicología del típico progre en su página:
ResponderEliminarhttp://www.cuadernas.com.ar/
newmania.php/psicologia_avant_
la_lttre_de_los_progresistas.
Yo, con tal de no verme obligado a darle la mano a una sacerdotisa, renuncio al papado.
ResponderEliminarFray Broncas.
Comentario más que audaz. Señalar que un ahora beato hubiese estado en contra d eun Concilio Ecuménico de la Iglesia.
ResponderEliminarMe parece adecuado citar un comentario del padre Iraburu en el blog Fides et Ratio, a la siguiente afirmación:
"Tranquilos todos. Esto de la interpretación de los concilios es algo que para largo. No podemos dar un juicio categórico del CVII a solo casi 50 años vista de su inicio".
Responde Iraburu:
"Ninguno de nosotros es nadie "para dar un juicio categórico" sobre un Concilio ecuménico, ni a los 50 años de su celebración ni a los 100. Lo que nosotros tenemos que hacer es recibir íntegramente el Concilio Vaticano II, entendiéndolo siempre, como insiste Benedicto XVI, en clave de "continuidad" con la Tradición. Así lo vengo haciendo yo en todos estos decenios, sin que me haya salido ninguna hernia mental.
Y si en algún punto no alcanzamos a ver esa continuidad, tendremos que 1) preguntar a quien pueda ayudarnos; y si no nos ayuda 2) suspender el juicio sobre el tema.
Pero ay de nosotros si hacemos "un juicio categórico" negativo sobre alguno de los documentos del Sagrado Concilio ecuménico Vaticano II. Dios nos libre".
No se si se enteraron: Williamson va a Alemania a enfrentar los leones. ¿¿Fue casualidad que Ratzi no dejase en paz a los nazis durante su viajecito a la Isla de las Brujas??
ResponderEliminarMe parece que él es el ober-kommando de la destrucción del tradicionalismo.
Yañez de Gomera
Obaldo, ¿Porqué no una Misa de Requiem pá el neshtor?
ResponderEliminarDarth Vader
Pero qué despelote!
ResponderEliminarAhora parece que tenemos:
1) "progre" (viene con misa nueva mal rezada).
2) "línea 1/2" (siempre viene con misa nueva, a veces bien rezada y a veces no).
3) "línea 3/4" (siempre con misa de M.P.).
4) "entre línea 1/2 y 3/4" o "línea 3/5" (alterna entre la misa nueva bien rezada y la de M.P.)
5) "línea 3/4 lefe" (que son los lefes sensatos, pueden concurrir también a misas de M.P. y orientales).
6) "lefe 4/4" o "completo" (donde estarían los lefes al estilo Radio Cristiandad).
7) "4/4" sin más o "sedevacantistas" (del tomate´s boys)
8) "tradicionalistas orientales" (se corrieron y zafaron de este quilombo)
El Séptimo Rey Mago: Ud. dice, "Podríamos decir, siguiendo su razonamiento que Pío XII fue el padre espiritual de la reforma litúrgica o aún más..." Sabe que tiene más razón de la que cree, pero hablar de esto aquí no procede.
ResponderEliminarBlack Henry: ¿Por qué se hace cargo? ¿Por qué pone palabras que yo no dije?
Con lo de los diarios quise decir lo que dijo mejor Ignotus Inceptor. Justamente estos días, dicho diario (y también AICA), recordaba a uno de sus columnistas (y de una de las familias propietarias), altamente "condecorado" por la Iglesia. Muchos católicos aún siguen pensando que La Nación es el diario católico.
Con lo de haber estado allá alguna vez, me refiero a que hablar de Gran Bretaña como de una especie de cuco anti-católico no se corresponde para nada con la realidad. En cualquier caso, aunque no lo sean en lo formal (no niego lo que el poderío británico históricamente significó en cuanto a consolidar la fractura de la Cristiandad), en lo material -en cuanto a conservación de una cultura- lo son mucho más que nosotros, la "Argentina católica", ¿de la que queda?.
Malachi Martin dijo:
ResponderEliminarAnónimo de las 08:08, que cita a P. Iraburu con la expresión ''Sagrado Concilio ecuménico Vaticano II''...
¿Sagrado? Por favor...
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarQue me perdone el Padre Iraburu, pero ignoro cómo se hace para "suspender el juicio" en una cuestión doctrinaria.
Físicamente: me resulta tan imposible como mover las orejas (aunque algunos pueden hacerlo, sí señor).
Psicológicamente: es como que te digan "no piense en elefantes".
Que devuelvan las Islas Malvinas, que pidan perdón por tantos años de ilegítima usurpación; que pidan perdón por los soldados argentinos muertos; que además de pedir perdón, paguen la deuda material que por la usurpación han adquirido con el pueblo argentino; que pidan perdón por los miles y miles de crímenes que cometió el imperio inglés -y la nación inglesa- a lo largo de siglos y siglos de historia. Recién entonces comenzaremos a pensar en una Inglaterra católica, y no en lo que es ahora.
ResponderEliminarHago un pequeño aporte a la discusión Dejo los links de 3 notas sobre la Gran Bretaña de hoy que hizo un periodista católica español que conoce las Islas.
ResponderEliminarhttp://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=137998
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=138038
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=138058
Che, otra bomba ratzingeriana...
ResponderEliminarhttp://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1009220823-una-interesante-carta-inedita
Entonces, ¿La invitación del Papa, es a ir aceptando el Novus Ordo lentamente?
O quizá se venga un nuevo Rito Romano... algo de eso se hablaba.
C.A.
Wanderer: Cuidado con el impostor! Ud. ha recibido un comentario de alguien que se hace llamar P. Alvaro Sánchez Rueda que, entre los datos personales que figuran en su blog, dice que es profesor de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo. Yo soy alumno de esa Facultad, y le puedo asegurar que el tal P. Alvaro no pertenece a ella.
ResponderEliminarSacrosanctum Oecumenicum Concilium
ResponderEliminarVaticanum Secundum...
Por favor, ¿cómo se traduce ´sacrosantum´?
Nicolas L.
Catalogador diocesano, ha hecho un buen trabajo. Simplemente pone, en negro sobre blanco, lo que quedó del magnífico Concilio y su espléndida reforma litúrgica que ahora hay que poner en consonancia con la tradición...
ResponderEliminar(Me anoto con los de 3/5 de su clasificación y no soy yo el culpable del despelote).
L. P.
Eso de suspender el juicio es muy laxo. Por SANTA OBEDIENCIA es menester que la VOLUNTAD someta a la inteligencia rebelde, y “que lo blanco que yo veo, creer que es negro si la Iglesia jerárquica así lo determina”. Y no me vengan con el cuentito protestantoide de Newman y la conciencia porque cuando habla el Espíritu Santo la conciencia se debe someter. Por algo dice la Escritura que hay que hacerse violencia para alcanzar el cielo.
ResponderEliminarPara Juan Cuyano. Soy el P. Álvaro Sánchez Rueda. Es cierto que no ejerzo la docencia, ni en la Universidad de Cuyo, ni en ninguna otra universidad, por el momento. Pero el dato de que soy "profesor" de grado universitario en medicina, por la Universidad Nacional de Cuyo (puesto que soy médico por la Universidad Nacional de Tucumán), es rigurosamente cierto. Cursé en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNC en San Rafael, Mendoza. Me gradué con el mejor promedio, y me dieron una medalla por ese motivo en el acto público de colación de grado, y hablé en representación del curso y tengo,por supuesto, el título. El acto se desarrolló en el Aula Magna (recién inaugurada), y fue grabada con medios audiovisuales, de los cuales tengo copia y puedo facilitarla a quien lo desee.
ResponderEliminarP. Banzai SJ.
ResponderEliminarMe cuesta aquello de san Ignacio de ver negro lo blanco.
Creo que es mejor tomar de él lo que tuvo de santo que de teólogo.
También fue el jesuita Castellani quien recordó que "Santo Tomás advierte (y es obvio) que el hombre está obligado a consultar su conducta con su propia razón; pues no será por la conciencia de otro que será juzgado por Dios, sino por la propia"
También nos recordó que la obediencia del entendimiento no existe. La obediencia es virtud de voluntad. No podemos ver negro lo blanco.
La práctica viciosa de la obediencia dice que:
-La obediencia es la 1° de las virtudes.
-La obediencia suple las otras virtudes.
-La obediencia suple la conciencia, la que se puede dejar en manos ajenas.
Ante la necedad del superior podemos hacer cesar la virtud de obediencia para poner en juego la disciplina, que no es lo mismo. La disciplina no es virtud de religión, sino del grupo de la paciencia o de la templanza.
Imagino que no es necesario agregar nada más, pues siendo usted jesuita debe conocer las obras de Castellani poco menos que de memoria, como no debería ser de otro modo.
Suyo,
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarPadre Banzai, mis saludos al Honorable Hidaki Tojo.
Y que Amaratsu le sea propicia para no errarle al Midway.
Anónimo 21:43:
ResponderEliminarSi usted hace el esfuerzo no le va costar. Ejercite la voluntad, quiera, y podrá. Recuerde que san Ignacio fue canonizado.
Suspender el juicio acerca de un acto del Sagrado Magisterio ordinario sería lo mismo que guardar un respetuoso silencio exterior pero con desobediencia interior. ¡De ninguna manera se puede recomendar a los laicos la desobediencia interior! Como enseña el P. Salaverri, SJ, no se debe suspender el asentimiento interno, ni el externo, porque es la voluntad la que hace que la inteligencia acepte.
A.M.D.G.
Yo, nacido en pleno bolonki postconciliar, fui derrapando del novus ordus, en el que estaba como a desgano, y quedé en el 3/5 como quién no quiere la cosa.
ResponderEliminarFiel a la Verdad dijo:
ResponderEliminarAnónimo de 08:07, su respuesta al Anónimo de 21:43, ''Si usted hace el esfuerzo no le va costar. Ejercite la voluntad, quiera, y podrá. Recuerde que san Ignacio fue canonizado.'', me recuerda a los vejámenes a que fue sometido Jacinto Verdaguer y el mismo P. Castellani (oh, chistes extraños de la Providencia...), expuestos en ''El Ruiseñor Fusilado''.
No hay disculpa alguna al hecho de someter a una pobre alma a semejantes atrocidades. Porque es una atrocidad intentar retorcer una inteligencia en la captación de lo Real... Sea quien sea quien lo intente.
En cuanto a su siguiente afirmación, ''Suspender el juicio acerca de un acto del Sagrado Magisterio ordinario''... ¿Sagrado Magisterio Ordinario?
Cuidado, mi amigo, que poner el mote de ''Sagrado'' a todo el Magisterio ordinario, es bastante ''ordinario''. Sólo lo que coincide con la enseñanza de siempre...
Atte.
Abraham no conocía ni a Castellani, ni a Newman, ni siquiera a Cristo, y sin embargo.....
ResponderEliminarObedeció. Y en cosas no muy razonales que digamos.
Y al obedecer, porque el obedecer se sigue de la fe (creo -en la bondado divina- y por eso obedezco), se justificó.
“Pero nosotros no oímos a Dios como lo hizo Abraham”, se podrá objetar
Ah....pero...
“El que a vosotros oye, a Mí me oye" (Lc 10,16)
Y por eso......
“Obedeced a vuestros pastores y sed dóciles” (Heb 13,17)
Después de todo....
“Así como por la desobediencia de un solo hombre, todos fueron constituídos pecadores, así también por la obediencia de uno solo todos serán constituidos justos” (Rm 5,19)
Y sí anónimo de las 21,43, la obediencia es la principal de las virtudes. “Todas las obras de las virtudes no son meritorias ante Dios sino cuando son hechas para obedecerle” (Sth II-II, 104,3)
“Todas las obras de las virtudes no son meritorias ante Dios sino cuando son hechas para obedecerle” (Sth II-II, 104,3)
ResponderEliminarNo tengo objeción contra esto, pues se trata de fe, se habla de "ante Dios". No se trata de obediencia.
La obediencia no es virtud teologal, por lo que encuentra un vicio en su exceso. En cambio, la fe, por ser virtud teologal, no tiene vicio de exceso. Es "locura de la fe".
Esto mismo explica que la "obediencia" de Abraham en rigor fue "fe", no obediencia. Por eso Kierkegaard lo llamó "Caballero de la fe" y no "Caballero de la obediencia".
Es fe cuando el mismo Dios te pide algo, pero no es fe, sino obediencia, cuando lo pide un Superior o un Concilio.
No es igual.
Anónimo de 21,43.
Anónimo 14:19:
ResponderEliminar¿Cómo se llama la virtud cuyo objeto es la obediencia inmediata A DIOS?
Esa ya no es moral, querido amigo, esa ya no es infundida en la voluntad como potencia del agere.
Los místicos le llaman LUZ, los teólogos FE.
ASENTIMIENTO RELIGIOSO le llamó Newman.
De hecho es obediencia hacerse matar por orden de un cura y además podría ser una gran estupidez, pero es Caridad morir como los mártires, que aunque parezcan "obedientes" (virtud moral) en rigor fueron caritativos al extremo (virtud teologal), y por ello es que no fueron bobos como lo serían los primeros muy a pesar del “Obedeced a vuestros pastores y sed dóciles” (Heb 13,17).
ResponderEliminar''Fiel a la verdad'', dijo:
ResponderEliminarAnónimos de 21:43 , 18:09 y Teseo, estoy con Uds.
Saludos ''desobedientes''
Anónimo de 21,43
ResponderEliminarLa única virtud que no tiene vicio en su exceso es la caridad. La fe lo tiene: la superstición y la esperanza también: la presunción.
Teseo; indudablemente como virtud teologal que es, la fe es superior a la obediencia. Ahora bien, precisamente por ser virtud teologal es que no depende de nosotros más que en el asentimiento al impulso de Dios a creer en lo que nos propone.
ResponderEliminarLo que señalo es justamente que la sola fides no basta. Adán y Eva, junto con el mismo diablo y todos sus demonios antes de la caída tenían fe....¿Y? ¿Tá' lindo el spiedo del infierno?
Además, la fe incluye algo que parece que cada tanto se olvida "creo en la Santa Iglesia Católica"....y por ende en lo que enseña y manda. ¿O acaso alguno del foro tiene el celu del Espíritu Santo? "nooo, yo creo sin necesidad de la Iglesia.....perdido en medio del Amazonas me fue revelado todo"
Sobre suspensiones de juicio:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=7331
Sé que esta intervención es tardía, pero quisiera preguntarle a Ludovicus dónde se puede leer una historia del CVII donde uno pueda reconocer a los "reaccionarios al pepe, a los modernistas solapados,a los modernistas enragé, y a los renovadores sanamente ortodoxos. Y todo más o menos mezclado, en las facciones y en los individuos". Sería interesante saberlo porque es posible que tenga(mos) una visión demasiado maniquea del concilio. De esa manera ya no veríamos a los "conservadores" versus los progresistas y quizás.... así podríamos entender la propuesta del papa.
ResponderEliminarSaludos cordiales
Sole
Lo puede leer en "El Rin desemboca en el Tiber".
ResponderEliminarLa caridad si tiene exceso: la injustica (ser un pastelero).
ResponderEliminar