There and back again

En la discusión que mantuvimos hace algunos post con Gelfand sobre temas litúrgicos, quedaron dos temas sueltos que me parece importante ajustar.

Recordarán que nuestro amigo relativizaba algunas afirmaciones entre las que se destacaba las referidas a la comunión en la mano, afirmando que se trataba de una práctica “común en Oriente tal como lo enseñaba San Cirilo de Jerusalén”. E insistía acerca de la “autoridad de San Cirilo” que se habría pronunciado a favor de comulgar en la mano. Vayamos por parte.

Debo reconocer que quedó sorprendido que una persona que estimo seria e instruida pudiera recurrir bouyerianamente a la autoridad de “un monje de la Iglesia de Oriente” para afirmar que recibir la comunión en la mano es un práctica común en las Iglesias orientales. Peor aún fue cuando atribuyó tal costumbre a los armenios. No daba crédito a lo que leía pues el texto era indicador de una crasa ignorancia en temas litúrgicos, lo cual difícilmente podía admitir en una persona de la calidad intelectual y conocimientos de Gelfand. “Algo debe haber”, me dije, y comencé a investigar. Y he venido a dar con que, efectivamente, nuestro amigo semita tenía razón, y hay una iglesia oriental que, al menos hasta comienzos del siglo XX, conservaba la costumbre de comulgar en la mano, y se trataba de la iglesia nestoriana.

La cuestión es dirimir si este hecho, efectivamente, podía utilizarse como argumento para defender esta práctica en la iglesia latina del siglo XXI. Y creo que no, por lo siguiente:

1. Es importante tener presente el texto de Pío XII que escribía en Mediator Dei (n° 41): “La liturgia de los tiempos pasados merece ser venerada sin ninguna duda; pero un uso antiguo por el mero hecho de su antigüedad no ha de ser considerado más apto y mejor, ya en sí mismo, ya en lo que respecta a los tiempos sucesivos y las condiciones nuevas”. Es decir, en este caso también, el argumento ad antiquitatem es una falacia.

2. Quienes lo conservaron fueron los nestorianos. Y este no es un dato menor. Se trata de una de las primeras herejías cristiana surgida en el Concilio de Éfeso en 431. Apartados de la unidad de la Iglesia, los seguidores de Nestorio se refugiaron primero en el imperio sasánida y luego en el imperio persa, y vivieron siempre aislados del resto de la cristiandad, aún oriental, debido a su fuerte enemistad con las sedes de Roma y Constantinopla. Su asentamiento más importante fue la zona montañosa del norte de Iraq aunque la sede de su patriarca estaba en Bagdad. Fueron casi exterminados a comienzos del siglo XX y hoy quedan poco más de cien mil.

3. Algunas de sus costumbres litúrgicas siempre fueron consideradas exóticas por las otras comunidades orientales debido a su aislamiento y falta de comunicación con la Iglesia. Por ejemplo, consagraban la Eucaristía sobre la piel de un asno, en memoria del burrito con el que Nuestro Señor entró en Jerusalén. No creo que Gelfand sugiera también incorporar esta práctica a nuestras misas cotidianas.

4. En todo caso, su modo de comulgar en la mano distaba mucho del modo que nos impuso la CEA. Escuchemos el relato de un testigo escrito en 1890: “Todos avanzan con gravedad y con un aire recogido. En la entrada del Santuario, del lado de la Epístola, hay un incensario humeante. Cada comulgante, al pasar delante se perfuma con él las manos, el rostro y el pecho; luego, llegando ante el sacerdote y permaneciendo de pie, le besa la mano y presenta su mano derecha extendida y cruzada sobre la izquierda. El sacerdote deposita allí una partícula de hostia que el comulgante absorbe enseguida, lamiéndose la mano y pasándola luego por la frente para secarla, luego va delante del subdiácono, le besa la manga del alba, bebe del cáliz, se seca la boca con el purificador y se retira del costado del Evangelio, manteniendo su mano sobre los labios. Las mujeres comulgan del mismo modo, pero al fin de la misa, después de que los hombres se han retirado” (DTC, t. XI, 315).

Conclusión: No dejemos que algún “monje de la iglesia de Oriente” nos venda gato por liebre. Si es que aún hoy algún grupo oriental comulga en la mano, son los nestorianos, y no me parece que la práctica de un sector tan minoritario y, permítaseme la expresión, primitivo del cristianismo, pueda puede ser tomada como válida para permitir la misma en la Iglesia latina. Y quienes pretenden hacerlo valiéndose de ella -y me refiero concretamente los obispos argentinos autores y firmantes del documento “El pan vivo”- mienten, o manipulan, o inducen al error a sus fieles.

En segundo lugar, Gelfand se jacta de ser el único que recurre a una autoridad -San Cirilo de Jerusalén-, para lo cual hace referencia a una cita usada prolíficamente por los defensores de la comunión en la mano pero siempre descontextualizada. Veamos:

1. Es verdad que los apóstoles comulgaron en la mano en la Última Cena. Pero ellos eran obispos. El argumento no es válido.

2. Es verdad que era común en las primeras comunidades cristianas el comulgar en la mano. Pero esta forma de recibir el cuerpo del Señor fe abandonada primero, desechada luego y finalmente prohibida por su imperfección. Y reclamo aquí el texto de la Mediator Dei que cité más arriba.

3. San Cirilo de Jerusalén escribe en las Catequesis mistagógicas: “Cuando te acerques, no lo hagas con las manos extendidas, o los dedos separados, sino haz de tu mano izquierda un trono para la derecha, que ha de recibir al Rey, y luego con la palma de la mano, forma un recipiente, recibe el Cuerpo del Señor y di "Amén". En seguida santifica con todo cuidado tus ojos con el contacto del Sagrado Cuerpo y súmelo, pero ten cuidado de que no se te caiga nada: porque lo que tú pudieras perder es como si perdieras uno de tus miembros. Si te dieran unas limaduras de oro, ¿no las tomarías con el máximo cuidado, prestando atención a que no se te cayese ni se te perdiese nada? Y ¿no debes cuidar con mucho mayor esmero que no se te caiga ni una miga de lo que es más valioso que el oro y las piedras preciosas?"

Y en un sentido similar se expresan Teodoro de Mopsuestia, Tertuliano, San Hipólito, San Efrén y Orígenes. Pero ¿estos textos implican que sus autores están aconsejando, imponiendo o prefiriendo que los fieles comulguen en la mano? Es eso lo que, ladinamente, sugieren nuestros falaces pastores y nuestro querido amigo Gelfand. De ningún modo. San Cirilo no es más que el testigo del uso de su época y pretender ver allí una defensa o recomendación es forzar las cosas. (Aclaro que también el papa Pablo VI utiliza la cita cirílica en Mysterium fidei pero aclara, inmediatamente después: “No decimos esto, sin embargo, para que se cambie el modo de custodiar la Eucaristía o de recibir la Santa Comunión…”, cosa que no hacen nuestros obispos).

La preocupación que se encuentra detrás del texto transcrito y en el de los otros Padres, es que los fieles fueran cuidadosos al consumir la comunión y no dejaran caer partículas; es decir, evitar la profanación de la Sagrada Eucaristía. En efecto, consta que los fieles creían, y con razón que pecaban, como recuerda Orígenes, si, “habiendo recibido el cuerpo del Señor…, algún fragmento caía por negligencia”.

En definitiva, la comunión en la mano es el modo de comulgar que tuvieron los Santos Padres pero la comunión en la boca es el modo que hubieran deseado tener.