por Hilary White
Contemplen esta foto por un momento. Si pueden, agranden la imagen en pantalla y simplemente miren, si les resulta posible, sin siquiera pensar. Aunque sea por unos segundos.
Pues bien, ¿cómo se sienten? ¿Qué palabras se os ocurren para describir lo que sienten? Algunos en Facebook lo describieron como “Nuestra Señora de Minas Morgul”. “Se trata de la iglesia a la que concurría Sauron cuando niño”. “Se trata de evangelizar a los orcos”. Pero a ustedes… ¿qué les hace sentir? ¿Qué les dicen vuestras vísceras sobre las intenciones detrás de esto? ¿Se sienten oprimidos? ¿Se sienten literalmente como si algo en vuestra mente o corazón está siendo oprimido por un gran peso? ¿Sienten como si alguien los estuviese amenazando con violencia? ¿Algo que quiere hacerles daño?
Eso es “brutalismo” en arquitectura eclesiástica, una de las tendencias más egregias del Modernismo que aún no parece haber pasado de moda. ¿Qué nos hacemos con una iglesia que mentalmente nos hace sentir como que nos castiga a latigazos? ¿Qué puede significar una iglesia así? ¿Qué nos dice esta iglesia acerca de Dios, acerca de Cristo, acerca de Nuestra Señora? ¿Que son malos? ¿Que todo lo que la Iglesia dice acerca de ellos es mentira? ¿Se sienten abandonados, aislados, objeto de brutalidades?
Así es la forma mentis, el animus de la iglesia postconciliar. Así quieren que Ud. se sienta: pequeño, amenazado, aislado, solo y desesperado.
Es un caso de nihilismo anti-Nietzschiano en 3-D. Se trata de la iglesia de San Francisco de Sales en Michigan que en el mundo secular pasa por ser el dechado del arte moderno. Aquí entonces lo que el Mundo quiere, y lo que la iglesia ha intentado lograr durante los últimos 50 años.
¿Cuál es la Teología de la Brutalidad? Al fin no es sino como los trabajos de Sauron y Morgoth y que desembocan en una sola cosa:
Desesperación.
Tradujo Jack Tollers.
Fuente: https://whatisupwiththesynod.com/index.php/2019/01/09/externals-count-when-architecture-is-unholy/
Esa fotografía de la iglesia, produce verdadero horror; por cierto, el diseño es netamente masónico.
ResponderEliminarTal cual: opresión en el pecho se siente. Qué cosa espantosa!!!! Esa edificación destila miedo, odio y desesperación.
ResponderEliminarOpresión, desesperación, maldad. Muy buenas y certeras las referencias a Sauron. De hecho, parece una bestialidad firmada por el anticristo.
ResponderEliminarUna pena que gente inteligente sea tan reactiva. Hace más de 70 años el P. Meinvielle (recurro a este ejemplo porque muchos aquí lo ponderan) intentó levantar en Versalles (Buenos Aires obviamente), con la guía del arquitecto Ruiz Guiñazú ñ, un templo que combinaba inspiración Bauhaus con brutalismo. No llegó a concluir la empresa y los sucesivos párrocos la aniquilaron con sus reformas (el actual es inocente por el momento) hasta convertirla en un adefesio porque no podía n concebir el austero uso del portland a la vista con el ladrillo desnudo. Y el último decidió barnizar el ladrillo y encalar la argamasa además de policromar (una forma de decir) el altorrelieve seco de Buitrago de la fachada. Aquí pasa lo mismo. Las hermosas discusiones entre Bernardo y Suger sobre la ornamentación serían escandalosas para los que aquí opinan. El brutalismo se aproxima es claro a la tesis de Bernardo. Pero se ve que el único estilo aceptable es el manierismo. Sin comprender que ése sí que es oprimente. La fotografía no vale mucho portón da cuenta del juego de la Luz y sombra natural que es básico en el brutalismo. Por otra parte también la revolución de Gaudí respecto del Nouveau y del posterior Decó era escandalosa. Y bueh
ResponderEliminarLo que sí critico de la fotografía es el traslado del tabernáculo de su nicho impresionante al tope de la scala nocturna (perdón por esta referencia cisterciense distópica) a ese primer plano poco digno.
ResponderEliminarBueno, nosotros tenemos la iglesia-búnker de la UCA en Pto. Madero. Fotos: Exterior e Interior.
ResponderEliminarA decir verdad, esta arquitectura se metió en el Iglesia bastante antes del Vaticano II y para fines de los '50 era totalmente predominante. Recordemos Sainte Marie de La Tourette, diseño de Le Corbusier; o Notre Dame du Haut en Ronchamp, del mismo arquitecto; que eran tenidos como ejemplos de arquitectura religiosa.
El fraile Couturier O.P., director durante décadas de L'Art Sacré y no justamente un modernista, era un gran amante de este tipo de arquitectura. Y no era el único.
Y, entre nosotros, un discípulo de Le Corbusier, Amancio Williams (yerno de Gálvez y personalmente creo que católico sincero), tuvo bastante predicamente en la Iglesia argentina preconciliar. Y, ojo, puedo entenderlo (aunque no justificarlo) como reacción frente al bodrio del neocolonial y el neobarroco italianizante que predominaba antes.
Admiración y belleza, principios olvidados por el Obispo y Laicos de Michigan. Pensar que Jesús se hace presente todos los Días!!!. Diabólico diseño.
ResponderEliminarMis Amigos, la verdad resiste, cuantos turistas visitan Iglesias en el Mundo y se admiran de cómo en algún tiempo el Hombre Glorificó a Dios, dudo que la Iglesia de Matrix sea referencia turística.
En Madrid hay muchas Iglesias de arquitectura de Mordor... pero las peores, en mi opinión, son la Basílica de la Merced y la Iglesia de los Sagrados Corazones al lado del estadio Bernabeu.
ResponderEliminarEn San Juan tenemos la catedral caja de zapatos con un Cristo onda star wars, mal no le vendria un buen terremoto!!!
ResponderEliminarLa admiración por todo lo que es horrible en aquello que debería ser arte y cultura.
ResponderEliminarEl mal gusto en las formas y en el fondo de las expresiones, de la vestimenta, de los modales.
La combinación desafinada y estentórea de ruidos inconexos que es llamada música y que tiene cualquier cosa menos melodía grata al oído.
La utilización en el hablar y en la comunicación de muy pocas y muy malas palabras (que existen por lo que significan o refieren).
El otorgamiento de premios y reconocimientos a lo más bajo.
La persecución a lo bello, al bien y a la verdad.
Quedan así muy expuestas las notas que rigen en este mundo traidor.
Donde nada es verdad ni mentira y todo es según el color del cristal con que se mira.
Es que, tal como lo dijeron algunos respecto de Nuestro Señor Jesucristo, lo que rige es el grito de hace 20 siglos: "¡¡No queremos que éste reine sobre nosotros!!"
Y como de un modo o de otro, siempre hay y habrá un rey, si la majestad no se le reconoce a Jesucristo, se le reconocerá a su opuesto. O al mono de Dios.
Estos son los tiempos que nos toca vivir.
Donde a Dios se le ofrece esta porquería, en línea con lo antedicho. Y a otro u otros alabanzas, lujo y oropel.
Más que los últimos tiempos, estamos en Tiempo de Descuento.
Ya me imagino que surgirán defensores a ultranza de lo más indefendible y dirán que la forma de evitar la demolición de la iglesia es hacer los templos de hormigón y cemento armado.
Allá ellos.
Anónimo 12:22, es feo, muy feo,y algunas directrices para nuevas iglesias con el altar al centro y bancos en circulo alrededor(sin reclinatorio,claro) son bastante penosas. Pasarían por cualquier cosa excepto por recintos sacros. Eso cuando con el asunto del minimalismo no los convierten en naves para criadero de gallinas o cerdos.
ResponderEliminarEs horrible.
ResponderEliminarFria y desesperante.
Esta vacia ahi no hay nada bueno (no me refiero a lo obvio de que no hay gente), si hay algo es siniestro.
Ademas de que no tiene una sola imagen sagrada (Santos, la Virgen, el Via Crucis).
La cruz esta escondida y perdida.
El Tabernaculo es sinceramente demoniaco.
Parece la Estrella de la Muerte. Falta Lord Vader.
Benigno
Y yo que pensaba que era el sitial de Sauron en Barad-dûr...
ResponderEliminarMagnífico, gracias, Tollers y Wanderer.
ResponderEliminarSobre lo mismo, no se pierdan otro de Ex-Orbe, en el que Don Terzio estuvo sembrado, también en los comentarios: ¿Algún gen mutante invade y transforma a la Obra?
También se podrían enlazar algunos muy buenos del añorado Coronel Kurtz. Yo ahora no puedo buscarlos.
A Herr Kurtz (que no ha de ser el Kurtz de Heart of Darkness de Conrad aunque quizá si quiera ser el de la secuela de Coppola) le respondería que se deje tentar por las sugerencias del dominico y de Williams. La bella iglesia de la UCA que conozco requetebién, aunque ya anacrónica, permite ese recogimiento de un semifreddo que da el cemento y la utilización vintage de la madera frente al frío (nada desdeñable) de la piedra. En ambos casos experiencias de despojo y desnudez. Sólo rotas por el kitsch del sagrario plateresco del hijo de Pallarols que es admisible como ruptura. Aunque no diría lo mismo de las gigantescas imágenes manieristas y menos aún de las estampitas del vía crucis que un anterior capellán consideró prudente pegar sobre las cruces desnudas. Es verdad que el brutalismo ya pasó. Pero al buen maese bloguero también le diría que la interesantísima iglesia de R. Meier de la Musericordia no es símbolo de ningún cambio de paradigma pernicioso. Aunque se acerque más a las publicitadas primeras obras de Calatrava o a las célebres formas de la ópera de Melbourne. Nada es absoluto en la estética pero muchísimo menos la condena.
ResponderEliminar¿Qué siento?
ResponderEliminarAunque parezca raro, antes que nada, sentí alegría. Mi mente y mi corazón se negaban a creer que el enemigo de verdad se había infiltrado en la Iglesia. Y esto confirma que todo aquello que sentía ambiguo, confuso y perverso en la Iglesia de los últimos años es en verdad ambiguo, confuso y perverso, y que entonces no está mal resistir sus nuevas propuestas y enseñanzas.
A las armas.
La cruz central del interior de la iglesia del Sagrado Corazón, de la UCA, en Puerto Madero, inaugurada ya hace años, no tiene crucifijo, quiero decir que no tiene a la imagen de Cristo clavada. Es una cruz pelada, como si se tratara de un templo calvinista.
ResponderEliminarLa iglesia de la Uca, no se si por disposición de Zecca o de Tucho se llama del Corazón de Jesús. Se eliminó lo de Sagrado Corazón. Así como los jesuitas abandonaron la devoción al Sagrado Corazón, a pesar de que él mismo Jesús se las encargó en una aparición, nuestros preclaros Obispos rectores han preferido bautizar con un nombre de clínica cardiológica. Cabe destacar que el mismo Jesús se refiere a su Sagrado Corazon.
ResponderEliminarAnónimo de las 12:22, qué pena que escriba así: "Una pena que gente inteligente sea tan reactiva." ¿Reactiva? ¿No querrá decir "reaccionaria"? Porque entonces estaría mejor.
ResponderEliminarSí, claro que reaccionamos frente a la fealdad, obvia, evidente e incontestable que tenemos ante la vista.
Y, de paso, ¿por qué no se deja de joder con el manierismo y la mar en coche, y en cambio se pone a leer a Pieper, por ejemplo, su artículo "¿Qué es una iglesia? Consideraciones previas sobre el tema "edificio sagrado" que hallará en "La fe ante el reto de la cultura contemporánea".
Pero imagino que no, no lo va a hacer, que no le gusta Pieper (imagínense, si le gusta la iglesia de mierda esta que está en Michigan).
Valeas,
J.T.
Una cosa más a favor de mi edad. No solamente hace muchos años que leí a Pieper sino que lo traté en persona
EliminarJack... estaba dejando pasar el tiempo pensando en cual seria la mejor manera de responderle al anónimo de 12:22.
EliminarNo me decidía.
No estaba seguro si era mejor (en favor del alma del pobre tipo), apelar a la Verdad, o hablarle en razón del Bien, o sencillamente invocar a la Belleza.
Usted lo hizo.
Y son la misma "cosa".
Y vienen de Lo Mismo.
Y SABEN a Cielo.
Y Esperanza.
Hay que tener muy gris el alma para no entender, y peor, para ver arte en lo desviado, armonía en lo enrevesado, y belleza en lo que es de inspiración diabólica.
El posteo de John-Jack destila belleza. Pero el moderador me censura a mí
EliminarCreo que el Anónimo de las 12:22 plantea bien los términos de la cuestión. Sería esta: desde una sensibilidad ortodoxa, tradicional, la única arquitectura eclesial admisible sería la imitación de los estilos del pasado (románico, gótico, barroco, neoclásico, colonial, etcétera? Arquitectónicamente esas imitaciones tienen un componente de falsedad que inhibe a los arquitectos contemporáneos, que por otra parte tampoco tienen la formación tipo Ecole de Beaux Arts para hacerlas dignamente, como lo hicieron en la Argentina profesionales como, entre otros, Pedro Benoit, Augusto Ferrari (padre del lamentable León), e incluso Carlos Massa.
ResponderEliminarEste último hoy es señalado como clonador de iglesias neorrománicas en la Buenos Aires de las décadas del 30 y del 40, aproximadamente, bajo los auspicios del cardenal Copello. Por esos tiempos el padre Leonardo Castellani en más de un pasaje de sus escritos, por ejemplo en «Notas a caballo de un país en crisis» denostó a los templos que se erigían, sin nombrar a la yunta Copello-Massa, pero probablemente, creo, refiriéndose a ellos. Bien, hoy en día uno entra a las iglesias de Massa y las encuentra muy o bastante acogedoras y católicas. Y eran 'manieristas', 'pintoresquistas', o 'historicistas'. O sea, imitativas, con un sello personal del arquitecto del siglo 20,de estilos del pasado. Parece que Menvielle y tal vez Castellani querían otra cosa. Concebir un estilo genuino para el siglo 21 es una tarea pendiente. En el siglo 20 no se encontró una arquitectura genuina. ¿Lo lograremos en este?
No hay tal cosa. No existe una tal "tarea pendiente" porque no existe modo de generar algo GENUINO. En ninguna rama. Todo, o casi todo es burda imitación. Siento como si estuvieran agotadas las fuerzas o energías vitales y creadoras. Son las postrimerías de un ciclo.
EliminarVamos. La Anti-Iglesia también tiene derecho a tener su propio estilo arquitectónico. Si este causa espanto, rechazo, angustia y repulsión, sirve.
ResponderEliminarEn Mexico, esta la del Señor de los Rayos, preparada para bautizar extraterrestres, en Madrid un arquitecto del Opus copio una nave de Star Wars, y en Puerto Madero, hay una que parece un galpon de estacionamiento. Ninguna llama a la devocion, ni se condice con el concepto de arte Sacro de Trento. Ahora esta ultima si que llama a la devocion... satanica: con solo agregar velas negras a los candelabros del mismo color y dar vuelta la cruz, creo que basta...
ResponderEliminarOlvide escribir que la Fsspx tambien tiene su espantajo: La nueva Iglesia Santiago Apostol cerca de Atocha. Habria que excomulgar al arquitecto.
ResponderEliminarHay un librito interesante de Louis Bouyer que se titula : Arquitectura y Liturgia.
ResponderEliminarBla,bla,bla... y cada uno aporta su grano de,,, confusión.
ResponderEliminarEstimado W. en mi opinión Ud. acierta pero pareciera que no ha sido comprendido por los ilustres comentaristas.
Se trata de un edificio destinado a ser utilizado para un fin específico y por lo tanto es preciso que se someta a determinadas reglas.
Nuestros Mayores lo sabían: el templo debía cobijar al fiel que se acercaba al mismo saliendo del "mundano ruido" al silencioso sosiego, necesario para ensimismarse y buscar el perdón por los pecados cometidos. Apuntaba al sol naciente por lo que el cristiano -al entrar- tanto real como en forma simbólica se dirigía desde la oscuridad hacia la luz. Y en todos los detalles de construcción para que imperara la belleza, el bien, se respetaba lo que se llamaba - y se llama - "la Divina Proporción" "el número de oro". En pocas palabras en la iglesia el ambiente debe darnos una profunda sensación de paz y armonía. Es la casa del Padre y nuestro Padre es BUENO.
ResponderEliminarHagamos una colecta para comprar pintura luminosa .
En mi opinión, no se trata sólo de arquitectura. La "iglesia" de la foto parece deliberadamente sucia y desprolija (lo cual al menos no pasa en el templo de la UCA, a juzgar por las fotos que fueron aportadas). Sucia, como si algo viscoso hubiera chorreado y no lo limpiaron; y además, oscura... oscura adrede.
ResponderEliminarEl Nevado
Me parece que hace tiempo que se cruzaron las "líneas rojas" y tal gente anda aborregada tragando con lo que se le da. Como decía mi padre: "comulgar con ruedas de molino". ¿Se lleva esto? ¿Es la moda? ¿Lo dice Roma? Entonces adelante."
ResponderEliminar¡Qué pena! Menos mal que todavía existen reductos donde uno puede adorar a Dios, valga la redundancia, "como Dios manda".
por supuesto que es espantosa!!! pero sólo quiero decir una cosa: no es el Vaticano II la causa del modernismo sino justo al revés, el modernismo causa del Vaticano II. Los comentarios anteriores de otros me dan la razón.
ResponderEliminarEstimado Wanderer: Leyendo algunas cosas del P. Petit de Murat he descubierto a un verdadero artista, a un hombre con una sensibilidad exquisita un verdadero metafísico. "El genio es quien puede llevar la realidad hasta el extremo" decía el Fraile. Considero que uno de los problemas (sino el más importante o el primero) ha sido para el hombre moderno el abandono de la Metafisica. Olvidando los atributos del ser se puede hacer cualquier cosa, incluso atentar contra una noción tan sencilla: "aquello que al ser visto complace, agrada".
ResponderEliminar2 grandes arquitectos tuvo el Siglo XX. Gaudí y Le Corbusier. El segundo, "racionalista", triunfó con su estilo.
Inspirada en el "arte" de H.R. Giger:
ResponderEliminarwww.budsartbooks.com/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/r/b/rb238-h.-r.-giger-n.-y.-city.jpg
https://i.ebayimg.com/images/g/elIAAOSwTO9aI3bN/s-l1600.jpg
lo que pensaban o explicaban los arquitectos que hicieron el adefesio en 1964:...Al diseñar esta iglesia los
ResponderEliminarproyectistas partieron de
los siguientes pensamientos:
«... aunque cada iglesia
pueda constituir una nueva sensación visual, el criterio arquitectónico que
preside en su concepción
se asemeja, en cierto modo, al seguido en la realización de los edificios religiosos de la Edad Media
y del período clásico...»;
«... el empleo de técnicas
y materiales diferentes en
la construcción de las iglesias, desde los pretéritos
dinteles y columnas, arcos
románicos o góticos, bóvedas de los más variados tipos, etc., hasta las modernas láminas plegadas de
hormigón..., quiere decir
que la arquitectura de las
iglesias se halla íntimamente relacionada con la
lógica estructural de sus
recintos; la existencia de esta relación es básica, y se nos muestra de un modo natural, sencillo, pero
salpicado de múltiples matices...»;
«... el ritmo de espacios comprendido
coincide con el de su estructura, a pesar de las evoluciones importantes que,
tanto por lo que concierne a la «forma»
como a la «tecnología», se han presentado con el transcurso del tiempo; desde las construcciones antiguas realizadas colocando piedra sobre piedra, hasta las fluidas formas actuales, «... que la medida en que los fieles serán influidos por el edificio, dependerá de la valentía
que manifieste su expresión actual plástica, de su contraste con las obras antiguas, de su
deseo manifiesto de escaparse de las leyes de la gravedad, elevando sus materiales a grandes alturas, cubriendo grandes vanos, creando grandes luces como en un intento de incorporar al espacio limitado una parte del espacio infinito...»;
«... de este modo, la estructura resultante permanecerá a través de los tiempos, y su historia
se regirá por las leyes eternas de la geometría, de la gravedad, del espacio...».arquitectos:MARCEL BREUER and HERBERT BECKHARD, Informes de la Construcción Vol. 22, nº 211 ...................CREÍAN QUE HACÍAN UN BIEN O ERAN MASONES.
Más fea que el banco de brasil l en Buenos Aires.
ResponderEliminarQué simboliza? Pura oscuridad, frio y abismos insondables por su fealdad. Como la teología progre de nuestros tiempos. Muy triste que el dinero de la feligresía termine destinado y gastado en la construcción de templos más dignos de Satanás que de Cristo-Dios.
ResponderEliminarPrueba arquitectónica de la infiltración en la Iglesia Católica de los demoledores de la fe. Este templo les pertenece. Por más que se quiera justificar y teorizar con conocimientos de corrientes de la arquitectura esta construcción no es catolica, es una burla a Dios a su Bondad a su Belleza, es un insulto a Jesús que es la Luz del mundo y la Verdadera Vida. Solo un loco demente masón o satanico se construiria y viviría en una casa " brutalista" y esa porquería se la construyen a Dios. En lo que si estoy de acuerdo es en el término "brutalista" solo brutos en sabiduría divina y carentes de fe pueden adherir o justificar esos adefesios diabólicos.
ResponderEliminarUna idea trágica y magnífica, que concentra el clima medieval del pensamiento único. Ni fantasía gótica y menos aun celebración barroca: la interpretación exacta. De ahí vuestro malestar...
ResponderEliminarHorrorosa, da la sensación de algo grotesco, invertido a la belleza y con componentes oscuros más que para adorar y alabar a Dios, todo lo contrario a esto. allí no puede haber adoración, devoción ni nada por el estilo y más que llamar al fiel a ir a Misa o bien oficios religiosos estén pensadas para echar a la gente y reírse del mismísimo Jesucristo.
ResponderEliminarHáganle el honor a la verdad y busquen otra foto con otra luminosidad y dejen de acusarse por los gustos. Al final estamos como en el post de la talibanización...
ResponderEliminarSaludos cordiales!
Odysseus
Quizás la utilicen de vestidor o vestuario para el equipo del Vaticano que se prepara para los juegos como nos desinforma Elisa Lapiquetera, corresponsal de La Naciondiario desde Ciudad Gótica
ResponderEliminarPie de Atleta
Me parece una aberración, como católica y como artista.
ResponderEliminarAparte de a Mordor, me hace pensar en las profecías de Ana Catalina Emmerick sobre la falsa iglesia:
.....
La Falsa Iglesia
Viajaba a través de una comarca sombría y fría y llegue a la gran ciudad (Roma). Vi allí de nuevo la gran y singular iglesia que se estaba construyendo; no había nada de santo en ella;
(...)
Sin embargo esta nueva iglesia se volvía cada vez más sombría y negra (al comienzo solo era gris) y todo lo que se hacía en ella era como un vapor negro. Estas tinieblas se extendieron fuera y todo el verdor se marchitó; varias parroquias de los alrededores fueron invadidas por la oscuridad y la sequedad, y el prado, a una gran distancia, se volvió como una sombría ciénaga.
Vi entonces varios grupos de gentes bien intencionadas corres hacia un lado de la pradera donde había todavía verdor y luz.
No puedo encontrar palabras para describir la acción terrible, siniestra, mortífera, de esta iglesia. Todo verdor se marchitaba, los árboles morían, los jardines perdían su aderezo. Vi, como se puede ver en una visión, las tinieblas producir su efecto a una gran distancia; por todo donde ellas llegaban, se extendía como una cuerda negra. No se lo que pasó con todas las personas que estaban dentro de esa iglesia. Era como si devorara a los hombres: se volvía cada vez más negra, semejaba totalmente al carbón de forja y se descamaba de manera horrible.
Tras esto (tras la horrible visión de la iglesia negra) fui, guiada por tres ángeles, a un lugar verdeante rodeado de muros, grande aproximadamente como el cementerio que está aquí ante la puerta;
Pareciera inspirada en el "arte" del satanista suizo H.R. Giger.
ResponderEliminarDijo mi amigo Leopoldo:
ResponderEliminar"No vaciles jamás en la defensa
o enunciación o elogio
de la Verdad, el Bien y la Hermosura.
Son tres nombres divinos que transcienden al mundo,
y es fácil deletrearlos en las cosas."
Cuánto más, digo yo, descubrir su ausencia... como en esta arquitectura aterradora y oscura.
Ud. don Wanderer, ha utilizado el adjetivo exacto: blasfema. Eso es: arquitectura blasfema.
¡Que lo parió!
Atento y gentil,
Capitán Dalroy.-
Anónimo de 11:30 es Mirtga Legrand? Perdón, la puerta es por alli? Me retiro.
ResponderEliminarGracias por la burla. Y además mucho más conocí a Meinvielle. Hoy en la iglesia de la Salud del viejo padre una amiga de la Legión celebró sus 93 guiando El Rosario como siempre. La vejez quizá no sea un bien. Lo comprendo a usted.
EliminarNo es burla, y le pido perdón si asi se lo recibió ud. Ahora bien: tiene menos sentido del humor que una guía de telefonos. Y no ponga, por favor, palabras en mi boca que jamás dije. Asi que no diga comprender sino prejuzgar. La vejez no es un bien o un mal en sí misma: su amiga de la Legión bien será una venerable anciana y Mirtha Legrand seguirá siendo una vieja de porquería.
EliminarSegún Vitrubio, «todo edificio debe constar de tres cosas: solidez, comodidad y belleza; circunstancias que le da la arquitectura por medio de la ordenación y disposición de las partes que lo componen, las que regla con aquella justa proporción que piden el decoro y economía». De lo que resulta que la arquitectura consta de ocho partes, que son solidez, comodidad, belleza, ordenación, disposición, proporción, decoro y economía, atribuyendo la calidad a la disposición u oportuna colocación de todas las partes del edificio, y su opuesto, cantidad, a la ordenación o capacidad conveniente de cada una de ellas en relación, ambas, con el conjunto de la obra. Son esas tres partes esenciales, del latín firmitas, utilitas y venustas ,
ResponderEliminarSin dejar de ser fea muy fea, mejora un poco en esta otra foto:
ResponderEliminarhttp://s3.amazonaws.com/michiganmodern-prod/photos/458/building_homepage/Bre004-3.jpg
Desempeora un poco (mejorar implicaría que hay algo bueno). Igualmente es aplastante.
EliminarEs imposible construir una iglesia hermosa desde la arquitectura y arte moderno por mucha voluntad y genio que se ponga. Sencillamente es un imposible metafísico. ¿Por qué? Por la concepción de raíz de este tipo de arte. El arte tradicional desde las Cavernas pretendía a través de la belleza transmitir un mensaje sacro. Unían continente y contenido, forma y materia hasta llegar a su unidad. El arte cristiano es juntar la Forma de la Fe con su representación material a través del símbolo y la armonía de las formas, colores, diseño, etc. hasta llegar en algunas creaciones hasta los cósmico. Por eso el artista (poietes: hacedor9 era una imitación del Creador (a Su imagen y Semejanza) y un colaborador de Este en un mundo que lo dejó vestido con Su hermosura. Hasta lo humilde refleja la Beldad y es un arte para todos por su voluntad de comunicar.
ResponderEliminarEl arte moderno y contemporaneo es lo contrario de todo esto. Pretende destruir el lenguaje del arte, la belleza, la forma y el propio mensaje por un conceptismo vacuo, solipsista, egocentrista, irracional y, en cierto modo, satánico. Una rebelión contra el Creador, pasar de ser imitadores y colaboradores en la Creación a ser diosecillos destructores voluntaristas. No hay mensaje que transmitir ni código ni símbolo ni forma que lo transmita, solo un ensayo esóterico de entendidos que se inventan una interpretación a su gusto.
Pretender hacer una iglesia modernista es como intentar hacer un poema a la Inmaculada desde el dadaísmo un absurdo, como un arte religioso, expresión desde la Belleza de la Fe desde el cubismo o una iglesia, imagen del Cielo desde el brutalismo. Por eso da a entender más bien el Infierno y sus sentimientos: desesperacion, ira, fealdad, etc. por que su base artística esta en la misma raíz que la del Demonio: Destrucción de todo lo existente. Los antiguos lo hubiesen usado para mostras la condenación y sus horrores.
Debemos volver a asombrarnos de la belleza del Cosmos y de Su Creador para volver a hacer obras dignas de los siglos clásicos y cristianos.
La Catedral de la diócesis de Karaganda, en Kazajistán:
ResponderEliminarhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Cathedral_karaganda.jpg
https://image.shutterstock.com/z/stock-photo-karaganda-kazakhstan-september-roman-catholic-cathedral-in-the-city-of-karaganda-523774705.jpg
Y la explicación de Monseñor Schneider:
http://granperdonanza.blogspot.com/2012/08/un-silencioso-pero-tambien-potente.html
A mi la foto me gusta.
ResponderEliminarQuiero decir con ello que el Calvario fue horroroso al tiempo que muy bello.
Nuestras Iglesias inmaculadas son propias de una edad en la que el evangelio impregnaba todo lo humano, por lo que se dulcifico el sacrificio.
Ahoro, como un péndulo, nos fuimos al otro extremo.
No sé. El Templo debía ser algo muy feo y muy bello. Donde se viera la belleza de Cristo y la fealdad de nuestras almas.
Lo nuestro es más como Moría. Un palacio magnífico que habitamos los orcos. Algunos orcos odian su condición y querrían volver a ser elfos. Otros están encantados de su condición de orcos. Pero todos somos orcos. El bautismo nos confiere el espíritu de los elfos pero la concupiscencia orca permanece.
Esa Iglesia de la foto es horrorosa, pero la foto es muy bella. Y sobre todo, verdadera.