Gracias, señor Tollers. Vaya panorama. Pero no por dramático es falso. Si la Iglesia seguirá a Su Maestro en Su Pasión y Su Muerte pues ahí la tenemos, de juicio en juicio, en manos de la soldadesca, con el manto púrpura , la caña entre las manos y los obispos escondidos. Yo, rezo . Y no suelto un euro por las vías oficiales.
¡Cuántas verdades apretadas en tan solo siete minutos! Y esto no se arregla con aspirinas, claro. La crisis de la Iglesia se asemeja a la extinción de una estrella, una supernova que a medida que se reduce mayor presión acumula en su interior hasta que explota con una potencia inimaginable. Lo mismo pasa en la Iglesia, se destapan ollas de cosas horribles que ocurren desde hace décadas y que nunca hubiéramos imaginado, y a pesar de que se acumulan cada vez más, nunca pasa nada. ¿Hasta cuándo? ¿Será responsabilidad de nosotros, los laicos, que la cosa explote, como imagina Michael Voris? No lo veo, aunque como están las cosas no podemos estar seguros de nada. Mejor dicho, de una cosa sí estoy seguro, no sé cuándo ni cómo, pero un día no lejano este forúnculo rebosante de pus explotará con la fuerza de una supernova y los escombros llegarán hasta miles de años luz más allá de nuestra galaxia, tal es la podredumbre que acumula en su interior. Y todo volverá a ser como era entonces, Dios será adorado y glorificado. ¿Acaso no imploramos "venga a nosotros Tu Reino" cuando rezamos el Padre Nuestro? Bueno, un día de estos vendrá, porque si no lo creemos, ¿para qué lo rezamos?
No acabo de entender esto de "los conspiranoicos" o, los "anticonspiranoicos". Es un término que, si mal no estoy equivocado, apunta en la dirección de que todos debemos pensar en sentido único, lineal o, dicho de otra forma, hay que pensar de una forma "políticamente correcta".
Actualmente, observas un delito de corrupción en cualquier nivel, ya sea social o religioso, lo comentas o lo denuncias, y te encuentras al clásico descerebrado que te acusa de que eres un fascista o un conspiranoico. Si dices la verdad, no son pocos los que se molestan y, además, te acusan de mentiroso. Uno queda admirado del grado de dictadura ideológica al que hemos llegado, donde el sentido común y la lógica de lo inmediato, se ha convertido en la base de una persecución por parte de quienes tienen el control del pensamiento.
Seguro ya están al tanto que hoy Francisco llegó a Abu Dhabi, en Emiratos Arabes Unidos. Pero capaz no saben cual es el motivo de su visita. Fue invitado por el Consejo Musulmán de Ancianos para participar en el Encuentro Interreligioso "Fraternidad Humana" o " Hermandad Humana" Es la primera vez que un Papa visita la península Arábiga.
Curiosamente Voris plantea un panorama de estado de necesidad absoluto, incluso señalando explícitamente cómo la autoridad legítima de los obispos está siendo usada para ilegítimamente oprimir a partir de la supuesta obediencia a sacerdotes y religiosos fieles e, implícitamente, señalando el deber de resistir tales amenazas a la mera transmisión de la fe. Pero a la hora de hablar de la FSSPX -cuya "única falta" actual es no estar regularizada canónicamente y ejercer algunos ministerios sin el permiso expreso de los ordinarios del lugar- habla estúpidamente de "cisma material" y otros "nonsenses". Qué tal Voris.
Tan seguros del sitio propio… Quizás no estaría nada mal revisar algún que otro concepto, dicho sea con absoluta seriedad y respeto por los que seguramente se sentirán injustamente cuestionados, y, (o no), agarrarán para el lado de los tomates. Para empezar, en una hecatombe como la actual, nadie debería sentirse cuestionado, ni tampoco nadie debería asumirse como estando, por así decirlo, en una zona de relativo confort (relativo, por cierto e inexacto modo de definir a quienes asumen posiciones cercanas a la actitud jansenista por el solo hecho de frecuentar tal o cual capilla u organización religiosa), pero vayamos… En efecto. El primero de todos esos conceptos a revisar, seria el del “estado de necesidad”, (absoluto o no absoluto) acerca del cual se han dicho no pocas inexactitudes y se lo ha aplicado del mismo modo muchas veces con el mismo marcado oportunismo con el que poco mas tarde se lo desestimara. Otro concepto que debería estar sujeto a revisión es el de “autoridad legítima”. Y si… sería enormemente largo he ingrato intentar explicar esto último. Pero valga la siguiente reflexión: legitimidad… ¿es algo de lo que carecen, por ejemplo, las autoridades de las llamadas Iglesias Ortodoxas? ¿Si?... ajá, ¿mas o menos, se tratará de una cierta carencia como la que tendría actualmente un tipejo tal como el “obispo" Marraño? Legitimidad y legitimidades. Tal vez se trata de cosas diferentes, o de deslegitimidades de orígenes distintos. Digo porque… ¿será legítimo el dignatario subido a tan altas posiciones por designio y operaciones del grupo de san Gallo? Consecuentemente, ¿será legitima la obediencia, o el simple reconocimiento, del dignatario en cuestión? , y, de ahí para abajo… ¿Cómo seguimos? ¿Dios no ha legitimado acaso muchas veces a lo largo de la historia situaciones de personas y cargos o responsabilidades que, un momento antes, eran tenidas por “ilegitimas" por la mayoría incluso de beneméritos hombres de Iglesia? Lo cual implicó también que en el mismo momento, se deslegitimaba lo que a la vista de muchos parecía ser legitimo, tan solo un momento antes. Pues… yo no he visto el “Dedo de Dios” señalando con eminente claridad… pero hombres probos, y mas tarde, toda la Iglesia Universal han legitimado y consecuentemente, también han deslegitimado. (en favor de Papas sumidos en muy confusas y en apariencia indiscernibles estados de legitimidades jurídico/canónicas y Concilios idem.) Hasta algunas “valideces”; de modo que…. Así, otra cuestión como aquella de la “irregularidad canónica”, pues… no es que uno pretenda gobernarse en estas cosas, ni en ninguna cosa, como un “a-nomo"… (Dios me libre y guarde de tal iniquidad), pero resuenan en la memoria ciertas Divinas declaraciones que si bien no pretendo sentenciar que aplican con exactitud irrestricta, no obstante, no puedo descartar. Porque sí creo que son exactísimas y valederas y encajan con precisión. “Mis caminos, no son los vuestros" “mis pensamientos no son los de los hombres".
Digo también… Porque la verdad es que uno, a la vista de la seguridad y aplomada convicción de legitimidad y aptitud jurisdiccional con la cual se desenvolvieron los del legitimo Sanedrín a la hora de enjuiciar, juzgar y dar por condenado al Señor de la Gloria, por lo menos debería meditar sosegadamente antes de arriesgar. Lo digo tanto por quienes arriesgan opiniones a veces hasta condenatorias, y por los que en otras oportunidades apuestan convencida, e infaliblemente, casi por la canonización, o por lo menos profesan por sus respectivas organizaciones una casi sectaria adhesión. Dios no es cruel, por supuesto. Por lo que de ningún modo pretendo que el actual berenjenal resultaría ser de características indiscernibles. Pero si digo que existen actitudes temerarias e imprudentes al lanzar al aire lo que no pasan de ser meras opiniones en materia difícil y en momentos que son tal vez los mas oscuros en toda la historia de la Iglesia. Por tales motivos, no se si se puede asegurar que Michel Voris hable “nonsenses". De por si, no tomaría hoy muy en serio asuntos relacionados con la canonicidad o la irregularidad, pero tampoco puedo tomar en serio a quienes se plantan en criticar a quienes lo hacen, por el solo hecho de que sientan que se cuestiona la capilla u organización que frecuentan.
¿con eso de Abu Dahbi no empienzan a sentir mas cercano lo del chip en la mano o en la frente? lo más preocupante es cuando uno piensa en nuestros familiares que con la mentalidad que tienen se lo van a dejar poner ay es para morirse.
Anonimo de 7;58, créame que pienso y siento (¿o presiento?) exactamente lo mismo que usted. Es más, creo que se avanza mas raudamente de lo que suponemos en esa dirección y creo que se puede arriesgar, como nada agradable aserto, que antes de una década habrá infaustas novedades en tal sentido. Y si... lo que sea que haya que hacer para no dejarse marcar habrá que hacerlo. Pero la pregunta inevitable es si podremos. Sufrir por los seres queridos en senejante situacion está muy bien. Pero... ¿y uno mismo? Digo no más.Porque, no hay necesidad de que "vengan degollando"; el enemigo tiene muchos sutiles modos de coaccionar. Habrá que ver. Habrá que ver si en verdad estamos dispuestos a perderlo absolutamente todo y la vida misma. Habrá que ver.
Sobre el chip -o lo que sea que se nos venga encima- y nuestros familares no practicantes de la fe, pienso que justamente esos familiares son los que nos darán comida y quizás techo, en caso de "persecución".
GASTÓN: Creo muy interesante ver el trabajo que pueden hacer los políticos cristianos cuando son apoyados electoralmente. Tomado del boletín de la asociación por vida francesa SOS Tout petits de agosto-noviembre 2018, nº 58-59. Traduzco: Desde 2010, fecha en la cual ha asumido sus funciones de gobierno el primer ministro Victor Orban la política familiar húngara está dando estos resultados concretos: en 2017 el número de abortos provocados ha caido de 40.449 a 28.500. También los divorcios han disminuido notablemente de 23.873 en 2010 a 18.600 en 2017 y el número de enlaces matrimoniales ha aumentado en un 42%. Fuente: http://abouthungary.hu/blog/national-consultation-on-family-policy-to-kick-off-soon/
No me enojaría con Voris por lo que dice sobre la FSSPX. No es teólogo (y se le nota), es un periodista que habla de algunas cosas que pocos dicen y que son ciertas, y eso está bien. Lo importante es la gente a la que le abre los ojos. En lo que a mi respecta, nada de lo que diga me interesa: ya escuchaba estas cosas en la sobremesa, por los años ´80, de boca de mis padres, tíos y sus amigos. Muchas veces tendemos a creer que la posibilidad de darse cuenta "prescribió hace 20 años", pero no es tan así y cada uno tiene su suerte y su periplo. Por lo mismo, el M.T. está bien, llevó la Misa a muchos que sin él no la tendrían, por más que otros no la hayamos dejado de tener nunca. A no olvidar: 1) los últimos serán los primeros; 2) no vivimos lo que sembramos, más bien el viento nos desparrama con peor o mejor suerte.
El PACTO firmado ayer en Abu Dhabi, donde Francisco estampó su firma... Veo el cumplimiento del versículo 12 del C.XVI del Apocalipsis: El sexto (ángel) derramó su copa sobre el gran río Eufrates (¿buenos hermanos?, perdón se me acaba de ocurrir), y secóse su agua, para que estuviere expedito el camino a los reyes del oriente" Leyendo el documento donde se proclama abiertamente FRATERNIDAD, IGUALDAD, Y LIBERTAD; también se menciona a este "pacto" como "un camino".
Estimado Jorge, teológicamente usted está en lo cierto. Pero si usted tuviera que elegir entre besar unos cuantos papeles con tinta encuadernados o a un turco con barba, ¿qué elegiría?.
Una de las preguntas que le han hecho los periodistas a Francisco a su regreso a Roma recibe una respuesta herética por el pseudo Papa
Pregunta: Una reflexión sobre la libertad de credo y de culto…
Respuesta: Francisco «El proceso tiene un principio, claro, uno prepara un acto y luego hay un antes y un después. La libertad está en proceso, cada vez más, siempre adelante. Me ha impresionado una conversación con un chico de 13 años en Roma, antes de partir. Me dijo: “Santidad, yo soy ateo, ¿qué tengo que hacer para convertirme en un hombre de paz?”. Yo le dije: “Haz lo que sientas”, le hablé un poco, pero me gustó la valentía del chico, es ateo pero busca el bien. Ese camino, también ese camino es un proceso, un proceso que debemos respetar y acompañar. Acompañar todos los procesos por el bien, todos, de cualquier color. Creo que estos son pasos hacia adelante».
No creo que se haya encontrado con nungún chico de 13 años, ni que haya hablado de nada. Es solo un chamuyo que tenía preparado para mandar en el avión a la prensa.
"No quiero ser sedevacantista"... ¿existirá alguien, o habrá existido, que quiera serlo? "Francisco será papa,... pero no es católico"... ¿si? ¿NO? Y... ¿Quien lo dice? Aclaro: demuestrese de manera fehaciente que alguna vez existió una cosa tal como "UN PAPA NO CATOLICO", y empezaré a ver al Bergoglio como un hombre habitualmente herético, al menos materialmente, negador en sus dichos y en los hechos, de buena parte de la Doctrina Cristiana, que además enseña y da una buena cantidad de "consejos" abiertamente sincretistas, liberaloides, masónicos, etc. (O sea un tipo que disuelve a Cristo, que es más que negarlo, y peor, porque San Juan dice que quien diluye a Cristo, es un anticristo), pero... PAPA. "De otra religión..." pero PAPA. No. Sinceramente no puedo. Mi cabeza no puede asumir eso como posible. No porque haga un "endiosamiento" de la figura papal, del cargo, ni del mismísimo San Pedro. No. Pero es una cosa intragable, un papa no católico.
Vea, con tanto papa que venimos teniendo,tal vez ninguno lo sea, o tal vez uno, cómo saberlo? En el escandaloso período de los tres o más papas, cómo saber quién lo era? luego alguna certeza pudo haber por ser confirmada a posteriori, pero ahora? Qué épocas aquellas dónde mi abuela sabía quién era, pero lo que decía o dejaba de decir no le importaba un comino, la pobre apenas sí sabía leer, con su catecismo y su fe, y haberlo enseñado a hijos y nietos le bastó, más con su vida tan sufrida... el tema es que ya no podemos hacernos los tontos y mirar para otro lado... Ay! Ay! de nosotros, que defendíamos a veces hasta la mas insignificante entrevista de Benedicto... Ahora tenemos que hacer nos (lo digo en gral.) el papel de la progresía que decía que no era una definición "ex cathedra" y por lo tanto podíamos ignorar alguna alocución de los miércoles.. Dios nos guarde.
Francisco sin darse cuenta, aplicando la teoría de conjuntos, está en el centro de la intercesión donde a es infiltración y b es contaminación. Ab es contaminado e infiltrado luego lo que tenemos es un papa hereje. Un poco de sentido común, y en eso la teología ortodoxa en su aproximación al tema del papado tiene toda la razón. Francisco papa es un hereje, hijo de la deformación eclesial y de una experiencia eclesial que pacto con el demonio hace siglos e inflitro la iglesia romana, haciéndonos creer que la cabeza de la iglesia es el papa, cuando nuestros apóstoles y santos padres de la iglesia siempre entendieron y sabían que la cabeza era Cristo y que uno de los componentes del movimiento de la historia es la gracia del Espíritu santo. Francisco en su enajenación personal, no es más que un gusano de la historia en su más grosera expresión. El mensaje es claro, el sentido del papado, como la función del magisterio petrino ha sido contaminado desde hace siglos. El Vaticano II no es el problema, hay que ir más atrás.
Entonces a regocijarnos, pues los signos de los tiempos lo que están es enmendando e invitándonos a confiar en el poder de Dios y de su verdadera iglesia. Alegremente la Iglesia de Cristo, la verdadera, indefectible no se identifica con un tiempo o un lugar, criterio católico claramente establecido por los Padres de la Iglesia- San Gregario papa. Lo que nuestro valiente Michel Vorris no comprende, como el catolicismo tradicional no comprende, es que Francisco, representante del papado, es el producto de una concepción eclesial distorsionada, no católica. La vía correcta, incluso reconociendo el primado de Pedro, tiene que ver con el restablecimiento de una correcta relacion episcopal entre los obispos. Una relación anclada en las verdades del evangelio y no en las invocaciones romanos que poco a poco afloraron desde por lo.menos el siglo v. Hoy, dado el relevancia y papel de los medios de comunicación, no existe papa, reciente o futuro que pueda reunir todos loa atributos que esperan de un papa los católicos tradicionales.Y la razón es muy sencilla: el papado como se lo piensan, es simplemente una extravagancia mayúscula. Entonces: mirar menos a Roma y más a nuestras iglesias locales. Es decir, sacerdotes de nuestros hogares, casas y comunidad. Francisco y sus huestes se queman solos y arderán en las profundidades del infierno, porque ellos mismos se excomulgaron.
Excelente.
ResponderEliminarEl Nevado
Gracias, señor Tollers.
ResponderEliminarVaya panorama. Pero no por dramático es falso.
Si la Iglesia seguirá a Su Maestro en Su Pasión y Su Muerte pues ahí la tenemos, de juicio en juicio, en manos de la soldadesca, con el manto púrpura , la caña entre las manos y los obispos escondidos.
Yo, rezo . Y no suelto un euro por las vías oficiales.
"La realidad supera la conspiración".....un mensaje para todos los anticonspirativistas del blog.
ResponderEliminar¡Cuántas verdades apretadas en tan solo siete minutos!
ResponderEliminarY esto no se arregla con aspirinas, claro.
La crisis de la Iglesia se asemeja a la extinción de una estrella, una supernova que a medida que se reduce mayor presión acumula en su interior hasta que explota con una potencia inimaginable.
Lo mismo pasa en la Iglesia, se destapan ollas de cosas horribles que ocurren desde hace décadas y que nunca hubiéramos imaginado, y a pesar de que se acumulan cada vez más, nunca pasa nada. ¿Hasta cuándo?
¿Será responsabilidad de nosotros, los laicos, que la cosa explote, como imagina Michael Voris?
No lo veo, aunque como están las cosas no podemos estar seguros de nada.
Mejor dicho, de una cosa sí estoy seguro, no sé cuándo ni cómo, pero un día no lejano este forúnculo rebosante de pus explotará con la fuerza de una supernova y los escombros llegarán hasta miles de años luz más allá de nuestra galaxia, tal es la podredumbre que acumula en su interior.
Y todo volverá a ser como era entonces, Dios será adorado y glorificado.
¿Acaso no imploramos "venga a nosotros Tu Reino" cuando rezamos el Padre Nuestro?
Bueno, un día de estos vendrá, porque si no lo creemos, ¿para qué lo rezamos?
No acabo de entender esto de "los conspiranoicos" o, los "anticonspiranoicos". Es un término que, si mal no estoy equivocado, apunta en la dirección de que todos debemos pensar en sentido único, lineal o, dicho de otra forma, hay que pensar de una forma "políticamente correcta".
ResponderEliminarActualmente, observas un delito de corrupción en cualquier nivel, ya sea social o religioso, lo comentas o lo denuncias, y te encuentras al clásico descerebrado que te acusa de que eres un fascista o un conspiranoico. Si dices la verdad, no son pocos los que se molestan y, además, te acusan de mentiroso. Uno queda admirado del grado de dictadura ideológica al que hemos llegado, donde el sentido común y la lógica de lo inmediato, se ha convertido en la base de una persecución por parte de quienes tienen el control del pensamiento.
Próximo Papa Dios mediante.
ResponderEliminarVean la declaración firmada por Francisco y el Gran imán sobre Fraternidad
ResponderEliminarhttps://infovaticana.com/2019/02/04/el-papa-y-el-gran-iman-del-al-azhar-dios-no-quiere-que-su-nombre-sea-usado-para-aterrorizar-a-la-gente/
Seguro ya están al tanto que hoy Francisco llegó a Abu Dhabi, en Emiratos Arabes Unidos.
ResponderEliminarPero capaz no saben cual es el motivo de su visita.
Fue invitado por el Consejo Musulmán de Ancianos para participar en el Encuentro Interreligioso "Fraternidad Humana" o " Hermandad Humana"
Es la primera vez que un Papa visita la península Arábiga.
Este tipo llama al pan, pan, y al vino, vino.
ResponderEliminar¡Qué pena de Iglesia tenemos?
Interesante buen aporte.!
ResponderEliminarSaludos
Curiosamente Voris plantea un panorama de estado de necesidad absoluto, incluso señalando explícitamente cómo la autoridad legítima de los obispos está siendo usada para ilegítimamente oprimir a partir de la supuesta obediencia a sacerdotes y religiosos fieles e, implícitamente, señalando el deber de resistir tales amenazas a la mera transmisión de la fe. Pero a la hora de hablar de la FSSPX -cuya "única falta" actual es no estar regularizada canónicamente y ejercer algunos ministerios sin el permiso expreso de los ordinarios del lugar- habla estúpidamente de "cisma material" y otros "nonsenses". Qué tal Voris.
ResponderEliminarMondolio
,
Off topic:
ResponderEliminar¿era realmente necesario darle un beso en la boca al Sheikh Ahmed al Tayeb?.
Denserio ocurrió eso???? Por qué sera que no sorprende...?
EliminarUn Lector Cualquiera.
Tan seguros del sitio propio…
ResponderEliminarQuizás no estaría nada mal revisar algún que otro concepto, dicho sea con absoluta seriedad y respeto por los que seguramente se sentirán injustamente cuestionados, y, (o no), agarrarán para el lado de los tomates.
Para empezar, en una hecatombe como la actual, nadie debería sentirse cuestionado, ni tampoco nadie debería asumirse como estando, por así decirlo, en una zona de relativo confort (relativo, por cierto e inexacto modo de definir a quienes asumen posiciones cercanas a la actitud jansenista por el solo hecho de frecuentar tal o cual capilla u organización religiosa), pero vayamos…
En efecto. El primero de todos esos conceptos a revisar, seria el del “estado de necesidad”, (absoluto o no absoluto) acerca del cual se han dicho no pocas inexactitudes y se lo ha aplicado del mismo modo muchas veces con el mismo marcado oportunismo con el que poco mas tarde se lo desestimara.
Otro concepto que debería estar sujeto a revisión es el de “autoridad legítima”. Y si… sería enormemente largo he ingrato intentar explicar esto último. Pero valga la siguiente reflexión: legitimidad… ¿es algo de lo que carecen, por ejemplo, las autoridades de las llamadas Iglesias Ortodoxas? ¿Si?... ajá, ¿mas o menos, se tratará de una cierta carencia como la que tendría actualmente un tipejo tal como el “obispo" Marraño?
Legitimidad y legitimidades.
Tal vez se trata de cosas diferentes, o de deslegitimidades de orígenes distintos. Digo porque… ¿será legítimo el dignatario subido a tan altas posiciones por designio y operaciones del grupo de san Gallo? Consecuentemente, ¿será legitima la obediencia, o el simple reconocimiento, del dignatario en cuestión? , y, de ahí para abajo… ¿Cómo seguimos?
¿Dios no ha legitimado acaso muchas veces a lo largo de la historia situaciones de personas y cargos o responsabilidades que, un momento antes, eran tenidas por “ilegitimas" por la mayoría incluso de beneméritos hombres de Iglesia?
Lo cual implicó también que en el mismo momento, se deslegitimaba lo que a la vista de muchos parecía ser legitimo, tan solo un momento antes.
Pues… yo no he visto el “Dedo de Dios” señalando con eminente claridad… pero hombres probos, y mas tarde, toda la Iglesia Universal han legitimado y consecuentemente, también han deslegitimado. (en favor de Papas sumidos en muy confusas y en apariencia indiscernibles estados de legitimidades jurídico/canónicas y Concilios idem.) Hasta algunas “valideces”; de modo que….
Así, otra cuestión como aquella de la “irregularidad canónica”, pues… no es que uno pretenda gobernarse en estas cosas, ni en ninguna cosa, como un “a-nomo"… (Dios me libre y guarde de tal iniquidad), pero resuenan en la memoria ciertas Divinas declaraciones que si bien no pretendo sentenciar que aplican con exactitud irrestricta, no obstante, no puedo descartar. Porque sí creo que son exactísimas y valederas y encajan con precisión. “Mis caminos, no son los vuestros" “mis pensamientos no son los de los hombres".
ResponderEliminarDigo también…
Porque la verdad es que uno, a la vista de la seguridad y aplomada convicción de legitimidad y aptitud jurisdiccional con la cual se desenvolvieron los del legitimo Sanedrín a la hora de enjuiciar, juzgar y dar por condenado al Señor de la Gloria, por lo menos debería meditar sosegadamente antes de arriesgar.
Lo digo tanto por quienes arriesgan opiniones a veces hasta condenatorias, y por los que en otras oportunidades apuestan convencida, e infaliblemente, casi por la canonización, o por lo menos profesan por sus respectivas organizaciones una casi sectaria adhesión.
Dios no es cruel, por supuesto. Por lo que de ningún modo pretendo que el actual berenjenal resultaría ser de características indiscernibles. Pero si digo que existen actitudes temerarias e imprudentes al lanzar al aire lo que no pasan de ser meras opiniones en materia difícil y en momentos que son tal vez los mas oscuros en toda la historia de la Iglesia.
Por tales motivos, no se si se puede asegurar que Michel Voris hable “nonsenses". De por si, no tomaría hoy muy en serio asuntos relacionados con la canonicidad o la irregularidad, pero tampoco puedo tomar en serio a quienes se plantan en criticar a quienes lo hacen, por el solo hecho de que sientan que se cuestiona la capilla u organización que frecuentan.
don Jan, honestamente no le entendí nada. algún otro quizá me pueda ayudar?
Eliminar¿con eso de Abu Dahbi no empienzan a sentir mas cercano lo del chip en la mano o en la frente? lo más preocupante es cuando uno piensa en nuestros familiares que con la mentalidad que tienen se lo van a dejar poner ay es para morirse.
ResponderEliminarAnonimo de 7;58, créame que pienso y siento (¿o presiento?) exactamente lo mismo que usted. Es más, creo que se avanza mas raudamente de lo que suponemos en esa dirección y creo que se puede arriesgar, como nada agradable aserto, que antes de una década habrá infaustas novedades en tal sentido. Y si... lo que sea que haya que hacer para no dejarse marcar habrá que hacerlo. Pero la pregunta inevitable es si podremos. Sufrir por los seres queridos en senejante situacion está muy bien. Pero... ¿y uno mismo? Digo no más.Porque, no hay necesidad de que "vengan degollando"; el enemigo tiene muchos sutiles modos de coaccionar. Habrá que ver. Habrá que ver si en verdad estamos dispuestos a perderlo absolutamente todo y la vida misma. Habrá que ver.
EliminarSobre el chip -o lo que sea que se nos venga encima- y nuestros familares no practicantes de la fe, pienso que justamente esos familiares son los que nos darán comida y quizás techo, en caso de "persecución".
EliminarGASTÓN: Creo muy interesante ver el trabajo que pueden hacer los políticos cristianos cuando son apoyados electoralmente. Tomado del boletín de la asociación por vida francesa SOS Tout petits de agosto-noviembre 2018, nº 58-59. Traduzco: Desde 2010, fecha en la cual ha asumido sus funciones de gobierno el primer ministro Victor Orban la política familiar húngara está dando estos resultados concretos: en 2017 el número de abortos provocados ha caido de 40.449 a 28.500. También los divorcios han disminuido notablemente de 23.873 en 2010 a 18.600 en 2017 y el número de enlaces matrimoniales ha aumentado en un 42%.
ResponderEliminarFuente: http://abouthungary.hu/blog/national-consultation-on-family-policy-to-kick-off-soon/
GASTON: Voris con esa incongruencia a que alude MONDOLIO es una manifestación más de lo grave de la crisis.
ResponderEliminarNo me enojaría con Voris por lo que dice sobre la FSSPX.
ResponderEliminarNo es teólogo (y se le nota), es un periodista que habla de algunas cosas que pocos dicen y que son ciertas, y eso está bien.
Lo importante es la gente a la que le abre los ojos.
En lo que a mi respecta, nada de lo que diga me interesa: ya escuchaba estas cosas en la sobremesa, por los años ´80, de boca de mis padres, tíos y sus amigos.
Muchas veces tendemos a creer que la posibilidad de darse cuenta "prescribió hace 20 años", pero no es tan así y cada uno tiene su suerte y su periplo.
Por lo mismo, el M.T. está bien, llevó la Misa a muchos que sin él no la tendrían, por más que otros no la hayamos dejado de tener nunca.
A no olvidar: 1) los últimos serán los primeros; 2) no vivimos lo que sembramos, más bien el viento nos desparrama con peor o mejor suerte.
ResponderEliminarUn poco más optimista .
https://fr.aleteia.org/2019/02/01/qui-sont-les-catholiques-que-le-pape-francois-va-rencontrer-a-abou-dabi/
https://fr.aleteia.org/2016/02/18/ces-non-chretiens-qui-celebrent-le-christ-a-abou-dabi/
Peor que besar al Sheikh Ahmed al Tayeb es besar el Corán
ResponderEliminarEl PACTO firmado ayer en Abu Dhabi, donde Francisco estampó su firma...
ResponderEliminarVeo el cumplimiento del versículo 12 del C.XVI del Apocalipsis:
El sexto (ángel) derramó su copa sobre el gran río Eufrates (¿buenos hermanos?, perdón se me acaba de ocurrir), y secóse su agua, para que estuviere expedito el camino a los reyes del oriente"
Leyendo el documento donde se proclama abiertamente FRATERNIDAD, IGUALDAD, Y LIBERTAD; también se menciona a este "pacto" como "un camino".
Estimado Jorge,
ResponderEliminarteológicamente usted está en lo cierto. Pero si usted tuviera que elegir entre besar unos cuantos papeles con tinta encuadernados o a un turco con barba, ¿qué elegiría?.
Una de las preguntas que le han hecho los periodistas a Francisco a su regreso a Roma recibe una respuesta herética por el pseudo Papa
ResponderEliminarPregunta:
Una reflexión sobre la libertad de credo y de culto…
Respuesta: Francisco
«El proceso tiene un principio, claro, uno prepara un acto y luego hay un antes y un después. La libertad está en proceso, cada vez más, siempre adelante. Me ha impresionado una conversación con un chico de 13 años en Roma, antes de partir. Me dijo: “Santidad, yo soy ateo, ¿qué tengo que hacer para convertirme en un hombre de paz?”. Yo le dije: “Haz lo que sientas”, le hablé un poco, pero me gustó la valentía del chico, es ateo pero busca el bien. Ese camino, también ese camino es un proceso, un proceso que debemos respetar y acompañar. Acompañar todos los procesos por el bien, todos, de cualquier color. Creo que estos son pasos hacia adelante».
Tal cual Jorge Rodriguez, que raro que el wander se lo publicó. Se lo vivo diciendo.
ResponderEliminarNo creo que se haya encontrado con nungún chico de 13 años, ni que haya hablado de nada.
ResponderEliminarEs solo un chamuyo que tenía preparado para mandar en el avión a la prensa.
Te conozco, mascarita! (mi madre dixit)
Y entre besos y estados de necesidad se viene Arrupe a los altares.
ResponderEliminarMaradona tiene chances.
El Stuka Rakuda
Respuesta de Pío XI a Francisco y la firma del documento de Abu Dabi
ResponderEliminarhttps://infovaticana.com/2019/02/06/pio-xi-responde-al-documento-firmado-por-francisco-en-abu-dabi/
anónimo 23.09
ResponderEliminarFrancisco será papa, no quiero ser sedevacantista; pero no es católico, es de otra religión, cada cosa que dice lo demuestra
Cómo se podría ser papá y ser de otra religión ajena a la Iglesia?
EliminarUn Lector Cualquiera.
15:50 si usted no sabe discenir nosotros qué culpa tenemos?
ResponderEliminar"No quiero ser sedevacantista"... ¿existirá alguien, o habrá existido, que quiera serlo?
ResponderEliminar"Francisco será papa,... pero no es católico"...
¿si? ¿NO? Y... ¿Quien lo dice?
Aclaro: demuestrese de manera fehaciente que alguna vez existió una cosa tal como "UN PAPA NO CATOLICO", y empezaré a ver al Bergoglio como un hombre habitualmente herético, al menos materialmente, negador en sus dichos y en los hechos, de buena parte de la Doctrina Cristiana, que además enseña y da una buena cantidad de "consejos" abiertamente sincretistas, liberaloides, masónicos, etc. (O sea un tipo que disuelve a Cristo, que es más que negarlo, y peor, porque San Juan dice que quien diluye a Cristo, es un anticristo), pero... PAPA.
"De otra religión..." pero PAPA.
No. Sinceramente no puedo. Mi cabeza no puede asumir eso como posible.
No porque haga un "endiosamiento" de la figura papal, del cargo, ni del mismísimo San Pedro. No.
Pero es una cosa intragable, un papa no católico.
Vea, con tanto papa que venimos teniendo,tal vez ninguno lo sea, o tal vez uno, cómo saberlo? En el escandaloso período de los tres o más papas, cómo saber quién lo era? luego alguna certeza pudo haber por ser confirmada a posteriori, pero ahora? Qué épocas aquellas dónde mi abuela sabía quién era, pero lo que decía o dejaba de decir no le importaba un comino, la pobre apenas sí sabía leer, con su catecismo y su fe, y haberlo enseñado a hijos y nietos le bastó, más con su vida tan sufrida... el tema es que ya no podemos hacernos los tontos y mirar para otro lado... Ay! Ay! de nosotros, que defendíamos a veces hasta la mas insignificante entrevista de Benedicto... Ahora tenemos que hacer nos (lo digo en gral.) el papel de la progresía que decía que no era una definición "ex cathedra" y por lo tanto podíamos ignorar alguna alocución de los miércoles.. Dios nos guarde.
ResponderEliminarAjenjo
Francisco sin darse cuenta, aplicando la teoría de conjuntos, está en el centro de la intercesión donde a es infiltración y b es contaminación. Ab es contaminado e infiltrado luego lo que tenemos es un papa hereje. Un poco de sentido común, y en eso la teología ortodoxa en su aproximación al tema del papado tiene toda la razón. Francisco papa es un hereje, hijo de la deformación eclesial y de una experiencia eclesial que pacto con el demonio hace siglos e inflitro la iglesia romana, haciéndonos creer que la cabeza de la iglesia es el papa, cuando nuestros apóstoles y santos padres de la iglesia siempre entendieron y sabían que la cabeza era Cristo y que uno de los componentes del movimiento de la historia es la gracia del Espíritu santo. Francisco en su enajenación personal, no es más que un gusano de la historia en su más grosera expresión. El mensaje es claro, el sentido del papado, como la función del magisterio petrino ha sido contaminado desde hace siglos. El Vaticano II no es el problema, hay que ir más atrás.
ResponderEliminarEntonces a regocijarnos, pues los signos de los tiempos lo que están es enmendando e invitándonos a confiar en el poder de Dios y de su verdadera iglesia. Alegremente la Iglesia de Cristo, la verdadera, indefectible no se identifica con un tiempo o un lugar, criterio católico claramente establecido por los Padres de la Iglesia- San Gregario papa. Lo que nuestro valiente Michel Vorris no comprende, como el catolicismo tradicional no comprende, es que Francisco, representante del papado, es el producto de una concepción eclesial distorsionada, no católica. La vía correcta, incluso reconociendo el primado de Pedro, tiene que ver con el restablecimiento de una correcta relacion episcopal entre los obispos. Una relación anclada en las verdades del evangelio y no en las invocaciones romanos que poco a poco afloraron desde por lo.menos el siglo v. Hoy, dado el relevancia y papel de los medios de comunicación, no existe papa, reciente o futuro que pueda reunir todos loa atributos que esperan de un papa los católicos tradicionales.Y la razón es muy sencilla: el papado como se lo piensan, es simplemente una extravagancia mayúscula. Entonces: mirar menos a Roma y más a nuestras iglesias locales. Es decir, sacerdotes de nuestros hogares, casas y comunidad. Francisco y sus huestes se queman solos y arderán en las profundidades del infierno, porque ellos mismos se excomulgaron.
EliminarMuchas gracias, Sr. Tollers
ResponderEliminar