domingo, 25 de abril de 2021

La iglesia y el rito

 

El abandono de muchos obispos y sacerdotes hacia sus fieles durante más de un año, aterrorizados en algunos casos por el virus y en otros, atacados de un civismo exacerbado que los llevó a ir mucho más allá de las normas impuestas por las autoridades, provocó que los templos en los que se celebraba la misa en el rito tradicional, y se da la comunión en la boca, vieran aumentar su feligresía en términos muy notables. Las iglesias de la FSSPX en Argentina han cuadriplicado, por lo bajo, sus fieles. En el priorato de Mendoza, por ejemplo, hay cinco sacerdotes que no dan a basto para atender todas las tareas que les demanda la feligresía, y esto no sucede en las parroquias “normales” de la arquidiócesis, que alojan dos sacerdotes, o tres en casos excepcionales, buena parte de ellos cercanos a la edad de la jubilación. Bendito virus que vino a exponer tantas de las bondades y pastoralidades que nos vendieron como frutos del Concilio.


Frente a esta situación, quienes han quedado en situación insegura, o tecleando para utilizar términos tangueros, han sido los sacerdotes denominados “línea media”, o “juanpablistas”; los que “sí, pero no tanto”; “está bien pero habría que ver”; “el rito de Pablo VI bien celebrado”, etc. Los que en este blog hemos definido con mayor o menor acierto como “neocones” (ver la editio princeps del diccionario neocon aquí). Es que a ellos han recurrido muchos fieles desencantados por los giros de la iglesia oficial a confesarles que han comenzado asistir con cierta regularidad a las misas de la misa tradicional debido a que en ellas pueden confesarse normalmente y recibir la comunión en la boca. 

¿Qué hacer?, se preguntaron, y pareciera que han recibido de sus gurúes o chorepíscopos una respuesta estandarizada: “Está bien, puedes ir, pero recuerda que el rito no es la Iglesia”, es lo que le dicen a los fieles. La típica respuesta que busca extremar las relativizaciones, a fin de salvar su fundamentalismo de permanecer siempre en el medio. En el fondo, lo que están diciendo es que el rito es algo accesorio, y la Iglesia es mucho más que una práctica ritual determinada para la celebración de los misterios de la fe. Ellos son los ecuánimes que ponen en su lugar a la liturgia evitando que absolutice a la Iglesia.

Ciertamente, la Iglesia es más que el rito. Quien es hijo de la Iglesia debe tener fe católica, practicar de las virtudes, amor a Dios y al prójimo, además de ir a misa. Más aún, en varias situación extremas de persecución, como la ocurrida en los países comunistas, los fieles subsistieron buen tiempo sin el rito. Sin embargo, la frase esconde también otra idea peligrosa: el rito, para línea media, es sólo una expresión de la Iglesia. Los cristianos dan culto a Dios a través de la liturgia, y los ritos en los que ésta se celebra son variopintos y circunstanciales. Lo importante es permanecer en la Iglesia, más allá de la accidentalidad del rito al que se asista. En pocas palabras, ellos dirán: “La batalla es por la Verdad; no nos entretengamos demasiado en cuestiones rituales”.

Y en esto veo yo un error grave, repetido una vez más por el neoconismo, y que desgloso en dos facetas. 

La primera tiene que ver con el resabio jesuita que suelen tener todos los movimientos neocones. Sea Opus Dei, Legionarios, Miles Christi, IVE, seminario de San Rafael, o tantos otros del mismo género, no pueden desprenderse de la espiritualidad jesuita y el relegamiento a la que ésta condenó a la liturgia y a la contemplación en favor del activismo. Para ellos, la liturgia no es más que una cuestión ceremonial, análoga a la que se utilizaba en las cortes reales, de importancia relativa, y que puede ser modificado según cambian las modas y “sensibilidades” sociales. Sobre este tema vuelvo a recomendar el libro del benedictino dom Maurice Festiguére, sobre el que escribí un post que pueden leer aquí, titulado La liturgie catholique. Essai d’une synthèse (Abbaye de Maredsous, 1913), y al que el P. Navatel, S.J, respondió en un largo artículo en la revista Esprit

La segunda es de orden metafísico. La aserción en discusión podría reducirse a estos términos: la Iglesia es sustancial; el rito es accidental. El problema es que aplican estos conceptos de acuerdo a la vulgata que ciertos manuales neotomistas han expandido, según la cual los “accidentes son accidentales”, es decir, secundarios cuando no insignificantes, y de una importancia relativa. Y esto es un error sobre el que Aristóteles y Santo Tomás alertarían rápidamente. Los accidentes son la expresión de la sustancia; ellos dicen la sustancia y la sustancia es dicha por ellos. Desaparecidos o mutilados los accidentes, desaparece o es mutilado el conocimiento de la sustancia. Sobre este tema hay mucho escrito por buenos filósofos y no es este el lugar para honduras metafísicas. Sin embargo, me permitiré una vulgarización de la cuestión.

Todos sabemos lo que es un elefante: un paquidermo de gran tamaño, de color gris, con una larga trompa, grandes orejas y rabo corto, entre otras características. Todas estas propiedades son accidentes. La trompa no es el elefante, pero ¿qué quedaría de un elefante sin trompa? ¿O si, en vez trompa, se le adhiriera un hocico de jirafa? Y si, dado que los accidentes son secundarios, en vez de color gris fuese rayado como una cebra y tuviera orejas de buey? ¿Sería eso un elefante? ¿Quién lo reconocería como tal? Ese paquidermo sería irreconocible, porque el ser o la sustancia elefante se expresa en sus accidentes.

La Iglesia no es el rito, y el elefante no es la trompa, pero un elefante sin trompa es un pobre y desgraciado elefante.


65 comentarios:

  1. Excelente reflexión. Forma parte del problema metafísico de no ver la importancia de los accidentes. Accidentes se los asocia a veces imperceptiblemente a "per accidens", al acaso, lo casual, lo fortuito. Por una equivocidad en los términos.
    Pero en definitiva hay dos temas: por un lado hacer propio, de manera implícita, la separación cartesiana de la res cogitans y la res extensa; y por el otro no entender que el actus essendi es de la sustancia accidentalizada. Los accidentes no tienen actus essendi propio. En criollo: no existe una sustancia sin accidentes (ni siquiera en el caso de los ángeles).

    ResponderEliminar
  2. Las Misas privadas de los sacerdotes de MC son todas en la forma extraordinaria. Y los son de forma pública si el apostolado es para una comunidad de Misa tradicional (como en Mahwich o Tigre). Más allá de todo lo malo, ¿esto no dice bastante de su espiritualidad? ¿Puro ceremonial? Evidentemente no conoce el caso y habla por hablar.

    ResponderEliminar
  3. La verdad, si volamos todos los detalles "accidentales" a lo jesuita, la Iglesia y una logia solo se diferencian por el simbolito del compas y la escuadra.

    Hermes T.

    ResponderEliminar
  4. Como dice don Wanderer, la clave esta en "los accidentes manifiestan la sustancia" y repito con el fin de fortalecer esta idea.

    Una Iglesia con rito modificado puede seguir siendo la Iglesia, pero quien la reconoce como tal?
    Ya hemos visto como los apostolados activistas se vuelven aridos porque intentan dar la Verdad, sin que por ningun lado la veamos.

    Para ángeles el cielo, nosotros somos de carne y hueso y es algo SUSTANCIAL a nuestro conocimiento y seguimiento de la Iglesia, que los ACCIDENTES sean totalmente visibles.

    ResponderEliminar
  5. Pues naturalmente.

    Cuando la Santa Misa no es santa ni es misa, sino una reunión criptoprotestante donde la gente se reúne para leer la Biblia, partir el pan" y cantar himnos...pues, honestamente eso no es necesario y puede esperar.

    En vez de ponerse en peligro y de poner en peligro a los demás es más sensato no acudir al Salón del Reino (ex iglesia) y juntarse solo en el supermercado, en la playa y en la barbacoa.

    Una muestra más de que la religión (solo la católica), mata.

    Por cierto, que estos días es Ramadán y resulta que las mezquitas son inmunes al coronavirus chino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También las marchas piqueteras. Es como "Garambobo, el invisible". El virus sigue de largo...

      Hermes T.

      Eliminar
  6. Wanderer: le falta decir "el rito soy Yo"...no hable mas pf que los primeros en acatar la suspensión de la Misa alla por Marzo del 2020 fueron los sacerdotes de la Frate....y cuantos curas hay que celebrando el NO continuaron haciedolo a escondidas...son tiempos de catacumbas, y eso lo tienen mas claro quienes no se refugiaron en la ritualidad como unica realidad del cristiano, como si hicieron los lefes...en fin, la cosa es larga pero inutil tratar de que entiedan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, creo que ameritan algunas distinciones.
      La suspensión temporaria de la misa, como de cualquier otra reunión social, es una medida que los Estados tiene el derecho de tomarla. Y esto consta a lo largo de la historia, y sobre eso escribí el año pasado. En muchas pestes, como la milanesa del siglo XVII o la Fiebre Amarilla de Buenos Aires del siglo XIX, se suspendió el culto público por más de un año. En el caso particular del Covid, la cuestión se planteó en la justificación de una medida tan extrema, y para mí resulta claro que no estuvo justificada.
      En cuanto a la Fraternidad SPX, me consta que nunca suspendieron la celebración de misa. La habrán celebrado con mayor discreción, las habrán multiplicado para que pudieran asistir más fieles, es cierto, y me parece muy prudente. Pero no la suspendieron.

      Eliminar
    2. Nunca suspendieron las misas, pero al menos en el Priorato argentino al que asisto si suspendieron al comienzo y por un buen tiempo la asistencia de fieles.

      Eliminar
    3. Coincido con Wanderer, ellos nunca suspendieron la celebración del Santo Sacrificio de la Misa. Se les puede criticar otras cosas, pero creo que habría quien acepte el martirio antes que suspenderla en esa hermandad.

      Plinio Moises

      Eliminar
    4. Suspendieron para los fieles un tiempito. Se entiende porque al principio fue creíble la pandemia. Al poco tiempo ,retornaron recargados.

      Eliminar
    5. Conozco varias parroquias que a pesar de la "prohibición" siguieron celebrando Misa pública. Siempre. Y cuando puntualizo parroquias me refiero a que no son de la FSSPX porque los lefes no pueden tener parroquias porque no tienen los papeles ni obispo que los gobierne.
      Ahora la Misa lefe la dan en el jardín y tenés que anotarte con tus datos como si fuera el Templo Libertad. Un embole.

      Eliminar

  7. 26 de abril de 2021
    Don Wander: “Quien no vive como piensa termina pensando como vive” (Gabriel Marcel)
    A propósito de su luminoso blog sobre la Iglesia y el rito, donde establece la íntima vinculación que cabe entre la fe y los ritos, se debe reconocer que, aunque éstos no dejen de tener un valor accidental, sin embargo, no están de ninguna manera desligados del orden doctrinal. Porque los ritos son signos de la fe, y la fe, necesariamente, implica una doctrina.
    Una prueba de ello se advierte en el hecho de quienes propician las desviaciones morales más graves, no se detienen en perpetrar el mal, sino que también buscan justificarlo, e incluso, demoníacamente, santificarlo por la vía ritual.
    Es el caso de la parodia de los “matrimonios homosexuales” y de las bendiciones de parejas homosexuales:
    Una noticia de esta índole aparece en el diario “El Día”, sucedida en Tierra del Fuego: “Luego de que una pareja compuesta por un hombre y una mujer trans se casara el viernes en una parroquia de Ushuaia con todos los ritos tradicionales del culto católico, el obispo de Tierra del Fuego, Jorge García Cuerva, salió ayer a aclarar que desde la sede episcopal de la diócesis de Río Gallegos no se autorizó esa celebración y que “el sacerdote en cuestión ya fue advertido convenientemente”.
    Lo cual, por cierto, habla de una muy lamentable falta de formación doctrinal por parte de todos los participantes de esta blasfema celebración litúrgica.
    Desde luego, este hecho es sólo la punta de un iceberg que habla de una triste deriva de la catequesis católica tras la cual hay una pléyade de teólogos que operan desde hace décadas desde el corazón mismo de la Iglesia católica. No es casualidad, el que, al obrar de este modo, quienes oficiaron la celebración, golpearon simultáneamente sobre dos bases fundamentales de la sociedad cristiana: el orden familiar y el sacramento eucarístico. Así lo cuenta la funesta noticia: “El cura párroco Fabián Colman, leyó el Evangelio, se realizó la promesa de fidelidad de los cónyuges, se rezó el Padre Nuestro y el Ave María y tanto los novios como varios de los 60 fieles presentes comulgaron”.
    Y, por cierto, si se ha llegado hasta este punto de descomposición moral, es porque se ha perdido mucho terreno en una encarnizada guerra librada contra la fe cristiana, que, por lo mismo, en el fondo, es de carácter espiritual. Pero, mientras todavía quede una pizca de fe en el corazón de los hombres, todavía la batalla está lejos de ser perdida, porque todavía queda algún santo en el mundo, porque, como dice Peter Kreef, en su obra Como ganar la guerra cultural, “El arma más poderosa del mundo es la santidad”. Y no se diga que no los hay, porque Dios nos llama a todos para serlo: “Sed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto”. Basta con conocer a alguno, para que, sobrenaturalmente, busquemos seguir sus pasos. Porque, la santidad, en última instancia, es una gracia que Dios concede a quien lo busca. Y esta gracia sobrenatural, a su vez, supone dos dones que Dios concede generosamente a quien, sin claudicar en ningún momento, los pide permanentemente, la Verdad, para no perder de vista la meta que se quiere alcanzar, y la Caridad, para poner en obra los propósitos alcanzados.
    ¡Dios salve a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  8. Muy buen, atinado y preciso artículo.
    A.G.

    ResponderEliminar
  9. Tan es así que la forma expresa el fondo, que se nota en una celebración. Por más rigurosamente apegada al rito, si no hay interioridad, se nota el vacío. Los latines, las puntillas y los inciensos no garantizan. Si no nace de adentro, de la fe vivida, se cae solo el tinglado entero.

    ResponderEliminar
  10. La fsspx tiene la libertad de expandirse como quiera cuanto quiera o necesitan la autorización del obispo local para dar misa en una iglesia nueva o si llegan a otra ciudad?

    ResponderEliminar
  11. Algún lector puede informarme del status de las misas de la fsspx en la capilla de Capital Federal (Arg)?
    En la página nunca pusieron nada acerca de la reanudación de las misas en el 2020.
    Gracias!

    ResponderEliminar
  12. La liturgia es algo accidental.., es algo formal, una forma..., que puede ser ésta o alguna otra... Algo así decía mi padre, que nunca entendió nada del asunto.
    Materia y forma..., la liturgia es algo formal..., constitutivo, inseparable, indispensable..
    A ver si algún filósofo que tenga estas ideas frescas se anima a precisar "lo formal" de la liturgia!!

    ResponderEliminar
  13. Estimado Chapado,
    todo lo que usted dice es cierto.
    Creería sin embargo que hay un hecho previo. No sé bien si es un defecto del intelecto o de la voluntad. Ese hecho previo es el desconocimiento por parte de una gran mayoría de los católicos -la jerarquía en su casi totalidad- de lo que es Dios como concepto.
    Dios es Eterno, fuente del Ser, y la definición misma de Bien. Dios no puede hacer el Mal, por definición, y nosotros no podemos hacer el Bien contra Dios, por definición.
    La Caída lo describe con claridad: Adán y Eva quisieron definir el Bien por sí mismos.
    Y el Pueblo de Israel surge de la Fe de Abraham, que acató la orden de sacrificar a su hijo sin dudar, pues si viene de Dios, es el Bien.
    Ver San Lucas 9:23: Después dijo a todos: «El que quiera venir detrás de mí, que renuncie a sí mismo, que cargue con su cruz cada día y me siga».
    Todo esto parece estar cristalinamente claro. Pero la Jerarquía y muchos sacerdotes católicos no logran entenderlo.
    A ver: a Dios no le gusta el divorcio. Cristo lo prohíbe explícitamente. Bien. Digamos que soy cura católico, y que el divorcio no me parece tan mal. Leí la Amoris Laetitia y creo que en las circunstancias específicas de la vida, etc...Pues bien: a vos te gusta el divorcio, pero a Cristo no. Luego: renunciás a vos mismo, morís a vos mismo, doblegás tu voluntad, bajás la cabeza, y obedecés a Dios. Pues el Bien mana de Él, y vos sos una simple creatura incapaz de mantenerse en el ser por sí sola. ¿No entendés qué tiene de malo el divorcio?. Dios no te pide que entiendas. Te pide que cumplas su Ley. La obediencia de Abraham. ¿O a ver si alguien se va a pensar que Abraham entendía qué tenía de bueno sacrificar a Isaac?. ¿Cómo podría haber entendido?. Pero era esa la orden que manaba de la fuente del Bien, y se cumplía.
    Mismo caso para bendición de parejas homosexuales: No le gusta a Dios. Alcanza con eso. No hay que entender. Hay que obedecer.
    Es muy fácil. Pero hoy a sacerdotes y obispos les cuesta horrores digerir esto. Pues no entienden qué es Dios. Para ellos dios es su propio deseo, su propia voluntad. Son vulgares idólatras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe, ¿Le parece que aguanta mucho la Ortodoxia sin Caridad? Eso nos lleva al prejuicio de los protestantes contra el catolicismo de los 50s: "si te falta fe, callate y obedecé". Eso termina mal, como intentar mantener un matrimonio citando el código de derecho canónico.

      Moises Plinio

      Eliminar
    2. Estimado Moisés,
      ¿considera usted que a Abraham le faltaba Fe?. ¿Cree usted que Abraham terminó mal?.
      Abraham tenía Fe, y por eso obedeció.
      La gran mayoría de nuestros curas, obispos, y cardenales, no tienen Fe. Son idólatras. Y por eso no obedecen.

      Eliminar
  14. Por algo en la Divina Liturgia de san Juan Crisóstomo cantamos en la gran doxología: Evloghitòs si Kyrie, didaxon to dikeomatha su (bendito seas Señor, enseñame tus preceptos).

    ResponderEliminar
  15. Es el cuento de nunca acabar: No! No cambiamos la doctrina solo la pastoral, resultado cada sacerdote en nombre de la pastoral inventa su doctrina según sus gustos y pareceres... No! Solo vamos a hacer la misa en español, vamos a cambiarla para que la gente entienda! El resultado, se cambiaron todas las oraciones del misal romano, del Canon solo queda decir el santo, santo, santo y el cordero de Dios, y a ver por cuanto tiempo! Porque este adaptar para que la gente entienda no termina nunca, siempre hay que hacer más y más cambios para que la gente entienda. Es que los modernistas ven y tratan como imbéciles a sus fieles, por eso la gente se marcha en masa de sus templos. Para ellos les parece que los fieles no pueden estudiar ni aprender nada, no les da la cabeza para contemplar los misterios de la fe asique vamos a sacarlos para acercar al hombre, al mundo o lo que venga a lo que dicen es la libertad de los hijos de dios (pero de un dios sin doctrina ni teología católica, ¿entonces de que Dios estamos hablando? Me temo el dios de los masones, no el nuestro).

    Lo que se necesitaba antes del concilio era más catequesis y predicar en los nuevos medios de comunicación como lo intentaron Fulton sheen o San Maximiliano Kolbe, San Juan Bosco lo hizo en su tiempo con la imprenta pero todavía hay mucho cura tradicional que dice que tenemos que vivir sin móviles ni Internet cosa imposible en la actualidad, no hacía falta cambiar ni la doctrina ni la liturgia.

    Lo veo con mis padres, iban a misa tridentina de jóvenes pero tenían una formación pésima, no entendían el porque de nada, es el día de hoy que me dice que no sabía porque no podía ir en pantalón a misa mi madre, a ese nivel hablamos, y ahora encantada con los carismáticos y de católica ya no tiene nada, moralmente y litúrgicamente esta con el sínodo alemán deseando que haya mujeres sacerdotisas, y se le de "el lugar que merece a la mujer"... Es imposible dialogar racionalmente todo es según lo que siento o lo que a ella le parece, la ley de Dios es abolida por una misericordia infinita sin justicia a lo kowalska.

    Como compara usted Wanderer con el elefante creo que ya no son católicos, no tienen ningún accidente que los describa como católicos.

    ResponderEliminar
  16. Estimados anónimos que preguntan por la FSSPX: es verdad que la misma nunca suspendió las misas en el 2020. Para saber lugar y horarios de misa deben entrar en el sirio de la FSSPX distrito América del Sur.
    En cuanto a su status legal, la FSSPX fue aprobada como tal por Pablo VI. JPII excomulgó a Monseñor Lefebvre y a los cuatro obispos que acababa de nombrar porque no se lo permitió, aunque el documento de excomunión es irregular. Benedicto XVI levantó las excomuniones de los 4 obispos pero no de Lefebvre y liberó la misa tridentina para que cualquier sacerdote pudiera darla sin el permiso de nadie. Francisco, además, dio licitud a todos los sacramentos impartido por la FSSPX a pesar de que la misma no goce de jurisdicción y le afreció a la FSSPX un status semejante al del Opus Dei siempre que reconociera públicamente las bondades del CVII.LA FRATER, se negó a esto último y no obtuvo la prelatura pero sí la licitud de la misa y los sacramentos. Actualmente, donde se asienta, lo hace sin jurisdicción pero sus misas y sacramentos son válidos.
    Es decir, posee un status irregular pero todo sacramento que confiere está legalmente conferido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un bolaso importante, señor Unknown. La FSSPX fue aprobada por el obispo de Econe, quien luego le sacó el permiso y cerró el seminario. Es decir, la FSSPX no tiene status canónico y sus curas celebran ilícitamente los sacramentos.
      Por lo menos hasta 2018 que el Papa les autorizó a absolver lícitamente y a casar en la medida que haya un testigo (clérigo) de la diócesis local y que el matrimonio sea inscripto en una parroquia --cosa que dudo que haya pasado alguna vez desde 2018.
      Osea: los sacramentos son válidos pero son ilegales (ilícitos). Salvo confesión y el matrimonio (en las condiciones previstas).

      Eliminar
    2. Después se quejan del cisma Alemán. Y esto qué viene a ser. Capaz que herejía no hay pero y cisma? Y bueno. Lo dijo Alberto Castillo. Y siga siga el baile.

      Eliminar
    3. "JPII excomulgó a Monseñor Lefebvre y a los cuatro obispos que acababa de nombrar porque no se lo permitió, aunque el documento de excomunión es irregular" Estimado esto es incorrecto. El CIC en el canon 1382 sustentado en el canon 2370 del CIC de 1917 (vigente en el momento de la ordenación de los obispos) deja claro que la pena que recibe el obispo consagrante sin autorización de la santa sede es latae sententiae reservada a la santa sede, en decir se le aplica inmediatamente realizado el acto.
      El documento del Papa lo único que hizo fue formalizar la pena ya vigente, por ello es incorrecto decir que el Papa fue quien los excomulgo, fueron ellos mismos quienes al realizar el acto contradecían las legislaciones canonicas y por ello incurrian en excomunión.
      Cabe recordar que el código del 17 llevaba años vigente y formaba parte de la tradición de la Iglesia por entroncarse directamente en todas las normativas jurídicas existentes, incluidas las del concilio de Trento.

      Eliminar
    4. La pena de excomunión la introdujo Pío XII por la cuestión china en Ad sinarun gentes. El CIC 1917 sancionaba con suspensión el consagrar obispis sin mandato. Y las fuentes del canon son del siglo XVIII.

      Eliminar
    5. En el '88 el código de derecho canónico vigente era el del '84, aprobado cuatro años antes...

      Eliminar
    6. Y todos los matrimonios de la FSSPX son inscriptos en las parroquias. Me conta.
      Y los que se celebraron antes de los permisos también han sido inscriptos.

      Eliminar
  17. “Está bien, puedes ir, pero recuerda que el rito no es la Iglesia”, es lo que le dicen a los fieles. La típica respuesta que busca extremar las relativizaciones, a fin de salvar su fundamentalismo de permanecer siempre en el medio.

    Y es verdad!!!! Por algo la Iglesia (a la que supuestamente todos amamos aca) permite. diversidad de Ritos.

    Este articulo me deja un sabor amargo, demasiadas generalizaciones...solo para justificar un punto de vista propio. Demasiados "los neocones dicen esto o piensan aquello". Llevo mas de 35 años frecuentando "neocones", sea de MC en Villa Elisa, diocesanos o IVEs en San Rafael, ya sea en casas de formacion o parroquias. JAMAS nadie dijo ni manifestó ninguno de esos conceptos sobre la accidentalidad de la liturgia. Cuando manifesté que en la peor fase de la cuarentena seguia la Misa on line de La Reja, nadie me dijo nada. Cuando manifesté que en Mendoza asistiría a la Misa en el Priorato, tampoco nadie me lo cuestionó. De todas formas no pude asistir, no pude pasar las barreras que imponen para que los que "no somos del palo" puedan infiltrarse (en la Misa Dominical, no sé si todavia sera asi...lo era hasta hace poco). En Cristo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fíjate cómo sí es cierto que "el rito es la Iglesia"... dices que hay diversidad de ritos, y es cierto. Son muchos los ritos católicos. En ese sentido, la Iglesia Católica acoge esa legítima diversidad de ritos, nacidos de tradición apostólica y desarrollados orgánicamente (a diferencia del invento Novus Ordo, surgido de la cabeza de unos atolondrados y desvergonzados modernistas con poder en el Vaticano).
      Ahora, el rito armenio es privativo de la Iglesia Católica ARMENIA, no le está permitido celebrarlo a cualquier sacerdote católico. Y así con los demás. Ni siquiera los fieles laicos pueden sin más "pasarse" de una iglesia a otra sin motivo.
      Ahora bien, ¿cuál es el rito propio de la Iglesia Católica Romana? Pues habrá de ser el Rito Romano (salvedad hecha de regiones con ritos propios antiguos, que son más o menos versiones del Romano, como Lyon o el Sarum; y de órdenes como los dominicos). Pues los autores del Novus Ordo dijeron literalmente "hemos destruido el rito romano". Creo que la conclusión está clara.

      Eliminar
  18. Sr. Wanderer,
    Por momentos veo un pensamiento dialéctico que me resulta difícil de comprender, y no me refiero a la dialéctica aristotélica, sino a la dialéctica de las antinomias hegeliana, el artículo deja gusto a "Nosotros o los otros (entre los que se encuentran tanto los progres, como los juanpablistas y lo que se denomina neocones -MC, IVE, o el mismo ex-seminario de San Rafael-).
    El nosotros, por ejemplo, entre otras cosas solo incluye el vetus ordo, ya que el artículo también contiene una mención peyorativa hacia "el rito de Pablo VI bien celebrado". Lo único válido parecer ser el vetus ordo celebrado por la FSSPX ya que el artículo también contiene una mención peyorativa hacia los únicos movimientos (no FSSPX) en los que se puede misa vetus ordo.
    En fin, por momentos pareciera en el artículo que el "Nosotros", en realidad, es sólo usted.
    Le agradeceré si puede aclarar ello.
    Atte.,
    Costia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Costia,
      No se trata de "tanto progresistas como de juanpablistas" de distinto pelaje. Son todo lo mismo. Como se suele decir, los conservadores (es decir, los neocones) son progresistas de tránsito lento.
      Y sí, me refiero al vetus ordo. El rito de Pablo VI, por más bien celebrado que esté, sigue siendo la aguada versión del culto milenario de la Iglesia.
      En cambio, no encuentro dónde encuentra usted "una mención peyorativa hacia los únicos movimientos (no FSSPX) en los que se puede misa vetus ordo". No hago mención a ellos en este post, y cuando los he mencionado en otras ocasiones, siempre les he demostrado mi respeto y admiración.
      Y por las dudas, le aclaro que yo no soy miembro de FSSPX.

      Eliminar
    2. Sr. Wanderer,
      Le agradezco su respuesta.
      La referencia a los movimientos no FSSPX que celebran vetus ordo con tono peyorativo del artículo, (denominándolos neocones), es esta:
      "La primera tiene que ver con el resabio jesuita que suelen tener todos los movimientos neocones. Sea Opus Dei, Legionarios, Miles Christi, IVE, seminario de San Rafael, o tantos otros del mismo género, no pueden desprenderse de la espiritualidad jesuita y el relegamiento a la que ésta condenó a la liturgia y a la contemplación en favor del activismo. Para ellos, la liturgia no es más que una cuestión ceremonial, análoga a la que se utilizaba en las cortes reales, de importancia relativa, y que puede ser modificado según cambian las modas y “sensibilidades” sociales".
      No me queda clara la valoración que tiene por ellos, si es positiva o no, a juzgar por este extracto donde se los llama incluso neoconces parece ser bastante negativa la consideración de todos ellos (Opus Dei, Legionarios, Miles Christi, IVE, seminario de San Rafael).
      Me parece también que todos ellos, con sus luces y sombras, son muy diferentes no se puede meterlos a todos en la misma bolsa.
      El trigo crece junto a la cizaña, en el artículo por momentos pareciera que no.
      De cualquier manera es un gusto leer lo que escribe más allá de mi desacuerdo o no con ello.
      Atte.,
      Costia

      Eliminar
    3. Don Costia, ninguno de estos movimientos celebra oficialmente el rito tradicional. En todo caso, algún sacerdote lo celebrara ocasionalmente, o con cierta regularidad, pero no son institutos que lo promuevan. Ese sería del Instituto de Cristo Rey, o del Buen Pastor, y varios más.
      En cuanto a la valoración, ¿quién soy yo para juzgar? Tienen cosas buenas, y los valoro mucho por eso, pero les critico su tibieza y descuido para preservar el tesoro de la liturgia tradicional, y su negación de de ver en ella una de las causas más importantes del actual descalabro.

      Eliminar
    4. Yo no veo que la FSSPX promueva la Misa tradicional en ningún lado. Las únicas iniciativas que conozco son de la FSSP con sus videos de "entrenamiento" y siendo asesores de liturgia en varias diócesis del mundo; y los FFI. Recuerdo que había un fraile que estaba más preocupado por explicar la grave importancia del uso de la mantilla en Misa, que de otra cosa.
      Por otro lado, no es tibieza ni descuido: todas estas instituciones celebran la Misa de acuerdo al Misal que es normativo en la Iglesia latina después del CVII. No es tibieza, es seguir la normativa general de la Iglesia. Por otro lado en todas esas congregaciones católicas se está de acuerdo con la importancia de la reforma de la litúrgica (que la vieron Pio X, Pio XI y Pio XII) a pesar de las cosas objetivamente erróneas que se han discutido hasta el cansancio.
      Por otro lado es valioso el aporte que los sacerdotes de algunas de estas congregaciones hacen a la forma ordinaria, incluyendo la celebración ad Orientem, el extendido uso del latín, las rúbricas incorporadas del Ritus Servandi, etc. Y desde luego, el aporte --sobre todo ad intra-- de la celebración la forma extraordinaria con regularidad.
      También sucede que en algunos de esos institutos no todos los miembros tienen la misma sensibilidad litúrgica ni consideran que deba ser una prioridad en sus apostolados. IVE, ICR, MC, en menor medida Legionarios, Heraldos y Opus, etc. Y extendido a algunas órdenes religiosas tradicionales en el caso de Argentina, que mejor no vamos a mencionar.

      Eliminar
    5. ¿Misa normativa?
      Bueno, pues, ahí tiene la negación de la licitud de la pena de muerte como "normativa" en el nuevo Catecismo. Y no olvidemos Amoris Laetitia, tan normativa como el Misal de Pablo VI, si vamos al caso.
      Escudarse en la "normativa" es tibieza, y no pocas veces esconde el macaneo y las ganas de sacar provecho. Ejemplos sobran.
      La "sensibilidad litúrgica" importa un rábano, porque estamos tratando de cosas objetivas, no subjetivas.
      Por cierto, hablar de "Iglesia latina" es un lamentable equívoco muy difundido.
      Iglesia Romana, en todo caso. U Occidental, que no deja de tener su ambigüedad pero sirve de contraste con las "iglesias orientales".

      Eliminar
  19. Wanderer, casualmente en The New Liturgical Movemente, Peter Kwasniewski publicó un artículo sobre este mismo tema, en la misma linea.

    http://www.newliturgicalmovement.org/2021/04/how-liturgical-forms-concretely-define.html?fbclid=IwAR2Q2VcfMcYOpBWSLLxK8BDJVj_5U9SfV7LaBdFrh7q0i-iBXRcru66BO_o#.YIa8KJB1DIV

    ResponderEliminar
  20. Hablando de la fraternidad. La semana pasada fue denunciada la capilla que tienen en la calle Venezuela y por ello tuvieron que cerrarla para este domingo. Y con las medidas que seguro se vengan, e intentan celebrar misa allí, seguro se comen más denuncias. Al parecer hay muchos buchones por ahí.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso que ud cuenta de lo que pasó en calle Venezuela, es la respuesta para el anónimo de 27 de abril 8.35 hs

      Eliminar
  21. Como siempre el problema y raíz de casi todo está en la Devotio Moderna (en su individualismo que convierte todo en exageración y absolutización de las partes) es sus dos vertientes (como el liberalismo y comunismo son hermanos gemelos):
    -La quietista-molinista: el rito es una cáscara que hay que romper y, una vez cogido el fruto espiritual, tirar a la basura como cosa inservible.Puede ser sustituido por otras mas "útiles"
    -La activista-jesuita: el rito es una pila (sacramentos) para lanzarse a la acción. Una vez hecho, a la basura. Por esto se puede abreviar lo más posible o usar para otras cosas más "útiles".
    En definitiva, el rito se ve más como un instrumento que como una necesidad o, incluso, una participación en la Vida Divina, que es como se veía antiguamente la liturgia.
    Resumiendo con un símil de la metafísica: confunden el motor inmóvil de la Iglesia, la Liturgia (participación parcial y antecedente de la plena en el Cielo), con un accidente entre otros.

    ResponderEliminar
  22. A Utz, si, lamentablemente ese uno de los frutos del giro antropocéntrico de la nueva teología, propiciada por Rahner y los suyos, que, a la postre supone un abandono de Dios. Pues, mal se puede ir hacia Dios cuando se camina en dirección contraria. De ahí a la apostasía ya no quedan muchos pasos, si es que ya no se ha caído en ello. Me parece que eso está cada vez más claro. Mis calurosos saludos a quien advierte una de las claves del problema. ¡Dios salve a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  23. La diversidad de ritos no es una cuestión de "tolerancia" romana hacia otras tradiciones (aunque así haya parecido y aún parece un poco hoy), pues jamás podría ser un problema, puesto que los ritos son muchos, pero la liturgia es una sola. Una única litúrgica, la celeste, de la cual es un participación la terrena.]
    Es Dios quien convoca al sacrificio, claro está en el Antiguo Testamento, y convoca por medio de los profetas, y hoy por medio de los obispos (ese si que es un problema).
    El testimonio secular de que los ritos no son signo de división son las iglesias orientales no uniatas, mal comprendidas por los latinos y odiadas por los ortodoxos que no toleran que exista una realidad genuinamente oriental que no sea "ortodoxa".
    Aunque entristece ver que los caldeos han reformado ya su rito, y lo mismo se cocina en Roma, en la congregación para las iglesias orientales, donde ya se prepara la reforma de la Divina Liturgia de san Juan Crisóstomo con el pretexto de EVITAR REPETICIONES INUTILES. Así es, el tango de una vez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algo raro pasa con Roma en las últimas décadas... que cada rito que toca termina haciéndose como el aberrante novus ordo. Ya en Ucrania metieron a los kilos y los carismáticos. Es un horror y una vergüenza.

      Por favor, no confundamos la terrible situación actual con el Papado de San Pío V o San Gregorio Magno!

      Plinio Moises

      Eliminar
    2. Hay una confusión: los orientales unidos a Roma siguen siendo ortodoxos. Ortodoxia no es sinónimo de "no-unión" con Roma, sino parte de la identidad (mucho antes del cisma) de la recta doctrina, seguramente frente a las herejías. Por eso en la Divina Liturgia de San Juan Crisóstomo (y de la San Basilio, no me animo a mencionar las demás) se pide intercesión a los fieles custodios de la fe ortodoxa. Y por ello en el Canon romano se reza "ómnibus orthodoxis atque cathólicae et apostólicae fídei cultóribus".
      Por último: los ritos orientales han sido reformados, adaptados o retocados en algún grado por la Congregación para las Iglesias orientales durante los ss XIX y XX. Y es natural que así suceda, tal como sucedió con el propio Misal romano durante la primera mitad del s. XX. Es potestad de la Iglesia católica, y de los sínodos de las Iglesias ortodoxas también (no le hagan creer que la liturgia es pétrea en Oriente).

      Eliminar
    3. Las reformas del Misal Romano del '55 bajo Pío XII, fueron la punta de lanza del Novus Ordo, es un tema que viene siendo abundantemente estudiado. Por eso se está extendiendo la utilización del Misal pre-'55.

      Eliminar
    4. Estimado... NO.¿Asistió usted a una "misa dialogada" de rito armenio? ¿Conoce a los kilos y la "renovación carismática" en la Iglesia GrecoCatólica Ucraniana? Están destruyendolas por dentro. No nos engañemos!

      Plinio Moises

      Eliminar
  24. Hoy San Luis-María Grignion de Montfort .

    ResponderEliminar
  25. En todo caso, los laicos que fueron a consultar a los supuestos "neocones", no fueron en primer lugar a buscar el rito vetus, fueron a buscar una lugar para ir a misa porque sus Iglesias estaban cerradas. ¿se les puede achacar a ellos el error de no haber entendido que la Iglesia sin el rito (vetus oviamente, no cabe el novus en sus categorias de rito) no se manifiesta perfectamente; que sin él se parece un elefante sin trompa? según su articulo sí, bien concluiría usted al decir: "Tibios guiados por tibios".
    Pero aun así estos tibios, guiados por tibios consejos, fueron en busca de misa y de comunión en la boca. Cualquier progresista se hubiera contentado con misa por internet o comunión en la mano, pero a estos tibios de enfriamiento lento parece que todavía no le llega el frio, "¡pero algún día les llegará y yo voy a estar ahí para decirles: yo se los dije!"... por los frutos los conoceréis..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El paseador de perros28 de abril de 2021, 23:46

      Me parece que Ud salta y sin embargo no hay charco.
      Que cada uno haga lo que buenamente pueda no implica que las cosas dejen de ser como son.

      Eliminar
  26. Estimado anónimo de las 12:16

    Estamos de acuerdo con el término ortodoxo (pues en en mi comentario coloqué el término entre comillas). Hacía la distinción, y comento que lo ucranianos le tienen temor a la palabra ortodoxo, y que se los confunda con ellos. En la liturgia la evitan, a ese punto.
    Los ucranianos son un caso a parte en oriente, no se olvide que se convirtieron hace no mucho, y que no aprendieron nunca el griego. Aún no se si lo podemos perdonar o no a los titanes Cirilo y Metodio.
    Durante la persecución comunista los católicos ucranianos eran auxiliados espiritualmente por los católicos polacos, y allí entraron la teología y espiritualidad latinas, así como ciertos latinismos en la liturgia y todo lo demás.
    Por ejemplo, reducciones rituales de los sacramentos, la teología matrimonia y su posterior ritualidad, pues en el ritual de la coronación no existe el consenso en ninguna fórmula recitada por los conyuges, sino solo en el rito de los esponsales queda claro el mutuo consentimiento en el hecho de que ofrecen al sacerdote los anillos que luego el mismo sacerdote impondrá en los anulares diestros. Los ucranios adoptaron una serie de preguntas y respuestas y formulas de consentimiento matrimonial en las cuales incluso los cónyuges se ponen de rodillas (notemos que para un oriental el ponerse de rodillas tiene un sentido distinto que para un occidental).
    Fíjese que hay ucranianos lefebvristas. Sí, cuando un arzobispo mayor de Ucrania quiso depurar un poco las practicas piadosas y litúrgicas de latinismos y volver a poner en vigencia su tradición, hubo resistencia de algunos curas que no quisieron abandonar la adoración eucarística antes y despues de la liturgia, ni la devoción del sagrado corazón, el rosario, los 100 o 1000 años de indulgencia en la estampita, las imágenes de bulto y otras cosas.
    No me malinterprete, aguanten los ucranianos! muy buena gente. Ahora, es cierto que ha habido modificaciones, pero en Oriente hay muchas iglesias con un Typikon propio, un modo de cantar propio y muchos etc. Ciertos cambios se van dando naturalmente, incluso ciertos agregados, como los himnos de los oficios compuestos por san José himnógrafo (siciliano).
    Pero algo distinto es poner a latinos a reformar un rito que no entienden, cortar y pegar, con criterios poco serios. Igualmente, esto de la reforma es un chismecito, pero nada difícil de creer.

    U' Sceccu

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Estimado, le sugiero leer este artículo sobre cómo está Ucrania:

      https://sursumpost.wordpress.com/2021/02/04/los-abusos-liturgicos-en-las-iglesias-uniatas-orientales-el-caso-de-la-iglesia-greco-catolica-de-ucrania-y-el-infame-sviatoslav-shevchuk/

      Plinio Moises

      Eliminar
  27. Muy buenas. Yo creo que Wanderer nos ha presentado un sofisma, quiero decir, que ese planteamiento del que se hace eco es un sofisma, que alguien nos recuerde que el elefante no es la trompa es uno de aquellos presupuestos con los que un libro de pensamientos naufragaba, lo dicho, un sofisma. Todos sabemos que la Iglesia no es un rito, o que el rito no es la Iglesia. Dicho esto, que es lo que tengo más nítida y claramente establecido en mi razón, me asalta la duda de si aquellos que quieren modernizar los ritos son parte de la Iglesia edificada sobre una piedra, comprenderán ustedes que yo distinga entre los miembros y sus creencias más que entre los ritos, un rito termina delatando a su autor, para bien o para mal; decían en otros tiempos que por la boca muere el pez, y es cosa bien cierta, tengo atestiguado que muchos curas y obispos no pueden ocultar su infame orden ni con todo el humo de los sofismas. Yo me conformo con bien poco, cualquier rito que sea ortodoxo me sirve. Con Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay ningún sofisma, sólo en su imaginación. En la iglesia fundada sobre roca también hay herejías, ritos desvirtuados,etc y no por eso hay que tragárselos

      Eliminar
  28. No me entendió la ironía, pero bueno, no importa... y quién era san Vladimiro lo sabemos varios que dependemos bastante de los ucranianos, que por desgracia son demasiado ucranianos jajaja. Espero que me entienda esta ironía.
    En fin, veremos que pasa, pues otro tema es la practica que han tenido o tienen de ordenar sacerdotes a muchachos recién casados, tener seminaristas con novias etc. Lo cual es un práctica bastante extraña, y tienen varios curitas divorciados por ahí. Nuestra práctica ha sido por lo general la de elegir a hombres casados probos, con su familia bien constituida y con flor de esposa que le pone los puntos al obispo, porque acá en Argentina hablan mucho en contra del celibato, pero con esposa e hijos se le acaba al obispo la loca idea de andar removiendo curas de un lado a otro. En la práctica no lo quieren, y si se hace, se hará mal.
    U' Sceccu

    ResponderEliminar
  29. El tema de los sacerdotes casados tiene sus pros y sus contras, de la misma manera que su contracara, el sacerdocio exclusivamente célibe.
    Imagínese lo que sería lugares como Bella Vista, La Plata, Cuyo, Paraná y el Litoral... si hubiera de estos buenos muchachos que pudieran tener su familia y su trabajo, y además colaborar como sacerdotes vicarios en las parroquias. Flor de clero tendríamos. Los progres con un buen frente en contra, los trolos refugiados serían superados en número, los pastores asalariados que tenemos como obispos, mantenidos a raya por consejos presbiterales más sólidos. Y desde luego, sacerdotes con familias numerosas con perspectivas muy concretas de abrazar la vida religiosa. En los países ortodoxos era muy común que las hijas de sacerdotes buscaran casarse con seminaristas y conformaran así familias con varia generaciones de sacerdotes.
    El que me diga que está la opción (vocación) del diaconado permanente, lamento decirle que en la práctica y salvo excepciones los diáconos son poco más que ministros de la Eucaristía.

    ResponderEliminar
  30. El sacerdocio uxorato está más allá de la cuestión práctica, porque además, el sacramento del matrimonio en oriente tampoco es un mero contrato que puede anularse con un montón de cláusulas de nulidad .
    Acá en Argentina varios párrocos ortodoxos son hijos de párrocos ortodoxos, pero no los ordenaron recién casados. Además, la ordenación de hombres casados se hace si hay necesidad, y no suele ser nunca ocurrencia del ordenando, sino que lo proponen otros sacerdotes y el obispo lo llama al servicio.
    En Argentina tiene sus aristas, puesto que las comunidades bizantinas están muy dispersas, dispersas dentro de una misma ciudad y dentro del mismo barrio, cuando no completamente disueltas. O se obligaba a los bizantinos a hacerse latinos y algunos aceptaban y otros se hacían ortodoxos (ver caso de la iglesia de Tres Capones en la provincia de Misiones).
    Ordenar a un hombre casado para una comunidad bizantina es un tema difícil, pues en Oriente el sacerdote es... podemos decir, un exclusivo administrador de sacramentos, y no como se hizo del cura latino que además tienen que organizar el bingo, el partido de fútbol, y los fieles no saben hacerse ni la señal la cruz si no está el cura. ]
    Si usted ordena un cura casado para los... no sé, bizantinos católicos griegos de Buenos Aires el cura va a tener que recorrer toda la provincia para juntar con suerte dos familias distantes del resto de las demás familias, y en ese caso debiera ser un brochero bizantino, y para serlo no creo que pueda con esposa e hijos.>
    En otro caso, tiene que ordenar uno por cada dos familias que están una en La Plata y otra en Tapiales, otra en Junín y otra en Chascomús... y en ese caso, de donde saca tantos curas? es decir, encuentra tantos hombres casados aptos para ese ministerio. Es jodido el asunto, y súmele a los pícaros o dementes que quieren meterse en la fila para esto, seguro que hasta va el Jorge Sonnante.

    U' Sceccu

    ResponderEliminar
  31. Qué es un chorepíscopo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya lo googleé: era un sacerdote que inspeccionaba distintas comunidades, porque las parroquias eran demasiado grandes para que las visitara el obispo.
      Así que, chorepíscopo en este contexto es un sacerdote que, para sus dirigidos espirituales, tiene más poder que el obispo (extraoficialmente, claro). Y no está circunscrito a un territorio particular.
      Pregunta venenosa: los lefres, ¿no fungen como chorepíscopos?
      Y otra pregunta, pero esta de burro nomás: los lefres, ¿qué espiritualidad tienen? No es la jesuita, me imagino.

      Eliminar
  32. Muy buen post!
    Subrayo que no existen las creaturas, sustancias creadas, sin accidentes.
    Precisando más el ejemplo, sería algo como querer un elefante sin color, sin lugar, sin posición, e vía dicendo.
    Simplemente, algo así, no existe, es una entelequia (como lo fue el CVII).
    In DOmino!

    ResponderEliminar
  33. "La Iglesia no es el rito, y el elefante no es la trompa, pero un elefante sin trompa es un pobre y desgraciado elefante."

    Las canciones, acertijos y cuentos para los niños dicen mucho de Aristóteles.

    Una jirafa con trompa, orejones y colmillos es un jirafante, no una jirafa o un elefante.

    ResponderEliminar