lunes, 28 de junio de 2021

Una viñeta francisquista

 

Algunos hechos más o menos triviales y hasta cotidianos ocurridos la semana pasada muestran claramente por un lado, cuál es la estrategia del Papa Francisco y, por otro, la irremediable decadencia de su pontificado.


La estrategia, como lo hemos repetido hasta el cansando en este blog, es típica del peronismo, y puede ser sintetizada en una sentencia del mismísimo general Juan Perón: “Poner el guiñe a la izquierda y doblar a la derecha”, o bien, otra de Néstor Kirchner: “Miren lo que hago y no a lo que digo”. 

En la audiencia general del miércoles pasado dijo el Santo Padre entre otras cosas: 

No faltan tampoco hoy, de hecho, predicadores que, sobre todo a través de los nuevos medios de comunicación, pueden enturbiar las comunidades. No se presentan en primer lugar para anunciar el Evangelio de Dios que ama al hombre en Jesús Crucificado y Resucitado, sino para reiterar con insistencia, como auténticos “custodios de la verdad” —así se llaman ellos— cuál es la mejor manera de ser cristianos. Y con fuerza afirman que el cristiano verdadero es al que ellos están vinculados, a menudo identificado con ciertas formas del pasado, y que la solución a las crisis actuales es volver atrás para no perder la genuinidad de la fe. También hoy, como entonces, está la tentación de encerrarse en algunas certezas adquiridas en tradiciones pasadas. ¿Pero cómo podemos reconocer a esta gente? Por ejemplo, uno de los rasgos de la forma de proceder es la rigidez. Ante la predicación del Evangelio que nos hace libres, nos hace alegres, estos son los rígidos. Siempre con la rigidez: se debe hacer esto, se debe hacer esto otro… La rigidez es propia de esta gente.

Se trata de un ataque abierto y frontal contra los grupos conservadores y tradicionalistas que, desde medios de comunicación alternativos —es decir, blogs y videos de Youtube principalmente— cuestionamos continua y duramente su pontificado. Faltaba solamente que diera nombres que, por otro lado, todos conocemos. Y uno de ellos, al que aprovecho para agradecer por sus continuas menciones a esta página, es Specola, que diariamente nos comenta con el conocimiento que sólo un experto puede tener, las noticias vaticanas.

¿Qué repercusión tuvieron estos ladridos pontificios a la derecha, o al mundo tradicional? Ninguna. Es que ya casi nadie lee o escucha a Francisco porque nadie le cree. Se acabó su encanto, que siempre fue una farsa, y con él su pontificado. Fueron palabrerías que en el mejor de los casos sirven para aplacar al exiguo remanente del neoconismo y para confundir con el ruido y las luces de fuegos de artificios lo que realmente estaba haciendo.

Y es que ese mismo día Il giornale publicaba un artículo bien informado en el que se anunciaba  que “la misa latina estaba blindada”, es decir, el motu proprio no se toca,  no habrá ningún cambio en las disposiciones de Summorum Pontificum y las cosas seguirán como hasta ahora. La noticia corría desde hacía pocos días por los pasillos del Sacro Palacio, y no eran solo rumores. El día anterior, el sitio oficial del Vaticano había publicado las nuevas disposiciones para las celebraciones litúrgicas en la basílica de San Pedro, las que había sido prácticamente abolidas por la Secretaría de Estado. Su arcipreste, el cardenal Gambetti, en la práctica vuelve a autorizar las celebración de misas privadas, y de un modo explícito autoriza la celebración de la misa tradicional afirmando que “debe hacerse todo lo posible para satisfacer plenamente el deseo de los fieles y sacerdotes” que prefieren ese rito.

Más aún, por las mismas horas casi en que se conocía esta nueva reglamentación, la Secretaría de Estado reclamaba ante el estado italiano por la famosa ley Zen que promueve la ideología de género en las escuelas, invocando los acuerdos entre ambos estados, lo cual, como se sabe, levantó una gran polvareda. 

En resumen, el Papa Francisco el día martes giró a la derecha y el miércoles encendió el guiñe a la izquierda.

Decía al comienzo que la audiencia del miércoles había sido también una clara muestra de la grotesca decadencia de su pontificado. Hace algunos años, las duras palabras que reprodujimos sobre las rigideces de ciertos católicos, habrían ocupado la tapa de todos los periódicos del mundo, las monjas y curas tarugos y los obispos babosos ya estarían organizando retiros y jornadas de reflexión diocesanas sobre la problemática de la rigidez en la Iglesia y sobre los modos de ablandarlas. Sin embargo, ¿qué es lo que quedó de esa audiencia? ¿Cuál fue el recuerdo memorable que pobló las portadas de diarios y portales de noticias y, por supuesto, los comentarios de conventos y curias? El encuentro del Sucesor de Pedro con el Hombre Araña. Sí, como se lee. Spiderman, un personaje de caricatura, es capaz de robar toda la atención de un largo y agresivo discurso pontificio. Aunque, pensándolo bien y volviendo la mirada a los pontífices anteriores, creo que la foto retrató no a uno sino a dos personajes de caricatura. 


48 comentarios:

  1. Y por otra parte, esto:
    https://www.infobae.com/america/mundo/2021/06/27/un-nuevo-acercamiento-del-papa-francisco-a-la-comunidad-lgbtq/

    ResponderEliminar
  2. Excelente análisis de un Papa decadente

    ResponderEliminar
  3. Como diría Peter Parker (para el Mundo conocido como el Hombre Araña) "un gran poder conlleva una gran responsabilidad". En este momento es más segura la doctrina del hombre araña que la de cierto personaje...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Jorge, eso no lo dice Peter Parker. Lo dijo su tío Ben.
      Saludos

      Octopus

      Eliminar
    2. jaja, es cierto, pero se me complicaba el post de color. Saludos

      Eliminar
    3. Como diría J. J. Jameson:
      "Jajajajajaja jajajaja"

      Eliminar
  4. Y el 21 le manda una carta manuscrita (¡en castellano!) al jesuita maricón James Martin felicitándolo por el día LGBT. https://twitter.com/JamesMartinSJ/status/1409115351539912704

    ResponderEliminar
  5. Como siempre, en lo que dice Francisco hay una pequeña parte de verdad.
    Hoy quiero hacer de abogado del diablo.
    Lamentablemente es cierto que algunos grupos o individuos conservadores y/o tradicionalistas se han estado convirtiendo a una especie de catolicismo amish, y a esos sí que se los puede reconocer por la "rigidez" que dice Pancho: en general se vuelven de más en más insufribles, pontificando hasta sobre las gaseosas o el tabaco, los centímetros de las faldas y la superioridad moral de un zapato sobre una zapatilla Nike.

    Sobre el Summorum Pontificum, puede ser que Francisco haya tanteado la situación y se haya dado cuenta de que conviene mantener la ficción teológica de "las dos formas del rito" en lugar de dar oportunidad a una reacción que terminaría eliminando ambigüedades. Como sabemos, Francisco, buen sj, vive en la ambigüedad como pez en el agua.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Andreas, la rigidez va por barrios y según temas. Aun siendo en gran parte verdad y denunciada innumerablemente, caemos en su juego cuando no vemos que él y los suyos tienen sus propias rigideces mucho más rigoristas que esas de las que usted habla pero las llaman de forma diferente y halagadora. Solo hay que ver lo torrante que es con el ecologismo, el inmigracionismo, el pobrismo y demas hierbas políticamente correctas. Su rigidez en someterse al Siglo y sus locuras es de diamante y titanio.
      Además del ataque directo, con esas medias verdades pretende crear un sentimiento de culpa para paralizar al enemigo. Pura política woke, como se dice ahora, y que el modernismo lleva practicando desde 1960 con muy buenos resultados pero se zafa de juzgarse a sí mismo con la misma regla con truquitos retóricos y tinta de calamar porque, quizás, intuye que el juicio sería más severo y la condena más dura que los que denuncia.

      Eliminar
    2. Eck, vaya, no puedo estar más de acuerdo.
      En esto aplica algo que creo es de Chesterton: el más "cerrado" es el que se apura a llamar "cerrados" a los demás.

      Eliminar
    3. Andreas. Francisco muchas veces es como Caifaás: profetiza a pesar suyo y en su descripción del Tradiverso a veces acierta.

      Lo que pasa que parte del Tradiverso se acostumbró a su existencia grupuscular donde se pueden dar toda clase de excentricidades y ridiculeces, lo que hasta el Motu no fue mayor tema. El problema es que con los años llega gente nueva -novios, familias jóvenes intelectuales- con ganas de conocer y perfeccionar su vida de fe y no pocas veces se encuentran con un entorno enrarecido, aunque supongo que varía de acuerdo con el país y las diversas congregaciones.

      Aparte que la FSSPX -o parte de ella- sigue pegada en polémicas de hace 80 años como si fueran temas de fe, y que en muchos casos no era más que los tópicos del ultramontanismo político francés que Monseñor Lefebvre elevó a dogmas y exportó a toda la galaxia tradi. Es como si los griegos y rusos aún polemizaran con Roma sobre la barba de los curas o si los luteranos disputaran sobre indulgencias que ya ni los católicos practican.

      Véase en cambio el apostolado de los ortodoxos en la red y en sus libros, sobre todo en USA. Ellos no se promocionan contra algo, sino que se anuncian como la misma Iglesia del Nuevo Testamento y la Iglesia de los Santos Padres, con lo que tocan la fibra de católicos y protestantes por igual.

      Eliminar
    4. Palamita, mucha veces he pensado como usted: Francisco como Caifás o, más bien, como la burra de Balaam profetiza sin saber sabiendo bien lo que dice.
      Ahora bien, tampoco los ortodoxos andan para dar muchas lecciones. Solo hay que ver la bufonada del Sinodo Panortodoxo, en Grecia todavía andan a la gresca con los veterocalendaristas, en el Monte Athos tienen varios jaleos y en Rusia todavía no se ha cerrado la crisis nikoniana de los ritos.
      La causa, muy fácil, la dio Castellani. Todos tenemos el fermento farisaico dentro y operante que, al mínimo descuido, salta. Los modernista también lo tienen en sus cosas aunque ellos se crean que solo lo hay en los conservadores y tradis. Era esto lo que quería decir.
      Por último, estoy muy de acuerdo con usted en el último párrafo pero recuerde que los judios al reconstruir el templo después del cautiverio babilónico tenían:«Una manu sua faciebat opus et altera tenebat gladium».

      Eliminar
  6. Magnífico análisis, como siempre. Claramente, no se puede ser exhaustivo en tan pocas líneas; x eso, la objeción de Andreas tiene cabida y es algo fácil de constatar. No es novedad en la Iglesia.
    Pero, eso mismo, lo que tiene de verdad el venenoso discurso de Pancho, es lo q lo hace más perverso. Parafraseando a Belloc, las herejías convencen x lo q de verdad contienen.
    Lamentablemente, hay mucha buena gente, con poca formación q lo sigue oyendo. Ay!

    ResponderEliminar
  7. El tipo siempre se centra en el amor (o "amor") al hombre y nunca en el amor a Jesucristo, como cuando dice "el Evangelio ama al hombre en Jesus crucificado". Siempre es el hombre primero.

    ResponderEliminar
  8. El problema del centre es que le van a dar desde los dos lados: los progresistas le están arreando lo suyo por no suicidarse eclesiásticamente haciendo un Luis XVI (Paco piensa y actua a lo Louis le Grand: L´Eglise, c´est moi) y el tradicionalismo, bueno, pasa completamente de él. Ha perdido la poca autoridad que tenía y solo le queda la potestad por lo que creo que aumentará su tiranía sobre la Iglesia pero en cosas secundarias.
    No se ha dado cuenta que ha carbonizado a los únicos partidarios leales, los neocones y moderaritos varios. Claro, ¿cómo decir "El que obedece no se equivoca", "Yo siempre con el Papa", Roma locuta, causa finita est y demás expresiones entendidas exorbitadamente? Es imposible cuando ni siquiera el Pontifice sabe dónde está o cambia en horas veintecuatro de opinión. A qué se obedece, a lo que dice al grupo A por la mañana, al B a la comida o al C por la noche si son contradictorias.
    Por último, doy gracias a Dios por mandar a Francisco providencialmente. Un Papa de Saint Gallen sin sus deficiencias personales e intelectuales hubiera sido más peligroso para la Iglesia. Ahora podemos decir que el Emperador está desnudo.
    Francisco es una mala parodia de Papa pero es el Vaticano II en decantación más pura.

    ResponderEliminar
  9. Juan Perón: “Poner el guiñe a la izquierda y doblar a la derecha”.
    Néstor Kirchner: “Miren lo que hago y no a lo que digo”.
    ¡ GENIOS !

    ResponderEliminar
  10. El problema va a ser cuando se encuentre con Superman, que como todos sabemos es de ultra derecha. Y con Batman, que es tradi.

    El Pulpero de la Recoleta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gustaría ver esos encuentros tan interesantes en la Vaticueva. No se crea, quizás Batman le de consejos para el vatimovil ecologista o como usar luces led para la vatiseñal.

      Eliminar
  11. Stefano Fontana titula la editorial de LNBQ: "DETRÁS DE LA CARTA AL PADRE MARTIN
    Papa, la contradicción hizo un sistema". Algo que en este y otros blogs hace rato que se ha puesto de resalto.

    ResponderEliminar
  12. La estrategia de Bergoglio de amagar por izquierda y salir por derecha para crear confusión ya es clásica.
    Otra prueba que desnuda hasta dónde puede llegar su hipocresía es la carta en español-porteño que le mandó al sj James Martin con motivo de que junio es el mes del Orgullo Gay.
    Haciendo un derroche de elogios pocas veces visto, entre otras cosas le dice "veo que buscás imitar el estilo de Dios", "rezo por vos para que sigas así", "quiero agradecerte tu celo pastoral y tu capacidad de estar cerca de esas personas con esa cercanía que tenía Jesus y refleja la cercanía de Dios".
    Bergoglio tampoco se priva de escribir en lenguaje inclusivo cuando le dice "sos sacerdote para todos y todas como Dios es Padre para todos y todas".
    En fin, más que una carta de apoyo es un espaldarazo de confianza para que James Martin siga adelante con su lucha a fin de que la Iglesia acepte pronto a los gays tal como son, porque ellos no tienen ninguna intención de dejar de ser lo que son.
    Un teólogo y periodista holandés que está en el Vaticano -no recuerdo su nombre pero lo leí en La Nación- dijo que de alguna manera esta magnífica carta deja sin efecto el Summorum de marzo que publicó la CDF diciendo que la Iglesia no aprueba la bendición de parejas homosexuales.
    Y la misma alegría manifestó la comunidad LGTB que considera a esta carta como una bendición para los homosexuales.
    ¿Qué más hay que probar para demostrar que Bergoglio siempre borra con el codo lo que escribe con la mano?

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
  13. Sin dudas Francisco es un papa decadente, como lo fue Alejandro VI, emisor de las Inter Coetera... Francisco es calamtisoso para la Iglesia, pero sería bueno, para una página tan anti neocon como esta, resaltar el finiquitamiento del juanpablismo con las normas quitan a los obispos la posibilidad de erigir institutos de vida consagrada y las normas que fulminan al movimientismo. Dios escribe derecho con líneas torcidas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor, no compare a Alejandro VI con este Papa. El Papa renacentista, por muy pecador que fuera, era un gran mecenas de las artes, amaba el saber, era gran administrador de sus estados, justo con sus subditos a los que recibía una vez a la semana para oír sus quejas y amante de la liturgia. También apoyó fuertemente los procesos de reforma de la Iglesia, como en España, a pesar de ser una acusación contra su modo de vivir. Se puede decir con S. Agustin que tenía "virtutes paganorum, splendida vitia"
      Francisco es frío, mediocre y mezquino no por falta de aptitudes sino por falta de un fin que esté fuera de el mismo. No tiene grandes pecados pero tampoco rasgos de grandeza de ninguna clase. Desea el poder puro pero para e mismo pero no hay nada en él libre ni desinteresado ni generoso. Su poder es, en el fondo, infecundo y muerto, el fin de sus obras es ceniza, polvo y olvido porque no esta supeditado a un ideal o causa. Su legado el desierto, yermo, seco, sin vida.
      No ama nada ni a nadie, está cerrado a todo, solipsista. En definitiva, es el más triste de los hombres y el más degraciado de los papas.

      Eliminar
    2. "No tiene grandes pecados..." veremos...eso se medirá de la cantidad de almas que mande al infierno. Y fijate lo que decís y enumerás después... en fin.... qué serán "grandes pecados"!

      Eliminar
    3. Interesante y, a mi juicio, precisa manera de describir a Francisco.
      Me parece también una aproximación muy cercana a lo que será el Anticristo (y por eso muchos creen que Francisco es al menos el Falso Profeta).
      Y es necesario que sea así porque debe mostrarse parecido al Cordero, pero hablar como el Dragón, lo que vemos que Francisco hace bastante bastante bien.

      Eliminar
    4. Alejandro VI fue un gran pecador en lo personal pero nunca puso en duda el Depósito de la Fe como Francisco. Al contrario, lo defendió, fue el creador del Angelus que gracias a Dios se invoca hasta nuestros días y el árbitro del Tratado de Tordesillas entre España y Portugal para apresurar la evangelización del nuevo continente.

      Fuenteovejuna

      Eliminar
    5. Anónimo me refiero más bien a espectaculares para el mundo, tipo orgias, asesinatos, violaciones, incestos, robos y demás, frutos de una gran pasión, deseo o ideal nefando que, muy en el fondo, tienen un componente bueno pero distorsionado. No en balde sus peores ataques no fueron sino contra los fariseos y quién será capaz de decir que estos fueran grandes pecadores. Como decía Quevedo del coro de virgenes que tenia el Diablo en el Infierno: son virgos fiambres. Son almas y virtudes fiambres, egoistas.
      Andreas es una aproximación porque Francisco es un fariseo del poder eclesiástico y el Anticristo será en Gran Fariseo religioso.

      Eliminar
  14. Bella y acertada la homilia del dia de hoy San Ireneo sobre los rígidos del P. Santiago Martin... https://www.youtube.com/watch?v=urXb2AW6mRo

    ResponderEliminar
  15. Disculpen todos Uds, pero considero importante (por lo menos en esta cuestion de los LGBT y James Martin, si no en otros) considero importante juzgar de manera benévola el accionar del Papa, a saber: por un lado declara a través de Ladaria que la Iglesia no puede bendecir las uniones homosexuales (cuestón de doctrina), pero por el otro alienta a James Martin a seguir con la atención caritativa de esos grupos, mostrandoles el rostro de Cristo (cuestión pastoral). No ven Uds una síntesis en lugar de una contradicción ? - Lo mismo diría cuando dicen Uds que el Papa pone al hombre como centro de todo, y no a Dios: yo creo que no es así, y que sólo se trata de una cuestión de acento, porque las catequesis de Francisco expresan lo contrario. Y ésto digo plenamente conciente del conflicto entre Tradición y Modernismo, algo que tengo muy asimilado. Saludos de Spiderman....jaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Qué la inocencia le valga! Martín va por la doctrina, ¿cómo puede no verlo? En fin...

      Eliminar
    2. Espero que su comentario sea irónico.
      Llamar "atención caritativa" a la labor sodomítica de Martin sj es ir demasiado lejos.

      Eliminar
    3. El tema es de qué manera Martin acompaña a esas personas. Su posición es de aceptación de esos vicios como algo natural y querido por Dios, contrariando así la doctrina católica. Martín merece una corrección clara, si no algo más. No una palmada en la espalda.

      La "pastoral gay" de Martín es anticristiana.

      Saludos.

      G.

      Eliminar
    4. Estaría de acuerdo con este planteo si el Papa fuera explícito en ambos casos. Es decir si al alabar la "pastoral" recordara inequívocamente la doctrina y si al recordar de un modo indudable la doctrina señalara también el aspecto "pastoral". Pero el Papa es ambiguo y además lo conocemos: es Bergoglio. Es decir que lo hace adrede.

      Eliminar
  16. No está tan claro el blindaje de la Misa tradicional:

    https://secretummeummihi.blogspot.com/2021/06/debemos-poner-fin-esta-misa-para-siempre.html

    ResponderEliminar
  17. Me parece a mí que Francisco puede entregar sin complejos la clausura de la Misa Tradicional a los progresistas de la Iglesia, pero a cambio de algo gordo para él. En esa negociación está el significado de los tiras y aflojes que vemos. Por ejemplo, me desactivan el quilombo de Alemania y yo les borro el summorun pontificun.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don Jorge, ¿está hablando en serio? ¿Usted cree que quienes sostenemos la misa tradicional somos tantos y tan importantes?

      Eliminar
    2. Don Wanderer, no somos materialmente significativos, pero tiene un valor simbólico. Mas importante, la batalla de fondo es espiritual (quizás Bergoglio no tenga lo necesario para percibirlo ni crea que la historia se juega ahí) y en ese plano no importan los números.

      Eliminar
  18. Muchas gracias Don Wanderer!!! Muy lúcido su post. Y valiente, como siempre!

    ResponderEliminar
  19. A los alemanes que quieren obispesas y bendición de "matrimonios gay" no creo que les importe un bledo la "misa tradicional". Para ellos reformar la liturgia es como cambiar el logo de un equipo de fútbol. Nada muy dramático o importante.

    ResponderEliminar
  20. Don Wander, usted ilustra este post con una foto del Papa Francisco sonriente estrechando la mano del Hombre Araña.
    Sería bueno destacar que después de esa reunión Francisco recibió en audiencia privada a la monja tucumana Lucía Caram, quien además de sumar simpatizantes en TV con sus celebradas recetas de cocina también es ferviente defensora del aborto, el matrimonio homosexual, los trans y demás caprichos que promociona la comunidad LGTB.
    La noticia la publica en su blog Secretum Meum Mihi, acompañando el twitter de la propia Lucía Caram junto a cuatro fotos donde se la ve con Bergoglio luciendo una amplia sonrisa.
    La audiencia privada tuvo lugar el pasado jueves 24 de junio y el twitter en cuestión dice textualmente: "Ayer me reuní con el Papa. Un privilegio compartir la vida de la @fundsantaclara y de la Comunidad. Anima a los voluntarios. El trabajo con la infancia le apasiona. #Invulnerables. Acoger en Plataforma de alimentos le emociona. Gracias @Pontifex. Atención a lo que se viene"
    ¿Qué quiere decir la monja con eso de "atención a lo que se viene"?
    ¿Qué es lo que se viene que ella sabe y nosotros ignoramos?
    La expresión me dejó pensando porque es muy sugestiva...

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
  21. Estimado Wander: a propósito del post “Una viñeta francisquista”.

    “Y con fuerza afirman que el cristiano verdadero es al que ellos están vinculados, a menudo identificados con ciertas formas del pasado, y que la solución a las crisis actuales es volver atrás para no perder la genuinidad de la fe”.

    Esa expresión me trae a la memoria una cantidad de muy lamentables expresiones de repudio o desprecio de la enseñanza de los grandes maestros de la Antigüedad y la Edad Media. “Lo que cuenta –argumentaba un novel profesor de los claustros universitarios- son los problemas del hombre de hoy”.
    Y la situación se repetía en los círculos eclesiásticos. Fue precisamente, uno de mis obispos, hoy ya fallecido, quien, en una ocasión, muy tranquilamente, me decía: “Yo no miro el pasado, sino el futuro”. No hizo falta oír más para entender lo que me quería decir.
    Y años más tarde, ese mismo obispo, me refregaba: “Ya las vías de Santo Tomás, están obsoletas”. En otra oportunidad, ya en tiempos de Benedicto XVI, luego de una reunión con el episcopado argentino, acaecida en Buenos Aires, me dijo: “Pretendían que en los Seminarios se enseñase la doctrina de Santo Tomás. –y sonriendo agregó- Pero, logré que tal exigencia, no fuese obligatoria, arguyendo, que no podría ser cumplida en los Seminarios cuyos formadores no conocen la doctrina tomista”. También entendí lo que, en ambas oportunidades, me quiso decir.

    Por cierto, no me parecía que “ese obispo jugase a dos bandas”, pero sí me preguntaba si sabría en qué silla se hallaba sentado, y qué doctrina debía enseñar.

    Mucho me temo que, con nuestro actual Sumo Pontífice, por quien no dejo de rezar todos los días, hoy esté sucediendo lo mismo, pero de modo potenciado.

    Mis saludos a todos. ¡Dios proteja a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
  22. El único discípulo que ha tenido Peron, es Bergoglio.

    ResponderEliminar
  23. Perdón lo desubicado de este comentario mío pero es que vengo atrasado con Wanderer y recién terminé la exquisita entrevista a R. R. Aragón.

    A Tollers, a Wanderer o al que pueda y sepa:

    ¿No se podrán hacer más charlas filmadas como aquella con el Anónimo Normando o como las entrevistas que solían publicar aquí con Ludovicus, Wanderer, Lupus, etc.?

    Se me ocurre que los más jóvenes podemos aprender muchísimo de la experiencia de ustedes. Además es la forma de no perder el eslabón, la conexión, con aquel viejo "nacionalismo católico" (lo digo en sentido bien amplio) que muchos, por motivos de edad o de distancia, no llegamos a conocer.

    Creo que sería un gran servicio y un acto de caridad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pobre ingenuo que se pega un tiro en el pie.

      Eliminar
  24. Coincido en todo lo que se dice en este blog sobre Francisco PERO...el Santo Padre terminará mártir. Dios siempre tiene el ancho de espada. Acuérdense.

    ResponderEliminar
  25. Fuera de tópico, pues leo, más no me atreví nunca a escribir ante gente tan docta, a quien no conozco; y, sólo con motivo de lo manifestado por Anónimo de 16:04 hs. (más allá del eslabón que sostiene no quiere perder), a Tollers, no deje de enseñar; y, de ampliar sus videos. Los necesitamos a todos. Lástima tanto anónimo o nombre de fantasía!. Mis respetos a todos; y, agradezco a Wanderer esta posibilidad.-

    ResponderEliminar