Uno escucha a Putin y siente envidia porque defiende la Civilización Cristiana que hoy Occidente niega. No en vano hasta el Padre Alfredo Sáenz SJ ha visto en él la esperanza de la restauración de la familia formada por un hombre y una mujer contra la homosexualidad y la ideología de género que la ONU y las grandes potencias -otrora cristianas- hoy quieren imponer a garrotazos. Sin embargo, se da la paradoja de que este mismo Putin que condena los atropellos de Lenin y Stalin también es socio de China comunista, Corea del Norte, la Cuba de Fidel, Maduro, Evo Morales, Ortega y muchos otros enemigos de Dios y de la Iglesia -como el gobierno argentino- que siguiendo los dictados de la ONU y las potencias occidentales imponen la homosexualidad y la ideología de género. Por lo visto, estamos frente a un escenario desconcertante donde lo único que reina es la confusión. Y si como broche de oro de tanta confusión hasta el mismísimo Papa es uno de los principales promotores de la Cumbre del Clima que empezó en Glasgow en defensa de la Pachamama, ¿quién puede dudar que nos espera lo peor? O tal vez lo mejor, eso será según que uno vea el vaso medio lleno o medio vacío, porque como están las cosas, esto no da para más. El último que apague la luz.
"Mirad que nadie os engañe..." (Mateo 24,4..). Son pocos, muy pocos los que estan atentos...y son muchos, muy muchos, los que están esperando un salvador terrenal. De mas está decir que la utilización de la religión por el bien de la Patria es una especialidad rusa. Aprendan de la Historia y no se dejen engañar.
Putin es un bluff, y el padre Sáenz se equivoca grandemente al tenerlo en tanta estima, lamentablemente. Por cierto, es altamente probable que el Anticristo que parezca más a Putin que a Biden, por poner un ejemplo. Es decir, conservador y no progre. Inteligente y no sopenco. Traerá verdadera prosperidad material y solución a los problemas mundanos, y por eso será adorado universalmente.
Andreas, creo que deberíamos ver el Anticristo como una persona moral, no como un tipo malo que anda por ahí con costosos trajes negros. Es cierto que Putin es un político despiadado, que engañó a su esposa, que persigue a sus enemigos políticos y que es poco menos que un autocrata... No muy diferente a Felipe II, y menos aún a Constantino, Teodosio el Grande o el mismísimo Carlomagno al que tanto idolatran en los círculos lefebristas.
En esta acogedora taberna se cita a menudo aquel atinado augurio de Chesterton: «Día vendrá en que sea menester desenvainar la espada para sostener que la hierba es verde». Llegado ese día, como es notorio, todos celebramos la clarividencia del inglés, que lo anticipó. Pero en cuanto a la forma en que debemos defender las verdades naturales y obvias, me parece oportuno imitar a Putin. Se requiere toda la fortaleza y el arrojo con que un paladín sale al campo del honor, sí. Pero el modo debe ser llano, sosegado y de buen humor. Como si estuviéramos diciendo algo muy evidente (que lo es) y como si no pasara nada por decirlo (cosa incierta). El aplomo y la sonrisa son más aptos para defender una verdad palmaria que la actitud dramática y hostil de quien desenvaina.
No importan los nombres.Es un pueblo,una cultura,que pasó por el fuego,la que se erige como respuesta a la apostasia,que Occidente ofrece a los hombres. Miren hacia Oriente que desde allí viene la salvación."Señor Jesucristo,Hijo de Dios,ten piedad de mi pecador"
“Uno escucha a Putin y siente envidia porque defiende la Civilización Cristiana que hoy Occidente niega”, sotuvo Fuenteovejuna. Me permito, agregar: Y porque defiende a su país, de toda intromisión globalista.-
Sin embargo: ¿Quién es –realmente- Putin? ¿Qué respaldo tiene como para mantenerse en el poder tan largos años?.
¿Implosionó la Unión Soviética en 1990 o mutaron las formas en que opera el marxismo a nivel global?. ¿Hubo algún condenado por las atrocidades cometidas en los 70 años del régimen?. Por los gulags: ¿algún procesado siquiera?.
Es indudable que Putin logró hacer de la Rusia actual una potencia a nivel global. Tiene dominio sobre el Báltico, sobre el Mar Negro y el Mar de Azov, sin dejar de considerar la base naval de Tartús (en Siria), que posee como parte del puerto en el mar Mediterráneo; tiene dominio del gas que Europa pide desesperadamente; y, tiene armamento más que sofisticado.
Su sociedad con China, no sólo es comercial, sino estratégica. Tienen una enorme frontera común y una enemistad de siglos. No creo que Putin coma vidrio, respecto de lo que pueda esperar de China a largo plazo.
Putin es un enigma; y, no lo descifro.
Lo son las relaciones que Fuenteovejuna ve como paradojales, como sospechosas son las muertes de algunos de sus opositores. Lo del Padre Sáenz, a quien supe escuchar sobre el tema, creo que fue un exceso de entusiasmo sobre Vladimir.
Sin embargo: la clave no es Putin sino Rusia, con él o sin él. Y Rusia tiene un papel que cumplir, nos guste o no nos guste.
Rezar por la conversión de Rusia, es rezar por nosotros mismos.
Occidente abdicó del sentido común, inficionado por la Escuela de Frankfurt y por las ideas de Gramsci. En USA, se administra desde Washington; pero el poder se ejerce desde Wall Street. Europa –que no deja de ser Occidente- renunció a sus raíces histórico-culturales y a lo que alguna vez diera origen a la Cristiandad, navegando errante hacia donde la llevan los vientos.
No está de más recordar aquello de Aleksandr Solzhenitsyn "No tengo ninguna esperanza en Occidente, y ningún ruso debería tenerla... La excesiva comodidad y prosperidad han debilitado su voluntad y razón."
Repito: el caballero es un enigma; al menos, para mí.-
¿Por la conversión de Rusia a qué? Entrar a la FSSPX, no la van a dejar a toda la Iglesia Ortodoxa Rusa (ya rechazaron en el pasado a un metropolita y toda su diócesis en Ucrania), sumarse al aguantadero en Roma... lo veo difícil, y si ocurre, sería una tragedia. ¿Qué nos queda? El Opus, mejor no hablar. El IVE, hay que preguntar en un monasterio francés (menos).
Creo que Rusia está mejor así, que "conversa". No lei nada sobre adorar la Pacha-Mama en las Iglesias.
Me refería a la Conversion al Cristianismo, entendiendo al mismo como un sólo y único Cuerpo Místico de Cristo, lo que no supone que no haya -ni haya habido- buenos cristianos en Rusia. Por lo cual, tal vez, en algún momento, eso vuelva a reflejarse en la política de los Estados y las Naciones.
No se enoje conmigo, que no represento a la FSSPX, al IVE, y -mucho menos- al OPUS o la Compañía a la que pertenece el actual Obispo de Roma. Confío en la Providencia Divina, en lo que ella disponga y en los tiempos que disponga.
Toda rodilla se doblará ante el nombre de Cristo. No espero que en las Iglesias rusas les hablen de Pacha-Mama alguna; ni imagino a un ruso adorando a ninguna Pacha-Mama, por más vodka que pueda tomar para mitigar el frío. Todo tiene un tiempo bajo el sol; este tiempo, de ambigüedades y equivocidades (entre tantas otras cosas), también pasará.-
Felipe II estaba sometido a la doctrina católica, esto es, no podía hacer lo que quisiera, sino lo que la Iglesia permite.
Y él creía que Dios castiga a su pueblo por los pecados de sus príncipes.
La sociedad del antiguo regimen es una sociedad de privilegios: Personas y grupos pueden hacer cosas que los demás no pueden (no son solo nobles y corporaciones) y eso, que viene dado por la Historia y la costumbre, no se puede tocar.
Felipe II era rey de Castilla, sí; pero era también señor o soberano de otros paises diferentes, con ordenamientos políticos diferentes, con idiomas diferentes y con élites diferentes que hay que defender y respetar.
Se me ocurren dos ejemplos:
Cuando él quiere comprar los terrenos de lo que hoy es la Casa de Campo, en Madrid, para hacerse una villa de recreo, lo hace a través de su aya, la portuguesa Doña Leonor de Mascarenhas, para que los propietarios no suban el precio sabiendo que compraba el Rey.
En Aranjuez, donde tiene un palacio con jardines y huertas, tiene un conflicto con el Conde de Cifuentes, por derechos de agua. Pierde el juicio, vuelve a litigar y vuelve a perder.
Como verá, poca autocracia hay cuando no puedes expropiar lo que quieras ni puedes hacer lo que quieras.
La función de un Rey en el antiguo regimen era básicamente la defensa de la población /la guerra y todo lo que iba aparejado, como la justicia en los tribunales superiores, la defensa de la Religión Católica y la recaudación de impuestos para financiar eso.
El resto de lo que hoy administran los ministerios de cualquier pais no era competencia del Rey y, por tanto, no tenía ninguna autoridad sobre ello ni sobre las personas implicadas en el asunto.
Así que a su retórica pregunta de "?no le parece?", ya le digo yo que no.
Estimado anónimo, me sorprende un poco su observación. Felipe II corresponde a la clasificación de autócrata, por supuesto que no a la de un absolutista, sino al modelo de monarquía compuesta, típica del orden de los Austrias. Un atócrata no deja de serlo porque siga las leyes de la Iglesia, porque áun los autócratas siguen las leyes (quienes gobiernan sin hacerlo son “tiranos”, siguiendo el orden de las definiciones de Norberto Bobbio, Nicola Matteucci y otros autores. Sobre Felipe II, lo que más me sorprende es que usted parece desconocer una serie de hechos que, en efecto, lo pintan como un autócrata: la confirmación de su propio índice de libros prohibidos, el mantenimiento de las condenas a los molinistas (y pre-molinistas en contra de lo dispuesto por la autoridad romana), el no otorgar el placet a ciertos cánones del Concilio de Trento y las restricciones a la Compañía de Jesús ante las protestas de Roma. Otra cuestión, casi como una nota de color: en las sociedades pre-burguesas no habría impuestos, sino tributos que eran recaudados muchas veces por la institución que se beneficiaba, como señalan Guerrero Soriano, Samuel Amaral, Raul Amado o el mismo Juan Carlos Garavaglia. ¿No le parece? Yo creo que sí.
Esa sociedades eran todas confesionales: se basan en la religión del pais, que es lo que sirve de ideología, es garantía de los habitantes, es lo que regula las relaciones sociales, de mutua ayuda, beneficiencia...en sociedades que están siempre al borde de la extinción por una mala cosecha
En el imperio español esta religión era la católica. Mantener la religión no sólo era lo esperado y lo que juraba el soberano defender al acceder al trono, sino que era el fundamento del orden público.
En concreto fue la herejía luterana en Alemania y calvinista en los Paises Bajos lo que sirve de fundamento para 1) el robo de propiedades eclesiásticas a los monasterios, hospitales y catedrales ("secularizacion") y 2) para independizarse el príncipe (o, como en Holanda, las oligarquías comerciales) de su superior, el Rey.
Tampoco es "su ortodoxia, sino "la ortodoxia". Aunque es cierto que, como cualquiera con poder para ello (ej, Soros) favorecerá sus intereses.
Por ejemplo, cuando el cantor de la Capilla papal, Fernando de las Infantas, le comunica que Gregorio XIII quiere "reformar" el canto gregoriano, utiliza toda su autoridad para impedirlo.
Respecto a que se permitan o no la aplicación de los decretos del Concilio de Trento, todos los Estados, no solamente Castilla, tienen derecho al pase regio. Esto es, permitir o no la aplicación de los decretos pontificios en el pais. Y no es solo un problema de autoridad real, sino también de intereses clericales internos del pais. Francia, por ejemplo, nunca autoriza el uso del breviario romano.
En general cualquier persona que tiene un poder gracias a una institución está obligado a mantener ese poder y esa institución y pasarlo a su sucesor. Sea Felipe II, sea Gregorio XIII, sean los capítulos de las catedrales de Flandes de nombrar a su obispo..., porque para eso mismo están.
La Compañía de Jesús, por ser internacional y tener su jurisdicción fuera, tuvo mucha oposición, sobre todo por parte del clero regular y secular de cada pais (y de las Universidades, con las que competían directamente sus colegios). Naturalmente, donde sí que tuvieron problemas los jesuitas fue en Francia.
No sabía de su oposición, pero, a parte de su utilidad para luchar contra la herejía, su tía doña Juana de Austria, Infanta de España, Regente de Castilla, Archiduquesa de Austria y Princesa de Portugal les favoreció en todo lo que pudo (su confesor y primo segundo fue San Francisco de Borja). Ella misma profesó como jesuita, caso único en la orden.
Ella les construye y dota el Colegio Imperial de Madrid, les introduce en la corte de Portugal, les recomienda ante Pablo IV y defiende su instalación en España y Flandes.
Como dominios españoles eran la mitad de lo que hoy es Italia, es cierto que él y su padre tuvieron muchos problemas con los Papas, que buscaron constantemente un equilibrio con Francia (el enemigo secular de los Habsburgos hasta su derrocamiento en 1918). Con Pablo IV Carafa, ex súbdito suyo, fue especialmente mala
Cada reino tiene su sistema fiscal. Son los parlamentos quienes votan normalmente los tributos, que suelen ser extraordinarios para una situación concreta (ej la guerra contra los piratas berberiscos)
La peculiaridad del reino de Castilla es que los impuestos se votaban antes de haber examinado el gasto de los impuestos otorgados con anterioridad y es cierto que aquí tienen una ventaja que no tienen en otros Estados suyos.
La imagen de ese rey está manchada por la propaganda de sus enemigos protestantes (me imagino que ya habrá visto la opera Don Carlo). Pero si usted cree que un jefe de Estado puede ser como Jimmy Carter, piense dos veces.
No le estoy defendiendo -no es asunto mío ni tengo interés especial-
Si le daré un detalle:
Cuando el desastre de la Armada Invencible (la flota fue dispersada con brulots (barcos incendiados), él indemniza a las viudas de los marineros y soldados. Su contendiente, Isabel de Inglaterra, no; ni tampoco pagó la soldada.
Estoy preocupado: después del video, este tipo me simpatiza muchísimo. Me pone otro más, Wanderer, y producirá en mí una crisis de identidad ideológica...Aunque en eso ando: no voté en agosto y no pienso ir a votar el 14 N. Para qué?
Pues tiene usted razón: Si usted no vota ganan los malos, que ya se encargaran, una vez en el poder, de castigar su falta de ciudadanía, su irresponsabilidad y su imprudencia.
Putin no es un bolchevique... me sorprende que Wanderer no sepa el nombre de esa fauna: ES UN NACIONALISTA. No le importan Bolivia, Venezuela o Argentina. Su único objetivo es la grandeza del país que gobierna. Más o menos como Rosas, decía un amigo rusófilo, pero versión euroasiática. Ni más ni menos que eso señores, y esperen sus acciones con esa medida.
Eulogio, su comentario me deja dos opciones: o usted no vio el video, o usted tiene un serio problema de comprensión o, en otros términos, algún tipo de atraso mental. Cuando hablo de los "nuevos bolcheviques" no me refiero a Putin, sino a Occidente que, como explica el presidente ruso, está haciendo exactamente lo mismo que hicieron los viejos o originales bolcheviques.
Cuando Putin hace el chiste sobre «comunalizar a las mujeres» (min. 6), la cámara tiene el acierto de volverse hacia el público: enfoca primero a un señor que a penas puede contener la risa y después a una señora que se sonríe con rubor. Esta reacción, común pero distinta, no solo muestra la empatía del auditorio sino que confirma empíricamente las tesis del orador.
En Rusia tiene un gustito a cosa conocida. Uno de los delirios de las mujeres de Lenin era el acceso popular a las mujeres rusas. Como la "iglesia ortodoxa rusa viviente" (el fallido modernismo ortodoxo ruso), esto no funcionó, ni siquiera se inició. La mayoría de los "bolcheviques" eran tártaros feroces de asia central que no entendían mucho de doctrina o ideología. Cuando entendieron que debían entregar sus esposas, sencillamente amenazaron con asesinar a quien lo intente. Por lo tanto, la referencia de Putin tiene una referencia al pasado ruso y el progresismo leninista que finalmente no fue.
Putin efectivamente dice "comunalizar las mujeres", pero usted sabrá que en el marxismo cultural hay una tendencia que es justamente esa. De hecho ahora mismo están promocionando el "poliamor" (dos mujeres y un hombre, dos hombres y una mujer, relaciones "abiertas"...) Hasta hace muy poco todos nosotros nos hubiéramos reído como Putin. Hoy ya no.
Me pregunto qué sacan los políticos rompiendo el matrimonio cristiano y fomentando este tipo de relaciones que no dan estabilidad a la familia ni, por tanto, a la patria.
Los políticos nos quieren pobres y necesitados para poder manipularnos con la esperanza de ayudas "sociales" para sobrevivir a cambio del voto.
El problema con Putin es intentar verle cómo algo más de lo que es: el gobernante de Rusia con las tradiciones zaristas y comunistas de patriotismo detrás. Sólo se debe a Rusia y todo su interés está en ésta. Es muy interesante lo que dice pero más lo que calla. Habla de los bolcheviques y de los años veinte pero ninguna crítica al periodo posterior de la Gran Guerra Patria cuando la Unión Soviética dio marcha atrás a todas estas políticas locas y se volvió tan conservadora que para 1970 estaba más sana socialmente que un Occidente en pleno delirio del 68. Sencillamente los dirigentes comunistas rusos se dieron cuenta a partir de Stalin y su purga de bolcheviques que para mantener la sociedad y su supervivencia debían garantizar sus pilares como ya hicieron los romanos (ver los decretos de Cesar, Augusto, Claudio, Nerva, Trajano y Antonino Pío en favor de la familia, contra el divorcio y el adulterio, etc.) frente a la disolución que estuvo a punto de mandar el país al caos. Putin sigue esta política, nada más y el video lo deja muy claro cuando habla de Europa Occidental y EEUU. En resumen: en el país de los ciegos del globalismo, el tuerto es el rey, en este caso Putin.
Todo este discurso para no quedar como "cismático" favorable a un gobierno que no cumplió con la profecía de Fátima... ¿Cuesta tanto ver algo bueno en Putin, sin en seguida cuidarse de no afirmar que están mejor que con el comunismo?
¿Nadie pensó que quizá lo que está pasando AHORA en Rusia es el cumplimiento de la Profecía? También hace 2.000 años se cumplió una Profecía y como no fue el cumplimiento que esperaban los judíos, no la reconocieron. Tengan cuidado, porque puede ser que estén queriendo corregir a Dios.
Focio Si como usted dice en Rusia se estuviera cumpliendo ahora la profecía de Fátima, Putin se tendría que convertir, esa es la condición, porque la Virgen dijo que Rusia se convertirá, no dijo que Roma se convertirá, con lo cual queda claro que la verdadera Iglesia está en Roma, no en Moscú.
Su amarga queja y su advertencia, expresada de modo plural, me llevan a pensar que lo suyo no fue sólo en respuesta a quien se identifica como Eck - pese a que así aparezca expuesta en el blog-.
Merece una respuesta. Voy a expresarle la misma, del mejor modo que pueda y con el mayor de los respetos. Tómela como propia, pues no asumo la representación de nadie, cosa que no me corresponde, ni me ha sido dado.
Expresé que –para mí- la persona de Vladimir Putin es un enigma; y, expuse mis razones, en la medida que lo permite un comentario en este sitio.
Al hacerlo, reconocí en Putin el haber logrado hacer de Rusia una potencia; y, de Rusia –y los rusos- que no tienen razones para esperar nada bueno de Occidente, como lo dejara expuesto Alexander Solzhenitsyn. No dejo de reconocer que los restos del gran ruso, vueltos a su patria en tiempos de Putin, descansan en ella y no en otro lado.
Consecuentemente, no se me aplica lo de no querer quedar como “cismático” favorable a un gobierno, cosa que ni se me cruzó por la cabeza. Mucho menos, no querer serlo por el hecho de que ese gobierno no cumplió la profecía de Fátima, a la que refiere.
Si la profecía se cumplió o no, si se cumple o si se cumplirá, no lo sabemos. Lo que sabemos es que mientras en Occidente la descristianización es inocultable, en ciertos países, caso Hungría, Polonia o Rusia misma parece ocurrir lo contrario.
Si AHORA está ocurriendo en Rusia la profecía, no lo sé, ni tengo modo directo de saberlo. Pero, su referencia me lleva a pensarlo y analizarlo, en la medida que ello me resulta posible.
No hay modo de conocer al hombre sino por medio de sus acciones; y, el tipo de políticas que lleva adelante un Estado, en cierto modo, expresan a su sociedad. Lo que se aplica a Rusia, como a la Argentina actual, en cuanto a política nacional, provincial o de cloaca autónoma citadina.
Cierra Usted con su: “Tengan cuidado, porque puede ser que estén queriendo corregir a Dios”.
Esa advertencia, que Usted limita a lo que refiere, no sólo es para considerar en esto, sino en todo. Sobre todo cuando –lamentablemente- se advierte con qué facilidad se incurre en descalificaciones personales o de grupo; sea por no ser entendido, sea porque no se comparte una enseñanza, comentario o mera opinión, sea porque no se conoce lo suficiente.
Sobre esto último, prevengo, no se trata de decir “no se peleen”, por no entender la gravedad de ciertas cuestiones que motivan un diferendo o una pelea. No. Se trata de advertir que: no es propio de quien sostiene una cosa contradecirla –en los hechos- con otra.
El hombre que enseña, aprende; y, aprendemos para la vida y no para la escuela. Ambas cosas las sostuvo Seneca; recordarlas, es oportuno.
Y hay que recordar que así como de imprescindibles está lleno el cementerio –según dicho popular-, no está bien hacer acepción de personas, creerse iluminados o mirar desde el hombro a cualquier otro, por el mero hecho de no integrar nuestro grupo de pertenencia. Muchas veces, porque se lo imposibilita y –no siempre- por fundadas –ó, expresadas- razones. A quien más se le dio, más se le exigirá, está escrito.
También está escrito que las puertas del infierno no prevalecerán sobre la Iglesia. Promesa hecha a la Iglesia, no a un hombre ó un grupo de hombres específicos; tampoco a sociedad, asociación o congregación alguna. Y promesa que se cumplirá, así sean tres o cuatro los cristianos fieles, cuando regrese nuestro Señor Jesucristo. Porque si sólo son tres o cuatro los que se mantienen fieles, ellos serán la Iglesia que no sucumbió a las fuerzas infernales.
Le vuelvo a dejar un saludo; y, le agradezco al Wanderer, esta posibilidad de expresarme.
Aclaro: Donde consigne, involuntariamente y de modo erróneo: "... No dejo de reconocer que los restos del gran ruso, vueltos a su patria en tiempos de Putin, descansan en ella y no en otro lado.", ruego se lea: "... No dejo de reconocer que los restos del gran ruso, vuelto a su patria en tiempos de Putin, descansan en ella y no en otro lado."
Creo que no ha leido mi intervención que está hecho desde el realismo político y no desde presupuestos metapolíticos como pudieran ser las profecías de Fátima, de las cuales, por cierto, soy muy escéptico y más con el cachondeo que tiene el Vaticano con los famosos tres secretos. Fíjese mi temor a quedar "cismático" en esta cuestión... Me sorprende su respuesta cuando estaba esperando el ataque contrario por se bastante comprensivo con el Comunismo desde la Gran Guerra Patria frente a las locuras occidentales. Pero unos realistas políticos de hierro y sin cortapisas morales como fueron los comunistas comprendieron tras el desbarajuste de los años 20 que, o volvían a esos pilares permanentes o se iban al guano sencillamente. Stalin y sus sucesores obraron en consecuencia tras eliminar a los viejos bolcheviques y tras el hundimiento del 41. Hasta rescataron las tradiciones zaristas como se puede ver en sus homenajes a Ivan IV (modelo para Stalin), Pedro I, Alejandro...y con héroes militares como Morozov, Kutusov, etc. Putin recoge toda esta tradición, no nace caído del cielo. Gran parte de su éxito se debe a esto, precisamente, lo que le acredita como gran político. Persona culta, sabedor de varios idiomas, miembro de la KGB, excomunista y alto funcionario del Estado, sabe perfectamente lo que tiene que hacer para mantener y elevar a Rusia a gran potencia, proteger a su pueblo y defender a su Estado y Nación frente a sus enemigos y lo está haciendo afirmando esos pilares como ya hicieron los Césares paganos que he citado o se cree que estas cosas son novedades cuando eran ya viejas con los faraones. Le tengo gran respeto intelectual y político por ello pero ni es el Caballero de la Fe de la Sta Rusia, ni un monstruo ni la continuación del comunismo. En las actuales circunstancias es el mejor gobernante que le ha tocado a Rusia, nada más y nada menos. También le recuerdo que N. Señor nos avisó del surgimiento de falsos profetas y cristos porque tenemos los hombres la manía de atribuir a Dios lo que es meramente humano.
Una muestra más de que Francisco es muy malvado y está haciendo mucho daño a la Iglesia. Aunque no le conocí mucho porque no soy de su país creo que en Córdoba le acabarán extrañando: Francisco con unos meses de prórroga se ha quitado de encima a Mons. Náñez y ha nombrado arzobispo de Córdoba a Rossi, el provincial jesuita, un personaje que dará que hablar. Si alguien tiene información sobre el personaje agradecería que la compartiera pero creo que será una catástrofe para la Iglesia en Córdoba aunque antes puede que la situación no fuera buena pero con Rossi será muchísimo peor.
Respondiendo a su necesidad de conocer algo más de Mons.Rossi,le acercó mi impresión de muchos años junto a el. Es un hombre muy bueno,con gran sentido de humor.Varon desde que la partera avisó hasta el día de hoy. En el desierto en que vivimos,su nombramiento es lo mejor que a Córdoba le pudo pasar...casi con temor a la replicas que me vendrán,puedo decir que Bayin Rossi,arzobispo de Córdoba y seguramente futuro cardenal es CATOLICO. Como siempre lo único que debemos hacer es rogar al Señor por nuestra salvación y el bien de toda su santa Iglesia.
Don Wander: “El viento sopla donde quiere y oyes su voz, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo el que ha nacido del Espíritu”. ¡Qué difícil me es interpretar el papel que está cumpliendo Vladimir Putín en la historia de la Rusia post comunista, y en el destino de Occidente! Por un lado, aplaudo con emoción la decidida apertura de este reconocido hombre fuerte de la política mundial respecto de los valores de la cultura cristiana, algo que Occidente parece estar repudiando desvergonzadamente. Pero, al mismo tiempo, me siembra una inquietante de duda, esto es, el hecho de que haya empujado al pueblo ruso a una enmienda constitucional que lo ponga, prácticamente, en la posibilidad de perpetuarse en el poder, de la cual, según algunos, todavía parece quedar en él algunos resabios. Y en esto no hay mucha diferencia con lo peor de la violencia comunista. Esto es, tomar el poder, para quedarse. Lamentablemente, en la Argentina, en virtud de todo lo que hemos sufrido, y seguimos sufriendo, a lo largo de más de medio siglo, y en particular en los últimos veinte años, pues está visto que no hay disparate que, por delirante que parezca, no se haya cometido, no podemos dar más espacio a la posibilidad de una nueva aventura mesiánica. Y, si acaso la actual situación política, nos hace sentir la necesidad de poner al país en “terapia intensiva”, si se mira a lo que acaece en el seno de la Iglesia Católica, la situación también se presenta como altamente preocupante. ¿Qué es eso de confraternizar con tradiciones ajenas y despreciar la propia? De todos modos, siempre es bueno que alguien, quienquiera que sea, nos recuerde la importancia de nuestras raíces cristianas. Y eso es lo importante de lo que The Wanderer nos quiera decir hoy. Olvidémonos, ahora de Putin, porque éste no deja de ser un hombre -“Maldito el varón que confía en el hombre” (Ier. 17, 5)- y prestemos atención a la apelación que, -¡oh sorpresa!- hace de la tradición cristiana. Esto significa la necesidad de que volvamos a poner nuestra mirada al Que, desde lo más alto, sin mirar a quien, lo dio todo por nosotros, y como quiera que sea, es el Único que puede sacar de nosotros lo que, por nosotros mismos no podríamos dar, y sigamos sus pasos que nos conducen a Dios. ¡Dios salve a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!
Simple. Putin es enemigo nuestro porque es aliado de todos los regímenes de izquierda latinoamericanos, y porque financia prensa, medios y periodistas de izquierda. La señal internacional Russia today, que pueden ver por youtube, es progresista y de izquierda, con corresponsales en Argentina del kirchnerismo.
Lo que hace Putin es real politik, lo mismo que hacía Richelieu, un cura católico que expulsó a los hugonotes de Francia, pero simultáneamente era aliado de protestantes alemanes y holandeses contra España y el Sacro Imperio, por razones de geopolítica.
Putin hace lo mejor para Rusia, nacionalismo, tradicionalismo para ellos, y progresismo, izquierdismo, comunismo para los demás, para dividirlos y debilitarlos y controlarlos.
Miren esto como ejemplo. Me hace pensar que la idea de un Estado indígena mapuche en la Patagonia, parecido al de Evo, le resulta atractiva a Putin https://www.youtube.com/watch?v=VFtA_NGf_QQ
Para Russia Today, los grandes villanos son Bolsonaro (y Macri, supongo que por la cercanía del kirchnerismo con Putin, quien no hace poco nos estafó con vacunas) Y los buenos son Maduro y los indigenistas. También están a favor de la agende de género.
Eulogio. Los boliches no eran tártaros. En el primer cominter, de 505 miembros 490 y alguno más eran comunistas judíos. (ver en Historia negra del comunismo) hicieron campañas contra los judíos burgueses, contra los cosacos (decretos de decosificación), y todo tipo de campañas (6 millones de ucranianos muertos de hambre), contra la religión, más de 200 obispos asesinados y decenas de miles de popes. Para un Ruso, Rusia siempre es Rusia, ahora su nacionalismo está herido por el desdén con que le tratan los USA (Clinton los clasificó como potencia regional, no mundial) y en política internacional, quitando la nobleza o quijotismo de la España imperial,el enemigo de mi enemigo, es mi amigo (véase Francia en Lepanto). Todo es muy enrevesado y fácil de decir y difícil de demostrar en cuanto a la fiabilidad y las intenciones. Don Wanderer acierta en el titular, ya nos advierte el libro de la Sabiduria "maldito el hombre que confía en en el hombre". Lo que espera el Señor de nosotros es en lo que debemos estar, especular sobre "los signos de los tiempos" o "entender y acercarnos al hombre de hoy" me da ¡yuyu!. confiemos y estemos REZANDO lo más cerca que podamos del Señor, "El Señor es mi luz y mi salvación, ¿a quién temeré?... Newmantino
Estimado, confunde la dirigencia bolchevique (que no era 100% judía, algo que es propaganda escrita por quienes se abusan de la ignorancia sobre genealogía y apellidos rusos) con la mayoría de los bolcheviques. Al reves de otras revoluciones socialistas, en Rusia el ejercito se sumó a los revolucionarios y también estos últimos buscaron genete con poca capacidad crítica (gente cuasi nómade de asia central) que obedeciese sin tanto problema. Luego de Stalin, de hecho, la izquierda casi desapareció de Rusia (lea los escritos de Trotsky). Lo que quedó es parte de la anterior burocracia, bastantes soldados y suboficiales, y gente que adhirió al proyecto bolchevique por nacionalismo (como Shukov). No defiendo a ninguno, porque como pasó con los nazis, los bolcheviques anunciaban en Pravda las salvajadas que planificaban hacer o se mandaban la parte de sus crímenes. Pero si siguen leyendo autores que buscan crear un "relato" para la política occidental lo que realmente pasó en Rusia, no van a entender NADA. Lamento decirle Newmantino, que habla de lo que no conoce, sino por autores que pretendían justificar sus teorías geopolíticas. Pregunte a los inmigrantes rusos en Argentina, lea las páginas rusas sobre la gente que promovió el sovietismo y lea a Manuel Castells. Creo que este último, casado con una mujer soviética, puede contarle como Rusia occidental debió financiar el desarrollo de Rusia asiática. Por algo esa gente fue la que más resistió el fin del comunismo.
Ahora, retomando su afirmación sobre los judíos -también muy usada en el occidente que busca justificar en ellos los errores y malos comportamientos de una mayoría no judía-, le comento que la mayor parte de los funcionarios soviéticos eran cristianos. Pero contaminados con "ideologismo" occidental, que comenzó a ingresar en Rusia con los soldados que dejó Napoléon tras su humillante derrota. Esa gente, introdujo las escuelas de pensamiento socialista al país, y aprovechando el impacto de teorías como la evolución de Darwin, llevaron a gente como Yosef Yugasvilli - Nacionalista Monárquico defensor de la monarquía Bagratión Barjudas, devenido en seminarista Cristiano Ortodoxo Georgiano - a sentirse engañado por su última ancla - la religión - y dar rienda suelta a sus odios en la estructura de pensamiento socialista. Lo mismo podemos hablar del Conde Polaco Félix Shershinsky, fundador de la policía política bolchevique, que era Católico Romano Occidental y ex alumno de los jesuitas. Y un larguísimo etcetera. Judas no salió de un ovni lleno de marcianos, era uno de Los Doce, y corrompió su corazón creyendo más en este mundo que en las promesas de Cristo. Eso puede pasar con cualquiera de nuestros queridos nacionalistas o tradicionalistas católicos, si su fe solo se sustenta en convicciones emotivas / identitarias / nacionales o simple obediencia, lo que no pasó en Rusia ni ocurrió en Occidente con la gente de oración y vida contemplativa.
Eso de que "la mayor parte de los funcionarios soviéticos eran cristianos" es completamente falso.
La Unión Soviética era oficialmente un pais ateo, por lo que nunca hubieran permitido cristianos en la administración.
De hecho la religión ortodoxa fue muy cruelmente perseguida por los comunistas.
Cosa que no pasó con los musulmanes o los judíos.
Además un judío puede ser ateo sin dejar de ser judío, porque esa religión se transmite por la sangre de la madre; no tiene nada que ver con la creencia.
Trostky, judío y masón, fue el encargado de recaudar fondos en América entre la comunidad judía para liberar su pueblo; consiguió 20 millones de dólares más una imprenta para difundir la Revolución en Rusia (a través del judío Jacob Schiff, director de la Banca judía de inversiones Kuhn Loeb & co)
Muchos jefes de la revolución fueron judíos porque el comunismo significaba la liberación de las persecuciones cristianas. Los judíos no adquieren la plena ciudadanía rusa hasta la caída del Zar.
Eso no quita que haya habido funcionarios con familiares cristianos.
Por ejemplo sabemos que la hija de Stalin era cristiana (o se convirtió al cristianismo) por influencia de su abuela, que si lo era y que tenía libre acceso a la niña. Muchos años después, refugiada en América, se convertiría al catolicismo, religión en la que muere)
Putin no permitiría, por ejemplo lo que hoy sucede en "ArteBa" ( que de arte no tiene un corno...) en el que se hace una especie de performance, que se llama "Buscando a Crista" en la que se profana el Santo Rosario, la figura de Nuestro Señor crucificado y a nuestra intercesora la Santísima Virgen. Semejantes sinvergüenzas no podrían hacer este tipo de barbaridades. Me pregunto qué pasaría si un Católico se burlara de los LGBT o como se llamen, degenerados que además de serlo, se sienten orgullosos de su perversión. Ojalá nosotros tuviéramos un Putin al frente de nuestro pobre país. Tenemos a un Psicópata de cuarta, que miente a diestra y siniestra y no tiene ningún rastro de ética en su conducta, ni en su pensamiento. Putin, al menos habla y de su boca salen verdades que hablan a las claras de la decadencia de nuestra cultura y los valores. Prefiero un Putin que a una rata de albañal como nuestro inútil Presidente.
Sin perjuicio de lo que se pueda decir del mandatario mandado, "ArteBa" se desarrolla en el ámbito de la C.A.B.A., competencia del lustroso Geniol, que gobierna esa cloaca y promueve politicas tan nefastas como el otro. En lo esencial, promueven lo mismo. Sólo cambian en las formas, en los modales.
Coincido plenamente. El Señor pelado al que Usted hace mención es otro más de una larga lista de ratas y entre sus correligionarios abundan satrapas similares al del otro grupo. Se combina la maldad y la estupidez en esta gente. Algun día, tal vez no muy lejano, tronara el escarmiento y espero que se enmienden y arrepientan pronto, porque han promovido el crimen de los niños por nacer y toda clase de degeneraciones y siguen como si nada. Un día, no muy lejano, la misma realidad les va a decir basta. Hasta acá llegaron, se terminó. No sé si lo veré, pero ojalá no tarde mucho ese día, ya duele ver a la Patria de rodillas y en ruinas.
Coinicido en un todo, aunque -a mí- ese dolor que menciona, me llegó a ese rato.
Todo tiene un límite; y, el limite lo pone el hartazgo. Tampoco sé si veré ese día, pero llegará el hartazgo, tras ser precedido por una gran miseria -y no sólo económica-.
Respuesta a Eulogio de 07 11, 0:09 "Lamento decirle Newmantino, que habla de lo que no conoce, sino por autores que pretendían justificar sus teorías geopolíticas". No pretendía hacer un análisis histórico exhaustivo, sino una acotación que se refería al inicio de la toma de poder de los bolcheviques, la referencia que hice pertenece a ese momento, era para encuadrar lo que escribí a continuación, no para hacer un análisis a 70 años de comunismo, donde se encuadran muchas realidades como las que usted relata, las que yo indicaba y muchísimas mas. Tenemos cierta tendencia (me incluyo) a pretender que se expresen los pensamientos o criterios con las mismas palabras y en el mismo orden que las tenemos nosotros en la cabeza, de lo contrario algo nos cruje y nos impulsa a corregir, o a descalificar. Decía Benedicto XVI en su Historia de Jesús, algo así como: Espero que el lector tenga la amabilidad de tratar de entender lo que digo... Paz y bien....
¿Por qué le buscan el pelo al huevo? Lo que defiende Putin es la Patria y su actitud se llama patriotismo, sin misticismos fantástico-religiosos al estilo P Sáenz
Uno escucha a Putin y siente envidia porque defiende la Civilización Cristiana que hoy Occidente niega.
ResponderEliminarNo en vano hasta el Padre Alfredo Sáenz SJ ha visto en él la esperanza de la restauración de la familia formada por un hombre y una mujer contra la homosexualidad y la ideología de género que la ONU y las grandes potencias -otrora cristianas- hoy quieren imponer a garrotazos.
Sin embargo, se da la paradoja de que este mismo Putin que condena los atropellos de Lenin y Stalin también es socio de China comunista, Corea del Norte, la Cuba de Fidel, Maduro, Evo Morales, Ortega y muchos otros enemigos de Dios y de la Iglesia -como el gobierno argentino- que siguiendo los dictados de la ONU y las potencias occidentales imponen la homosexualidad y la ideología de género.
Por lo visto, estamos frente a un escenario desconcertante donde lo único que reina es la confusión.
Y si como broche de oro de tanta confusión hasta el mismísimo Papa es uno de los principales promotores de la Cumbre del Clima que empezó en Glasgow en defensa de la Pachamama, ¿quién puede dudar que nos espera lo peor? O tal vez lo mejor, eso será según que uno vea el vaso medio lleno o medio vacío, porque como están las cosas, esto no da para más. El último que apague la luz.
"Mirad que nadie os engañe..." (Mateo 24,4..). Son pocos, muy pocos los que estan atentos...y son muchos, muy muchos, los que están esperando un salvador terrenal.
EliminarDe mas está decir que la utilización de la religión por el bien de la Patria es una especialidad rusa. Aprendan de la Historia y no se dejen engañar.
Putin es un bluff, y el padre Sáenz se equivoca grandemente al tenerlo en tanta estima, lamentablemente.
EliminarPor cierto, es altamente probable que el Anticristo que parezca más a Putin que a Biden, por poner un ejemplo.
Es decir, conservador y no progre. Inteligente y no sopenco. Traerá verdadera prosperidad material y solución a los problemas mundanos, y por eso será adorado universalmente.
Andreas, creo que deberíamos ver el Anticristo como una persona moral, no como un tipo malo que anda por ahí con costosos trajes negros. Es cierto que Putin es un político despiadado, que engañó a su esposa, que persigue a sus enemigos políticos y que es poco menos que un autocrata... No muy diferente a Felipe II, y menos aún a Constantino, Teodosio el Grande o el mismísimo Carlomagno al que tanto idolatran en los círculos lefebristas.
EliminarEn esta acogedora taberna se cita a menudo aquel atinado augurio de Chesterton: «Día vendrá en que sea menester desenvainar la espada para sostener que la hierba es verde». Llegado ese día, como es notorio, todos celebramos la clarividencia del inglés, que lo anticipó. Pero en cuanto a la forma en que debemos defender las verdades naturales y obvias, me parece oportuno imitar a Putin. Se requiere toda la fortaleza y el arrojo con que un paladín sale al campo del honor, sí. Pero el modo debe ser llano, sosegado y de buen humor. Como si estuviéramos diciendo algo muy evidente (que lo es) y como si no pasara nada por decirlo (cosa incierta). El aplomo y la sonrisa son más aptos para defender una verdad palmaria que la actitud dramática y hostil de quien desenvaina.
ResponderEliminarNo importan los nombres.Es un pueblo,una cultura,que pasó por el fuego,la que se erige como respuesta a la apostasia,que Occidente ofrece a los hombres.
ResponderEliminarMiren hacia Oriente que desde allí viene la salvación."Señor Jesucristo,Hijo de Dios,ten piedad de mi pecador"
El ruso blanco (desde el cautiverio)
Palabras sabias.
Eliminar“Uno escucha a Putin y siente envidia porque defiende la Civilización Cristiana que hoy Occidente niega”, sotuvo Fuenteovejuna. Me permito, agregar: Y porque defiende a su país, de toda intromisión globalista.-
ResponderEliminarSin embargo: ¿Quién es –realmente- Putin? ¿Qué respaldo tiene como para mantenerse en el poder tan largos años?.
¿Implosionó la Unión Soviética en 1990 o mutaron las formas en que opera el marxismo a nivel global?. ¿Hubo algún condenado por las atrocidades cometidas en los 70 años del régimen?. Por los gulags: ¿algún procesado siquiera?.
Es indudable que Putin logró hacer de la Rusia actual una potencia a nivel global. Tiene dominio sobre el Báltico, sobre el Mar Negro y el Mar de Azov, sin dejar de considerar la base naval de Tartús (en Siria), que posee como parte del puerto en el mar Mediterráneo; tiene dominio del gas que Europa pide desesperadamente; y, tiene armamento más que sofisticado.
Su sociedad con China, no sólo es comercial, sino estratégica. Tienen una enorme frontera común y una enemistad de siglos. No creo que Putin coma vidrio, respecto de lo que pueda esperar de China a largo plazo.
Putin es un enigma; y, no lo descifro.
Lo son las relaciones que Fuenteovejuna ve como paradojales, como sospechosas son las muertes de algunos de sus opositores. Lo del Padre Sáenz, a quien supe escuchar sobre el tema, creo que fue un exceso de entusiasmo sobre Vladimir.
Sin embargo: la clave no es Putin sino Rusia, con él o sin él. Y Rusia tiene un papel que cumplir, nos guste o no nos guste.
Rezar por la conversión de Rusia, es rezar por nosotros mismos.
Occidente abdicó del sentido común, inficionado por la Escuela de Frankfurt y por las ideas de Gramsci. En USA, se administra desde Washington; pero el poder se ejerce desde Wall Street. Europa –que no deja de ser Occidente- renunció a sus raíces histórico-culturales y a lo que alguna vez diera origen a la Cristiandad, navegando errante hacia donde la llevan los vientos.
No está de más recordar aquello de Aleksandr Solzhenitsyn "No tengo ninguna esperanza en Occidente, y ningún ruso debería tenerla... La excesiva comodidad y prosperidad han debilitado su voluntad y razón."
Repito: el caballero es un enigma; al menos, para mí.-
Concuerdo con el comentarista de las 13:33 hs.
¿Por la conversión de Rusia a qué? Entrar a la FSSPX, no la van a dejar a toda la Iglesia Ortodoxa Rusa (ya rechazaron en el pasado a un metropolita y toda su diócesis en Ucrania), sumarse al aguantadero en Roma... lo veo difícil, y si ocurre, sería una tragedia. ¿Qué nos queda? El Opus, mejor no hablar. El IVE, hay que preguntar en un monasterio francés (menos).
EliminarCreo que Rusia está mejor así, que "conversa". No lei nada sobre adorar la Pacha-Mama en las Iglesias.
Focio
Focio:
EliminarMe refería a la Conversion al Cristianismo, entendiendo al mismo como un sólo y único Cuerpo Místico de Cristo, lo que no supone que no haya -ni haya habido- buenos cristianos en Rusia. Por lo cual, tal vez, en algún momento, eso vuelva a reflejarse en la política de los Estados y las Naciones.
No se enoje conmigo, que no represento a la FSSPX, al IVE, y -mucho menos- al OPUS o la Compañía a la que pertenece el actual Obispo de Roma. Confío en la Providencia Divina, en lo que ella disponga y en los tiempos que disponga.
Toda rodilla se doblará ante el nombre de Cristo. No espero que en las Iglesias rusas les hablen de Pacha-Mama alguna; ni imagino a un ruso adorando a ninguna Pacha-Mama, por más vodka que pueda tomar para mitigar el frío. Todo tiene un tiempo bajo el sol; este tiempo, de ambigüedades y equivocidades (entre tantas otras cosas), también pasará.-
Un saludo.-
Putin es un nacionalista.
EliminarHará todo lo necesario para beneficiar a su pais y seguir como sea en el poder.
Se ha dado cuenta, como buen sanpeterburgues, que la religión ortodoxa rusa es el alma de de la nación rusa y que protege al Pueblo Ruso.
En eso sólo es consecuente.
No muy diferente a como lo fueron otros autocratas, como Felipe II o Constantino ¿No le parece?
EliminarRaúl:
EliminarFelipe II no fue ningún autocrata.
Felipe II estaba sometido a la doctrina católica, esto es, no podía hacer lo que quisiera, sino lo que la Iglesia permite.
Y él creía que Dios castiga a su pueblo por los pecados de sus príncipes.
La sociedad del antiguo regimen es una sociedad de privilegios: Personas y grupos pueden hacer cosas que los demás no pueden (no son solo nobles y corporaciones) y eso, que viene dado por la Historia y la costumbre, no se puede tocar.
Felipe II era rey de Castilla, sí; pero era también señor o soberano de otros paises diferentes, con ordenamientos políticos diferentes, con idiomas diferentes y con élites diferentes que hay que defender y respetar.
Se me ocurren dos ejemplos:
Cuando él quiere comprar los terrenos de lo que hoy es la Casa de Campo, en Madrid, para hacerse una villa de recreo, lo hace a través de su aya, la portuguesa Doña Leonor de Mascarenhas, para que los propietarios no suban el precio sabiendo que compraba el Rey.
En Aranjuez, donde tiene un palacio con jardines y huertas, tiene un conflicto con el Conde de Cifuentes, por derechos de agua. Pierde el juicio, vuelve a litigar y vuelve a perder.
Como verá, poca autocracia hay cuando no puedes expropiar lo que quieras ni puedes hacer lo que quieras.
La función de un Rey en el antiguo regimen era básicamente la defensa de la población /la guerra y todo lo que iba aparejado, como la justicia en los tribunales superiores, la defensa de la Religión Católica y la recaudación de impuestos para financiar eso.
El resto de lo que hoy administran los ministerios de cualquier pais no era competencia del Rey y, por tanto, no tenía ninguna autoridad sobre ello ni sobre las personas implicadas en el asunto.
Así que a su retórica pregunta de "?no le parece?", ya le digo yo que no.
Estimado anónimo, me sorprende un poco su observación. Felipe II corresponde a la clasificación de autócrata, por supuesto que no a la de un absolutista, sino al modelo de monarquía compuesta, típica del orden de los Austrias. Un atócrata no deja de serlo porque siga las leyes de la Iglesia, porque áun los autócratas siguen las leyes (quienes gobiernan sin hacerlo son “tiranos”, siguiendo el orden de las definiciones de Norberto Bobbio, Nicola Matteucci y otros autores.
EliminarSobre Felipe II, lo que más me sorprende es que usted parece desconocer una serie de hechos que, en efecto, lo pintan como un autócrata: la confirmación de su propio índice de libros prohibidos, el mantenimiento de las condenas a los molinistas (y pre-molinistas en contra de lo dispuesto por la autoridad romana), el no otorgar el placet a ciertos cánones del Concilio de Trento y las restricciones a la Compañía de Jesús ante las protestas de Roma.
Otra cuestión, casi como una nota de color: en las sociedades pre-burguesas no habría impuestos, sino tributos que eran recaudados muchas veces por la institución que se beneficiaba, como señalan Guerrero Soriano, Samuel Amaral, Raul Amado o el mismo Juan Carlos Garavaglia.
¿No le parece? Yo creo que sí.
Esa sociedades eran todas confesionales: se basan en la religión del pais, que es lo que sirve de ideología, es garantía de los habitantes, es lo que regula las relaciones sociales, de mutua ayuda, beneficiencia...en sociedades que están siempre al borde de la extinción por una mala cosecha
EliminarEn el imperio español esta religión era la católica.
Mantener la religión no sólo era lo esperado y lo que juraba el soberano defender al acceder al trono, sino que era el fundamento del orden público.
En concreto fue la herejía luterana en Alemania y calvinista en los Paises Bajos lo que sirve de fundamento para 1) el robo de propiedades eclesiásticas a los monasterios, hospitales y catedrales ("secularizacion") y 2) para independizarse el príncipe (o, como en Holanda, las oligarquías comerciales) de su superior, el Rey.
Tampoco es "su ortodoxia, sino "la ortodoxia". Aunque es cierto que, como cualquiera con poder para ello (ej, Soros) favorecerá sus intereses.
Por ejemplo, cuando el cantor de la Capilla papal, Fernando de las Infantas, le comunica que Gregorio XIII quiere "reformar" el canto gregoriano, utiliza toda su autoridad para impedirlo.
Respecto a que se permitan o no la aplicación de los decretos del Concilio de Trento, todos los Estados, no solamente Castilla, tienen derecho al pase regio. Esto es, permitir o no la aplicación de los decretos pontificios en el pais. Y no es solo un problema de autoridad real, sino también de intereses clericales internos del pais.
Francia, por ejemplo, nunca autoriza el uso del breviario romano.
En general cualquier persona que tiene un poder gracias a una institución está obligado a mantener ese poder y esa institución y pasarlo a su sucesor. Sea Felipe II, sea Gregorio XIII, sean los capítulos de las catedrales de Flandes de nombrar a su obispo..., porque para eso mismo están.
La Compañía de Jesús, por ser internacional y tener su jurisdicción fuera, tuvo mucha oposición, sobre todo por parte del clero regular y secular de cada pais (y de las Universidades, con las que competían directamente sus colegios). Naturalmente, donde sí que tuvieron problemas los jesuitas fue en Francia.
No sabía de su oposición, pero, a parte de su utilidad para luchar contra la herejía, su tía doña Juana de Austria, Infanta de España, Regente de Castilla, Archiduquesa de Austria y Princesa de Portugal les favoreció en todo lo que pudo (su confesor y primo segundo fue San Francisco de Borja). Ella misma profesó como jesuita, caso único en la orden.
Ella les construye y dota el Colegio Imperial de Madrid, les introduce en la corte de Portugal, les recomienda ante Pablo IV y defiende su instalación en España y Flandes.
Como dominios españoles eran la mitad de lo que hoy es Italia, es cierto que él y su padre tuvieron muchos problemas con los Papas, que buscaron constantemente un equilibrio con Francia (el enemigo secular de los Habsburgos hasta su derrocamiento en 1918). Con Pablo IV Carafa, ex súbdito suyo, fue especialmente mala
Cada reino tiene su sistema fiscal. Son los parlamentos quienes votan normalmente los tributos, que suelen ser extraordinarios para una situación concreta (ej la guerra contra los piratas berberiscos)
La peculiaridad del reino de Castilla es que los impuestos se votaban antes de haber examinado el gasto de los impuestos otorgados con anterioridad y es cierto que aquí tienen una ventaja que no tienen en otros Estados suyos.
La imagen de ese rey está manchada por la propaganda de sus enemigos protestantes (me imagino que ya habrá visto la opera Don Carlo). Pero si usted cree que un jefe de Estado puede ser como Jimmy Carter, piense dos veces.
No le estoy defendiendo -no es asunto mío ni tengo interés especial-
Si le daré un detalle:
Cuando el desastre de la Armada Invencible (la flota fue dispersada con brulots
(barcos incendiados), él indemniza a las viudas de los marineros y soldados. Su contendiente, Isabel de Inglaterra, no; ni tampoco pagó la soldada.
Estoy preocupado: después del video, este tipo me simpatiza muchísimo. Me pone otro más, Wanderer, y producirá en mí una crisis de identidad ideológica...Aunque en eso ando: no voté en agosto y no pienso ir a votar el 14 N. Para qué?
ResponderEliminarPues tiene usted razón: Si usted no vota ganan los malos, que ya se encargaran, una vez en el poder, de castigar su falta de ciudadanía, su irresponsabilidad y su imprudencia.
EliminarPutin no es un bolchevique... me sorprende que Wanderer no sepa el nombre de esa fauna: ES UN NACIONALISTA. No le importan Bolivia, Venezuela o Argentina. Su único objetivo es la grandeza del país que gobierna. Más o menos como Rosas, decía un amigo rusófilo, pero versión euroasiática. Ni más ni menos que eso señores, y esperen sus acciones con esa medida.
ResponderEliminarEulogio
Eulogio, su comentario me deja dos opciones: o usted no vio el video, o usted tiene un serio problema de comprensión o, en otros términos, algún tipo de atraso mental.
EliminarCuando hablo de los "nuevos bolcheviques" no me refiero a Putin, sino a Occidente que, como explica el presidente ruso, está haciendo exactamente lo mismo que hicieron los viejos o originales bolcheviques.
Wanderer, lo de Eulogio no es atraso mental, es nacionalismo.
Eliminar¿Hay alguna diferencia?
Eliminar¿Ahora soy nacionalista? Veo que los disminuídos mentales somos unos cuantos...
EliminarEulogio
Mil gracias por este video, Wanderer! ! ! Sus artìculos son imperdibles!
ResponderEliminarCuando Putin hace el chiste sobre «comunalizar a las mujeres» (min. 6), la cámara tiene el acierto de volverse hacia el público: enfoca primero a un señor que a penas puede contener la risa y después a una señora que se sonríe con rubor. Esta reacción, común pero distinta, no solo muestra la empatía del auditorio sino que confirma empíricamente las tesis del orador.
ResponderEliminarEn Rusia tiene un gustito a cosa conocida. Uno de los delirios de las mujeres de Lenin era el acceso popular a las mujeres rusas. Como la "iglesia ortodoxa rusa viviente" (el fallido modernismo ortodoxo ruso), esto no funcionó, ni siquiera se inició. La mayoría de los "bolcheviques" eran tártaros feroces de asia central que no entendían mucho de doctrina o ideología. Cuando entendieron que debían entregar sus esposas, sencillamente amenazaron con asesinar a quien lo intente. Por lo tanto, la referencia de Putin tiene una referencia al pasado ruso y el progresismo leninista que finalmente no fue.
EliminarEulogio
Para los que aún llaman "soviéticos" a los rusos...
Eliminarhttps://www.rfi.fr/es/europa/20200617-vender-el-cuerpo-de-lenin-para-salvar-el-presupuesto-ruso
¿Alguien se compra el cadaver de Lenin?
Eulogio
Anónimo 5 de noviembre de 2021, 11:10
EliminarEulogio:
El cadaver de Lenin no existe.
Cuando murió pasó varios días sin protección descomponiendose, de modo que cuando se intentó embalsamar ya era tarde.
Lo que hay es una reconstrucción usando, sí, elementos reales en lo que se ha podido.
Me imagino que en la obra final están los huesos (limpios y desinfectados) y poco más.
La cara está demasiado perfecta para que sea natural; seguramente es de cera maquillada.
Putin efectivamente dice "comunalizar las mujeres", pero usted sabrá que en el marxismo cultural hay una tendencia que es justamente esa. De hecho ahora mismo están promocionando el "poliamor" (dos mujeres y un hombre, dos hombres y una mujer, relaciones "abiertas"...) Hasta hace muy poco todos nosotros nos hubiéramos reído como Putin. Hoy ya no.
EliminarMe pregunto qué sacan los políticos rompiendo el matrimonio cristiano y fomentando este tipo de relaciones que no dan estabilidad a la familia ni, por tanto, a la patria.
Los políticos nos quieren pobres y necesitados para poder manipularnos con la esperanza de ayudas "sociales" para sobrevivir a cambio del voto.
Una democracia muy rara.
El problema con Putin es intentar verle cómo algo más de lo que es: el gobernante de Rusia con las tradiciones zaristas y comunistas de patriotismo detrás. Sólo se debe a Rusia y todo su interés está en ésta.
ResponderEliminarEs muy interesante lo que dice pero más lo que calla. Habla de los bolcheviques y de los años veinte pero ninguna crítica al periodo posterior de la Gran Guerra Patria cuando la Unión Soviética dio marcha atrás a todas estas políticas locas y se volvió tan conservadora que para 1970 estaba más sana socialmente que un Occidente en pleno delirio del 68. Sencillamente los dirigentes comunistas rusos se dieron cuenta a partir de Stalin y su purga de bolcheviques que para mantener la sociedad y su supervivencia debían garantizar sus pilares como ya hicieron los romanos (ver los decretos de Cesar, Augusto, Claudio, Nerva, Trajano y Antonino Pío en favor de la familia, contra el divorcio y el adulterio, etc.) frente a la disolución que estuvo a punto de mandar el país al caos. Putin sigue esta política, nada más y el video lo deja muy claro cuando habla de Europa Occidental y EEUU.
En resumen: en el país de los ciegos del globalismo, el tuerto es el rey, en este caso Putin.
Todo este discurso para no quedar como "cismático" favorable a un gobierno que no cumplió con la profecía de Fátima... ¿Cuesta tanto ver algo bueno en Putin, sin en seguida cuidarse de no afirmar que están mejor que con el comunismo?
Eliminar¿Nadie pensó que quizá lo que está pasando AHORA en Rusia es el cumplimiento de la Profecía? También hace 2.000 años se cumplió una Profecía y como no fue el cumplimiento que esperaban los judíos, no la reconocieron. Tengan cuidado, porque puede ser que estén queriendo corregir a Dios.
Focio
Focio
EliminarSi como usted dice en Rusia se estuviera cumpliendo ahora la profecía de Fátima, Putin se tendría que convertir, esa es la condición, porque la Virgen dijo que Rusia se convertirá, no dijo que Roma se convertirá, con lo cual queda claro que la verdadera Iglesia está en Roma, no en Moscú.
Focio:
EliminarSu amarga queja y su advertencia, expresada de modo plural, me llevan a pensar que lo suyo no fue sólo en respuesta a quien se identifica como Eck - pese a que así aparezca expuesta en el blog-.
Merece una respuesta. Voy a expresarle la misma, del mejor modo que pueda y con el mayor de los respetos. Tómela como propia, pues no asumo la representación de nadie, cosa que no me corresponde, ni me ha sido dado.
Expresé que –para mí- la persona de Vladimir Putin es un enigma; y, expuse mis razones, en la medida que lo permite un comentario en este sitio.
Al hacerlo, reconocí en Putin el haber logrado hacer de Rusia una potencia; y, de Rusia –y los rusos- que no tienen razones para esperar nada bueno de Occidente, como lo dejara expuesto Alexander Solzhenitsyn. No dejo de reconocer que los restos del gran ruso, vueltos a su patria en tiempos de Putin, descansan en ella y no en otro lado.
Consecuentemente, no se me aplica lo de no querer quedar como “cismático” favorable a un gobierno, cosa que ni se me cruzó por la cabeza. Mucho menos, no querer serlo por el hecho de que ese gobierno no cumplió la profecía de Fátima, a la que refiere.
Si la profecía se cumplió o no, si se cumple o si se cumplirá, no lo sabemos. Lo que sabemos es que mientras en Occidente la descristianización es inocultable, en ciertos países, caso Hungría, Polonia o Rusia misma parece ocurrir lo contrario.
Si AHORA está ocurriendo en Rusia la profecía, no lo sé, ni tengo modo directo de saberlo. Pero, su referencia me lleva a pensarlo y analizarlo, en la medida que ello me resulta posible.
No hay modo de conocer al hombre sino por medio de sus acciones; y, el tipo de políticas que lleva adelante un Estado, en cierto modo, expresan a su sociedad. Lo que se aplica a Rusia, como a la Argentina actual, en cuanto a política nacional, provincial o de cloaca autónoma citadina.
Cierra Usted con su: “Tengan cuidado, porque puede ser que estén queriendo corregir a Dios”.
Esa advertencia, que Usted limita a lo que refiere, no sólo es para considerar en esto, sino en todo. Sobre todo cuando –lamentablemente- se advierte con qué facilidad se incurre en descalificaciones personales o de grupo; sea por no ser entendido, sea porque no se comparte una enseñanza, comentario o mera opinión, sea porque no se conoce lo suficiente.
Sobre esto último, prevengo, no se trata de decir “no se peleen”, por no entender la gravedad de ciertas cuestiones que motivan un diferendo o una pelea. No. Se trata de advertir que: no es propio de quien sostiene una cosa contradecirla –en los hechos- con otra.
El hombre que enseña, aprende; y, aprendemos para la vida y no para la escuela. Ambas cosas las sostuvo Seneca; recordarlas, es oportuno.
Y hay que recordar que así como de imprescindibles está lleno el cementerio –según dicho popular-, no está bien hacer acepción de personas, creerse iluminados o mirar desde el hombro a cualquier otro, por el mero hecho de no integrar nuestro grupo de pertenencia. Muchas veces, porque se lo imposibilita y –no siempre- por fundadas –ó, expresadas- razones. A quien más se le dio, más se le exigirá, está escrito.
También está escrito que las puertas del infierno no prevalecerán sobre la Iglesia. Promesa hecha a la Iglesia, no a un hombre ó un grupo de hombres específicos; tampoco a sociedad, asociación o congregación alguna. Y promesa que se cumplirá, así sean tres o cuatro los cristianos fieles, cuando regrese nuestro Señor Jesucristo. Porque si sólo son tres o cuatro los que se mantienen fieles, ellos serán la Iglesia que no sucumbió a las fuerzas infernales.
Le vuelvo a dejar un saludo; y, le agradezco al Wanderer, esta posibilidad de expresarme.
Aclaro: Donde consigne, involuntariamente y de modo erróneo: "... No dejo de reconocer que los restos del gran ruso, vueltos a su patria en tiempos de Putin, descansan en ella y no en otro lado.", ruego se lea:
Eliminar"... No dejo de reconocer que los restos del gran ruso, vuelto a su patria en tiempos de Putin, descansan en ella y no en otro lado."
Creo que no ha leido mi intervención que está hecho desde el realismo político y no desde presupuestos metapolíticos como pudieran ser las profecías de Fátima, de las cuales, por cierto, soy muy escéptico y más con el cachondeo que tiene el Vaticano con los famosos tres secretos. Fíjese mi temor a quedar "cismático" en esta cuestión...
EliminarMe sorprende su respuesta cuando estaba esperando el ataque contrario por se bastante comprensivo con el Comunismo desde la Gran Guerra Patria frente a las locuras occidentales. Pero unos realistas políticos de hierro y sin cortapisas morales como fueron los comunistas comprendieron tras el desbarajuste de los años 20 que, o volvían a esos pilares permanentes o se iban al guano sencillamente. Stalin y sus sucesores obraron en consecuencia tras eliminar a los viejos bolcheviques y tras el hundimiento del 41. Hasta rescataron las tradiciones zaristas como se puede ver en sus homenajes a Ivan IV (modelo para Stalin), Pedro I, Alejandro...y con héroes militares como Morozov, Kutusov, etc.
Putin recoge toda esta tradición, no nace caído del cielo. Gran parte de su éxito se debe a esto, precisamente, lo que le acredita como gran político. Persona culta, sabedor de varios idiomas, miembro de la KGB, excomunista y alto funcionario del Estado, sabe perfectamente lo que tiene que hacer para mantener y elevar a Rusia a gran potencia, proteger a su pueblo y defender a su Estado y Nación frente a sus enemigos y lo está haciendo afirmando esos pilares como ya hicieron los Césares paganos que he citado o se cree que estas cosas son novedades cuando eran ya viejas con los faraones. Le tengo gran respeto intelectual y político por ello pero ni es el Caballero de la Fe de la Sta Rusia, ni un monstruo ni la continuación del comunismo. En las actuales circunstancias es el mejor gobernante que le ha tocado a Rusia, nada más y nada menos.
También le recuerdo que N. Señor nos avisó del surgimiento de falsos profetas y cristos porque tenemos los hombres la manía de atribuir a Dios lo que es meramente humano.
Una muestra más de que Francisco es muy malvado y está haciendo mucho daño a la Iglesia. Aunque no le conocí mucho porque no soy de su país creo que en Córdoba le acabarán extrañando: Francisco con unos meses de prórroga se ha quitado de encima a Mons. Náñez y ha nombrado arzobispo de Córdoba a Rossi, el provincial jesuita, un personaje que dará que hablar. Si alguien tiene información sobre el personaje agradecería que la compartiera pero creo que será una catástrofe para la Iglesia en Córdoba aunque antes puede que la situación no fuera buena pero con Rossi será muchísimo peor.
ResponderEliminarRespondiendo a su necesidad de conocer algo más de Mons.Rossi,le acercó mi impresión de muchos años junto a el.
EliminarEs un hombre muy bueno,con gran sentido de humor.Varon desde que la partera avisó hasta el día de hoy.
En el desierto en que vivimos,su nombramiento es lo mejor que a Córdoba le pudo pasar...casi con temor a la replicas que me vendrán,puedo decir que Bayin Rossi,arzobispo de Córdoba y seguramente futuro cardenal es CATOLICO.
Como siempre lo único que debemos hacer es rogar al Señor por nuestra salvación y el bien de toda su santa Iglesia.
El ruso blanco (desde el cautiverio)
Don Wander:
ResponderEliminar“El viento sopla donde quiere y oyes su voz, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo el que ha nacido del Espíritu”.
¡Qué difícil me es interpretar el papel que está cumpliendo Vladimir Putín en la historia de la Rusia post comunista, y en el destino de Occidente! Por un lado, aplaudo con emoción la decidida apertura de este reconocido hombre fuerte de la política mundial respecto de los valores de la cultura cristiana, algo que Occidente parece estar repudiando desvergonzadamente. Pero, al mismo tiempo, me siembra una inquietante de duda, esto es, el hecho de que haya empujado al pueblo ruso a una enmienda constitucional que lo ponga, prácticamente, en la posibilidad de perpetuarse en el poder, de la cual, según algunos, todavía parece quedar en él algunos resabios. Y en esto no hay mucha diferencia con lo peor de la violencia comunista. Esto es, tomar el poder, para quedarse.
Lamentablemente, en la Argentina, en virtud de todo lo que hemos sufrido, y seguimos sufriendo, a lo largo de más de medio siglo, y en particular en los últimos veinte años, pues está visto que no hay disparate que, por delirante que parezca, no se haya cometido, no podemos dar más espacio a la posibilidad de una nueva aventura mesiánica. Y, si acaso la actual situación política, nos hace sentir la necesidad de poner al país en “terapia intensiva”, si se mira a lo que acaece en el seno de la Iglesia Católica, la situación también se presenta como altamente preocupante. ¿Qué es eso de confraternizar con tradiciones ajenas y despreciar la propia?
De todos modos, siempre es bueno que alguien, quienquiera que sea, nos recuerde la importancia de nuestras raíces cristianas. Y eso es lo importante de lo que The Wanderer nos quiera decir hoy. Olvidémonos, ahora de Putin, porque éste no deja de ser un hombre -“Maldito el varón que confía en el hombre” (Ier. 17, 5)- y prestemos atención a la apelación que, -¡oh sorpresa!- hace de la tradición cristiana. Esto significa la necesidad de que volvamos a poner nuestra mirada al Que, desde lo más alto, sin mirar a quien, lo dio todo por nosotros, y como quiera que sea, es el Único que puede sacar de nosotros lo que, por nosotros mismos no podríamos dar, y sigamos sus pasos que nos conducen a Dios.
¡Dios salve a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!
Simple. Putin es enemigo nuestro porque es aliado de todos los regímenes de izquierda latinoamericanos, y porque financia prensa, medios y periodistas de izquierda. La señal internacional Russia today, que pueden ver por youtube, es progresista y de izquierda, con corresponsales en Argentina del kirchnerismo.
ResponderEliminarLo que hace Putin es real politik, lo mismo que hacía Richelieu, un cura católico que expulsó a los hugonotes de Francia, pero simultáneamente era aliado de protestantes alemanes y holandeses contra España y el Sacro Imperio, por razones de geopolítica.
Putin hace lo mejor para Rusia, nacionalismo, tradicionalismo para ellos, y progresismo, izquierdismo, comunismo para los demás, para dividirlos y debilitarlos y controlarlos.
Miren esto como ejemplo. Me hace pensar que la idea de un Estado indígena mapuche en la Patagonia, parecido al de Evo, le resulta atractiva a Putin
https://www.youtube.com/watch?v=VFtA_NGf_QQ
Para Russia Today, los grandes villanos son Bolsonaro (y Macri, supongo que por la cercanía del kirchnerismo con Putin, quien no hace poco nos estafó con vacunas)
Y los buenos son Maduro y los indigenistas. También están a favor de la agende de género.
Putin intenta conservar los aliados soviéticos en todo el mundo para tener influencia, sea en Cuba o en Siria.
EliminarLo único que le importa es su poder y su pais, no Cuba, Siria o la Republica Socialista Soviética Mapuche.
¡Pues claro!¡Eso es ser buen gobernante!
EliminarEulogio.
ResponderEliminarLos boliches no eran tártaros. En el primer cominter, de 505 miembros 490 y alguno más eran comunistas judíos. (ver en Historia negra del comunismo) hicieron campañas contra los judíos burgueses, contra los cosacos (decretos de decosificación), y todo tipo de campañas (6 millones de ucranianos muertos de hambre), contra la religión, más de 200 obispos asesinados y decenas de miles de popes.
Para un Ruso, Rusia siempre es Rusia, ahora su nacionalismo está herido por el desdén con que le tratan los USA (Clinton los clasificó como potencia regional, no mundial) y en política internacional, quitando la nobleza o quijotismo de la España imperial,el enemigo de mi enemigo, es mi amigo (véase Francia en Lepanto).
Todo es muy enrevesado y fácil de decir y difícil de demostrar en cuanto a la fiabilidad y las intenciones.
Don Wanderer acierta en el titular, ya nos advierte el libro de la Sabiduria "maldito el hombre que confía en en el hombre". Lo que espera el Señor de nosotros es en lo que debemos estar, especular sobre "los signos de los tiempos" o "entender y acercarnos al hombre de hoy" me da ¡yuyu!. confiemos y estemos REZANDO lo más cerca que podamos del Señor, "El Señor es mi luz y mi salvación, ¿a quién temeré?...
Newmantino
Estimado, confunde la dirigencia bolchevique (que no era 100% judía, algo que es propaganda escrita por quienes se abusan de la ignorancia sobre genealogía y apellidos rusos) con la mayoría de los bolcheviques. Al reves de otras revoluciones socialistas, en Rusia el ejercito se sumó a los revolucionarios y también estos últimos buscaron genete con poca capacidad crítica (gente cuasi nómade de asia central) que obedeciese sin tanto problema. Luego de Stalin, de hecho, la izquierda casi desapareció de Rusia (lea los escritos de Trotsky). Lo que quedó es parte de la anterior burocracia, bastantes soldados y suboficiales, y gente que adhirió al proyecto bolchevique por nacionalismo (como Shukov). No defiendo a ninguno, porque como pasó con los nazis, los bolcheviques anunciaban en Pravda las salvajadas que planificaban hacer o se mandaban la parte de sus crímenes. Pero si siguen leyendo autores que buscan crear un "relato" para la política occidental lo que realmente pasó en Rusia, no van a entender NADA. Lamento decirle Newmantino, que habla de lo que no conoce, sino por autores que pretendían justificar sus teorías geopolíticas. Pregunte a los inmigrantes rusos en Argentina, lea las páginas rusas sobre la gente que promovió el sovietismo y lea a Manuel Castells. Creo que este último, casado con una mujer soviética, puede contarle como Rusia occidental debió financiar el desarrollo de Rusia asiática. Por algo esa gente fue la que más resistió el fin del comunismo.
EliminarAhora, retomando su afirmación sobre los judíos -también muy usada en el occidente que busca justificar en ellos los errores y malos comportamientos de una mayoría no judía-, le comento que la mayor parte de los funcionarios soviéticos eran cristianos. Pero contaminados con "ideologismo" occidental, que comenzó a ingresar en Rusia con los soldados que dejó Napoléon tras su humillante derrota. Esa gente, introdujo las escuelas de pensamiento socialista al país, y aprovechando el impacto de teorías como la evolución de Darwin, llevaron a gente como Yosef Yugasvilli - Nacionalista Monárquico defensor de la monarquía Bagratión Barjudas, devenido en seminarista Cristiano Ortodoxo Georgiano - a sentirse engañado por su última ancla - la religión - y dar rienda suelta a sus odios en la estructura de pensamiento socialista. Lo mismo podemos hablar del Conde Polaco Félix Shershinsky, fundador de la policía política bolchevique, que era Católico Romano Occidental y ex alumno de los jesuitas. Y un larguísimo etcetera. Judas no salió de un ovni lleno de marcianos, era uno de Los Doce, y corrompió su corazón creyendo más en este mundo que en las promesas de Cristo. Eso puede pasar con cualquiera de nuestros queridos nacionalistas o tradicionalistas católicos, si su fe solo se sustenta en convicciones emotivas / identitarias / nacionales o simple obediencia, lo que no pasó en Rusia ni ocurrió en Occidente con la gente de oración y vida contemplativa.
Eulogio
Eulogio:
EliminarEso de que "la mayor parte de los funcionarios soviéticos eran cristianos" es completamente falso.
La Unión Soviética era oficialmente un pais ateo, por lo que nunca hubieran permitido cristianos en la administración.
De hecho la religión ortodoxa fue muy cruelmente perseguida por los comunistas.
Cosa que no pasó con los musulmanes o los judíos.
Además un judío puede ser ateo sin dejar de ser judío, porque esa religión se transmite por la sangre de la madre; no tiene nada que ver con la creencia.
Trostky, judío y masón, fue el encargado de recaudar fondos en América entre la comunidad judía para liberar su pueblo; consiguió 20 millones de dólares más una imprenta para difundir la Revolución en Rusia (a través del judío Jacob Schiff, director de la Banca judía de inversiones Kuhn Loeb & co)
Muchos jefes de la revolución fueron judíos porque el comunismo significaba la liberación de las persecuciones cristianas. Los judíos no adquieren la plena ciudadanía rusa hasta la caída del Zar.
Eso no quita que haya habido funcionarios con familiares cristianos.
Por ejemplo sabemos que la hija de Stalin era cristiana (o se convirtió al cristianismo) por influencia de su abuela, que si lo era y que tenía libre acceso a la niña. Muchos años después, refugiada en América, se convertiría al catolicismo, religión en la que muere)
Putin no permitiría, por ejemplo lo que hoy sucede en "ArteBa" ( que de arte no tiene un corno...) en el que se hace una especie de performance, que se llama "Buscando a Crista" en la que se profana el Santo Rosario, la figura de Nuestro Señor crucificado y a nuestra intercesora la Santísima Virgen. Semejantes sinvergüenzas no podrían hacer este tipo de barbaridades.
ResponderEliminarMe pregunto qué pasaría si un Católico se burlara de los LGBT o como se llamen, degenerados que además de serlo, se sienten orgullosos de su perversión.
Ojalá nosotros tuviéramos un Putin al frente de nuestro pobre país.
Tenemos a un Psicópata de cuarta, que miente a diestra y siniestra y no tiene ningún rastro de ética en su conducta, ni en su pensamiento.
Putin, al menos habla y de su boca salen verdades que hablan a las claras de la decadencia de nuestra cultura y los valores.
Prefiero un Putin que a una rata de albañal como nuestro inútil Presidente.
Todo con el auspicio económico de la universidad del salvador (con perdón de Nuestro Salvador y Señor)
EliminarA Anónimo 6 de noviembre de 2021, 20:25
ResponderEliminarSin perjuicio de lo que se pueda decir del mandatario mandado, "ArteBa" se desarrolla en el ámbito de la C.A.B.A., competencia del lustroso Geniol, que gobierna esa cloaca y promueve politicas tan nefastas como el otro. En lo esencial, promueven lo mismo. Sólo cambian en las formas, en los modales.
Coincido plenamente. El Señor pelado al que Usted hace mención es otro más de una larga lista de ratas y entre sus correligionarios abundan satrapas similares al del otro grupo. Se combina la maldad y la estupidez en esta gente.
EliminarAlgun día, tal vez no muy lejano, tronara el escarmiento y espero que se enmienden y arrepientan pronto, porque han promovido el crimen de los niños por nacer y toda clase de degeneraciones y siguen como si nada.
Un día, no muy lejano, la misma realidad les va a decir basta.
Hasta acá llegaron, se terminó.
No sé si lo veré, pero ojalá no tarde mucho ese día, ya duele ver a la Patria de rodillas y en ruinas.
A Anónimo 8 de noviembre de 2021, 9:14
EliminarCoinicido en un todo, aunque -a mí- ese dolor que menciona, me llegó a ese rato.
Todo tiene un límite; y, el limite lo pone el hartazgo. Tampoco sé si veré ese día, pero llegará el hartazgo, tras ser precedido por una gran miseria -y no sólo económica-.
Un saludo.-
Respuesta a Eulogio de 07 11, 0:09
ResponderEliminar"Lamento decirle Newmantino, que habla de lo que no conoce, sino por autores que pretendían justificar sus teorías geopolíticas".
No pretendía hacer un análisis histórico exhaustivo, sino una acotación que se refería al inicio de la toma de poder de los bolcheviques, la referencia que hice pertenece a ese momento, era para encuadrar lo que escribí a continuación, no para hacer un análisis a 70 años de comunismo, donde se encuadran muchas realidades como las que usted relata, las que yo indicaba y muchísimas mas.
Tenemos cierta tendencia (me incluyo) a pretender que se expresen los pensamientos o criterios con las mismas palabras y en el mismo orden que las tenemos nosotros en la cabeza, de lo contrario algo nos cruje y nos impulsa a corregir, o a descalificar.
Decía Benedicto XVI en su Historia de Jesús, algo así como: Espero que el lector tenga la amabilidad de tratar de entender lo que digo...
Paz y bien....
¿Por qué le buscan el pelo al huevo? Lo que defiende Putin es la Patria y su actitud se llama patriotismo, sin misticismos fantástico-religiosos al estilo P Sáenz
ResponderEliminar