lunes, 6 de junio de 2022

Radicalizaciones

 


Desde el mismísimo 13 de marzo de 2013 advertimos desde este blog sobre la catástrofe que provocaría en la Iglesia el pontificado de Bergoglio. Y durante varios años, mientras manteníamos la misma premisa, éramos criticados duramente por otros sitios del ámbito conservador por ser demasiado duros, provocar desesperanza entre los católicos y pecar de impaciencia, puesto que el papa siempre cuenta con la asistencia del Espíritu Santo.

Desde un par de años, sin embargo, buena parte de esos sitios amigos ya no sólo ven en Francisco una gran mal para la Iglesia, sino que se han embarcado en un proceso de radicalización antifrancisquista que sobrepasa con creces la opinión que teníamos aquí en 2013 y que seguimos manteniendo en 2022. Tal radicalización me parece sumamente dañina, y por varios motivos.

1. La radicalización nos hace olvidad que la piedra angular de la Iglesia es Cristo. No lo es Francisco, ni San Pío X, ni Bonifacio VIII y ni siquiera San Pedro. Él es la piedra; Él es quien formaliza a su Iglesia a partir de la materia herida con la que cuenta. Él sabrá entonces los que hace. Si prometió que las puertas del infierno no prevalecerían, se las arreglará para que su palabra se cumpla. Allá Él si permite que Bergoglio se siente en la sede romana. Descansemos, entonces, en Él.

2. Radicalizarse provoca rápidamente que la toda realidad sea leída sub specie bergoglii. Y, paradójicamente, nuestra pertenencia a la fe católica ya no se basa en asentir a la fe de los apóstoles, sino a oponernos a todo lo que haga Francisco. Un buen católico, para muchos, es aquel que más ferozmente se opone a cualquier iniciativa que sale de Santa Marta. Esta actitud sería la propia de una institución cuyo arjé o principio es un caudillo. Y ejemplos en la historia reciente del mundo y de la Iglesia hay muchos. La pertenencia a la Iglesia católica no pasa por seguir a un caudillo; pasa por adherir a la fe que nos legaron los apóstoles y que no es letra muerta ni se reduce a un listado de dogmas y cánones. Es, fundamentalmente, haber sido injertados en la vid, que es Cristo, y ser de ese modo miembros de su Cuerpo, viviendo la vida del Espíritu. 

3. La radicalización genera, además, una psicología muy particular, que se ve forzada a interpretar lo que conoce de la realidad de acuerdo al prejuicio antibergogliano. Y ejemplos tenemos en abundancia, multiplicados hoy por el acceso a las redes sociales. Prefiero no abundar en esta cuestión para no generar más pataleos, pero haré una sola referencia: el caso de Mons. Giorgio Marengo, prefecto apostólico de Ulán Bator y neocardenal. La semana pasada dije que no lo conocía y que “no tengo idea si es conservador o progresista, pero lo que resulta bastante evidente es que se trata de un hombre de fe, porque esas tareas no las hace cualquiera”. Y me refería a que ha pasado buena parte de su vida como misionero en Mongolia, un inhóspito país de Asia central, de mayoría budista, y en en el que solamente hay dos mil católicos. Pues bien, enseguida algunos lectores postearon comentarios en los que decían que Mons. Marengo era muy malo por un hecho gravísimo: es amigo de los budistas, y hace pocos días llevó un grupo de monjes de visita al papa Francisco. Más aún, habría sido este el motivo de su elección a la púrpura cardenalicia.

    Y yo me pregunto:

a. ¿Dónde reside la maldad de ser amigo de budistas, o de mormones o de los que sea? ¿Qué mandamiento lo prohíbe? ¿No resulta natural y hasta sensato que si alguien vive en un país budista tenga amigos budistas? Dígame algún católico que vive en Suecia si no tiene amigos luteranos o amigos ateos. ¿Por qué se supone que ser amigo de los budistas implica compartir los errores de su culto pagano?

b. Quiero recordar en el siglo XII habían muchos cristianos en Toledo que eran amigos de moros y judíos. Entre ellos estaba Domingo Gundisalvo, arcediano de Cuéllar y buen filósofo, que dedicó su vida a traducir, en compañía de sus amigos no católicos, las obras de Aristóteles al latín, entre otras tareas. Y ningún obispo ni fiel se escandalizó de tales amistades y trabajos conjuntos.

Y quiero recordar también que en el siglo XVI, el p. Mateo Ricci, s.j, misionó en China, haciéndose tan amigo de los seguidores de Confucio y del gobierno pagano chino, que fue incorporado a la corte, adoptó el modo de vestir de los mandarines dejando de usar el hábito jesuíta y adaptó el rito de la misa y de los demás sacramentos a la lengua y cultura china. El p. Ricci no fuer creado cardenal pero sí declarado fue Siervo de Dios. 

c. Quienes se dedicaron a presumir que, siendo Mons. Marengo amigo de budistas, es una pésima elección para el colegio cardenalicio, se olvidaron de comentar que este obispo estuvo en Roma hace muy pocos días para participar como profesor en el curso anual para sacerdotes exorcistas que organiza la Universidad de los Legionarios de Cristo. Y en esa oportunidad, ofreció una entrevista muy interesante que pueden leer aquí. En ella dice, por ejemplo, que “Satanás es el adversario, el divisor, el que se mete en medio para impedir la relación con Cristo”, y que “El enemigo se mete en medio, en estos contextos de primera evangelización, para evitar que la gente se adhiera a Cristo”. Para lo cual afirmó que “Dios llama a no mezclarse con estos cultos [paganos], y por eso el Antiguo Testamento insiste en sus peligros reales para la nueva relación del hombre con el Dios que se revela”, para también recordar que “En Occidente parece que hemos puesto entre paréntesis al diablo, por no ser una ‘idea clara y distinta’. Se ha negado su existencia, pero se experimentan sus terribles maquinaciones”. Me da la impresión que esta claridad acerca de la existencia y de la acción del demonio en medio del mundo rara vez se encuentra en obispos actuales. Sin embargo, lo único que alguien radicalizado tiene para decir de Mons. Marengo es que tiene amigos budistas, para así descalificarlo a él y al papa Francisco.

    En resumen, creo que haríamos bien en cuidarnos de las radicalizaciones. Son dañinas para nosotros mismos y para los demás, amargan el espíritu, ocasiones injusticias y, lo que es peor, oscurecen la comprensión de la realidad. 

80 comentarios:

  1. Newmantino:
    Amén.
    Gracias Wanderer

    ResponderEliminar
  2. Wanderer, independientemente de si Mons. Marengo es bueno o malo, le pregunto: ¿es lógico que el prefecto de Ulán Bator vaya a ser creado cardenal y no lo sean los arzobispos de sedes cardenalicias, por ejemplo el de Cebú en Filipnas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, la creación de cardenales no tiene otra lógica que la voluntad del pontífice reinante.
      Es tan lógico que sea creado cardenal el prefecto apostólico de Ulán Bator como lógico fue que los papas renacentistas se pasaran creando cardenales a sus sobrinos de 15 años, o al tercer hijo de un rey o duque, de poco más de 20.

      Eliminar
    2. Partimos de que, afortunadamente, los papas actuales no son ni pueden ser como los del Renacimiento ni como los de la Edad Media.

      Eliminar
    3. Bergoglio nos remonta, no al Renacimiento sino al siglo de Hierro.

      Eliminar
  3. “Et inde est quod exercitium virtutum moralium, per quas huiusmodi passiones refraenantur, multum valet ad scientiam acquirendam”. Santo Tomás, In Physic., lib. 7 l. 6 n. 7.

    ResponderEliminar
  4. Don Wander, comparto lo que dice sobre las radicalizaciones, en general, los ejemplos que aporta me parecen muy acertados. Aún así, el caso de Monseñor Marengo que le llevó a Francisco a sus amigos budistas lo tomaría con pinzas.
    Si esa reunión hubiera sido con San Pío X o Pío XII -por caso- no me preocuparía en absoluto porque estoy seguro que esos Papas hubieran aprovechado la visita buscando un resquicio para convertir a los paganos.
    Francisco, en cambio, estoy seguro que no tiene ningún interés en convertirlos. Es más, como él piensa que el proselitismo es una desgracia, lejos de convertirlos imagino que habrán hablado de trivialidades porque él está convencido que lejos de Cristo -o en contra de Cristo- los budistas también tienen el Cielo asegurado.
    Y como tampoco dudo que Marengo sabe que el Papa piensa de ese modo, ¿para qué le llevó a sus amigos budistas entonces? ¿Será que Marengo piensa igual que el Papa? De eso no tengo la menor idea, pero si las cosas fueran así, no creo que de esa visita haya salido algo bueno para la Iglesia.
    El Padre Federico Highton, sacerdote argentino de la Orden de San Elías que desafiando peligros misiona en pueblos remotos de Asia y Africa donde nunca se oyó hablar de Cristo, fue misionero en el Tibet y defiende el proselitismo a capa y espada aunque al Papa mucho le disguste.
    Por lo que he leído de él, no tiene buena opinión de los budistas -salvo los que logra convertir- razón por la cual deduzco que nunca se le hubiera ocurrido la misma idea que a Monseñor Marengo.
    Por algo será...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "¿Será que piensa igual que el Papa?" Eso es especular y usted está elevando a categoría una anécdota. ¿Tiene algo más sólido contra Marengo?

      Eliminar
    2. Estimado, si a usted le preocupa o no que un budista se reúna con Francisco o con Pio X, es totalmente irrelevante respecto al 'orden de la objetividad" (como lo entiende Pieper): es su problema y su percepción. De su "preocupación", (legítima o no, acertada o no, doliente y justa quizás, con fundamento en la realidad o en su imaginación, etc) no depende en absoluto la vida de la Iglesia universal, ni la Realidad concreta Y creo que este es el punto del post: la radicalizacion no es otta cosa que la universalización indebida de nuestros estados de ánimos o de nuestra interioridad, a la que transformamos en medida de la realidad. No otra cosa hizo Lutero.
      Una cosa es discutir opiniones, bajo la premisa que las mismas no son otras cosas que materia informe para lograr avanzar en el descubrimiento de la realidad. Y otra muy distinta es otorgar a la propia opinión un grado de evidencia y de certeza que esta lejos de poseer.
      El "Por algo será..." no es al final de cuentas, que elevar la "duda metódica y existencial" al rango de "criterio de verdad", nucleo el irracionalismo y el individualismo de la modernidad.
      Somos más protestantes, modernistas y antitradicionalistas de lo que suponemos.

      Eliminar
    3. A los anónimos de las 12:22 y 13:34
      Como bien dijo el viejo Vicente Leónidas Saadi en 1984 cuando se trenzó por TV con el canciller Dante Caputo antes del plebiscito por el Beagle, ¡estoy harto de la cháchara de los que se van por las nubes de Ubeda!
      Basta de boludeces, yo lo conozco bien a Bergoglio, y como cuervo hincha de San Lorenzo igual que yo, estoy seguro que con los budistas se la pasó hablando de Maradona y el gol a los ingleses. ¿Es eso propio del Santo Padre?
      Me parece que a ustedes les falta calle y no entienden la mentalidad de Bergoglio. Si a él le gustó la idea de Marengo y recibió contento a los budistas, ¿de qué creen que hablaron si ni Bergoglio ni los budistas creen en el Dios que creemos los católicos? Si no hablaron del golazo de Maradona en 1986 seguro que hablaron de la finalísima del Mundial de Ajedrez que Boby Fischer le ganó a Boris Spasky en Helsinki en 1972.
      No me vengan con que hablaron de la salvación de las almas de las llamas del infierno porque no quiero pensar mal de ustedes. Pregúntenle a Marengo y verán que tengo razón. ¿Hasta cuándo van a seguir durmiendo la siesta, no ven que la Iglesia se está derrumbando?



      Eliminar
    4. Yo no le he negado lo que hizo Bergoglio ni como es, le hablo de que usted ha considerado a Marengo un mal obispo por ese hecho que como digo me parece anecdótico. ¿Usted cree que eso ya define la trayectoria de Marengo? Me recuerda usted a lo que hacen algunos de "uy ese obispo se hizo una foto con Francisco, eso es que es como él" cuando se reúne y se hace fotos con una barbaridad de personas. Lo que le pido es que usted hable de hechos concretos de la trayectoria de Marengo que le parezcan perniciosos y no anécdotas punuales como en las que usted se fija. Tiene usted razón, usted conoce a Bergoglio mucho mejor que cualquiera pero no conoce a Marengo. ¿Lo que narra Wandere lo tuvo en cuenta? ¿La entrevista a Marengo le parece agua de borrajas? ¿Tuvo en cuenta que puede que a esos budistas los pudo traer a Roma por petición papal y, de ser así, que tendría que haber hecho? ¿Haberse opuesto? ¿Haber enviado al Papa a buscar nueces?

      Eliminar
    5. ¿De dónde saca usted que yo considero a Marengo un mal obispo? No sé por qué me atribuye cosas que nunca he dicho. Si prestara un poco más de atención, vería que puse por escrito "¿Será que Marengo piensa igual que el Papa? De eso no tengo la menor idea".
      Como verá entonces, lo que dije antes y ratifico ahora, es que no importa si Marengo llevó a sus amigos budistas a visitar al Papa por propia iniciativa o porque Bergoglio así se lo ordenó -como usted sugiere- lo que importa acá es que Marengo no ignora en absoluto que Bergoglio no tiene ninguna intención de convertir ni a paganos ni a herejes, motivo por el cual de esa visita no resultó nada positivo porque de lo que menos se habló fue de Dios.
      No sé qué pensará usted, pero para mi eso no habla bien ni del Papa ni de Monseñor Marengo. Todo lo demás corre por cuenta suya.
      Aclarado entonces que yo no puedo abrir juicio sobre Monseñor Marengo porque no lo conozco, imagino que si usted lo defiende tanto debe ser porque es pariente o porque conoce muchas de sus virtudes. Adelante entonces, cuénteme, soy todo oídos.

      Eliminar
    6. No me ha contestado qué le parece la entrevista, Fuenteovejuna. Y yo no digo boludeces, respete.

      Eliminar
    7. ¿La entrevista que define el pensamiento de Mons. Marengo habla bien de él o a usted solo le interesa la visita al Papa y la libre interpretación que hace usted del pensamiento de Mons. Marengo a partir de esta? Insisto: no haga de la anécdota categoría.

      Eliminar
    8. Anónimo de las 8:55
      Qué me pareció la entrevista ya lo expliqué con creces en el comentario de las 11:09 que justamente provocó su crítica airada. Pero si ahora usted me lo pregunta de nuevo, entonces no entiendo nada. ¿Será que escribió su crítica sin leer antes mi comentario? No lo puedo creer, pero bueno..., ocurre en las mejores familias. Asi que como decía Bernardo Neustadt, mejor lo dejamos ahí.

      Eliminar
    9. No pierda el tiemp con determinadas personas se lo ruego Fuenteovejuna.

      Eliminar
    10. Supongo que la entrevista a la que se refiere el anónimo es la que trata acerca del demonio.... No de la entrevista del papa y los budistas. Ud. Fuenteovejuna dice que ya se explayó.... Pero de la visita.... No de la opinión teológica del futuro cardenal.

      Eliminar
    11. Anónimo de las 19:17
      Sí, leí el reportaje a Monseñor Marengo que Don Wander incluye en su post y me pareció excelente. Como exorcista y profesor de sacerdotes exorcistas, su preocupación por alertarnos que debemos estar alertas porque el demonio trabaja sin descanso para arrastrarnos al infierno, es digna del mayor de los elogios.
      Aún así, eso no debería hacernos olvidar que Bergoglio muchas veces también habla del demonio. Y habla muy bien, pero cuando después vemos lo que hace comprobamos que era todo hipocresía.
      Si Nuestro Señor nos advirtió que el árbol malo no puede dar frutos buenos, creo que no deberíamos echarlo en saco roto. Por eso cuando veo que Bergoglio crea cardenal a un obispo que no conozco, hago como aquel viejo General que cada vez que le hablaban de democracia llevaba la mano a la cartuchera; o como Perón, cuando decía que para conocer a un rengo hay que verlo caminar.
      A Monseñor Aguer, que sí lo conocíamos y nos hubiera gustado que lo creara cardenal, nunca lo tuvo en cuenta. Y los argentinos sabemos muy bien por qué.
      Así que la moraleja que saco de todo esto es que hoy los católicos estamos como aquel que se quemó con leche y cuando ve una vaca llora.
      El que quiera defender a Marengo sin conocerlo que lo defienda. Yo creo que hay que desensillar hasta que aclare...

      Eliminar
    12. Aproveche el tiempo con Telémaco, Fuenteovejuna, que ése si no está radicalizado; más bien parece un radical libre

      Eliminar
    13. Pues yo creo que Aguer muy bien ahora, pero cuando tuvo mando en plaza anduvo rengo.
      Haría bien en hacer un mea culpa, como Viganò hizo en su momento cuando reconoció con sencillez que durante años no cumplió debidamente su misión de Pastor por creer en el discurso oficial (modernista).
      Entonces, me alegro que Aguer no haya sido creado Cardenal. Quién sabe, pero para mí ha sido lo mejor, al menos para él mismo.

      Eliminar
    14. Estimado Andreas
      Comparto que como obispo emérito Aguer se está comportando mucho mejor que cuando estaba en actividad. No obstante, sabiendo que ambos se conocen mutuamente mejor que nadie en el mundo, estoy convencido que si Bergoglio no quiso crearlo cardenal fue porque sabía muy bien que no podía contar con él para vaciar a la Iglesia de contenido tal como lo está haciendo, y mucho menos para elegir otro Bergoglio en un futuro cónclave. Sabiendo eso, a mi me hubiera gustado verlo a Aguer como cardenal y Arzobispo de Buenos Aires en lugar de Poli.

      Eliminar
  5. Como bien dice Fuenteovejuna Marengo tiene pinta de ser un malvado progre por haber llevado a sus amigos budistas ante el Papa, de eso ya podemos deducir que es un peligro porqara la Iglesia.

    ResponderEliminar
  6. si el cardenal ese tiene amigos budistas y no los convierte no veo el punto de defenderlo,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Usted qué sabe si los convierte o no ni las intenciones de Monseñor Marengo? Pareciera que algunas sin conocerlo ya le hicieron la ficha.

      Eliminar
    2. La conversión es un regalo de Dios, Valerie.
      No una varita mágica que convierte calabazas en carruajes, o paganos en cristianos.

      Eliminar
    3. Valerie, ¿usted cree realmente que convertir a una persona es tarea propia de un hombre? El único que convierte los corazones es Dios. Su postura no es católica; es pelagiana.

      Eliminar
    4. ¿Y si los convierte en calabazas no vale, Valerie?

      El Pulpero de la Recoleta

      Eliminar
    5. Me parece haber leído varios comentarios irrespetuosos para Valerie. Es posible que no se haya expresado correcto y derecho, pero en esencia no está equivocada y se entiende perfectamente lo que quiere decir. San Pablo dice con todas las letras "fides ex auditu", la Fe viene de oir la predicación, Rom. 10, 17, y entiendo que es a eso a lo que se refiere Valerie. Si todos hemos leído el interesante reportaje a Mons. Marengo en Portaluz.org, sabemos que este obispo —que me cae bastante bien, digámoslo ya— conoce y denuncia los peligros de andar a los panzazos con los paganos, pues conoce la advertencia Divina (Salmo 95 antiguo, ahora 96, v. 5) de que los dioses paganos son demonios y ningún comercio se debe tener con ellos o sus secuaces. San Pablo dice los mismo pero más crudo y tajante, como es él (I Corintios, 10, 20), probablemente glosando el Salmo.
      Valerosa Valerie, tiene Ud. razón.
      Cacho, el de la vuelta

      Eliminar
    6. Cacho, el de la vuelta.

      Charle de Foucauld paso años de su vida sin lograr un solo converso. Tal vez fue un mal cristiano que no supo usar la varita de la conversión mágica.
      Nos enteramos ahora que los cristianos tenemos esa habilidad sobrehumana, sin necesidad de la Gracia divina que copera con la voluntad humana.

      Hay que avisarles a los mártires de Nigeria, que fueron malos cristianos por no haber convertido a sus asesinos a pesar de llevar años viviendo entre infieles.

      Eliminar
    7. Dedíquese, especioso camarada, a la nostalgia y no a la ironía. No le va. Eso de "sin la gracia divina" corre por su cuenta, nadie lo pensó ni lo escribió porque es evidente que nadie lo cree. Pero si creemos que de la predicación viene la Fe infundida por Dios, como dice San Pablo, a quien debería Ud. dirigir sus quejas. De Foucauld no digo nada; sé poco de él y sincero soy al decirle que poco me mueve a conocerlo más. Los mártires nigerianos han dado la suprema lección de la Fe, la predicación más excelsa, exacta y definitiva: Su vida. Murieron predicando, pues fueron asesinados asistiendo a la Santa Misa.
      Por lo demás, no creo que merecieran su maltrato (suyo de Usted, como dicen los gallegos) para emplearlos como ariete contra sus propias nostalgias.
      Cacho, el de la vuelta

      Eliminar
  7. El punto 1 del post de hoy es la mejor síntesis de lo que este blog viene explicando respecto de la naturaleza del pontificado desde hace añares. Felicitaciones.

    ResponderEliminar
  8. Creo que aquí nadie ha criticado a Marengo por ser amigo de budistas. Sólo se quiso señalar que, muy probablemente, el mérito que lo ha hecho merecedor de la púrpura a los ojos de Francisco es haber acompañado una delegación budista al Vaticano, es decir, una razón de política eclesiástica vaticanosegundista.

    Ser amigo de budistas no es malo en sí mismo. Habría que ver qué piensa el neocardenal Marengo sobre las religiones falsas y me temo que no es lo que tradicionalmente ha enseñado la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Prejuicio sobre prejuicio. ¿Qué dato le permite a usted suponer las razones por las que Marengo fue creado cardenal? ¿Qué dato le permite inferir las opiniones que tiene ese obispo sobre las religiones no cristianas?

      Eliminar
    2. Anónimo de las 19:21, lea la entrevista que pone el Caminante en el artículo, en Portaluz.org, y verá ud que el tal Marengo tiene muy bien puestas las ideas de la Fe acerca de las religiones paganas. La verdá, me sorprendió leerlo.

      Eliminar
    3. En la entrevista, Marengo habla del ocultismo, no de las falsas religiones.

      Eliminar
  9. Lo de Marengo parece un episodio más de la deriva ecumenista globalista, en la línea de Nostra Aetate, cada uno con su verdad y lo que tiene de santo y bueno su religión. No vamos a convencer a nadie de lo que ni nosotros estamos convencidos. Vivir y dejar vivir. Si todos abandonamos las absurdas pretensiones de tener la exclusividad de la verdad el mundo va a ser un lugar mucho mejor con menos conflictos, guerras etc. Si alguien quiere traer la guerra en vez de la paz, hay que mandarlo a terapia para que le traten el problemita, con ayuda de algo de meditación y acupuntura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado, usted acierta en algo: lo de Marengo parece un episodio más en la deriva globalista. Parece.

      Don Wanderers justamente plantea que seamos mucho más prudentes al juzgar las "apariencias".


      Y agrego, prepararse para rezar mucho durante un conclave largo. No conocemos a los cardenales, ni tampoco se conocen ellos entre sí.

      Eliminar
  10. El profesor Komar repetía seguido: "oposición, subordinación". Miremos a Cristo! Gracias por la entrada W.

    ResponderEliminar
  11. Gracias por el artículo. Me ha hecho bien leerlo.

    ResponderEliminar
  12. Yo estoy más de acuerdo con Fuenteovejuna que con Wanderer: si alguien como Bergoglio crea cardenal a Marengo es que bueno no será y lo mismo digo de los demás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usted, Fuenteovejuna y Valerie se equivocan totalmente. Como Francisco lo creó, es malo. Como llevó budistas a un Papa pésimo es malo. Prejuicios y más prejuicios es lo que tienen ustedes.

      Eliminar
    2. Piense lo que quiera pero estoy en mi derecho de no fiarme; lea a Fuenteovejuna, suscribo todo lo dicho por él y más con lo que voy sabiendo.

      Eliminar
    3. Señor anónimo de las 8:54
      Usted es otro de los que toca de oído, ¿cuándo he dicho yo que Marengo es malo porque Francisco lo creó cardenal?
      En mi comentario original empiezo diciendo que esa entrevista de Francisco con Marengo y sus amigos budistas yo "la tomaría con pinzas", y eso porque conociendo los puntos que calza este papa peronista, no tengo ninguna duda que les habló de todo menos que recordarles que Cristo es Dios, no vaya a ser cosa que los paganos se ofendan.
      Lo que sí afirmo sin esquivarle al bulto, es que de movida tomé mis precauciones porque el Santo Padre siempre debería tener a Jesús en la boca, tanto cuando habla con un presidente, un futbolista, o como ahora con los paganos budistas. Si no lo hace, no debería ser Papa. Y si aún sabiendo eso Marengo igual acude contento con los discípulos del gran lama, me da mala espina.
      Allá usted y los que como usted piensan lo contrario. Desgraciadamente, hoy en la Iglesia y el mundo cada cual atiende su juego igual que en el Don Pirulero, y el que no, una prenda tendrá.
      El problema es que en este delicado asunto de la vida eterna el que no acierta y una prenda tendrá, se va al infierno.

      Eliminar
  13. "Desde un par de años, sin embargo, buena parte de esos sitios amigos ya no sólo ven en Francisco una gran mal para la Iglesia, sino que se han embarcado en un proceso de radicalización antifrancisquista que sobrepasa con creces la opinión que teníamos aquí en 2013 y que seguimos manteniendo en 2022".

    Que bueno que lo diga, pero en su propio blog se atacaba permanentemente a Francisco como si fuese una suerte de peste, cosa que le hicimos ver de tanto en tanto, y eso se lo digo yo, que no soy precisamente del bando del Pontífice (sus opiniones personales), sino un "lefebvrista" viejo. Pero hay que tener claro que detenta el cargo que detenta y que por algo Dios lo quiere ahí. En lo personal le tengo bastante aprecio a sus modos campechanos y directos y celebro su labor de autodemolición del Concilio y el nefasto mundo "conservador". Para mí sería una desgracia la vuelta de un Papa al estilo Benedicto o JP II.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bergoglio no es una especie de peste.

      Es la peste.

      Una persona que está destruyendo la Iglesia de Cristo obligando a todos los fieles a abandonar la fe y creer en sus payasadas peronistas, ecologistas y wokeistas.

      Si este señor quiere imponernos su política, lo que tiene que hacer es presentarse a las elecciones con su programa electoral real y GANARLAS. Porque eso es lo democrático.

      Mientras tanto sería de apreciar que recomiende rezar.

      Aunque sea a Buda, o a Mahoma o a una vaca...Pero a alguien.
      La Iglesias, mezquitas y sinagogas REZAN; las pescaderías venden pescado y el Congreso legisla.

      Si Bergoglio o usted creen que se van a salir con la suya, están muy equivocados.

      Bergoglio ha creado un cisma y la única Iglesia que va a sobrevivir y prosperar no será precisamente la suya o la de sus pederastas y sodomitas.

      Simplemente porque los seguidores de Cristo tienen más hijos y más vocaciones.

      La Iglesia de McCarrick, Cupich y Bergoglio están condenadas por esterilidad total.

      Y le recuerdo que muchísimas personas, especialmente en Estados Unidos , creen que Benedicto XVI fue obligado a abdicar por una especie de golpe de Estado.

      Eliminar
    2. Estimado, ¿usted anda viendo mucho a Taylor Marshall y compañía? Es bastante más complejo. El bando Mc Carrick tiene ciertas coincidencias con el progresismo del Rhin pero sus motivaciones de fondo son distintas. Bergoglio se les ha hecho amigo, pero tiene sus propias motivaciones e ideas no siempre coincidentes con los dos grupos anteriores. Cada cual hace su juego, aunque muchos sean hijos del mismo padre es común que entre hermanos peleen.

      Ni el más sabio ve el fin de todos los caminos, quizá esto era lo que hacía falta para liquidar el cáncer neocon. Hace muchos años comentaban en este blog un librito interesante del p Ronnie Knox sobre el tema.

      ¿Estás rezando?

      Eliminar
    3. ¿Reunion all round?

      Eliminar
  14. Wanderer, no doy crédito, usted poniendo de ejemplo a un jesuita como Mateo Ricci... Lo cierto es que los "ritos chinos" fueron condenados por Clemente XI y Ricci sólo ha sido declarado siervo de Dios en los tiempos de "Nostra Aetate" y de los encuentros de Asís.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se le escapó una sutiliza. No lo pongo como ejemplo en el sentido de paradigma, que es lo que usted interpreta. Lo pongo como ejemplo en tanto que hecho histórico irrefutable.

      Eliminar
  15. Es el mismo neconismo de antes. Los que hace 10 años nos llamaban "filolefebvrianos" por criticar alguna cosa de Benedicto que parece era inmaculado en todos su actos. Ahora como aparentemente Francisco es malvado en todos sus actos seríamos "filobergoglistas" por no criticar todo.

    ResponderEliminar
  16. Más allá de la intención del autor del post, al redactarlo y proceder a su publicación, entiendo debe ser bien leído y mejor interpretado.
    Más allá del pontificado y la persona de Francisco, de Marengo, de Ricci ó de quien fuera, se me hace que se deben sosegar los espíritus. Pareciera que los hay muy sensibles ó muy alterados; y, no sólo por vivir en este tiempo, en esta sociedad y en esta realidad.
    Se pueden defender posiciones, con la mayor enjundia y el más sano apasionamiento. El “perder los estribos”, no me parece que lleve a buen puerto a nadie; y, que tampoco sirve para realizar “proselitismo”, si de ello se tratara (como si la Fe de una persona dependiera de un supuesto proselitismo).
    Me permito sugerir, si se me permite, que contemos hasta diez, antes de escribir algo.-

    ResponderEliminar
  17. Varios comentarios no hacen mas que confirmar el contenido del articulo.

    ResponderEliminar
  18. Hay que ser manso como serpiente y astuto como paloma... ¿Así era, no?

    ResponderEliminar
  19. A Francisco este nombre se le ha colado en el siguiente consistorio: el obispo de Wa en Ghana; esta información la escribe un medio anticatólico lo que habla bien del prelado:
    "Un nombre, en todo caso, suscita cierta perplejidad y es el del obispo de Wa. Promovido al episcopado por el Papa Francisco el 17 de febrero de 2016 después de haber sido superior general de los Misioneros de África o Padres Blancos durante seis años y luego designado por el mismo Bergoglio, el 4 de julio de 2020, como miembro del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, Richard Kuuia Baawobr es sin duda un prelado celoso. Pero también es de los que siempre ha destacado por posiciones inequívocamente anti-LGBT+ en un país como Ghana, donde las relaciones entre personas del mismo sexo están penadas hasta con tres años de prisión y donde se está estudiando una propuesta de ley aún más draconiana. que la rusa contra la llamada propaganda homosexual.

    Se hizo especialmente famoso el 7 de abril del año pasado, cuando agradeció públicamente al recién elegido presidente del Parlamento, Alban Sumana Kingsford Bagbin, su inflexibilidad frente a la promoción de los derechos LGBT+ y le instó a no ceder ante ninguna presión externa. Baawobr también es conocido por su apoyo abierto a la conferencia regional para África del Congreso Mundial de las Familias , celebrada en la capital de Ghana del 31 de octubre al 1 de noviembre de 2019.

    Entre los oradores, en ese momento, Brian Brown, presidente de la Organización Internacional de las Familias - Iof (conocido en Italia por el papel principal en el Congreso de Verona, los vínculos con Pro Vita y el apoyo abierto de Matteo Salvini), y Theresa Okafor , activista nigeriano entre los impulsores de la ley de 2014, que criminaliza las relaciones entre personas del mismo sexo, el intercambio de afecto en público e incluso frecuentar clubes y asociaciones LGBT+."

    Éste será un propable buen cardenal.

    https://www.linkiesta.it/2022/05/concistoro-papa-francesco-cardinali/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin ser yo precisamente prolgtb que se diga que es "bueno" un neocardenal que aplaude con las orejas la prisión para homosexuales del gobierno de su país es para mear y no echar gota si se me permite la expresión.

      Eliminar
    2. Perdon estimado Hermenegildo, no se que es peor. De la prision terrenal a la larga se sale. Condenarse al fuego eterno no tiene arreglo. Ademas bien sabido es que los perversos tienden a cometer mas perversiones, por lo tanto, mejor que esten apartados de la sociedad. Hoy estamos en el otro extremo, se ha aprobado el aborto y se considera que los degenerados son heroes. Preferible lejos, enderezar el timon y mano dura, que seguir con semejantes inmoralidades y degeneraciones, que incluso comete mas de un consagrado, tan enfermo y degenerado que uno no se imagina como han llegado adonde nunca debieron llegar.

      Eliminar
  20. Don Wander, el pintor de cuadros religiosos satíricos Eugene de Leastar, de los cuales usted toma algunos para ilustrar sus entradas, tiene unos sobre Bergoglio bastante sobrecogedores; y un escrito ( Dante descubre a Bergoglio en el infierno) sobre el pontífice, que da escalofríos, pero no parece faltar a la verdad... El cuadro sobre Bergoglio y la Misa de San Pío V contraría lo que usted ha sostenido sobre que a Bergoglio le importa un bledo la liturgia. Es que... aunque fuera real que la liturgia no le importa, que esto provenga de un papa es una burla a Cristo N.S., creo yo. Y esto sí parece una expresión del demonio.

    ResponderEliminar
  21. "Cada cual atiende su juego"... "extirpar el cáncer neocon...", se lee por allí. Es interesante lo que está pasando y como se ven ciertas cuestiones desde el propio nicho, donde estamos cómodos. Hay indicios, entiendo, de que al Papa el mundo tradicionalista no le afecta y que Traditiones Custodes está dirigido no a ese grupo, poniendo como ejemplo el "indulto" Fraternidad San Pedro. Si tomamos los ejemplos de Ciudad del Este, San Rafael (quizás incluyendo San Luis), Puerto Rico y ahora Toulon lo que se estaría intentando es evitar a cómo de lugar que en el ámbito diocesano se produzca una vuelta a algún tipo de tradición, dejando a los tradicionalistas que sigan en la suya. Lo que en el ámbito diocesano aparecía como muy cercano a lo tradicional se lo fulmina incluso dejando fuera muchos seminaristas y ahora impidiendo nuevos sacerdotes. Y a los que tienen especial inquina a los que ubican como "neocon" les parece fantástico. En fin, razón tiene don Fuenteovejuna, cada cual atiende su juego. Quizás desde esta perspectiva se podría analizar a los nuevos cardenales pero no tengo información suficiente para ese menester.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo Extirpador8 de junio de 2022, 15:59

      Estimado pampeano,

      El neoconismo entusiasta es el peor enemigo de la Tradición. La mayoría ahora comulgan en la mano para quedar bien con sus respectivos obispos - tan tradicionales no eran al final. En general estos grupos dieron vuelta la tortilla de de una forma tan alevosa, que parece que lo suyo era un formalismo vacío: hoy lo lleno con algo y mañana con otra cosa. Más les valía ser neocatecumenales y chau.

      Todavía quedan ciertas máquinas de matar almas como en San Luis (visite el seminario ensotanado y verá) o San Rafael pero su inevitable retroceso llevará a la fundación de nuevos institutos, o a la expansión de la Fraternidad, o una combinación de ambas cosas.

      La obediencia ciega anula la voluntad, o sea, te hace menos hombre. Como el drogadicto con daño neurológico también se va haciendo "menos hombre" por la erosión de su inteligencia. De aquí que tantos de estos sacerdotes parezcan castrados o traumados. ¡Tantos son incapaces de actuar como adultos cuando hace falta tomar una decisión!

      El caso del seminario de San Rafael, ¿qué saben si ahora no estarán sembrando la semilla de la Fe en todo el país? La Fe se contagia, quizá los señoritos de los demás seminarios descubran un Verdadero Alimento.

      Por cierto, el número de sacerdotes diocesanos que dicen la misa tradicional no para de subir. A seguir rezando.

      Eliminar
    2. La fraternidad no podrá expandirse nunca porque su principio motor excluye este efecto. El mismo verbo “resistir” rechaza implícitamente el concepto de “expansión”; la “resistencia” implica siempre “retraerse”. El virus de la “socialización” sobre el que advertía Castellani está en su génesis; y se ha ido agravando con el transcurso del tiempo.
      La conjunción que fomenta de estos tres conceptos: “resistencia”, “resto fiel” y “radicalización” (las 3R) no puede derivar en otra cosa que la institucionalización del “destino manifiesto”; la elevación del espíritu de “excepcionalidad y exclusivismo”, con su complacencia burguesa, al nivel de principio de acción (o inacción, como se prefiera)
      Pero si lograse por milagro “expandirse”, jamás sería un dinamismo “católico”, es decir “universal”. La “expansión” supone una proyección de la “parte” sobre el “todo”, al cual pretende devorar, incorporándolo mecánicamente a su pequeño universo social. La catolicidad es algo totalmente diverso: es la conjunción armoniosa entre el aporte único y original de la “parte” al “todo” al tiempo que el “todo” da razón, medida y sentido a la “parte”
      Y no parece, hasta ahora, que la frater crea que pueda recibir perfección alguna desde fuera de su tranquera

      Eliminar
    3. Anónimo Extirpador9 de junio de 2022, 22:37

      Coincido con parte de vuestro diagnóstico, dicho en criollo una gran parte de la Frater es "cabeza de termo" miope y etc. Y ciertamente tiene muchos comportamientos sectarios, rozando el "fuera de la Frater nulla salus" etc

      Pero ¿Tuvo una poderosa expansión numérica desde 2019 aquí y en otros países? Es innegable. Y las condiciones que generaron su expansión numérica ahora continúan y son aumentadas por la Jerarquía. Entonces una trayectoria de más crecimiento no puede ser descartada así nomás. Particularmente en la Argentina, donde no existen los Ecclesia Dei y solamente accedemos a sacerdotes diocesanos de catacumbas. Los cuales también se multiplican. Por eso mí diagnóstico: crecerá aún más la Tradición, pero no sé si de un lado o del otro de la jerarquía oficial.

      Eliminar
    4. Anónimo 18.45:
      No elucubre tanto. La parte sobre el todo... pequeño universo social... complacencia burguesa... bla, bla, bla, bla.... Como decía el general: La única verdad es la realidad; no soy del palo, pero es sabia la frase en este caso. La FSSPX, mal que le pese a usted y a otros, no para de crecer, y la verdad es que ni se detiene a contestar estos permanentes ataques neocones (yo lo hago como simple fiel). Y no voy a abundar en palabras (para eso ya está usted). Solo infórmese bien.

      Eliminar
    5. Estoy más informado de lo que usted cree mi amigo. Las 3R produce ceguera. Cuídese

      Eliminar
    6. “El fanático vuelve falsa la cosa más verdadera que hay, que es la religión. En su boca la verdad se vuelve falsa, gran mal es el fanatismo(…) Se produce la monstruosidad de la religión descarnada, que es la religión del ….
      Castellani (San Agustin y nosotros)

      Tiene razón, la única verdad es la realidad.
      Gracias por permitirnos contemplarla tan palmariamente.

      Eliminar
  22. Me parece ver un mensaje implícito en lo que dice, Wanderer.
    Lo cito: "Allá Él si permite que Bergoglio se siente en la sede romana. Descansemos, entonces, en Él."
    Si ampliamos el juicio, podría aplicarse así:
    "Allá Él si permite las reformas litúrgicas que se van aplicando. Descansemos, entonces, en Él."
    "Allá Él si permite el concilio Vaticano II. Descansemos, entonces, en Él."

    De acuerdo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javier, me parece que la lógica no aplica. Se sigue hablando de presuponer intenciones y sacar conclusiones de hechos que objetivamente no tienen el alcance que uno subjetivamente pueda darles o no.
      Lo que usted menciona puede analizarse en sus causas y consecuencias de forma bastante objetiva.

      Esa es la gran diferencia

      Eliminar
  23. Los extremos son inconducentes. Se pelean con la realidad, que es compleja, overa, desconcertante. Francisco es así: no cabe en las categorías conceptuales de las líneas extrema ni las posiciones puras. Es un nudo de cosas que no tiene un hilo objetivo. Tampoco lo pretende. Él vive así, por pedazos.

    ResponderEliminar
  24. No esperéis nada bueno del próximo cónclave con personajes como éstos
    https://www.pillarcatholic.com/p/are-us-dioceses-in-a-corner-over?s=r

    Mirad lo que dice Gregory: "Several senior clergy told The Pillar that the plan, approved by Cardinal Gregory but as yet unpublished, will effectively prohibit the celebration of the Extraordinary Form of the Mass in any archdiocesan or parish church, but would allow for a single weekly celebration at a church on the grounds of the Franciscan monastery in the DC neighborhood of Brookland.

    “The cardinal has been clear: ‘We are going to do what the pope asks,’” another Washington priest told The Pillar, “that means no EF Mass in parish churches.”

    Lo que el Papa pide. El Papa aliado.

    ResponderEliminar

  25. Podría no estar valida la ordenación " clandestina " de un monje de la diócesis de Toulon -Frejus .
    efectuada por un obispo desconocido y sin autorización del obispo local .



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para que sea válida una ordenación sacerdotal es necesario que la haga un obispo católico válidamente ordenado, con imposición de manos y pronunciando las fórmulas sacramentales con la intención de conferir el sacramento del orden.

      No es necesario la autorización del Para ni de otro obispo.

      Lo que sucede es que para garantizar la comunidad católica, debe recibir previamente la autorización pontificia so pena de excomunión.

      Y debe tener la autorización del obispo del lugar como responsable de la estructura administrativa y de la ortodoxia y para comprobar los requisitos (ej el bautismo, si sigue casado...) previstos y para que conste en acta, tanto en esa diócesis como en la iglesia donde recibió el bautismo.

      Eliminar
    2. para garantizar la comunidad católica, debe recibir previamente la autorización pontificia so pena de excomunión. No, para ordenar presbíteros y diáconos un obispo no necesita autorización pontificia, ni de nadie, si vamos al caso, siempre que no pretenda una incardinación posterior en una diócesis que no sea la suya, salvo el caso de poseer cartas dimisorias del obispo propio del candidato o su superior. Las condiciones para ordenar presbíteros y diáconos están en el c. 1050, y no exigen ningún permiso pontificio. De hecho, el obispo a quien la Santa Sede pretendiese impedir una ordenación, provocaría una crisis jurídica muy seria, porque las ordenaciones de los candidatos propios es facultad privativa del ordinario, no del Papa en forma directa y mucho menos de sus Dicasterios. Ahora, que al presente no vivimos muy jurídicamente que digamos, es harina de otro costal.

      Eliminar
  26. A Francisco no le interesa la liturgia, hoy publicaron esto en infovaticana:

    Es el rayo que no cesa. Francisco ha vuelto a cargar contra las formas ‘anticuadas’ en la liturgia, esta vez en una audiencia concedida a los obispos sicilianos, a los que pidió una “actualización” de la “moda litúrgica”.
    «La reforma que inició el Concilio, ¿cómo va, entre ustedes?”, abrió fuego el Santo Padre ante los prelados sicilianos. “La liturgia, ¿cómo va? Y ahí no sé, porque en Sicilia no voy a Misa y no sé cómo predican los sacerdotes sicilianos, si predican como se sugiere en ‘Evangelii gaudium’ o si predican de tal manera que la gente sale a fumarse un cigarro y luego regresa… Esos sermones donde hablan de todo y de nada».
    No quedó ahí la cosa, sino que entró de lleno en la cuestión litúrgica: «Pero, ¿cómo celebran? No voy a misa allí, pero he visto algunas fotografías. Hablo claro. Pero queridos, todavía los encajes, las monedas… pero ¿dónde estamos? ¡Sesenta años después del Concilio! ¡Una puesta al día también en el arte litúrgico, en la ‘moda’ litúrgica! Sí, a veces llevar algún encaje por la abuela, pero solo a veces».«Es mejor celebrar a la madre, a la santa madre Iglesia, y como quiere ser celebrada la madre Iglesia. Y que la insularidad no impida la verdadera reforma litúrgica que ha planteado el Concilio», exhortó el Papa a los prelados sicilianos.
    La idea de que la liturgia es un fenómeno sujeto a ‘modas’ es intrigante. ¿Qué es lo que se lleva esta temporada?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, ese texto prueba que a Francisco no le importa la liturgia sino accidentalmente.
      "...si predican como se sugiere en ‘Evangelii gaudium’ o si predican de tal manera..." etc.
      Queda claro, lo que le importa a Francisco es que se haga como él quiere que sea haga. Lo mismo se levanta mañana con ganas de celebrar una Misa Pontifical con todos los oropeles y lo hace.
      A Francisco, como buen peronista, lo que le importa es el poder e imponer su autoridad.

      Eliminar
    2. Pero queda establecido el derecho al merletto, por lo menos una vez al mes. Hay que ver el lado positivo. Nunca un papa había hablado de la importancia del merletto.

      Eliminar
  27. A propósito del post “Radicalizaciones”
    Don Wander:
    “La radicalización nos hace olvidar que la piedra angular de la Iglesia es Cristo. No lo es Francisco, ni San Pío X, ni Bonifacio VIII y ni siquiera San Pedro. Él es la piedra; Él es quien formaliza a su Iglesia a partir de la materia herida con la que cuenta. Él sabrá entonces los que hace. Si prometió que las puertas del infierno no prevalecerían, se las arreglará para que su palabra se cumpla. Allá Él si permite que Bergoglio se siente en la sede romana. Descansemos, entonces, en Él”. (The Wanderer).
    En la primera línea está la clave de lo que se quiere decir, pero pongo el párrafo completo para entenderlo mejor. La Iglesia es obra de Dios y no de los hombres. Porque aunque Dios se haya valido de hombres para poner en marcha la Iglesia, ésta no sería nada sin el apoyo de Quien la fundó, nuestro Señor Jesucristo. “Yo soy la vida, vosotros los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él, ése da mucho fruto, porque sin mí no podéis hacer nada”. (Jn, 15, 5).
    ¿Cuándo será el día en que lo veamos todo sub specie aeternitatis, y no bajo la miope mirada del hombre moderno, que sólo apunta a las causas próximas y jamás se eleva hacia mayores alturas?
    Ciertamente, habrá admitir que, de apuntar nuestra mirada a los hechos de los hombres, sólo veamos obscuros nubarrones en el cielo de la Iglesia. ¿Para qué negarlo? “Se diría que, a través de alguna grieta, el humo de Satanás ha entrado en el templo de Dios” (Paulo VI, 1972).
    Y, sin duda, motivos para realizar una tal afirmación no faltan. La relativización de la verdad, -¿qué duda cabe?- es la puerta de entrada a todas las demás calamidades que hoy amenazan a la Iglesia. Ideología de género, mujeres sacerdotes, matrimonio igualitario, “día del orgullo gay”, legalización del aborto. ¿Qué más falta para que bajo este demencial marco de desquicio cultural, no se haga presente también en la Iglesia, en una Iglesia que, ya no parece escuchar la voz de los santos, porque sólo parece establecer una apostática alianza con el mundo, para que se verifique el correspondiente desquicio en el plano doctrinal, por el que se olvidan las verdades más fundamentales de nuestro sagrado Depósito de la fe? ¿Acaso podría funcionar una Iglesia cuyos miembros sólo se esfuerzan en vivir alegremente ut si Deus non daretur, -expresión infelizmente acuñada por Hugo Grocio, y reactualizada por Dietrich Bonhoeffer- donde, echando al olvido toda raíz cristiana, ya no se habla ni de Dios, ni de Verdad, ni de pecado, ni de mandamientos, ni de fin último, ni de juicio final? Y tal suerte de descalabro doctrinal, ya se ha cargado con una miríada de sacerdotes con muy lamentables consecuencias. Y esto sin hablar de lo que hoy está sucediendo en el campo de las supuestas familias cristianas. ¿Para qué hablar de ello? Pero, aunque, lamentablemente, admitamos que ya ha llegado la hora en que quienes, por sacramento del Orden deben seguir transmitiendo la fe que recibieron de sus mayores, por una u otra razón, sólo parecen responder a los valores de una sociedad moderna, donde lo único que parece interesar son las necesidades de orden temporal o material, pero no las de orden espiritual y sobrenatural, y, por lo mismo, deban ser auxiliados generosamente por creyentes bien formados del lado de los laicos, eso no justifica que perdamos la esperanza en nuestra actual Iglesia. Y, desde luego, más allá de las intenciones de los hombres que puedan abrigar los hombres que aparezcan en el gobierno de la Iglesia, Dios sabrá sacar buenos frutos de sus acciones.
    Pues, como quiera que sea, Dios prometió su asistencia –“Estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo” (Mt. 28, 20)-, y la del Espíritu Santo -“Cuando venga Aquél, el Espíritu de la verdad, os guiará hacia toda la verdad” (Jn, 16, 13)-. Y, por cierto, no será Él quien falte a su Palabra: “porque no dejó de cumplirse ni una sola de las cosas buenas que prometió” (Jos. 21, 43).
    Que no falte nuestra oración en este sentido.
    ¡Dios proteja a la Iglesia! ¡Alabado sea Jesucristo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. “Estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo” Es como decir estoy contigo hasta que te mueras, porque cuando venga el Hijo del Hombre, encontrará fe en la tierra?

      Eliminar
    2. El Hijo del Hombre no necesita que tengamos fe. Y menos en ese momento, que será el momento del Juicio.

      En ese momento solo habrá justicia, misericordia, caridad y rechinar de dientes.

      Eliminar
  28. El peronismo es personalista. Criticar tanto a Bergoglio le da la razón por la negativa, pero se la da. Así los críticos católicos radicales contra el Papa están, sin querer, peronizando a la Iglesia. Lindo epigrama.

    ResponderEliminar
  29. Comparto lo que dice Chapado a la antigua, la crisis de la Iglesia es tan grave que sólo nos falta el tiro del final.
    Recién vi en TV algo que no sé si es para reír o llorar. En Córdoba descubrieron un depósito repleto de cubiertas robadas, y mientras desarrollaban la noticia, en el zócalo pusieron este cartelito: "contenido no apto para niños, niñas y adolescentes".
    Me llamó la atención porque cuando ponen en pantalla otra nota sobre el aborto o una intervención quirúrgica para cambio de sexo, no ponen el mismo cartelito. ¿Qué debemos pensar entonces? ¿que se trata de un contenido apto para niños, niñas y adolescentes? Creo que sí, que por ahí viene la cosa.
    Así que la moraleja sería la siguiente: si un niño o niña ve en la tele que en Córdoba hubo un importante robo de cubiertas de autos, eso le puede provocar un trauma sicológico con el que tendrá que lidiar toda su vida; en cambio, si ve un programa sobre el aborto o el cambio de sexo, le puede resultar muy útil porque es algo que podría necesitar en cualquier momento.
    Me pregunto si cuando vemos en TV a los políticos salvadores de la Patria prometiendo el oro y el moro no deberían poner también en el zócalo, "contenido no apto para niños, niñas y adolescentes"; porque si ellos creen que solucionando el problema de la deuda con el FMI van a sacar el país adelante, sospecho que ya no nos salva ni el Chapulín Colorado.
    ¿Dónde están nuestros pastores gritando que el lobo se está comiendo a las ovejas? ¡Manga de traidores! ¡El castigo será sin ejemplo!
    No llores por mi, Argentina, ese día ya no habrá ni velorio, que pasen directamente por el crematorio a retirar sus cenizas.
    De Dios no se burla nadie.
    ¡Lo mejor está por venir!

    ResponderEliminar
  30. Para Wandy. ...https://infovaticana.com/2022/06/10/francisco-rine-a-los-obispos-sicilianos-por-mantener-una-liturgia-de-encaje/

    ResponderEliminar