miércoles, 28 de octubre de 2015

Otra vuelta de tuerca

La nueva interpretación de los hechos del Sínodo que publiqué ayer termina desembocando, como ha quedado claro a partir de los comentarios, en descifrar lo casi indescifrable: la personalidad del papa Francisco. A pesar de las críticas y pataleos que pueda provocar, aquí dejo algunas reflexiones:

1. Benigno y otros comentadores se preguntan para qué quiere Bergoglio tanta poder, siendo ya Papa, lo que implica poder absoluto. La respuesta es sencilla: concupiscencia. Es como preguntarse para qué quería Néstor Kirchner más millones de dólares y seguía robando o para qué quiere Tinelli más mujeres -o algún otro ser vivo- para fornicar. El deseo o concupiscencia es dionisiaco: jamás se sacia, y siempre quiere más. Recordemos lo que pasó con Adán y Eva: tenían poder absoluto sobre toda la Creación -hasta le habían puesto nombre a los animales-, pero no les bastó: quisieron ser como dioses. Bergoglio es un enfermo de poder, y esto lo ha demostrado a lo largo de toda su carrera. 
2. Argumenta también Benigno que Bergoglio no quiere no es poder sino hacer el mal y destruir la Iglesia. Es posible que busque eso siempre y cuando eso le reporte poder. A él no le importa la Iglesia, o la doctrina y fe de la Iglesia. Por eso, como escribía ayer, lo tiene sin cuidado que comulguen divorciados o que se bauticen extraterrestres, y sobre este desprecio y vanalización de los sacramentos tengo ejemplos escalofriantes, relatados por sus mismos protagonistas, que no puedo publicar. A Bergoglio no le importa destruir la Iglesia; le importa construirse a sí mismo.
3. Otro comentador dice que no cree que Bergoglio alcance a tan sofisticada maniobra. Y es una opción válida: la que dice que Bergoglio es Gardiner, un incapaz que por el juego fortuito de las circunstancias y por la mediocridad del medio, llegó donde se encuentra. Cada vez estoy menos seguro de eso. Y por varios motivos. Fue Provincial de la Compañía a los 30 años, obispo auxiliar, arzobispo, cardenal y papa. Deberían haberse combinado muchas circunstancias para que un incapaz hiciera semejante carrera. Por otro lado, si fuera realmente un opaco y limitado jesuita sudaca, no habría planificado tan cuidadosamente el Sínodo, y pongo un ejemplo. Si él realmente hubiese querido que triunfara la posición progresista, no habría anunciado la ofensiva con fanfarrias como lo hizo. Sabía perfectamente que si hacía un blitz durante el Sínodo -y un sínodo en una sola sesión-, sin anticipar nada antes, y en vez de poner a Kasper como líder del bando progre lo ponía, por ejemplo, a Scola (que en algún momento hizo una propuesta disparatada e igual de mala que la de Kasper, pero no tan grosera, de modo que para pescarla había que saber y ser despabilado -cosa que los padres sinodales no son- y,  por otro lado,  Scola era el candidato de Ratzinger con lo que habría neutralizado psicológicamente a los ratzingerianos), ganaba. En dos palabras: si organizaba un sínodo en una sola vez haciendo creer a todos los obispos que irían a Roma a divagar sobre lo mismo, como ocurre en todos los sínodos, y a decir lugares comunes y trillados entre bostezo y bostezo y, una vez allí, en medio de la segunda semana, planteaba la situación dramática del sufrimiento de los pobres divorciados, y sobre la marcha hacía moquear a los padres sinodales con el cuento del nene que le dio a su papá la mitad de la hostia y un par de imbecilidades más, y sumaba a todo eso una propuesta menos grosera y más sutil que la de Kasper, entonces los pocos balbuceos de los que dirían que eso no se puede, por ejemplo Burke, Pell y tal vez alguno mas, iban a ser callados por sus propios hermanos conservadores por romper la unidad y no seguir al Papa. Y hubiera conseguido así, en quince días de octubre de 2014, la comunión para los recasados, el matrimonio para las mascotas y el bautismo de los extraterrestres sin casi resistencia, y hubiera “triunfado” amplia y fácilmente. Pero, claro, habría quedado atrapado para siempre por los alemanes y demás progres que pedirían más y más. Es decir, habría pedido poder. Bergoglio no es tonto, aunque a veces lo parezca.
4. Un comentarista, el de las 19:25 hs. deja algunas líneas que parece broma: pareciera que él cree en la humildad de Bergoglio la cual deduce a partir de hechos tales como no usar un Mercedes Benz o no vacacionar en Castelgandolfo. ¡Tan básico se puede ser? ¿Es que todavía hay alguien que no haya caído en la cuenta de que la humildad de Bergoglio no es más que una pose? ¿Y que muchas veces se le va la mano y queda al descubierto? Cuando viajó a Estados Unidos, se paseó por sus ciudades en un Fiat 500 y rodeando de motos enormes, camionetas negras y guardaespaldas. Eso es sencillamente ridículo: un payaso no podría haberlo hecho mejor. A Bergoglio no le interesa vivir en el Palacio Apostólico ni andar en limusinas porque sabe que su imagen de pobreza le da fueros en el mundo, como Kirchner sabía que volcarse a la izquierda le daba fuero en los medios. Y los fueros son poder.
5. Otro comentarista dice que el argumento le parece demasiado conspirativo. No es conspiración. Es estrategia, y como estratega Bergoglio es un maestro. Un político y un gobernante necesitan estrategias. Un administrador de consorcio necesita una estrategia para lograr que los vecinos del edificio voten a favor de renovar la pintura, por ejemplo. Ningún político, aún del nivel más bajo, se larga a convocar un reunión sin una estrategia previa, y cuando no lo hace, sobreviene el caos. El papa Juan XXIII se largó a convocar al Concilio Vaticano II con pura ingenuidad y sin estrategias, y así le fue: se lo robaron los alemanes del progresismo más agresivo, siendo que el pobre gordo era más bien tradicional. Y otro tanto le pasó al bueno del papa Benedicto que se largo a renunciar sin tener una estrategia armada para manejar el cónclave, y así nos fue a todos.
Capablanca, otro comentador, dice: “No lo veo como un maquinador frío y calculador, como lo pinta su amigo. No porque él en particular no pueda serlo, sino porque nunca en mi vida conocí a alguien así”. Si no ha conocido hombres así, yo puedo presentarle varios y, entre tanto, sugerirle una lectura: El jefe psicópata. Radiografía de un depredador, de Hugo Morietan (El Zorzal, Buenos Aires, 2012).      
6. Y continúa Capablanca: “Lo imagino un tipo que se metió con Fe en el seminario y que luego fue cayendo en estas cosas”. Y es posible, pero hay un detalle que no debe soslayarse: ingresó a un seminario jesuita. A la compleja personalidad del joven Jorge Mario se le sumaron las mañas de los S.J. La Compañía ha hecho un daño terrible a la Iglesia y al mundo. ¿O alguno cree que fueron perseguidos o expulsados de España y de sus dominios solamente por influjo de la masonería? Lo que los masones hicieron fue aprovecharse de la situación: el odio que los jesuitas habían provocado en las cortes y clases dirigente europeas por su ambición desmedida de poder. Admito que ellos lo hacían por un fin loable: ad maiorem Dei gloriam, pero empleaban para alcanzarlo cualquier medio que les viniera en mano. Sus casas de formación fueron, y son, los ambientes perfectos para crear un psicópata, o para potenciarlo. La malhadada restauración de la Compañía de Jesús fue un error catastrófico, que nos está costando muy caro. Y me remito a lo escrito por el P. Castellani: “Tengo la opinión o la impresión que ahora puede considerarse seriamente la conveniencia de suprimir la S.J. por segunda vez…” (Carta a C. Disandro, 8 de enero de 1966), o a lo afirmado hace apenas unos meses por un venerable y admirado padre jesuita cuando se lo invitó a dar una conferencia en un medio académico sobre la Compañía de Jesús: “No acepto porque no tengo nada bueno que decir de los jesuitas”.
7. Una lectora española escribía hoy a las 8:33: “Apunta maneras de dictador y de megalómano”. Dio en el clavo, y si no me creen, pregunten a los empleados de la curia metropolitana de Buenos Aires.

En fin, el argumento de mi consultor no me termina de convencer, pero me convencen mucho menos los argumentos de quienes lo rebaten. 

52 comentarios:

Benign_o dijo...

Estimado Wanderer, gracias por tener en cuenta mis puntos.

Ahora, lo que no puedo terminar de entender es que, supongamos que usted tiene razón y que este tipo tiene una concupiscencia con el poder, y que además no trabaja para el lado oscuro.

Nos queda entonces que es un enfermo de poder?
Puede ser, pero a esas instancias entonces debe ser ateo, porque, me cuesta entender que alguien que llego adonde llego luego de pasar su entera vida en la Iglesia y hace lo que hacer por el solo hecho del poder, no puede creer en Dios, porque es imposible que pueda vivir sabiendo lo que le espera - Muerte, Juicio, Cielo (?) Infierno. (By the way Jack faltan las otras charlas).

Que se yo, me tiene confundido este tipo, porque con Néstor, la fijación era la plata, pero seguro el no creía en nada, o en algo muy a medida y comodo que es lo mismo.

Pero este tipo, como bien dice usted, paso toda su vida adulta en la Institución.

Saludos.

Y les tiro un off topic la semana que viene el amigo de Bergoglio, Scioli, alias el manco, se baja del ballotage.

Como será la relación con el Pontifice y el niño Mauri?

Saludos

Anónimo dijo...

Por supuesto que Benedicto abdicó sin tener amarrada la sucesión. Ni usted ni nadie puede estar más enfadado que yo con él por haber abdicado. Pero, siendo aquello una gravísima claudicación, ¡menos mal que no fue una triquiñuela para asegurarle el poder a su cordata! Porque en tal caso Benedicto sería algo todavía peor que un desertor: sería un bergoglio.

Andrés Flake dijo...

Bueno, D. Wanderer, pues quizás dentro de unos meses sepamos más. Porque los revolucionarios alemanes andan diciendo todo el tiempo que ellos le han puesto el balón en el sínodo para que Francisco lo remate ahora con una exhortación apostólica en el que explicite todo lo que es ambiguo e interpretable en la relación de los padres sinodales.

Usan mucho este símil futbolístico, por cierto: Bergoglio tiene ahora la pelota. Si realmente escribe una exhortación apostólica abriendo el camino a todo lo que quería Kasper, es que iba en serio, y es uno de ellos.

Pero si no quiere más que enfrentar a unos con otros y que todos dependan de él, intentará seguir mareando al personal. Y, o bien no escribirá exhortación alguna, o bien redactará uno de esos textos suyos de los que los entendería el mismo Aristóteles, si resucitara para sólo ello.

Veremos que pasa, y qué hace. Pero creo que más bien temprano que tarde llegará a un punto en el que tendrá que definirse... o acabará siendo rechazado por todos.

Anónimo dijo...

Wanderer, donde escribió:

Si él realmente hubiese querido que triunfara la posición conservadora, no habría anunciado la ofensiva progresista con fanfarrias como lo hizo.

probablemente quiso escribir:

Si él realmente hubiese querido que triunfara la posición progresista, no habría anunciado la ofensiva progresista con fanfarrias como lo hizo.

Si no, lo que dice en el párrafo no cierra.

Anónimo dijo...

Estimado Wanderer quisiera precisar la objeción que la explicación del post anterior es demasiado sofisticada para Bergoglio contestando a sus observaciones. No creo que Bergoglio haya llegado a papa por una serie de casualidades, o mejor dicho no solamente por ellas. Sabemos que desde los noventa la franja progresista europea soñaba con un papado revolucionario que aplicara decididamente lo que ellos entienden por el CVII. Esperaban la ocasión del reemplazo de Wojtyla y después derribaron a Ratzinger. Ellos no iban a asumir el cargo en primera persona y eligieron un gerente del movimiento elección que recayó en Bergoglio. Bergoglio no actúa en contra de la banda que lo nombró, el pretende ser el jefe de la banda que lo nombró. Si complicó la cosa, es porque el les quiso “enseñar” como se hace esto, ponerse en contra de los que lo nombraron aun disimuladamente podría poner su poder en peligro. El como buen porteño y peronista se vendió por mucho más de lo que vale y si está nervioso es porque los teutones se están dando cuenta que hicieron un mal negocio.
Bergoglio puede ser un enfermo del poder, pero estoy convencido que cree en lo que hace. El quiere darle la comunión a los divorciados y reinterpretar las escrituras. Las alocadas interpretaciones de parábolas y milagros evangélicos no son maquinaciones en busca de poder como lo son sus gestos y declaraciones.
Un comentario más, las casualidades que lo llevaron al papado me hacen pensar, porque para un cristiano no existen las casualidades. Pero que un joven técnico abandone su carrera para convertirse en sacerdote, que lo consiga a pesar que la primera congregación lo haya rechazado, que convertido un jesuita recluido en una provincia de Sudamérica, sea llamado por el obispo de la segunda diócesis del continente para ser obispo auxiliar, que sea elegido obispo y por ende cardenal, que en su diócesis se produzca el último milagro eucarístico del siglo pasado y después sea elegido papa es una sucesión de hechos que hace pensar. Tal vez Dios ha preparado este hombre para algo, espero que podamos verlo pronto.


Blas

Hermenegildo dijo...

Yo sigo pensando que el argumento de su consultor es poco realista. Ciertamente, Francisco tenía poder para haber aplastado la resistencia conservadora, pero haberlo hecho habría desencadenado un cisma que sólo Dios sabe como habría terminado y que habría dejado a Bergoglio en una situación muy delicada. Los Papas no actúan así.

Pienso que Francisco ha favorecido todo lo que ha podido a los innovadores porque estaba de acuerdo con ellos, pero nada más.

Eck dijo...

Se puede decir que Bergoglio, salva la distancia, la intención y la calidad del papa Mastai Ferretti, es la contrafigura de Pio IX en progresista y como tal lo ven. Tengo la creencia de que esto durará poco: los progresistas van a la disolución de la Iglesia y de su jerarquía y eso a Francisco I no le interesa. Cuando vea que van muy lejos y que por ello pierde poder, dará un giro de volante, como hizo Perón en muchas ocasiones. Esto es igual que la prensa, por eso se le ve titubear, porque no quiere aplicar medidas que le socaven su poder. Temo que ocurra su "conversión" porque sería lo peor para la Iglesia, al reforzar el poder papal y su hidrocefalia mientras que ahora, sino se sale de madre, es medicinal, una purga a la papolatría.
Respecto a su austeridad, yo si creo en ella, a Bergoglio sólo le interesa el poder por el poder y el resto le da igual. Si por tener poder tuviera que vivir en una choza, comer porquerías y vestir andrajos lo haría. Esta hecho de la misma pasta que Robespierre, Stalin o Hitler, que vivían espartanamente. Son sacrificios a su ego y una parodía de personajes como Trajano o los viejos patricios romanos que lo hacían por la alteza de Roma o de los santos para gloria de Dios. Por otra parte,la modernidad no ha caído en la cuenta en que la pompa y las ceremonias son limitadoras del poder como vio Confucio. El palacio apostolico, la curia y las ceremonias pontificias son estorbos para el poder absoluto. Lo de que es mediocre, no lo veo. Francisco I es muy inteligente, es un inculto porque solo le interesa el poder. Si escribiera un libro de cómo conseguir el poder y mantenerlo sería un nuevo Maquiavelo. Sólo una pregunta Wanderer, que le conoces mejor, ¿Tiene alguna afición o hobby por amor al arte, por si misma o es como creo, que no tiene ninguna? Benedicto tenía la música, JP II la montaña y el teatro, Pablo VI la filosofia, los papas del renacimiento el arte. Creo que la respuesta nos daría una de las principales claves para comprenderle.


Anónimo dijo...


COMENTARIO DE MONS FELLAY A LA DECLARACION DEL SINODO

http://www.dici.org/en/documents/declaracion-sobre-la-relacion-final-del-sinodo-de-la-familia-2/

Eck dijo...

¿Por qué han levantado y votado a Bergoglio en vez de apoyar a Benedicto XVI, al cual veo cada vez como uno de los más profundos y mejores papas? Porque Francisco I es el sumum del actual alto clero, es el modelo que tienen en mente. Es el producto perfecto de un seminario (por lo menos en lo que conozco, España) y así salen. Aquí les forman con triple mentalidad dejando sus causas profundas: la falta de fe, relativización de la verdad y sentimentalismo:
1)Mentalidad de gestores de empresa. Estudian cosas como psicologia (de la mala), sociológia, sexualidad y otras. Los baremos de "exito" son número de comulgantes, si tiene vida una parroquía, entendido por muchos grupos y actividades, muchos bautismos y confirmaciones, si se mueven, mucho activismo y voluntarismo. Mas que ganar almas para el cielo o tener una feligresía creyente aunque sean poca, es tener mayor numero de clientes. La iglesia alemana tiene este mal, mas que Rahner y el hegelianismo. Defienden el matrimonio homosexual, comunión a recasados y otras por que se lo piden sus clientes. Los fieles estan amoldados a esta mentalidad: exigen y protestan cuando no se ofrece determinados servicios.
2)Mentalidad sectaria. Su lema: el que obedece no se equivoca. Hay gente que dice que nos hemos protestantizado, no estoy de acuerdo, nos hemos hecho mormones católicos: tenemos revelación continua a traves del papado y de ahi bajando hasta el último sacerdote a través de la cadena de poder. Parodiando a Calvino es decir que a mayor poder más cercanía a lo divino y cuanta más obediencia mayor salvación. Por esto obedecen ad pedem litterae y, a su vez quieren mayor poder. Bergoglio es su paradigma.
3)Sentimentalismo. Se ve en una piedad de boberías, muchas devociones, amaneramientos y poco culto divino. Francisco I lo tiene, mucha Virgen desatanudos y misas papales de campamento. Falta de virilidad y espiritualidad recia. ¿Por qué? Porque esta no se deja manipular por las conveciones sociales ni por mandamases mientras que el sentimentalismo es ideal para infiltrarse en las cortes.
Estas tres de los actuales seminarios son lo que hacen que las actuales jerarquías se rindan al papado actual y, quitando la resistencia de las iglesias africanas y del Este de Europa (por ser martiriales), solo provoca los murmullos de protesta de los accionista cuando ven que su presidente se puede haber equivocado. Ni que decir tiene que procede este modelo de los jesuitas aunque he de romper una lanza por s. Ignacio y sus compañeros: no era este su modelo. Digamos la verdad desnuda, Francisco I es el papa ideal de la Iglesia actual, el producto más acabado de 2 siglos de trabajo en esa dirección. Las resistencias de muchos se deben a los restos supervivientes de la espiritualidad antigua.
Sólo añadir una desgracia mas a la refundación de la Compañía, esta se acompañó con la destrucción casi total de las órdenes monásticas y mendicantes producidas por las desamortizaciones y por la degradación del clero secular. Todos estos eran valladares espirituales y culturales. Desde Gregorio XVI no ha vuelto a sentarse en la cátedra de Pedro ningún miembro de estas órdenes frete a los 1800 años anteriores.

Wanderer dijo...

Aónimo de las 14:48: Ya está hecha la corrección. Gracias por señalarla.
Benigno: Estoy de acuerdo con usted: Scioli se baja. Estimo que la relación entre Pancho y Mauri no va a ser tan mala como la que hubiese tenido con Massa. Recuerde que esta Gaby para tender puentes.
Si bien no paro de gozar a los kirchneristas desde el lunes a la noche, también estoy gozando al peroncho de Francisco que debe estar con una bronca bárbara y meta maldecir a Cristina por ponerlo a Aníbal.
En cuanto al post, yo no dije que no trabaja para el lado oscuro. Seguramente lo hace pero sin ser consciente de ello.
Y cuanto a la fe del Personaje Blanco, no podemos juzgar, pero por lo que se ve...

Eck dijo...

(último9 perdón por la largura. Con Francisco I se engrandece, a mi vista, a Benedicto XVI. Yo si creo que tenía una estrategia tras su abdicación. Sabía de sobra que tras su muerte (creo que si iban en serío las conjuras de quitare de enmedio) iba a ser elegido Francisco I. Ahora le tiene atado en corto y limitado. Una frase y el poder de Bergoglio se derrumba como un castillo de cartas. Con decir: fui obligado/presionado y adiós pontificado. Ahora, fuera de los palacios, y en un monasterio organizado por el mismo, tiene más libertad y menos peligro de su vida.
La grandeza histórica de Ratzinger está en la de ver claramente la raíz de la actual crisis e intentar poner remedio.Su aparente fracaso procede de esto pero a largo plazo creo que ha puesto las bases para una verdadera reforma católica. Muchos tradicionalistas no lo ven y se quejan porque su imagen es la de un Francisco I tradicionalista. Esto se ve en un caso como el de la liturgia. Muchos se han quejado de que no IMPUSIERA el vetus ordo a pesar de saber que es la solución del problema. No han caido en que es hacer lo mismo que Pablo VI con tres generaciones cuyo rito tradicional no es el vetus sino el novus. Esta medida hubiese matado de raíz al antiguo al ideologizarlo y convertirlo en un "vetus novus", una medida absolutista papal en un campo que debe ser el más alejado de ello como es la liturgia. Ha preferido fomentarlo y que se fuera imponiendo por su mera fuerza espiritual y ejemplar como han sido las grandes reformas espirituales. Ni siquiera ha oficiado para no mediatizarlo como cosa papal. El que conozca el paño sabrá que muchos se hubieran unido al vetus para dorarla la pildora y porque lo ha hecho el papa y no por motivos verdaderamente espirituales de encontrarse con Dios en su liturgia. Ha preferido que actuasen muchos como los embajadores de s. Vladimir de Kiev y no los legados del César de Oriente.
En lo demás ha actuado igual: autolimitar el poder del papado, fomentar con el ejemplo y la autoridad, no con la potestad,hacer ver que el papa es servidor y no amo, razonar la fe y mostrar la razón como parte de ella, elogiar la belleza como elemento espiritual, restaurar la verdera espiritualidad como unión de la fe, la razón y la bellleza en consonancia con los Padre, etc. En una frase, intentar devolver al papado a su verdadera razón de ser en la Iglesia. A pesar de sus fallos, su intento tiene una grandeza profunda y dará sus frutos. No deja de ser significativo que los mayores opositores a Francisco I sean los ratzingerianos y las razones dadas sean las mejores: el Evangelio y la fe de la Iglesia esta por encima de toda autoridad, incluida el papa, y que este ha de ser su mayor servidor.
Si se quiere entender a Bergoglio y la iglesia que representa se ha de ver a su mayor antagonista, Benedicto. Por una paradoja de la historia o de la providencia esta dos figuras, que son cada una la mas alejada de la otra, se las ha puesto juntas.

Anónimo dijo...


Según he leído por ahí, ayer empezó en Belo Horizonte, Brasil, el 2° Congreso Continental de Teólogos, creo que presidido por Leonardo Boff.
Los temas son los que se pueden imaginar: refelexiones sobre la fe a partir de la realidad de los pobres, el cuidado de la Natura, etc.

Pues acabo de ver enla tele que hubo una lluvia torrencial y la ciudad está con medio metro de agua en las calles, y los autos flotando.....

Será que Francisco les mandó una bendición ?

Anónimo dijo...

Wanderer, me extraña lo que dice del Cardenal Scola, porque en 2014 sostuvo una posición ortodoxa tanto en un extenso artículo que publicó en Communio como en una larga entrevista al Corriere della Sera.

http://www.communio-icr.com/files/scola41-2.pdf

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=22681

Anónimo dijo...

Si Francisco es ambicioso de poder (cosa que creo), no va a querer limitarse a la Iglesia Católica. Querrá ser el Secretario General de la ONU de las religiones (algo que ya fue propuesto). Y si para eso tiene que rechazar la doctrina, y bueno. Mucho no va a perder. La inmensa mayoría de los que se dicen católicos no lo son. Expulsará de la Iglesia institucional a los fieles. Y se queda con los tibios, con más el mundo entero. Salvo que se convierta.

Anónimo dijo...

16:46: Francisco no quiso impartir una bendición al congreso de teólogos de Belo Horizonte, para no ofender a los teólogos ateos, pero les mandó su buena onda apostólica. Eso será lo que ha causado el temporal y las inundaciones.

J. A. dijo...

Ustedes sus compatriotas lo conocen mucho mejor de lo que nosotros los peninsulares podremos conocerlo jamás. Sea lo que fuere de su personalidad, de lo que sí estoy personalmente seguro es de que es el peor Papa que ha ocupado la sede de Pedro, si no en toda su Historia (que tal vez sea mucho decir), sí desde luego en varios cientos de años.

J. M. Bergoglio está a caballo entre el aprendiz de brujo "iniciador de procesos" (como les gusta repetir a sus aduladores) y el Midas posmoderno que convierte en política de la más baja estofa todo lo que toca, ya sea un dogma, un sacramento, una celebración litúrgica, una visita apostólica, una catequesis, una audiencia privada o una simple conversación telefónica. Todo ello acompañado de un cinismo preternatural y de un autoritarismo monstruoso.

Lo más curioso de todo es que de tarde en tarde dice cosas que están muy bien.

Anónimo dijo...

Atención: muy interesante lo del amigo Eck. Me parece que hay que tenerlo en cuenta...

Un chiste: un viejita salía de la parroquia y, un poco contrariada le comenta al párroco: "Padre, estoy un poco confundida...", "¿por qué?", le pregunta el párroco.
"Es que antes" continúa la anciana "rezaba por las intenciones del Papa y por la conversión de Rusia". "¿Y ahora?", repregunta el Presbítero. "Ahora rezo por la conversión del Papa y por las intenciones de Putin..."
El de H.

Anónimo dijo...

http://www.lanacion.com.ar/1840597-francisco-conto-un-chiste-de-judios-ante-los-mayores-seis-lideres-judios-del-mundo

Canibaleadas...

Hannibal.

Anónimo dijo...

Lo que contó no fue un "chiste de judíos". Fue, como es su costumbre, una manera de denigrar lo católico para quedar bien con los de afuera

Anónimo dijo...



¿¿¿.....Cual es la posición conservadora ....????


Anónimo dijo...



No entiendo lo de Mons . FELLAY

Es la misma cosa que dicen , el Papa y la mayoria de los Obispos ....

Hermenegildo dijo...

Yo no creo que Bergoglio sea un hombre ávido de poder porque en el cónclave de 2005 pidió a sus votantes, que no eran pocos y que estuvieron a punto de bloquear la elección de Ratzinger, que desistieran y apoyaran al futuro Benedicto XVI.

Por otra parte, tampoco creo que el apoyo de los cardenales alemanes fuera decisivo para la elección papal de Bergoglio, ya que los purpurados germánicos son muy pocos en el conjunto del colegio cardenalicio y carecen de mucho peso. Más decisivo veo yo el apoyo de los cardenales norteamericanos.

Hermenegildo dijo...

En cuanto a Benedicto XVI, no se trata de que dejara el cónclave amarrado al renunciar, pero sí de que no hubiese nombrado tantos cardenales electores que representaban la negación de su pontificado: Marx, Ravasi, Brazo de Aviz, Santos Abril...

Saulo dijo...

Yo, sin conocerle más que de Papa, pienso que todo es pura y simple vanidad. Le gusta que hayan hecho una película con sus loas. Un libro. O varios: no sé si han hecho más de uno. Un colegio con su nombre. Lo que sea. Le gusta que le aplaudan, que le digan lo bien que lo hace en todos los foros, incluso en el sinodal. Qué bien quedaste contentando a todos, Bergoglio... Y a ninguno. O más bien, contentando a los tibios, que son mayoría. Pero todo con mucha "humildad". Con zapatos negros y coches utilitarios, en Santasmartas y periferias. Con olor a oveja. Pero oveja bien vitoreada.
Y como es un tío listo y tiene perfil de estratega (en otro caso no me explico cómo ha subido tan alto), luego, en lo más oscuro, irá misericordiando a todo aquel que le estorbe para llegar a ser el hombre que "salvó" a la Iglesia de sus propios fantasmas tradicionales, retrógrados y polvorientos, y edificó la nueva iglesia, en torno al hombre. En torno a él mismo. Lo que en España llamamos "ser un trepa". Y de trepas están los círculos jesuiticos repletos.
Quizás busca el Nobel (supongo que el de la paz), o la bota de oro, o el Cervantes de las encíclicas o el de salvador de la naturaleza que otorgue Greenpeace.
Quiere ser El Salvador. El nuevo Cristo. Dando mandamientos nuevos, nuevos decálogos, consejos mundanos y palabras vacías (aunque todas regalando el oído al buenista, al católico tibio y tolerante y al izquierdista de turno: llamémosle feminista, homosexual, adúltero o concubinatero). Por eso la Santísima Virgen no es el correo y no va dando mensajes. Por eso decir numerario y secta en una misma frase suena hasta chistoso. Por eso mejor hacer la vida imposible a los que celebren misa tradicional que son minoría, y dar la mano al sodomita que sube las escaleras del Vaticano. Por eso no hace falta meterse en embrollos como el aborto, ni en difíciles discursos claros en la Onu. Ni condenar los regímenes comunistas. Todo eso no da popularidad. Da popularidad ser mundano, chabacano izquierdista: falsa humildad. Actuar de cara a los hombres y no de cara a Dios. En definitiva, alejarse de ser Papa, pero desde el púlpito de Pedro. Le importa el hombre. Y el hombre es él mismo, el nuevo redentor.
Todo por la propia gloria y vanidad.
Le da igual la Iglesia, y los sínodos y los obispos y los fieles. Salvo que le adulen. No creo que quiera poder. Quiere admiración, ovación y aplauso.
Mientras le adulen todo va bien.
De hecho, pienso que si el mismo Dios le aplaudira, quizás incluso actuaría un poco de cara a Él.
Vosotros lo conocéis mejor. Quizá me equivoque.

Gracias por tus posts. Me gusta mucho tu blog

el poeta dijo...

Carlitos Balá debería enseñarle a Bergoglio a contar chistes y...que el matrimonio es para siempre: http://www.hola.com.ar/1839016-carlitos-bala-gracias-al-humor-conquiste-a-la-mujer-de-mi-vida
Dios mío! un humorista en los medios, es más saludable que el papa.
Domine, ora pro nobis.

Anónimo dijo...

Bergoglio apareció medio de la nada como auxiliar de Buenos Aires -nada menos- y poco después, como coadjutor con derecho a sucesión impuesto por el Nuncio; el obeso arzobispo de entonces no estaba en condiciones de oponerse y no se opuso. El arzobispo de La Plata algo sabe de todo eso...
Un tipo menor a los del montón, se convierte en el 2005 como fumoso "candidato", pues a ciencia cierta, nada sabemos de cómo ocurrió aquello, aunque sí sabemos que fué uno de los Cónclaves más veloces y menos traumáticos de toda la historia de la Iglesia. De manera que los cuentos sobre lo sucedido, cuentos quedan. Sin embargo, la operación de prensa fue innegable y no solamente en las playas del Plata.
En 2013 ¡los alemanes lo hacen papa! (¿quién lo hará papilla...?) y el humor del mundo respecto del papado se eleva casi tanto como el fementido calentamiento global...
En síntesis que, si se ha dado la obscura alianza y concurrencia de intereses entre su avidez de poder y los designios masónicos, aún más fichas caen en su sitio. Ya se sabe cómo paga la masonería estos favores: pan para hoy y hambre para mañana.
Es posible todavía que nos toque ver más cosas increíbles, porque la conjunción de la ambición personal con los fines masónicos nunca dió un resultado tranquilo y sereno.
Por lo tanto, su segunda vuelta de tuerca parece más atinada que el primer capítulo postsinodal descripto por Ud. Si la finalidad es seducir más que perseguir -sin excluir, claro está, ese pequeño placer de los pequeños- este camino parece el más acertado. Hace poco Yuyo Padilla recordaba que en tiempo de los romanos la persecusión era fatalmente violenta, pero que en los tiempos del anticristo, el arma será la seducción. Lo cual, por otro lado, coincide con la advertencia paulina sobre y para el fin de los tiempos.
Anacleto

alisiosmacaronesicos dijo...

"¿De qué le vale al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?"

Desde luego,a la luz de la cita evangélica precedente, si Bergoglio es tan sinvergüenza como muchas de las entradas y opiniones pretenden mostrar y demostrar, no quisiera estar en sus zapatos negros "demogógicamente" humildes el Día del Juicio?

Y si es verdad que eres así como muchos te piensan y conciben y sienten, Jorge Mario Bergoglio, por ejemplo en una bitácora como esta, ¿no tienes miedo al juicio de Dios?

Mas no puedo terminar este apunte reflexivo sin dejar constancia de esta sospecha:si Dios nos concede a la mayoría de visitantes y foristas de este sitio de Internet vivir 30 años más, ¿acaso no vamos a ver abierto el proceso de canonización del papa Francisco? Aquí algunos sospechan que estamos ante un auténtico diablillo malvado, borracho de poder,ahíto de gloria mundana, pero ojo al dato -que solía decir el periodista deportivo español José María García-:si Dios nos concede vivir 30 años más a muchos -por no decir a todos-, ¿veremos o no veremos abierto el proceso de canonización de Jorge Mario Bergoglio "alias" papa Francisco?

Walter E. Kurtz dijo...

Comparto plenamente lo que dice Eck.

Algunos de los tiranos más perniciosos de la historia fueron extremadamente austeros.

Y en cuanto a la pregunta por el hobby, le dejo un fragmento del reportaje que le hicieron a Poirier, el director de "Criterio", que lo conoce bastante bien.

Para la estrategia política de Bergoglio, la jerarquización de los temas es muy importante. Él, como jesuita que es, determina cuáles son las cinco cosas importantes que quiere hacer y en qué plazos: el resto lo delega, no le interesa. Nunca fue el Teatro Colón, nunca fue una Academia, nunca fue a la Universidad, nunca fue a comer con nadie porque considera que las comidas sociales son una pérdida de tiempo y energía, que él necesita para otras cosas. Por eso, nunca se tomó vacaciones porque es un tiempo que él considera muerto. Es como un boxeador que sabe que tiene varios rounds por delante y no puede cansarse en el primero. Tiene poco tiempo por delante y tiene que administrar muy bien qué va a hacer.

Anónimo dijo...

Eck. Que poco conoce usted y muchisimos de Ratzinger. Pero poquisimo pòr no decir nada. Lean sus libros y escritos, linea a linea y con suma atención, se llevaran mas de una desagradable sorpresa. Sobre Francisco o Bergoglio, estoy de acuerdo en casi todo los comentarios, el tipo da para muchos perfiles.

Desde España.

Eck dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Matias Eduardo Gramuglia dijo...

Sigo sosteniendo el abordaje sobrenatural a este personaje.

Los que lo vimos y escuchamos de cerca aquí en Argentina, coincidiremos en que era el típico cura criollo, muy sencillo y cerquita siempre de la Virgen...cara de c..., maneras no muy afectadas, silencioso, aborrecía la prensa, austero en liturgia, prudente, cercano a los mas pobres...clásico sacerdote católico argentino.

Con todas las objeciones y criticas que se le puedan hacer, pero el perfil era ese.

Pero Roma lo cambio, y un cambio tan radical de esa naturaleza, a esa edad, o viene de Dios o viene del demonio...es imposible que una persona altere tanto su personalidad sin una asistencia sobrenatural.

No hablo de la Gracia que quema y pule el carácter, ni de la malicia calculada que uno puede notar en personas que uno deduce que practican el ocultismo, sino hablo de una entrega total a un espíritu...un abandono absoluto en una inteligencia espiritual, como los santos, pero al revés.

El Padre Castellani escribió sobre el fenómeno de la perversidad en su libro "Psicología humana" que recomiendo lean para comprender a Bergoglio.

Eck dijo...

Gracias Kurtz, me confirma en mis opiniones y temores. Bergoglio es un personaje de estilo pragmático como Stalin o Robespierre, ama el poder por el poder y ni si quiera es vanidoso, como Hitler o Nerón (intelectuales frustrados), por ser una pérdida de tiempo. Parece banal pero temed a aquellos que no tienen aficiones por amor al arte ni alguna "corrupción": están muertos, fríos y no darán fruto. No se pueden corromper con cosas de la tierra porque tienen el alma casi muerta del todo, petrificada. Los pecados de la carne son pecados graves pero no dejan de tener un pequeño homenaje, un reconocimiento al Creador e, incluso, una cierta generosidad en darse mientras que las de alma no. Por eso Cristo perdona con afecto a las prostitutas, comilones, perezosos, débiles...y en esto le siguió la iglesia antigua. Con los fariseos, no.
Quien no tiene la generosidad de dedicar su precioso tiempo a cosas "inutiles", no la tiene para las personas. Por eso Mussolini, el mujeriego, fue el más humano y el único que se sacrificó por un ideal, por su país. Recemos por Francisco I.

Anónimo dijo...

Seria agradable, por no decir obligatorio, que cuando un perfecto desconocido y sospechoso anonimo, se va a llenar la boca de bravuconadas en contra del Papa Emerito, con quien tuve el honor y gusto y a quien tuve el agrado y satisfacción de colaborar y servir... lo haga con fundamento y citas textuales y no agitando sentencias sin fundamento y de muy escasa credibilidad.

Cuervo de San Pedro.

Anónimo dijo...

Y bueno, quizás a mí también me convenció al final. Pero hay algo más, medio indefinible, que explica (para mí) la tara que tiene por la que le resulta absolutamente imposible arrodillarse después de consagrar. Simplemente, no puede. Ni siquiera sabiendo que "queda bien". Y es la misma razón por la que llama "la vieja" a Santa Teresa. Hay en él como un estado de rebelión destructiva. O al menos es la impresión que siempre me produce cuando lo veo, y por eso trato de no verlo.
J.

Anónimo dijo...


Sugiero al Administrador del blog que se olvide por un tiempo de Bergoglio
pues hay muchísimas otras cosas en la vida de la Iglesia más interesantes, o no?

Anónimo dijo...

Yo la duda que tengo es si Bergoglio se saca de encima a los alemanes, ¿por quienes los reemplaza? ¿Por una banda de argentinos?

Anónimo dijo...

Don Wanderer, con todo respeto creo que con este ronroneo mental, con este tipo de meticulosas elucubraciones, que no llevan a ninguna parte, está perdiendo su tiempo y quitándole interés a su excelente blog. Si fuéramos amigos le diría: ¡¡¡cortala que esto te está matando!!!

Anónimo dijo...

Cada día son más los que desenmascaran al Papa Francisco: http://spectator.org/articles/64482/pope%E2%80%99s-caricaturing-conservatives

Anónimo dijo...

Contaré de nuevo una anécdota que ya relaté aquí. Hace como 15 años, un ex jesuita (que abandonó la Compañía justamente a causa de JB) nos dijo, a mí y a un grupo de amigos: "Bergoglio quiere ser Papa. Y si para llegar a ser Papa tiene que matar a la madre, la mata". ¡¡Hace 15 años!! Imaginen mi sensación el fatídico 13.3.13... El tipo es un ser ávido de poder, como acertadamente se lo describió aquí; tengo otras anécdotas que muestran esa faceta central de su personalidad, pero no puedo contarlas en este lugar. Lo conozco personalmente desde comienzos de los '80. Es rencoroso y vengativo, como sabe cualquiera que lo haya conocido un poquito. Como su sed de poder y de reconocimiento es infinita, no se detiene ante nada (ni su propia madre, en la metáfora que usó aquel ex jesuita).

El Nevado

Donde las dan las toman, dijo dijo...

¿Estamos todos de acuerdo en que Francisco nunca hubiera sido papa sin la deriva de la Iglesia
en estos últimos cincuenta años?
Si lo estamos, si estamos de acuerdo en esto, carece de interés la personalidad de Bergoglio,
qué hizo Bergoglio, dónde estaba Bergoglio, la inteligencia de Bergoglio, qué lee Bergoglio, y qué es lo que anima a Bergoglio.
El colegio cardenalicio, que lo nombró, sólo es explicable por la misma deriva de la Iglesia en estos últimos cincuenta años.

Walter E. Kurtz dijo...

De nada Eck. Pero yo no iría a los vicios de la carne, ni a los del espíritu. El tipo no se toma vacaciones, no va a comer con amigos, no escucha un concierto, etc porque considera todo eso una pérdida de tiempo. Es el opuesto de la vida contemplativa tan bien explicada por Pieper. Es, hasta cierto grado, verdaderamente"inhumano".

Anónimo dijo...


Don Wander, en vez de hablar tanto de Francisco, por qué no aprendemos
a leer la Biblia ? Parece una huevada lo que digo, pero hay mil temas
para despertar el interés. No se le ocurre nada ? Sabe algo de Wellhausen ?

Anónimo dijo...

Verdaderamente magistral, tanto asi que por primera vez me animo a publicar un comentario en su blog, especialmente categórico es este fragmento:
"A la compleja personalidad del joven Jorge Mario se le sumaron las mañas de los S.J. La Compañía ha hecho un daño terrible a la Iglesia y al mundo."
Yo siempre he sostenido con la mayor seriedad en pláticas con personas cultas que es necesario y pertinente constituir una Sociedad Clemente XIV y Carlos III, para reconocer y preservar el legado de un buen pontífice y un buen monarca que libraron al mundo, y particularmente a Hispanoamérica de la Compañía, así fuera solo temporalmente.
Los efectos nefastos de la Compañía crecieron exponencialmente, como todos lo saben, con la debacle post conciliar y el periodo del Padre PEdro Arrupe como prepósito,lamentablemente ya en la Iglesia no estaba en la cátedra de San Pedro un buen pontífice romano como Clemente XIV, nótese que lo elogio simplemente por "buen Pontífice", porque sin pretensiones de ser un pontífice "Magno" ni santo, prestó a la Iglesia y al mundo de su tiempo un grandísimo servicio, quizás por esto la Compañia tras su restauración ha hecho todo lo posible por sumirlo en el olvido.
Carlos III es más difícil de suprimir de la Historia por haber sido el único borbón español con talento.

Anónimo dijo...


Vean a Diego Valenzuela, actual alcalde electo de 3 de Febrero

1) con Hugo Curto, capo-mafia saliente
2) en el cuartel de la Guardia Suiza

http://www.infobae.com/2015/10/29/1765938-hugo-curto-recibio-al-intendente-electo-tres-febrero

http://pbs.twimg.com/media/BUTI61xCEAAO_jC.jpg:large

Anónimo dijo...

"Néstor es terrible. Se levanta y respira política hasta que se acuesta. No se distiende jamás, vive tenso, inquieto, ansioso, molesto.
No tiene hobbies, no lee libros, no va al cine, no hace deportes. Solo participa de actividades sociales por y para la política. Ni vicios tiene, salvo la plata. Y la plata para el poder"
(Relato de un patagónico a este Pulpero allá por los 2003).

El Pulpero de la Recoleta

Anónimo dijo...

En relación al inteligente comentario del anónimo de las 20:59, quizás sea bueno recordar que tanto Carlos V como Felipe II tuvieron sus cruces con la Compañía -si bien el primero tuvo por amigo y confidente al posteriormente San Francisco de Borja. Con Felipe II la cosa fue más ríspida.

Algunos historiadores católicos pasan por alto estos hechos. Pero creo útil recordarlos, porque la desconfianza de los mejores monarcas que ha tenido España hacia la Compañía viene desde el inicio. Por algo será...

Lo que no desmerece la grandeza de muchas de sus obras y de sus mártires. Pero eso es historia. Lo cierto es que desde el siglo 20 al menos deja mucho que desear, para decir lo menos.

Creo que Castellani lo expuso transparente e irrefutablemente.

Wanderer, en cuanto a los anónimos que sugieren abandone estos temas, por favor no lo haga. Lo más importante que tenemos que tener en claro es esta cuestión política que está liquidando nuestra religión. Y usted esclarece siempre.

No ceje en su empresa.

Atentamente

El Aprendiz


Anónimo dijo...

comparto la postura sobrenatural del anónimo del 29 de octubre de 2015, 12:48

Conozco un sacerdote que muestra esa perversidad calculada, experto en la manipulación de su gente, mirada gélida, corazón muerto, no por nada lo llaman "ángel negro"...

Anónimo dijo...

Para ...

El Nevado...del 29 de octubre de 2015, 19:20

Si Ud sabia todo estas cosas que cuenta , tendria
que haber puesto un VETO a la elección de Bergoglio ...

P...S...

Anónimo dijo...

¿alguien podría dar más detalles de la correspondencia(o bien de la relación) Disandro-Castellani?. Si bien no es una carta, Hasta el momento la único que leí es el prólogo a la Argentina Bolchevique.

Anónimo dijo...

Yo comprendo perfectamente que Bergoglio es un enfermo de poder. Por eso coquetea con conservadores y progresistas. Una semana le envía un guiño a los progresistas, a la siguiente el guiño es para los conservadores, así los tiene contentos a todos, así consiguió ser Papa, es "el amigo de todos" aunque los deteste, es amigo de Cipriani y es amigo de Kasper, pero sigo creyendo que su análisis inicial fue acertado: en el Sínodo perdió poder y ha influido mucho los artículos de laicos como Sandro Magíster que han venido advirtiendo de las malas maniobras de sus "preferidos" como Fernández para manipular el documento final y es por eso que los cardenales ratzingerianos se han despabilado. Coincido con el análisis que es un enfermo de poder pero como dice el refrán: al mejor cazador se le va la paloma.

Anónimo dijo...

Le juro, P... S..., que si hubiera estado en mis manos, lo habría hecho

El Nevado

lucardo dijo...

Vale la pena el librito recomendado por Wanderer en el punto 5) de su comentario : "El jefe psicopata, radografia de un depredador".

Me lo recomendaron providencialmente unos meses antes del 13/03/2013, y lo tenia leido para entonces.
Yo no conocia de la personalidad y andanzas de Bergoglio lo que muchos argentinos de este blog , conocian de mucho antes.
Sabia que era un enemigo de Benedicto y poco mas.

Unos 15 dias despues del 13/03/2013 , me acorde del librito, lo relei, y me quedo bien claro que es un psicopata (jefe) lo mismo que Cristina.

Gracias a su lectura y un analisis de algunos hechos previos pude darme cuenta que entro excomulgado al conclave (lo estaba desde el anterior). Crei que no era Papa, despues supe que las excomuniones se borran al entrar a un conclave y ser elegido.

Con leer la introduccion y el primer capitulo , alcanza, es muy util, y hasta por asi decir "curativo" , considerando que tal vez es Papa.

Digo tal vez por las cuestiones que han surgido ultimamente, en particular la mafia de Daneels, Kasper, etc, y la contradiccion que se sigue del documento de JPII sobre la validez de la eleccion del Sumo Pontifice,
Por alguna razon JPII saco aquel documento en la misma epoca que los mafiosos maquinaban en Suiza.

Si Dios quiere va a terminar como parece que terminara Cristina.

Y .... Habra un nuevo Papa ?