El problema del “Novus Ordo” (aun cuando es celebrado con reverencia)

 

por Boniface

Durante la mayor parte de mi vida como católico asistí a lo que muchos llamarían un ritual Novus Ordo celebrado reverentemente. Para muchos católicos que nunca han asistido a una misa N.O. que no fuera un show de payasos, el concepto mismo de una misa Novus Ordo celebrado con reverencia puede parecerles sorprendente; sin embargo, os aseguro que tal cosa existe, por mucho que sea un fenómeno poco común. 

Pero por otra parte ¿a qué se parece una misa celebrada reverentemente según el Novus Ordo? En mi experiencia, incluye todos o algunos de los rasgos que enuncio a continuación:

• El ordinario de la misa dicho o cantado en latín. 
• Uso exclusive del Canon Romano (Plegaria Eucarística I). 
• La mayor parte de las mujeres usan mantilla. 
• Un introito en latín.
• Un ritual de asperges.
• Vestimentas litúrgicas decorosas.
• Recepción prácticamente sin excepción de la comunión en la boca.
• El tabernáculo ocupando un lugar central en el templo. 
• La comunión de rodillas. 
• Un altar sólido, con aspecto sacrificial (por oposición a una mesa de aspecto endeble).
• Una prédica de catequesis ortodoxa.
• Monaguillos vestidos de forma tradicional. 
• El culto de una espiritualidad mariana y eucarística. 
• Una congregación vestida apropiadamente.
• Una misa que finaliza con la oración a San Miguel Arcángel.  

Durante muchos años he mantenido consistentemente mi opinión de que la misa Novus Ordo no es (ni tiene por qué ser) intrísecamente irreverente. Sabemos que, estadísticamente consideradas, una mayoría de las celebraciones según el Novus Ordo resultan, en el mejor de los casos, en una liturgia plebeya cuando no ejercicios irreverentes y cuasi-blasfemos, y aun así, la Nueva Misa teóricamente podría ser celebrada de una manera conforme a la dignidad que la liturgia exige. Tal vez Vd. esté en desacuerdo con esto que digo, pero no importa. No es a lo que apunto en este ensayo. Y desde luego, el rito de la misa tradicional en latín resulta indiscutiblemente superior en cualquiera de sus aspectos. 

Ahora bien, aquí quiero detenerme en el siguiente punto: que resulta possible celebrar según el Novus Ordo de manera digna y reverente, y que para muchos católicos una liturgia así constituye una fuente real y positiva de alimento de la vida spiritual a la vez que ofrece una verdadera, aunque que imperfecta, conexión con la tradición católica. 

Con todo, aun cuando todo esto sea cierto… constituye una defensa horrible del Novus Ordo: resulta que hay un argumento contundente como un elefante en una habitación que nadie puede negar—el hecho de que incluso la celebración de la mejor de las liturgias según el Novus Ordo depende enteramente de las preferencias personales del celebrante. 

Ciertamente, las rúbricas del Novus Ordo permiten una celebración reverente. Pero aquí la palabra “permiten” constituye el punto crucial del asunto que nos ocupa. Permite las opciones más reverentes siempre y cuando el celebrante elija observarlas. Y las mismas rúbricas que permiten esa reverencia de igual modo permiten opciones banales, torpes e irreverentes si al celebrante así se le antoja. El Novus Ordo es litúrgicamente libertario. Eleva el principio de la elección por la elección misma como el principio determinante de la liturgia. Esto asegura que la calidad de una determinada experiencia litúrgica resulta determinada no por la estructura del rito en sí mismo, sino por los antojos del celebrante. Incluso cuando el celebrante se inclina por las opciones más reverentes —lo que puede resultar en una celebración digna en aquel caso— sin embargo, continuamos en una situación muy mala puesto que la estabilidad de un Novus Ordo celebrado con reverencia siempre estará sujeta a vaivenes. Para ponerlo de manera brutal, esto significa que solo una persona resuelve entre una celebración reverente y una liturgia completamente subversiva. Unos poco ejemplos extraídos de mi propia experiencia:
Durante más de una década, mi parroquia contó con un párroco tradicional. Celebraba reverente según el Novus Ordo y, (después de la promulgación de la Summorum Pontificum) también comenzó a celebrar la misa tradicional en latín. Todas sus liturgias en ambas formas usaban un altar neo-gótico. La parroquia tenía un altar tipo mesa, pero el pastor la había guardado en un depósito. ¿Y qué pasó? Pasó que eventualmente el párroco nos dejó por otro destino y nos fue asignado un administrador parroquial temporario hasta que fuera designado un párroco definitivo. El tipo que estaba interinamente rescató la mesa del depósito para volver a usarlo como altar. Ambos clérigos podrían haber citado documentos en favor de sus respectivas decisiones: el párroco original acertó al destacar que el texto del Missale Romanum presume que el celebrante se posiciona ad orientam y de allí presume la existencia de un altar fijado a una pared, no una mesa haciendo las veces de altar. Pero el administrador interino podía citar a su favor el Instructivo General del Misal Romano que específicamente dice que el altar será construído “separado de la pared, de tal modo que resulte possible desplazarse a su alrededor con facilidad y que resulte posible celebrar la misa de cara al pueblo” (IGMR nº 299). Todo dependía de la personalidad y preferencias de cada celebrante, por qué documentos quería regirse, y cómo interpretaba aquellos documentos. Cuando finalmente llegó el nuevo párroco, resolvió remover (nuevamente) la mesa tipo altar. Si alguna vez nos deja, un nuevo párroco puede con toda facilidad restablecerlo de nuevo. 

Otra historia: unos años antes, cuando regresé a la Iglesia, asistía a una misa en la que entonces era la parroquia más tradicional de la región en la que vivía. El párroco celebraba según el Novus Ordo y todo, a excepción de las lecturas y la homilía, era en latín. Me encantó. Fue mi primera exposición a algo que siquiera se aproximara la liturgia católica tradicional. Pues bien, eventualemente aquel párroco resultó removido y nos tocó en suerte otro, un cura de muy poco carácter, tipo “no hagan olas”. Materia prima para un Obispo. Como fuere, una vez que asumió su rol, adivinen ustedes qué es lo primero que desapareció. Desde entonces no creo que en esa parroquia se haya oído una sola palabra en latín.

Mi argumento es el siguiente: incluso cuando el Novus Ordo se celebra con reverencia, constituye un ejercicio del gusto personal de un párroco en particular —y la elevación de semejante preferencia por sobre cualquier otra consideración posiblemente constituya el pecado original del Novus Ordoísmo. En el mejor de los casos, aún celebrado con reverencia, el Novus Ordo sigue siendo un ejemplo de lo peor que tiene. Qué ironía más bizarra. 

¡Qué diferencia con la misa tradicional en latín en la que el celebrante se convierte en un personaje irrelevante! La reverencia la la misa tradicional en latín no resulta de ninguna preferencia subjetiva, sino que es un constitutivo de la estructura misma del ritual. La misa tradicional no incluye una posibilidad, una reverencia contingente que se “permitiría”; es, sencillamente, reverente. La reverencia no es el resultado de haber tenido la suerte de contar con el párroco adecuado, aquel que construyó una congregación saludable durante años, tomando las decisiones correctas en medio de un mar de diferentes opciones. La reverencia de la misa tradicional en latín no es un fin a alcanzar, sino el fundamento mismo que se da por sentado y sobre el cual se construye. Es por donde empezamos, no por donde terminamos. 

Una liturgia reverente no es algo que los católicos deberían luchar por obtener y mucho menos dejarlo a merced de los antojos de un hombre en particular. Debería constituir un derecho inalienable de todos los hijos e hijas de la Iglesia.

Traducción: Jack Tollers

Fuente: Unam Sanctam