Clarín, domingo 5 de mayo de 2019:
"Después será recibido en la sede del Patriarcado de la Iglesia ortodoxa búlgara. La acogida se prevé cordial, pero limitada a lo estrictamente necesario: la dirección de la Iglesia ortodoxa rechazó por unanimidad cualquier servicio religioso o de oración junto al líder de 1.300 millones de católicos.
Así, el Papa rezará en soledad a mediodía en la catedral ortodoxa de Alejandro Nevski, el principal monumento de Sofía, ante el trono de los santos Cirilo y Metodio, dos hermanos venerados por haber evangelizado a los eslavos en el siglo IX.
Los ortodoxos tampoco acudirán a un encuentro interreligioso "por la paz" el lunes, y solo enviarán a un coro infantil. En cambio estará presente el imán o el muftí de Sofía, según una fuente de Vaticano".Un ejemplo para imitar.
Y mientras tanto en Roma:
ResponderEliminarhttp://www.aica.org/38945-el-vaticano-organiza-una-conferencia-internacional-sobre-los-fariseos.html
Si la gran ramera va a terminar adorando al demonio, no podemos esperar que no canonicen hasta los mismos Caifás, Anas, Judas, etc.
Alfonso Jesús Vivar
Estimado Alfonso
EliminarLe sugiero releer la Leyenda del Gran Rabino, en Los Testigos de la Pasión de G Papini.
Si alguno de los parroquianos, de este amable Boliche, tiene una versión informatizada, haría un bien en acercarla.
Que siga usté bien
“Buscaremos nuevas formas de representar en el futuro de forma menos inadecuada a los fariseos” eso de raza de víboras o sepulcros blanqueados ¡no corre más! Es completamente anticristico el mensaje de estos cretinos
EliminarMientras que para el Jesuita Porteño devenido en Romano Pontífice "el proselitismo es una solemne tontería", los cristianos serios (católicos o no) saben que "el ecumenismo es una solemne perdida de tiempo"
ResponderEliminarNo me ponga esas cosas don Wanderer que bastante tentada estoy ya con los ortodoxos....
ResponderEliminar������Bravo por los Ortodoxos������
ResponderEliminar��Verdaderos seguidores de Nuestro Señor Jesucristo��
Pruebe con alguna iglesia oriental mientras tanto. Reconforta ver una misa como la gente.
EliminarSeñor wanderer ¿Sabe usted que según los protocolos de seguridad de Google su sitio aparece como no seguro?
EliminarLos simbolitos que aparecen como signos de interrogación; los envié y salieron de mi E-mail como símbolos de manitos-aplaudiendo y manitos-rezando.
EliminarDios N.S. y el computador sabrán porque aparecen signo de pregunta!
En verdad Wanderer, esto solo hace que la simpatía por los orientales crezca. Como dijo un post anterior, la tentación ya es grande
ResponderEliminarComparto la misma tentación. El problema es que, tanto los griegos como los rusos,son comunidades bastante cerradas por lo que se hace difícil ser aceptado.
EliminarEsto demuestra el culmen del ensimismo.
ResponderEliminarQue igual que cualquier peronismo, es más de lo mismo, aunque se pretenda llamar ecumenismo.
Y el éxito de la prédica del Sumo Pastor de la ONU.
Solo como Juan Domingo Cangallo en la fiesta del Día del Amigo.
Periferio Dezphistado, en búsqueda del norte pero yendo para al sur. Qué también existe.
Que la Iglesia Ortodoxa de Bulgaria se haya negado a participar de esa celebración ecuménica, es un papelón inconcebible para la diplomacia vaticana que lo hace quedar como la mona -por no decir otra cosa- al Padre Jorge.
ResponderEliminarA poco de sentarse en la Silla de Pedro, Bergoglio anunció con bombos y platillos que ahora la Iglesia tenía que dedicarse a hacer "alta política", como si ese hubiera sido el mandato de Cristo.
Y entonces vinieron los resultados: en Cuba fue mediador entre Obama y Raúl Castro buscando iniciar una nueva era de acercamiento que la prensa mundial celebró como un gran éxito del Papa "estadista".
Pero resulta que después de Obama vino Trump y hoy las relaciones de EE.UU. con Cuba son mucho peores que antes de que Bergoglio se metiera en camisa de once varas.
Después fue a Colombia para sellar el acuerdo del gobierno con las FARC, pero resulta que en el referendum que se convocó para aprobarlo, el pueblo lo rechazó de plano con el consiguiente papelón para Francisco que volvió a quedar como la mona, por no decir otra cosa.
Y ahora que fue a Bulgaria buscando una foto ecuménica con los ortodoxos y los islámicos resulta que los hermanos separados lo hicieron quedar otra vez como la mona, por no decir otra cosa.
Si esto es alta política, bueno..., mejor que Bergoglio se dedique a contar viejas anécdotas de Farro, Pontoni y Martino, que en una de esas le va un poco mejor.
"El problema es que, tanto los griegos como los rusos,son comunidades bastante cerradas por lo que se hace difícil ser aceptado".
ResponderEliminarLos griegos del patriarcado ecuménico no creo que se la hagan difícil. Los rusos son muy receptivos con los interesados (tienen esa bajada de línea de arriba) pero muy estrictos con los aspectos formales. Y particularmente en Buenos Aires, están divididos en 3 a muerte.
En efecto. En Stgo de Chile, la capilla griega tiene un parroco y fieles muy amables, incluyendo ex latinos. De los serbios se q han tenido recepciones.
ResponderEliminarLos rusos tienen divisiones en parte por la ya conocida rencilla entre el Patriarcado y la "Iglesia del extranjero" asi como por problemas legales.
Los sumos sacerdotes Anás (retirado) y Caifás (en ejercicio) no eran fariseos sino saduceos.
ResponderEliminarEs verdad que las iglesias orientales separadas no admiten como válido ningún sacramento administrado por los latinos, y para convertirse uno tiene que (re)bautizarse y hasta (re)casarse según sus ritos?
ResponderEliminarHasta donde sé no me es así. Sólo re bautizan a los católicos romanos que fueron bautizados luego del Concilio Vaticano II. Y también a aquellos que, por ejemplo, se fueron a otra religión y ahora quieren volver a la Iglesia. Con respecto al matrimonio no conozco si es necesario volver a casarse.
EliminarPregunta:
ResponderEliminarEntre los cismáticos que dicen ser los posta, qué divisiones hay?
Primero era los griegos?
De allí se escindieron los rusos?
Y también de los griegos se escindieron los búlgaros?
Hay más escisiones, cismas de cismas?
Y todas tiene sucesión apostólica o alguna no?
Luis M.
Luis M. - el primer cisma, que perdura hasta hoy, es el de los que no aceptan el concilio de Calcedonia (de ahí salieron coptos, asirios, etíopes), que están en unión entre sí; después están los que se separaron de Roma en el siglo 11, lo que se llaman ortodoxos - griegos, rusos, búlgaros, serbios; estos también están en comunión entre sí, excepto por los patriarcados de Constantinopla (minúsculo, con pocos miles de fieles) y el de Moscú (el más grande) porque el primero reconoció año pasado el patriarcado de Kiev. Todos tienen sucesión apostólica, pero los del primer grupo (los no calcedonios) tienen una cristología bastante diferente y se considera que no conservaron el depósito de la fe; los segundos (los que se separaron con el gran cisma de oriente en el siglo 11) sí lo conservaron, así que la Iglesia Católica considera que sus sacramentos son válidos pero no lícitos (por no estar en unión con Roma).
ResponderEliminarLuis M., para resumirlo fácil:
ResponderEliminar1) La Iglesia Siria de Oriente: rechazó Éfeso. Están por su cuenta.
2) las antiguas Iglesias orientales "pre-calcedónicas" que rechazaron Calcedonia. Son las Iglesias originales de Egipto (coptos), Eritrea y Etiopía; la Iglesia de Armenia; la facción "monofisita" de Siria (la Siriana Ortodoxa) y comunidad histórica en India (siro-malankar). Están en comunión solamente entre ellos y su líder es el Papa/Patriarca copto de Alejandría. En Argentina ambas tienen obispo.
3) Las Iglesias ortodoxas bizantinas (Constantinopla, Antioquía, Jerusalén, y la Alejandría bizantina), que estaban bajo la esfera del Patriarca ("Ecuménico") de Constantinopla. Con los acontecimientos entre 1053 y 1204 se consolidó el cisma entre las sedes apostólicas de Oriente (que dependían de Constantinopla) y Roma.
Esa lista es la básica histórica. Hay que agregarles todos los cismas internos hasta la fecha. La más famosa del siglo XX es la de los 'vétero-calendaristas' que se negaron a adoptar el calendario juliano reformado en 1920.
Categorizar doctrinalmente es muy inexacto porque en definitiva en los 90' las comisiones teológicas connjuntas entre la Santa Sede (de Roma) y los tres grupos han determinado que todos creen en el mismo Cristo, verdadero Dios y verdadero hombre, más allá de las fórmulas. Y los "monofisitas" nunca fueron tal cosa, por ejemplo.
Desde Constantinopla se evangelizaron los Balcanes y los pueblos eslavos, que con los siglos adquirieron autonomía (autocefalía). En Kiev se bautizó el príncipe Vladímir y su gente y luego se trasladó la sede episcopal a Moscú, reteniendo no sin controversia el control sobre Kiev. Constantinopla nombraba los metropolitas hasta la autocefalía del patriarcado ruso. El año pasado, el Patriarca Bartolomé concedió el tomos de autocefalía a Ucrania alegando que aún tenían formalmente la autoridad en esa zona, y se unificaron las 2 Iglesias ortodoxas clandestinas ucranianas en un Sínodo, mientras la que depende de Moscú se defiende con uñas y dientes. Las disputas jurisdiccionales entre las Iglesias ortodoxas son un auténtico caos. Sólo en Buenos Aires hay tres jurisdicciones rusas bajo 3 obispos diferentes y están peleados entre sí, por ejemplo.
Sacramentos/misterios: la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa reconocen mutuamente la sucesión apostólica y validez de sus sacramentos. Pero la "intercomunión", aunque practicada con cierta frecuencia en muchos lugares, está prohibida. El "rebautismo" se ha practicado excepcionalmente pero hoy se evita (ver la declaración de Balamand de 1993). En general los ortodoxos reciben católicos u otros cristianos a través del santo crisma ("confirmación"), el matrimonio en sus jurisdicciones, o una declaración de fe. Muy ocasionalmente y casi exclusivamente los rusos exigen una retractación pública de los "errores" de la doctrina romana.
Renegar de la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica para convertirse al Cisma (tan combatido, entre otros, por San Agustín y Santo Tomás de Aquino): fruto paradójico de la Papolatría...
ResponderEliminarDiferencias entre católicos y ortodoxos
ResponderEliminar1.Santísima virgen María: La inmaculada concepción de María: Los "ortodoxos" y los católicos creen en la Asunción de la Virgen María al cielo en cuerpo y espíritu. No obstante, los "ortodoxos" no consideran la Asunción un dogma. La teología ortodoxa razona que la Asunción de María se debió a su maternidad divina y por la resurrección de Cristo. Por el contrario, en 1950, el papa Pío XII definió como dogma de fe la Asunción y la relaciona con la Inmaculada concepción.
El Papa: Para los católicos, el Papa es el Vicario de Cristo, sucesor de san Pedro en el gobierno de la Iglesia católica. Para los ortodoxos el Papa es solo ‘obispo de Roma’: su autoridad no es superior a la de los demás obispos y patriarcas. Los ortodoxos, además, no aceptan el dogma de la infalibilidad papal, definido por el concilio Vaticano I en 1870.
El celibato: La Iglesia ortodoxa admite en sus filas a sacerdotes casados, pero no concede el matrimonio después de la ordenación. Para los sacerdotes católicos, en cambio, rige el celibato; los sacerdotes de rito oriental son la excepción.
La cláusula Filioque, palabra de origen latina (significa Hijo) se encuentra en el credo católico, donde se afirma que el Hijo es generado por el Padre y que el Espíritu Santo ‘proviene del Padre y del Hijo”. El Filioque nace en 589, como respuesta a la herejía del arrianismo, que negaba la divinidad de Cristo. Los ortodoxos no aceptaron esa cláusula, y usan el credo del concilio de Constantinopolis (381) y reafirmado por el concilio de Efeso (431). El calendario:La Iglesia católica usa desde 1582 el calendario Gregoriano (introducido por el papa Gregorio XIII que corrige el calendario Juliano) para establecer los días de fiesta. Por ello, existe una diferencia de fechas en las principales fiestas entre católicos y ortodoxos (Navidad, Epifanía, Pascua). El divorcio: la Iglesia Católica niega el divorcio, mientras que los ortodoxos si, teniendo el juicio de oikonomia hasta 3 o 4 veces. Además, si uno se va de la verdadera Iglesia, se queda sin la ayuda de San Benito, Santa Escolástica, San Francisco, Santa Clara, Santo Domingo, Santa Catalina, San Ignacio, Don Bosco, Don Orione, el Padre Pío, etc.
Anónimo de las 19:20 - usted tiene toda la razón. También me declaro culpable de darle lugar a la tentación de pasarme a los orientales separados, pero convengamos que tienen cosas muy atractivas, como la liturgia, los íconos, el canto, escritores y filósofos geniales como Dostoyevski y Losski...
ResponderEliminarPodría ser conveniente a los "tentados" saber que el Patriarca de Constantinopla, en un discurso que dió el 1/9/2018 al synaxis (supongo que es sínodo) de obispos de su patriarcado, derrapó más que fiero, asignando al Patriarcado de Constantinopla un rol esencial en la Iglesia muchisimo mas allá de lo que cualquier Papa dijo sobre la Sede de Roma. Más aún, su despropósito rayó la blasfemia porque tomó el inicio del Evangelio de S. Juan y lo parafraseó asignando al Patriarcado respecto a las Iglesias el rol del Logos respecto a los hombres. Este artículo de un ortodoxo sobre el tema, como parte de la refutación, da una estadística muy interesante:
ResponderEliminarFrom 339 to 843, the office of Ecumenical Patriarch was held by a heretic in 202 out of 504 years — that is, 40% of the time.
https://orthodoxsynaxis.org/2018/10/31/can-orthodoxy-exist-without-ecumenical-patriarchate/
Anónimo de las 22:04 - el patriarcado "ecuménico" de Constantinopla perdió relevancia con la caída de la ciudad a manos de los otomanos en el siglo 16, y desapareció de hecho a inicios del siglo 20 a raíz de la guerra entre la nueva República Turca y Grecia (cuando la primera expulsó a los griegos étnicos y cristianos ortodoxos, y la segunda los turcos étnicos musulmanes). El número de fieles que tiene el patriarca ecuménico es de pocos miles. Lo que está sucediendo es puramente una movida política: EEUU y UE apoyan al "patriarcado ucraniano" para alejar a este país de Rusia, y usan una figura meramente decorativa para esos fines. Bartolomé parece ser un equivalente de nuestro Bergoglio entre los separados, políticamente ambicioso y religiosamente nefasto.
ResponderEliminarConsulta. ¿alguien sabe si uno va a Misa donde los Ortodoxos cumple el precepto dominical?
ResponderEliminarEn mi ciudad no hay Misa Tradicional y las parroquias son insoportables y hay una capilla Ortodoxa. (también estoy tentado, pero solo para ir a Misa)
Gracias
Anónimo, según dice el CIC, el precepto dominical se cumple asistiendo a misa celebrada en algún rito católico. Según la letra, entonces, no se cumpliría con el precepto si usted asiste a la liturgia de alguna iglesia ortodoxa.
ResponderEliminarPero la cuestión es que el novus ordo mal celebrado -que es como se celebra habitualmente- es mucho menos católico, si es que tiene algo de católico, que las liturgias que celebran los ortodoxos, que son plenamente "católicas" porque se remontan a la época apostólica. El novus ordo, en cambio, se remonta a Bugnini.
Yo que usted, no lo dudo.
Bien por los anti ecuménicos.
ResponderEliminarEl Patriarca de Moscú habla como un Papa denunciando los errores contemporáneos...de Occidente.
Sin embargo, cuidado con la tentación que es justo eso: pasar a la ortodoxia implicaría apostatar de la (integridad) de la fe católica aunque ciertamente gran parte de la distancia es cuestión de acentos.
https://youtu.be/g9ksr6Sb_2A
Bienaventurado el que no se escandalice de la Iglesia cubierta de llagas, en manos de sus enemigos (esta es su hora)
Necesitamos tener presente la fe en el sentido doctrinal para no ceder a esas tentaciones, y en el sentido kierkegardiano-San Juan De La Cruz, la fe de confianza para mantener la esperanza.
Dios nos conceda esas gracias.
Genial blog y comentarios, como siempre.
Depende del caso. yo tengo cerca de mi casa la parroquia griega y he ido un par de veces, pero en mi ciudad tenemos la FSSPX con la Misa tridentina, así que excusas no tengo para cumplir con los griegos el precepto.
ResponderEliminarEn cuanto a la “tentación”, el dique de contención que hasta ahora me ha librado del salto ha sido la dudosa postura ortodoxa sobre la disolución del matrimonio y la falta de criterios claros sobre la contra concepción. Me sorprende la laxitud que pueden llegar a tener en temas que inciden sobre la validez y sentido de un Sacramento a la vez que establecen reglas draconianas de ayuno, no cuadra. Los temas dogmáticos (Trinidad, purgatorio, gracia) bien estudiados, son superables con los matices del caso.
Gracias!
ResponderEliminarNo vaya a ninguna. Ni al N.O. (eso nunca), ni a los cismáticos.
ResponderEliminarSi no se aguanta a va igual con los ortodoxos, no comulgue. Rece y váyase. Así santificaban las fiestas los excomulgados católicos franceses luego de cierto error de Pío Xl.
Pero lo mejor es santificar sólo, rosario, misal y breviario en mano.
Frater Lupus: el patriarca de Moscú habla como cualquier sucesor de los apóstoles debería hablar, en vez de intentar "tender puentes" hacia una post-modernidad cada vez más decadente. El problema no está ahí, seguramente, muy al contrario, ojalá todos (y no solo unos pocos) nuestros obispos y cardenales hicieran lo mismo.
ResponderEliminarNo entiendo esa "tentación". Es la Iglesia romana la Iglesia de Cristo, fundada sobre la Piedra, y depositaria de las promesas del Hijo? Si lo es, entonces "pasarse" a la oxtodoxia porque ellos tienen a Dostoievsky y preservan la liturgia de los Padres mas fielmente, es poco negocio. Si no lo es, cerremos todo y que el último apague la luz. Sobre la validez de sus sacramentos, y la posibilidad de cumplir el precepto allí, no digo nada. Otros que sepan mas diran sobre la factibilidad de esa opción. Pero la fidelidad a la Iglesia no es condicional, mientras sea linda y con un Papa piadoso que sepa latín y lea al Crisóstomo.
ResponderEliminarSaludos.
El que se hunde con la barca.
Permítame que lo aplauda.
Eliminar"El patriarcado "ecuménico" de Constantinopla perdió relevancia (...) desapareció de hecho a inicios del siglo 20 (..) el número de fieles que tiene el patriarca ecuménico es de pocos miles".
ResponderEliminarEvidentemente usted no tiene idea de cómo funciona el sistema jurisdiccional de la Iglesia ortodoxa y mucho menos del Patriarcado Ecuménico. Usted cree que sólo controlan Un tercio de Grecia y a los cristianos de Istanbul. Pues no podría estar más equivocado.
Por ejemplo, ¿sabe de quién dependía hasta 2007 toda la arquidiócesis de Caracas y Sudamérica de la Iglesia ortodoxa rusa en el Extranjero, con sede en Buenos Aires?
Investigue y no diga huevadas.
Según comentarios de antaño y recientes, de Sacerdotes y Monjes Católicos; la presencia de Nuestro Señor Jesucristo Sacramentado en la Iglesia Ortodoxa es totalmente real, válida y reconocida por la Iglesia Católica. Aclaro y reaclaro, que no me especificaron que rama de la Iglesia Ortodoxa...También aclaro, que estos Sacerdotes y consagrados Católicos son hoy 100% relativistas, modernistas y papafranciscaniscas.
ResponderEliminarEsto es una piedra en el zapato para la FSSPX; porque a la Fraternidad la hacen a un lado, y ningunean por rigoristas ó cismáticos, --cuando bien clara está la posición de la FSSPX, ante el Papa, la Jerarquía y sus desviaciones--.
(Palabras del Superior General): https://www.fsspx.es/es/news-events/news/es-inconcebible-que-la-iglesia-se-haya-equivocado-durante-dos-milenios-43160 16/12/'18.
[{¿Le supone un cargo de conciencia el encontrarse, a ojos de Roma, en estado de cisma con la Iglesia?
De hecho, Roma no nos considera como cismáticos, sino más bien como “irregulares”. En todo caso, si no tuviera la certeza de trabajar dentro de la Iglesia católica romana y por ella, dejaría de inmediato la Fraternidad.}]
Los papolátricos que actualmente ningunean la FSSPX, sin darse cuenta son ciegamente liberales, y misericordean todo tipo de pecado, como dueños de un nuevo Evangelio ó nuena Doctrina.
La FSSPX está en cisma material mientras que las Iglesias ortodoxas están en cisma formal. Ambas reconocen al Papa pero no acatan su autoridad y afirman en distinta medida que es heterodoxo. El clero de ambas estructuras es válido al igual que los sacramentos, pero ilícito y sin reconocimiento canónico. El clero de la FSSPX está suspendido a divinis, además.
EliminarLo irónico es que la FSSPX da soporte a la Fraternidad de San Josafat de ucranianos greco-católicos rebeldes que apoyan la latinizacion de su rito bizantino, una iniciativa absolutamente anti-tradicionalista. Alegan que son custodios de la tradición mientras destruyen la tradición, liturgia y cánones del maravilloso rito bizantino eslavo en nombre de esa tradición. Con sólo ver fotos de esas celebraciones da ganas de llorar. Que lo sepan bien: los greco-católicos bajo el Papa celebran mucho más digno y tradicional que esos socios de la FSSPX.
Gracias por su respuesta y aclaraciones.
EliminarSoy un Cristiano sencillo y deapie; que DIOS hizo que creyera en Él y en Sú Iglesia, esa FE de creé ó reventá; con muchos años quizás 13/14 de Misa diaria y varias Prédicas escuchadas en varios Templos siempre Católicos...
En mi Parroquia --luego de un ejemplar y correcto Sacerdote--, desde hace 35 a 40 años hasta el presente, han pasado surtidos Sacerdotes con diferentes personalidades, "más ó menos": litúrgicos, idealistas políticos, abogados, todo por los pobres, exelentes futboleros, don Juanes, don Juana, muy histéricos, gustosos del billete, activistas, panchos, modernistas, obedientísimos al obispo...en fin, y sin más detalles, una heterogénea ensalada de personalidades y caracteres sacerdotales...nunca hubo una "línea derecha"...más vale oscilantes en la Fe y la Verdad Revelada...¡oooh síííí!, siempre: "Acompañar, aceptar y no pretender imponer lineamientos al pueblo de Dios que camina". <(ESTA ES LA GRAN PRAXI DE HOY)>.
Pero con el último Sacerdote parroquial, donde comenzó a buscar franciscanearme, crucé palabras tono elevadas, y se pudrió todo...además de Acción Catolica, grupos Scout y parroquiales odiantes de la VERDAD de Nuestro Señor Jesucristo...y modernos hasta la médula.
Que va ser Señor, como extraterrestre, perro y loco malo terminé contra mi Voluntad, en la FSSPX más cercana, 45 km...hasta esposa perdí...tratando de no perder los hijos.
Para mí, la preocupación máxima de mi vida, y triste te lo pregunto a Tí:
¿Sigo Señor JESÚS estando en Tú Única Iglesia Católica Apostólica y sigo comiendo y recibiendo Tú CUERPO, ALMA y DIVINIDAD?
¡Gracias JESÚS!!!
¿Fue Monseñor Lefebvre suspendido a divinis?
Eliminarhttps://www.fsspx-sudamerica.org/es/%C2%BFfue-mons-lefebvre-suspendido-divinis
¿Fue suprimida legalmente la FSSPX?
https://www.fsspx-sudamerica.org/es/%C2%BFfue-suprimida-legalmente-la-fsspx
Anónimo de las 21:43 - agradecería si tuviera un tono más amable, se supone que somos todos cristianos acá, pero veo que toqué un punto delicado para usted. Yo realmente no sabía que la eparquía de Sudamérica de la iglesia rusa en el extrangero dependía de Constantinopla, pero sí que, mucho más importante, del patriarcado ecuménico depende el monte Atos, el centro espiritual de los ortodoxos. Aun así, es mucho menos relevante en número de fieles que los demás patriarcados, como el de Bulgaria, el de Serbia, el de Grecia y ni que hablar que el de Moscú. No sé cuántos fieles tiene Bartolomé, pero seguro está muy lejos de los aproximadamente 150 millones que apacenta el patriarca de Moscú en Rusia, Bielorrusia, Georgia, Armenia, los ucranianos que no se pasaron al patriarcado de Kiev, y pequeñas comunidades en varios otros países. Mientras que antes de la expulsión de los ortodoxos de la república turca en los años 1920 Constantinopla todavía contaba con un par de millones de fieles.
ResponderEliminarCarlo: el Patriarcado de Moscú cuenta con 80 millones de fieles en todo el mundo. Al menos nominalmente.
ResponderEliminarDe nuevo yerra cuando habla de Georgia y Armenia; la mayoritaria Iglesia apostólica de Armenia (primera nación cristiana) no está en comunión con la Iglesia ortodoxa rusa. Y la pequeña ultratradicionalista Iglesia ortodoxa georgiana es de las primeras Iglesias autocéfalas.
El asunto, de nuevo, no es (solamente) la cantidad de fieles, sino la batalla por las jurisdicciones y la importancia de éstas. El Monte Athos es un ejemplo.
Hay que tener cuidado cuando se habla de la Ortodoxia, de números e Iglesias (mucho más de liturgia), porque todo es mucho más complejo de lo que parece. Si no, en seguida queda uno en evidencia por hablar de lo que le parece que son las cosas en lugar de cómo son realmente en la concreta y dura realidad.
Mons. Lefebvre fue suspendido a divinis antes de las famosas consagraciones episcopales, después de las cuales fue directamente excomulgado, tras las advertencias explícitas de la Santa Sede a través del Cardenal Ratzinger.
ResponderEliminarY la FSSPX no fue más canónicamente reconocida en la diócesis de Suiza donde había sido erigida. Creo que solamente está reconocida como congregación religiosa católica en el Ministerio de RREE y Culto de la Nación de Argentina (que poco que ver tiene con el Dcho Canónico), y tras el visto bueno del Cardenal Poli. Así que si entraron en las condiciones de privilegio impositivo, etc etc., del Concordato con la S. Sede ya saben a quién agradecerle.